Financiële verkenningen De financiële positie van de Drentse gemeenten in 2011

Transcriptie

1 Financiële verkenningen 2011 De financiële positie van de Drentse gemeenten in 2011 a

2 Financiële verkenningen 2011 De financiële positie van de Drentse gemeenten in 2011

3 Provincie Drenthe juni 2011 Colofon Dit is een uitgave van de provincie Drenthe BC

4 Inhoud Voorwoord 5 Inleiding 6 1 Financieel toezicht op de Drentse gemeenten in Gemeentebegrotingen Mate waarin voldaan wordt aan het Besluit begroting en verantwoording provincies en gemeenten (BBV) Kerngegevens Begroting 2011 gemeenschappelijke regelingen 9 2 De financiële positie van de Drentse gemeenten in Omzet Reserves Voorzieningen 13 3 Lokale lasten Onroerende zaakbelastingen Reinigingsheffingen (afvalstoffenheffing en reinigingsrecht) Rioolheffing Totale belastingdruk in Woonlasten in 2011 per huishouden Leges en toeristenbelasting 25 4 Vergelijking baten en lasten Eigen inkomsten Bestuur Voorzieningen bevolking Bebouwing en omgeving Openbare ruimte 30 5 Ontwikkelingen omtrent het financieel toezicht op gemeenten Algemene uitkering Gemeentefonds Bevolkingsdaling Modernisering financieel toezicht Effecten financiële crisis 33 Bijlagen 35 1 Meerjarenraming (in euro s) 36 2 Kerngegevens 36 3 Reservepositie (in euro's) 38 4 Voorzieningen 39 5 Opbrengsten ozb, reinigings- en rioolheffingen Gemiddelde woningwaarde Drentse gemeenten (in euro s) 43 7 Lasten en baten op hoofdfunctie Drentse gemeenten (in mln euro s) 44

5 4

6 Voorwoord Voor u ligt de Financiële Verkenningen 2011 van de provincie Drenthe. Hierin doen wij verslag van de financiële positie van de Drentse gemeenten in 2011, zoals blijkt uit de begrotingen van de gemeenten, en maken wij een vergelijking met de financiële positie van de Drentse gemeenten in 2010, 2009 en Met dit verslag beogen wij inzicht te krijgen in en een trendanalyse te maken van de ontwikkeling van de financiële positie van de Drentse gemeenten. Tevens maakt dit verslag het mogelijk om de cijfers van de Drentse gemeenten met elkaar te vergelijken. Aan de hand van dit verslag informeren wij provinciale staten (PS) en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) jaarlijks over het door ons ingevolge de Gemeentewet uitgeoefende financieel toezicht op de Drentse gemeenten en gemeenschappelijke regelingen. Daarnaast biedt het verslag de Drentse gemeenten de mogelijkheid om zich onderling te vergelijken en geeft het de laatste ontwikkelingen op het beleidsveld financieel toezicht op gemeenten weer. Gedeputeerde staten van Drenthe 5

7 Inleiding De informatie in dit verslag is gebaseerd op gegevens uit de gemeentebegrotingen 2011, de meerjarenramingen en het door de Drentse gemeenten op ons verzoek ingevulde zogenaamde Inlichtingenformulier Begroting Wij vragen de Drentse gemeenten jaarlijks om dit inlichtingenformulier in te vullen en tegelijk met hun begroting aan ons te sturen. Het inlichtingenformulier gebruiken wij in ons eerste fase begrotingsonderzoek; het geeft essentiële informatie over het wel of niet sluitend zijn van de gemeentebegroting en de meerjarenraming. In dit verslag besteden wij aandacht aan de financiële positie van de Drentse gemeenten, de lokale lasten en de ontwikkelingen rond het financieel toezicht. Om een beeld over meerdere jaren te geven hebben wij in de grafieken en tabellen naast de gegevens van 2011 ook die van 2010, 2009 en 2008 opgenomen (alleen daar waar dit toegevoegde waarde heeft). Op deze wijze is het mogelijk een trendanalyse van de ontwikkeling van de financiële positie van de Drentse gemeente over meerdere jaren weer te geven. Hoofdstuk 1 gaat in op het door gedeputeerde staten (GS) van de provincie Drenthe uitgeoefende toezicht op de begrotingen Vervolgens behandelt hoofdstuk 2 de financiële positie van de Drentse gemeenten. Dit hoofdstuk gaat in op de omzet in 2011 en de stand van de reserves en voorzieningen. Hoofdstuk 3 bevat informatie over de lokale lasten. Hierbij komen in het bijzonder de onroerende zaakbelastingen, reinigingsheffingen (afvalstoffenheffing en reinigingsrechten), rioolrechten en belastingdruk aan de orde. Bij de belastingdruk wordt ingegaan op de belastingdruk per gemeente per inwoner, de totale belastingdruk per gemeente en de belastingdruk in elke gemeente voor een meerpersoonshuishouden uitgaande van de gemiddelde woningwaarde in de diverse gemeenten en uitgaande van een huurwoning. Hoofdstuk 4 geeft een vergelijking van de lasten en baten van de Drentse gemeenten, gebaseerd op de via de Regeling Informatie voor derden (Iv3) verstrekte gegevens. Hoofdstuk 5 gaat tot slot in op de (te verwachten) ontwikkelingen omtrent het financieel toezicht op gemeenten. In de bijlagen zijn de tabellen opgenomen, waarnaar in de verschillende hoofdstukken wordt verwezen. Dit verslag is op internet beschikbaar: 6

8 1 Financieel toezicht op de Drentse gemeenten in Gemeentebegrotingen 2011 Net als voor 2010 (2009, 2008, 2007, 2006 en 2005) hebben GS voor 2011 voor alle Drentse gemeenten het repressieve toezichtregime van toepassing verklaard; alle begrotingen zijn tijdig ingezonden en de begrotingen 2011 zijn naar ons oordeel (materieel) sluitend. Over het algemeen is het meerjarenperspectief van de Drentse gemeenten daarentegen niet rooskleurig. De meeste gemeenten laten dit transparant zien. Bij alle gemeenten is een bezuinigingstaakstelling onderdeel van de begroting en meerjarenraming. Zeven gemeenten hebben geen sluitende meerjarenraming ondanks de doorwerking van opgenomen bezuinigingen. Hier zal een aanvullende bezuinigingsopgave nodig zijn om voor de komende jaren ook materieel sluitende begrotingen vast te kunnen stellen. Het grootste deel van de Drentse gemeenten heeft in de meerjarenraming rekening gehouden met de gevolgen van de in het voorjaar van 2010 aangekondigde bezuiniging op de algemene uitkering gemeentefonds. Vier gemeenten hebben hier nog geen rekening mee gehouden. Geen van de 12 Drentse gemeenten valt echter onder preventief toezicht, dat wil zeggen toezicht vooraf. Verder heeft geen enkele Drentse gemeente een aanvraag ex artikel 12 van de Financiële Verhoudingswet ingediend. Tabel 1 geeft de ontwikkeling aan van het aantal repressieve en preventieve gemeenten sinds Tevens geeft de tabel aan waarom er sprake was van preventief toezicht. Tabel 1 Ontwikkeling van het aantal repressieve en preventieve gemeenten vanaf 2003 Jaar Repressief Preventief Preventief financiële situatie Preventief inlevertermijnen

9 Ter vergelijking geeft tabel 2 per provincie aan hoeveel gemeenten voor 2010 en 2011 onder preventief toezicht zijn geplaatst. Tabel 2 Aantal repressieve en preventieve gemeenten in 2010 en 2011 op landelijk niveau Provincie Aantal Repressief Preventief gemeenten totaal financieel Termijn herindeling Groningen Friesland Drenthe Overijssel Gelderland Flevoland Utrecht Noord-Holland Zuid-Holland Zeeland Noord-Brabant Limburg Totaal in % ,5 12,2 3,5 1,7 0,9 3,1 8,1 7,4 Over het algemeen is de financiële positie van de Drentse gemeenten in de afgelopen jaren als gevolg van de economische crisis verslechterd. De Drentse gemeenten hebben voor het begrotingsjaar 2011 meer moeite gehad hun begroting sluitend te krijgen. De meerjarenramingen zijn over het algemeen niet sluitend ofwel sluitend gemaakt met nog te realiseren bezuinigingen. Ook zijn er gemeenten die hebben besloten om alleen de tekorten voor het begrotingsjaar (2011) met concrete ombuigingen te dekken, maar nog geen besluiten hebben genomen over de tekorten die daarna nog resteren. Wij verwachten dan ook dat bij veel gemeenten de discussie in de komende tijd in sterke mate zal gaan over de vraag hoe het evenwicht kan worden behouden of hersteld. De naar verhouding eenvoudig te realiseren ombuigingen zijn al opgepakt. Een herstel van evenwicht in de begroting en meerjarenraming zal scherpe keuzen vereisen. Voor een overzicht van de meerjarenramingen van de gemeenten verwijzen wij u naar bijlage Mate waarin voldaan wordt aan het Besluit begroting en verantwoording provincies en gemeenten (BBV) Evenals voorgaande jaren kunnen de gemeentebegrotingen 2011 van de Drentse gemeenten een verbeterslag maken voor wat betreft het verschaffen van inzicht in de onderbouwing van de ramingen. Dit geldt met name op het terrein van incidentele baten en lasten, vervangingsinvesteringen, onderhoudsramingen, bezuinigingen/ombuigingstaakstellingen en de paragraaf grondexploitatie. Dit blijkt onder meer uit onze jaarlijkse thematische onderzoeken. Dit jaar hebben wij een nulmeting uitgevoerd naar de paragrafen grondexploitatie, deze zal worden gevolgd door een onderzoek naar de paragrafen bij de begroting Dit onderzoek maakt onderdeel uit van een gemeenschappelijk, landelijk onderzoeksthema naar de gevolgen van de economische crisis op de grondexploitaties. 8

10 1.3 Kerngegevens Voor een aantal berekeningen in dit rapport hebben wij gebruik gemaakt van de kerngegevens van de Drentse gemeenten. Ter informatie zijn daarom in bijlage 2 de kerngegevens van de Drentse gemeenten opgenomen. Uit de kerngegevens blijkt de onderlinge vergelijkbaarheid van gemeenten. 1.4 Begroting 2011 gemeenschappelijke regelingen Financieel toezicht is niet alleen van toepassing op de gemeenten maar ook op de daarvoor in aanmerking komende gemeenschappelijke regelingen met een eigen begroting en jaarrekening. Voor het begrotingsjaar 2011 dienden de vastgestelde begroting 2011 en de vastgestelde jaarrekening 2009 uiterlijk 15 juli 2010 (wettelijke termijn) te zijn ingezonden. In de gemeenschappelijke regelingen zijn bepalingen opgenomen die voorzien in afdekking van (exploitatie)tekorten via bijdragen van de deelnemers aan die regelingen. De begroting en de meerjarenraming zijn derhalve in beginsel altijd materieel in evenwicht. De overschrijding van de datum van inzending is bepalend voor de aard van het toezichtregime. Hierbij dient te worden opgemerkt dat deze termijnen soepel worden gehanteerd. In totaal zijn er voor het begrotingsjaar 2011 wegens overschrijding van de termijnen van inzending twee gemeenschappelijke regeling onder preventief toezicht geplaatst. Voor de overige negen (onder financieel toezicht staande) gemeenschappelijke regelingen geldt het repressieve toezicht. 9

11 2 De financiële positie van de Drentse gemeenten in Omzet Onder omzet verstaan wij het totaal van de lasten, oftewel het totaal van de middelen die een gemeente besteedt aan de programma s in de begroting, exclusief toevoegingen en onttrekkingen aan reserves. Tabel 3 geeft per gemeente voor 2008, 2009, 2010 en 2011 de totale omzet en de omzet per inwoner weer. Tabel 3 Omzet begrotingen , totaal en per inwoner (in euro s) Gemeente Totaal Per Inwoner Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld * Tynaarlo Westerveld Totaal Gemiddeld per inwoner * bedrag in kolom 2009 is aangepast (was onjuist overgenomen uit het inlichtingenformulier 2009) Uit tabel 3 volgt dat Emmen (net als in 2008, 2009 en 2010) qua totale omzet in 2011 de hoogste omzet heeft. Daarna volgen Assen, Hoogeveen, Meppel en Coevorden. De omzet per inwoner geeft voor dit jaar een gelijk beeld: Daar waar Assen in 2010 en 2009 nog de hoogste omzet per inwoner had is dit voor 2011 Emmen. Na Emmen volgen Assen, Meppel, Hoogeveen en Coevorden. Niet alleen is de totale omzet van de Drentse gemeenten ten opzichte van vorig jaar afgenomen, maar ook de omzet per inwoner is afgenomen. Zes gemeenten hebben een lagere totale omzet dan in de begroting Op inwonerniveau zijn dit er vier. 2.2 Reserves De algemene reserve en de stille reserves maken onderdeel uit van het weerstandsvermogen, naast andere zaken als het bedrag voor onvoorzien en de ruimte in de belastingcapaciteit. Het weerstandsvermogen is een essentieel onderdeel van de begroting van een gemeente. Volgens het BBV bestaat het weerstandsvermogen uit de relatie tussen de weerstandscapaciteit, oftewel de middelen en mogelijkheden waarover de gemeente beschikt of kan beschikken om niet begrote kosten te dekken, en alle risico s waarvoor geen maatregelen zijn getroffen en die van materiële betekenis kunnen zijn in relatie tot de financiële positie. 10

12 Grafiek 1 geeft per gemeente de hoogte van de reserves per inwoner in 2008, 2009, 2010 en 2011 weer. Bij de berekening van de vrij besteedbare reserves per inwoner zijn wij uitgegaan van het niet geblokkeerde deel van de totale reserves (algemene- en bestemmingsreserves), dus exclusief dat deel van de reserves waarvan de bespaarde rente wordt aangewend als structureel dekkingsmiddel binnen de exploitatie. Grafiek 1 Vrij besteedbare reserves (stand per 1 januari, in euro s per inwoner) Aa en Hunze Ass ssen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Drenthe Gemiddeld Uit de grafiek volgt dat drie gemeenten in 2011 hogere reserves hebben dan in 2010; bij de gemeenten Coevorden, Meppel en Tynaarlo is sprake van een toename van de vrij besteedbare reserves per inwoner. De grootste stijgingen ten opzichte van 2010 zijn te constateren bij Tynaarlo ( 498,-) en Meppel ( 188,-). Tynaarlo had vorig jaar de grootste afname (309,-) terwijl Meppel vorig jaar een kleine stijging ( 12,-) had. Negen van de twaalf gemeenten hebben dus lagere reserves ten opzichte van De gemeenten met de grootste afname van de vrij besteedbare reserves per inwoner ten opzichte van 2010 zijn Midden-Drenthe (afname van 489,-) en Hoogeveen (afname van 381,-). Assen heeft net als in 2010 de hoogste vrij besteedbare reserves per inwoner (1.624,-). In 2009 had Tynaarlo de hoogste vrij besteedbare reserves per inwoner (1.000,-). In de jaren daarvoor (2005 tot en met 2008) had Hoogeveen steeds de hoogste vrij besteedbare reserves per inwoner, maar door de relatief hoge afname ten opzichte van 2010 en de beperkte afname in 2009 en 2010 zit Hoogeveen nu onder het Drentse gemiddelde. Tynaarlo heeft nu de op één na hoogste vrij besteedbare reserves per inwoner (1.188,-). Opvallend is dat Westerveld evenals in 2010 en 2009 geen vrij besteedbare reserves heeft; Westerveld wend de bespaarde rente van alle reserves aan als dekkingsmiddel binnen de exploitatie waardoor deze zijn geblokkeerd. De vrij besteedbare reserves per inwoner bedragen dan ook 0,-. Na Westerveld heeft Aa en Hunze de laagste vrij besteedbare reserves per inwoner ( 291,-). In 2010 en 2009 was dit nog Meppel. 11

13 De vrij besteedbare reserves per inwoner voor Drenthe als geheel zijn ten opzichte van 2010 gedaald met 101,-. In 2010 bedroeg de toename 155,- en in 2009 bedroeg de afname 37,- ten opzichte van Zoals hiervoor al aangegeven heeft een (groot) deel van de reserves een bestemming, de zogenaamde bestemmingsreserves. Voor de besteding van deze gelden zijn de gemeenten politieke verplichtingen aangegaan, ze zijn bestemd voor een bepaald doel. Deze reserves zijn dus niet zonder meer vrij besteedbaar. Hetzelfde geldt voor reserves waarvan de rente wordt toegerekend aan de exploitatie; besteding hiervan heeft consequenties voor de ruimte in de exploitatie. Ter vergelijking: in 2011 is 63% van de totale reserves een bestemmingsreserve. In 2010 was dit ook 63%, en in 2009, 2008 en 2007 respectievelijk 62%, 49% en 56%. Dit betekent dat 37% van de totale reserves algemene reserves zijn. Van 47% van deze algemene reserves wordt de rente toegerekend aan de exploitatie. Overigens wordt van 32% van de bestemmingsreserves eveneens de rente toegerekend aan de exploitatie. In 2010 was dit nog 39% en 23%. Om een volledig beeld te geven van de reserves van de Drentse gemeenten geeft grafiek 2 de totale reserves, dus inclusief het geblokkeerde deel, per inwoner weer. Grafiek 2 Totale reserves (stand per 1 januari; in euro s per inwoner) Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolde n Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Drenthe Gemiddeld Uit de grafiek volgt dat Assen evenals vorig jaar ook in 2011 de hoogste totale reserves per inwoner heeft ( 2.084,-). Desalniettemin heeft Assen wel de op één na grootste afname van de totale reserves per inwoner ( 354,-). In Hoogeveen nemen de totale reserves per inwoner nog iets meer af ( 381,-). In de jaren 2008 en 2009 had Westerveld de hoogste totale reserves per inwoner. Na Assen hebben Westerveld ( 1.760,-), De Wolden ( 1.725) en Tynaarlo ( 1.633,-) de hoogste totale reserves per inwoner. De vergelijking op deze wijze heeft overigens de grootste gevolgen voor Westerveld: 1.736,- aan totale reserves per inwoner versus 0,- aan vrij 12

14 besteedbare reserves per inwoner. Ten opzichte van 2010 zijn de totale reserves van Westerveld gestegen (toename van 23,-). In voorgaande jaren was in Aa en Hunze en Coevorden het bedrag aan vrij besteedbare reserves gelijk aan de totale reserves per inwoner. In deze gemeenten werd dus geen bespaarde rente ingezet als structureel dekkingsmiddel. Dit is niet langer het geval in Ook in deze gemeenten wordt nu een deel van de bespaarde rente aangewend als dekkingsmiddel binnen de exploitatie. Midden-Drenthe ( 766,-), Coevorden ( 768,-) en Noordenveld ( 878,-) hebben in 2011 de laagste totale reserves per inwoner. Voor heel Drenthe bedragen de totale reserves per inwoner in ,-. Ten opzichte van 2010 ( 1.381,-) zijn de totale reserves per inwoner met 23,- gestegen. Voor een uitgebreid overzicht van de reservepositie van de gemeenten in 2008, 2009, 2010 en 2011 verwijzen wij u naar bijlage Voorzieningen Voorzieningen zijn niet vrij aanwendbaar en behoren niet tot het weerstandsvermogen. Zij zijn bestemd voor afdekking van onder andere gecalculeerde verplichtingen en verliezen en bestaande risico s. Grafiek 3 geeft voor elke gemeente de hoogte van de voorzieningen per inwoner weer in 2008, 2009, 2010 en Grafiek 3 Voorzieningen (in euro s per inwoner Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Drenthe Gemiddeld Uit de grafiek volgt dat vijf van de twaalf gemeenten in 2011 lagere voorzieningen per inwoner hebben dan in In de jaren 2009 en 2008 waren dit er nog zeven. De grootste daling van het bedrag aan voorzieningen per inwoner zien we bij Meppel ( 240,-), De Wolden ( 171,-) en Aa en Hunze ( 131,-). Aa en Hunze had in 2010 nog de grootste toename per inwoner. Het gemid- 13

15 delde bedrag aan voorzieningen per inwoner van de Drentse gemeenten is in 2011 ten opzichte van 2010 afgenomen met 25,-, van 204,- gemiddeld per inwoner in 2010 naar 179,- gemiddeld per inwoner in In 2010 was sprake van een afname met 24,- ten opzichte van 2009, van 228,- naar 204,-. Bij Westerveld ( 93,-), Emmen ( 67,-) en Noordenveld ( 65,-) is sprake van een toename. Assen ( 512,-), Aa en Hunze ( 344,-), Noordenveld ( 325,-) en Tynaarlo ( 226,-) hebben het hoogste bedrag aan voorzieningen per inwoner. In 2009, 2008, 2007 en 2006 behoorde Meppel nog tot de vier gemeenten met het hoogste bedrag aan voorzieningen per inwoner. Hoogeveen en Midden-Drenthe hebben in 2011 het laagste bedrag aan voorzieningen per inwoner, respectievelijk 6,- en 14,-. Net als in 2010 is bij Hoogeveen ook in 2011 sprake van een daling van het bedrag aan voorzieningen per inwoner ten opzichte van 2010, namelijk 5,-. Hoogeveen en Midden-Drenthe hebben al enkele jaren lage voorzieningen per inwoner. Voor een uitgebreid overzicht van de voorzieningen van de gemeenten in 2008, 2009, 2010 en 2011 verwijzen wij u naar bijlage 4. 14

16 3 Lokale lasten De belangrijkste gemeentelijke belastingen zijn de onroerende zaakbelastingen, de reinigingsheffingen (afvalstoffenheffing en/of reinigingsrecht) en de rioolheffing. De totale opbrengsten van deze belastingen bedragen in 2011 ruim 177 miljoen euro. Ter vergelijking: in 2010 bedroegen de totale opbrengsten 169 miljoen euro. Van de totale opbrengsten in 2011 wordt ruim 143 miljoen euro opgebracht door inwoners, en bijna 34 miljoen euro door bedrijven. In 2010 was dit respectievelijk ruim 136 miljoen euro en ruim 33 miljoen euro. In 2009 bedroeg de opbrengst van deze belastingen ruim 164 miljoen euro, waarvan bijna 133 miljoen van de inwoners en ruim 31 miljoen van bedrijven. Grafiek 4 geeft per gemeente de opbrengsten uit bovengenoemde drie belastingen weer (inclusief niet-woningen). Grafiek 4 Opbrengsten OZB, reinigingsrechten en rioolheffing in 2011, inclusief niet-woningen (in euro s) ozb Reinigingsheffingen Rioolheffing 45 Miljoenen Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorde den De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Uit de grafiek volgt dat Emmen, net als voorgaande jaren, met ,- verreweg de hoogste opbrengsten heeft. De totale opbrengsten van alle gemeenten bedragen in ,-. Ter vergelijking: in 2010 bedroegen de opbrengsten van alle gemeenten ,-, in ,-, in ,-, in ,- en in ,-. De totale opbrengsten van deze belastingen zijn in 2011 met 4,7% gestegen ten opzichte van In 2010 waren de totale opbrengsten met ruim 3% gestegen ten opzichte van In 2009 was sprake van een stijging van de totale opbrengsten met 2,8% ten opzichte van In 2008 een stijging van ruim 3% en in 2007 bedroeg de stijging ruim 1%. In 2006 was sprake van een daling van de totale opbrengsten met bijna 15% ten opzichte van Deze daling was voor verreweg het grootste deel het gevolg van daling van de onroerende zaakbelastingen als gevolg van de afschaffing van het gebruikersdeel van de onroerende zaakbelastingen. 15

17 Voor een uitgebreid overzicht van de opbrengsten uit onroerende zaakbelastingen, reinigingsheffingen en rioolheffing van de Drentse gemeenten in 2011 verwijzen wij u naar bijlage 5. De paragrafen 3.1, 3.2 en 3.3 hierna geven informatie over de opbrengsten uit onroerende zaakbelastingen, reinigingsheffingen en rioolheffing per gemeente in 2008, 2009, 2010 en De grafieken 4, 5 en 6 geven per inwoner de opbrengst van de onroerende zaakbelastingen (exclusief niet-woningen), de afvalstoffenheffing en de rioolheffing (exclusief niet-woningen) in 2008, 2009, 2010 en 2011 weer. Vervolgens gaat paragraaf 3.4 in op de totale belastingdruk per gemeente in 2011 en paragraaf 3.5 geeft informatie over de belastingdruk per meerpersoonshuishouden in Paragraaf 3.6 gaat tot slot in op de leges die de Drentse gemeenten in 2011 hanteren, en de opbrengsten uit toeristenbelasting. 3.1 Onroerende zaakbelastingen Uit grafiek 5 volgt dat alle gemeenten in 2011 hogere onroerende zaakbelastingen per inwoner hebben dan in Assen heeft met bijna 12,- per inwoner de grootste stijging ten opzichte van Aa en Hunze heeft met 0,13 per inwoner een daling ten opzichte van De gemiddelde opbrengst aan onroerende zaakbelastingen per inwoner in Drenthe is in 2011 met 4,09 gestegen ten opzichte van Ter vergelijking: in 2010 was sprake van een stijging van 2,43 ten opzichte van 2009, en in 2009 was sprake van een stijging met 5,73 ten opzichte van Grafiek 5 OZB (in euro s per inwoner, exclusief niet-woningen) Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolde den Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerv eld Drenthe gemiddeld De totale opbrengst aan onroerende zaakbelastingen woningen van de Drentse gemeenten bedraagt in ,-. Dit is ruim 35% van de totale belastingopbrengsten (exclusief niet-woningen) van de Drentse gemeenten in Ter vergelijking: in 2010, 2009, 2008 en 2007 bedroeg de opbrengst aan onroerende zaakbelastingen respectievelijk ,-, ,-, ,- en ,-, ofwel respectievelijk 35%, 35%, 34% en 34% van de totale belastingopbrengsten (exclusief niet-woningen) in 2010, 2009, 2008 en

18 Ten opzichte van 2010 zijn de opbrengsten van de onroerende zaakbelastingen woningen in 2011 met 4,9% gestegen. In 2010 was sprake van een stijging met 2,6% ten opzichte van 2009, in 2009 was sprake van een stijging met 6,4% ten opzichte van 2008, en in 2008 was sprake van stijging van 4 % ten opzichte van Net als in 2007, 2008, 2009 en 2010 hebben Borger-Odoorn en Emmen ook in 2011 de hoogste opbrengst per inwoner, respectievelijk 135,97 en 124,07 (in 2010: 128,14 en 118,66) *. 3.2 Reinigingsheffingen (afvalstoffenheffing en reinigingsrecht) Grafiek 6 geeft de opbrengsten uit afvalstoffenheffingen per inwoner in 2008, 2009, 2010 en 2011 weer. Grafiek 6 Afvalstoffenheffing (in euro s per inwoner) Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coe oevorde n De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerv eld Dren the gemiddeld Uit de grafiek volgt dat de opbrengsten van de afvalstoffenheffing (dus exclusief niet-woningen) per inwoner net als voorgaande jaren bij alle gemeenten rond de 100,- liggen, met een paar uitschieters naar boven en beneden. Coevorden ( 122,27) en Emmen ( 116,92) hebben de hoogste opbrengsten per inwoner. Vorig jaar waren dit Coevorden ( 116,42) en Meppel ( 115,97). Midden-Drenthe en De Wolden hebben met respectievelijk 85,15 en 90,43 de laagste opbrengsten per inwoner. De voorgaande jaren had Borger-Odoorn steeds de laagste opbrengsten per inwoner (nu derde met 91,28). In 2010 zat Borger-Odoorn op 84,03, en De Wolden op 88,24. In 2011 is de gemiddelde opbrengst per inwoner in Drenthe licht gedaald met 0,87. In 2010 was sprake van een lichte stijging met 1,06 ten opzichte van 2009, en in 2009 was sprake van een daling van 2,43 ten opzichte van * Dit is evenals als in 2007, 2008, 2009 en 2010 te verklaren door het feit dat Emmen en Borger-Odoorn (op drie na) allebei het laagste tarief voor rioolrechten hanteren. Zie paragraaf 3.3 Rioolrechten. 17

19 De totale opbrengst aan afvalstoffenheffing bedraagt in ,-. Dit is 36% van de totale belastingopbrengsten (exclusief niet-woningen) in Ter vergelijking: in 2010 bedroeg de opbrengst aan afvalstoffenheffing ,-, in , in ,- en in ,-, respectievelijk twee keer ruim 38% (2010 en 2009), bijna 40% en 41% van de totale belastingopbrengsten (exclusief niet-woningen) in 2010, 2009, 2008 en De totale opbrengsten van de reinigingsheffingen zijn in 2011 minimaal gestegen ten opzichte van 2010, namelijk met 0,1%. In 2010 was sprake van een lichte stijging van bijna 2%, In 2009 was sprake van een lichte daling van 0,45%. In 2008 en 2007 was sprake van een stijging van respectievelijk slechts 0,12% ten opzichte van 2007 en 2% ten opzichte van Rioolheffing Grafiek 7 geeft de opbrengsten uit rioolheffing per inwoner in 2008, 2009, 2010 en 2011 weer. Grafiek 7 Rioolheffing (voorheen rioolrechten) Aa en Hun unze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hooge geveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerv eld Drenthe gemiddeld De totale opbrengst aan rioolheffing van particuliere huishoudens in 2011 bedraagt ,-. Dit is ruim 28% van de totale belastingopbrengsten (exclusief niet-woningen) in Ter vergelijking: in 2010 bedroeg de opbrengst aan rioolheffing ,-, 26% van de totale belastingopbrengsten (exclusief niet-woningen) in 2010, in 2009 bedroeg de opbrengst aan rioolheffing ,-, ook 26% van de totale belastingopbrengsten (exclusief nietwoningen) in 2009, in ,-, ook 26% en in ,-, ruim 25%. De totale opbrengsten van de rioolheffing zijn in 2011 met 11,55% fors gestegen ten opzichte van 2010, in 2010 bedroeg de stijging 5,42% ten opzichte van 2009, in 2009 bedroeg de stijging 3,6% ten opzichte van 2008, en in 2008 was de stijging bijna 7% ten opzichte van De opbrengsten van de rioolheffing per inwoner komen ten opzichte van voorgaande jaren dichter bij elkaar te liggen, al is er wel sprake van uitschieters naar boven. Coevorden ( 69,64) heeft de laagste opbrengsten per inwoner, gevolgd door Emmen ( 71,05). Emmen heeft dus niet meer de laagste opbrengsten per inwoner. In tegenstelling tot voorgaande jaren heeft Borger- Odoorn niet meer de laagste opbrengsten per inwoner. De opbrengsten per inwoner bedragen voor Borger-Odoorn in ,64 ( ,12). Daarmee is Borger-Odoorn evenals in 18

20 2010 en 2009 de gemeente met de op drie na laagste opbrengsten aan rioolheffing per inwoner. Borger-Odoorn hief in 2006 voor het eerst rioolheffing en heeft sindsdien een behoorlijke stijging in de opbrengsten per inwoner gerealiseerd; van 10,59 in 2006 naar 26,42 in 2007 naar 50,04 in 2008 naar 64,82 in 2009 en naar 70,12 in Borger-Odoorn heft overigens alleen rioolheffing van eigenaren, en dus niet van huurders van huurwoningen. Evenals in 2009 en 2010 heeft Noordenveld met 109,68 ( ,43) de hoogste opbrengsten per inwoner, net als in 2010 gevolgd door Westerveld ( 100,02) en Tynaarlo ( 97,07). Net als in 2011 is bij geen enkele Drentse gemeente ten opzichte van 2010 een daling in de opbrengsten per inwoner te constateren. De gemeenten met de grootste stijging in opbrengsten per inwoner ten opzichte van 2010 zijn Hoogeveen (stijging van 16,77), Emmen (stijging van 14,46) en Noordenveld (stijging van 11,25). Ten opzichte van 2010 is de gemiddelde opbrengst per inwoner in Drenthe gestegen met 6,91. In 2010 was sprake van een stijging van 3,91 ten opzichte van 2009, in 2009 was sprake van een stijging van 2,82 ten opzichte van 2008, en in 2008 was sprake van een stijging met 4,29 ten opzichte van Totale belastingdruk in 2011 Door de opbrengsten van de onroerende zaakbelastingen, de reinigingsheffingen en de rioolheffing bij elkaar op te tellen krijgen we de zogenaamde belastingdruk (dus exclusief andere belastingen zoals toeristenbelasting en hondenbelasting). Belastingdruk per inwoner op basis van totale opbrengsten (exclusief niet-woningen) Door de totale opbrengsten (exclusief niet-woningen) van de onroerende zaakbelastingen, afvalstoffenheffingen en rioolheffing bij elkaar op te tellen, en dit bedrag te delen door het aantal inwoners van een gemeente, ontstaat de belastingdruk per inwoner (exclusief niet-woningen). Grafiek 8 geeft per gemeente de belastingdruk per inwoner op basis van de totale opbrengsten (exclusief niet-woningen) in 2010 en 2011 weer. Grafiek 8 Belastingdruk in 2011 en 2010 op basis van totale opbrengsten, exclusief niet-woningen (in euro s) Drenthe gemiddeld Midden Drenthe De Wolden Hoogeveen Tynaarlo Meppel Aa en Hunze Noordenveld Assen Westerveld Coevorden Borger-Odoorn Emmen

21 Uit de grafiek volgt dat Emmen ( 312,04 en Borger-Odoorn ( 305,58) de hoogste belastingdruk per inwoner op basis van totale opbrengsten (exclusief niet-woningen) hebben. In 2010 waren dit Westerveld ( 290,17) en ook Emmen ( 289,01). Midden-Drenthe ( 262,87), Hoogeveen ( 274,09) en De Wolden ( 273,03) hebben de laagste belastingdruk op basis van totale opbrengsten (exclusief niet-woningen). In 2010 (en 2009 en 2008) hadden ook Midden- Drenthe ( 253,76) en Hoogeveen ( 255,24) de laagste belastingdruk per inwoner op basis van totale opbrengsten (exclusief niet-woningen). In 2007 waren dit Borger-Odoorn ( 222,31) en ook Hoogeveen ( 232,02). Stijging belastingdruk 2011 ten opzichte van 2010 (en 2010 ten opzichte van 2009) Grafiek 9 geeft per gemeente de stijging van de belastingdruk inclusief niet-woningen in 2011 ten opzichte van 2010 aan, en van 2010 ten opzichte van Grafiek 9 Stijging belastingdruk 2011 ten opzichte van 2010 en 2010 ten opzichte van t.o.v t.o.v Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midde dden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerv eld Assen heeft met 9,77% de grootste stijging in belastingdruk (inclusief niet-woningen). Daarna volgen Borger-odoorn (7,32%) en Emmen (6,82%). Tynaarlo heeft een geringe daling in de belastingdruk (0,76%). Opbrengsten onroerende zaakbelastingen, reinigingsheffingen en rioolheffing: Drenthe in vergelijking met Nederland Hierna zijn 2 grafieken opgenomen die de opbrengsten uit rioolheffing (inclusief nietwoningen), reinigingsheffingen en onroerende zaakbelastingen (uitgesplitst naar onroerende zaakbelastingen voor woningen en niet-woningen) afzonderlijk weergeven. Grafiek 10 geeft voor 2008, 2009, 2010 en 2011 de totale opbrengsten weer. Grafiek 11 geeft de stijging en daling weer voor 2011 ten opzichte van 2010 en voor 2010 ten opzichte van In beide grafieken is voor de OZB opbrengsten tevens die voor niet-woningen opgenomen. Uit beide grafieken volgt dat de OZB opbrengsten voor woningen in 2011 ten opzichte van 2010 zijn gestegen met 4,94%, en dat de OZB opbrengsten voor niet-woningen in dezelfde periode met 6,37% zijn gestegen. De stijging van de OZB opbrengsten in 2011 ten opzichte van 2010 komt dus voor een iets groter deel voor rekening van de niet-woningen, net als in De OZB opbrengsten voor woningen waren in 2010 ten opzichte van 2009 met 2,60% gestegen, en de OZB opbrengsten voor niet-woningen met 2,86%. 20

22 Grafiek 10 Opbrengsten OZB, reinigingsheffingen en rioolheffing in 2011, 2010, 2009 en 2008, in miljoenen euro s Rioolhe ffing Reinigingsheffingen OZB niet-woningen OZB woningen Miljoenen Grafiek 11 Stijging en daling OZB, reinigingsheffingen en rioolheffing 2011 ten opzichte van 2010, 2010 ten opzichte van 2009 en 2009 ten opzichte van 2008 Rioolheffing 3,64 5,42 6,97 9,34 Reinigingsheffingen -0,45-0,27 0,12 2, t.o.v t.o.v OZB niet -woningen 2,99 2,86 5,05 6, t.o.v t.o.v OZB woningen 2,60 4,07 4,94 6, Procenten Net als voorgaande jaren heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) in 2011 landelijk, dus voor alle gemeenten, de stijging van de onroerende zaakbelastingen, reinigingsheffingen en rioolheffing berekend (Heffingen lokale overheden stijgen met 2,8 procent, CBS, 20 januari 2011). Volgens deze publicatie van het CBS zijn de opbrengsten uit onroerende zaakbelastingen landelijk met 3,4% gestegen (woningen en niet-woningen). In Drenthe zijn de opbrengsten uit onroerende zaakbelastingen voor woningen en niet-woningen gestegen met 5,47%, 2% meer dan de landelijke stijging. Ter vergelijking: in 2010 stegen de opbrengsten uit onroerende zaakbelastingen landelijk met 3,2%, en in Drenthe met 2,7%. In 2009 stegen de opbrengsten uit onroerende zaakbelastingen landelijk met 4,7%. Drenthe zat hier met een stijging van 6,08% boven. De reinigingsheffingen vertonen in 2011 landelijk een lichte daling van 0,3%. In 2010 vertoonden de reinigingsheffingen landelijk een stijging van 1,1%, en in 2009 een stijging van 2%. In Drenthe zijn de reinigingsheffingen in 2011 ook licht gedaald, namelijk met hetzelfde 21

23 percentage als waarvan landelijk sprake is: 0,3%. In 2010 vertoonden de reinigingsheffingen in Drenthe nog een stijging van 2,03%, en in 2009 was in Drenthe ook sprake van een lichte daling van de reinigingsheffingen met 0,45%. De rioolheffing (inclusief niet-woningen) is in 2011 landelijk gestegen met 3,8%. In 2010 was landelijk sprake van een stijging van 4,8%, en in 2009 van 6,5%. Net als in 2010 is de rioolheffing (inclusief niet-woningen) in Drenthe in 2011 meer gestegen dan de landelijke stijging, namelijk 9,34%. In 2010 was dit 5,42%. In 2009 lag de stijging van de rioolrechten van 3,64% op ongeveer de helft van de landelijke stijging. Op grond van het voorgaande concluderen wij dat, uitgaande van de totale opbrengsten van onroerende zaakbelastingen (inclusief niet-woningen), reinigingsheffingen en rioolheffing (inclusief niet-woningen), ofwel de totale belastingdruk, de woonlasten in Drenthe in 2010 een grotere stijging laten zien dan waarvan landelijk sprake is. 3.5 Woonlasten in 2011 per huishouden Naast de totale belastingdruk per gemeente is het voor de onderlinge vergelijking van gemeenten informatief om na te gaan wat de woonlasten voor een huishouden zijn in de diverse Drentse gemeenten. Deze paragraaf geeft hier een beeld van. Daar waar nodig is voor een meerpersoonshuishouden uitgegaan van drie personen, en een waterverbruik van 150 m3. Dit is het gemiddelde waterverbruik per jaar van een gezin. Verder is voor de gemeenten die het tarief voor rioolrecht gekoppeld hebben aan de WOZ-waarde uitgegaan van de gemiddelde woningwaarde in die gemeenten. Zie bijlage 6 voor de gemiddelde woningwaarde van de Drentse gemeenten in 2008, 2009, 2010 en De paragrafen hierna geven de woonlasten voor een meerpersoonshuishouden in 2011 en 2010 weer, uitgaande van een woning met de gemiddelde woningwaarde in de diverse Drentse gemeenten (paragraaf 3.5.1) en een huurwoning (paragraaf 3.5.2). Dit geeft een vergelijking van de woonlasten van de Drentse gemeenten op basis van verschillende uitgangspunten. Als we uitgaan van de gemiddelde woningwaarde per gemeente, dan krijgen we een goed beeld van de woonlasten, rekening houdend met de gehanteerde tarieven voor onroerende zaakbelastingen, afvalstoffenheffing en rioolrechten én de gemiddelde woningwaarde in de Drentse gemeenten. Op deze wijze kan inzichtelijk worden gemaakt dat gemeenten die hoge tarieven voor onroerende zaakbelastingen hanteren hiervoor een reden kunnen hebben; om met een lage gemiddelde woningwaarde eenzelfde opbrengst te realiseren als gemeenten met een hoge gemiddelde woningwaarde is het nodig hogere tarieven te hanteren. De gemiddelde woningwaarde als uitgangspunt geeft het meest reële beeld van de woonlasten voor burgers in de Drentse gemeenten. Gaan we uit van een huurwoning, dan spelen de onroerende zaakbelastingen geen rol. Op deze wijze krijgen we een goed beeld van de woonlasten in de Drentse gemeenten, uitsluitend op basis van de tarieven voor afvalstoffenheffing en rioolrechten Woonlasten meerpersoonshuishouden en gemiddelde woningwaarde per gemeente Grafiek 12 geeft per gemeente de woonlasten weer voor een meerpersoonshuishouden, uitgaande van de gemiddelde woningwaarde in die gemeente. De gemiddelde woningwaarde per gemeente is als volgt berekend: als uitgangspunt is genomen de gemiddelde WOZ-waarde per gemeente in 2010 volgens het CBS. Dit bedrag is vervolgens vermenigvuldigd met het stijgingspercentage van de WOZ-waarde woningen in 2011 ten opzichte van 2010, zoals wordt vermeld in de toezichtsresultaten individuele gemeenten van de Waarderingskamer. Zie bijlage 6 voor de gemiddelde WOZ-waarde per Drentse gemeente in 2008, 2009, 2010 en

24 Grafiek 12 Woonlasten meerpersoonshuishouden uitgaande van de gemiddelde woningwaarde per gemeente (in euro s) Midden Drenthe Meppelp Tynaarlo Hoogeveen Coevorden Assen De Wolden Noordenveld* Borger-Odoorn* Aa en Hunze* Westervel d* Emmen Uit grafiek 12 volgt dat Emmen met 728,- de hoogste woonlasten heeft voor een meerpersoonshuishouden uitgaande van de gemiddelde woningwaarde. In 2010 en 2009 had Westerveld met respectievelijk 696,- en 693,- de hoogste woonlasten voor een meerpersoonshuishouden uitgaande van de gemiddelde woningwaarde. Wat opvalt is dat, met uitzondering van Emmen, de 4 gemeenten met de daarna hoogste woonlasten, te weten Westerveld ( 723,-), Aa en Hunze ( 720,-), Borger-Odoorn ( 713,-) en Noordenveld ( 684,-), allemaal gemeenten zijn die alleen rioolrechten in rekening brengen bij eigenaren, dus niet bij mensen met een huurwoning. Dit zijn tegelijkertijd ook de gemeenten met de laagste woonlasten voor een meerpersoonshuishouding met een huurwoning, zie de paragraaf hierna. Coevorden heeft in 2011 ten opzichte van 2010 met 34,- de grootste daling in woonlasten. In 2010 was dit Tynaarlo, met 29,-. Naast Coevorden is er ook bij Midden-Drenthe ( 9,-) sprake van een daling in 2011 ten opzichte van De gemeenten met de grootste stijging van de woonlasten betreffen Emmen ( `42,-), Borger- Odoorn ( 38,-) Assen ( 28,-) en Westerveld ( 27,-). In 2010 waren Aa en Hunze ( 20,-) en Assen ( 18,-) de gemeenten met de grootste stijgingen. Midden-Drenthe ( 636,-), Meppel ( 638,-) en Tynaarlo ( 639,-) zijn de gemeenten met de laagste woonlasten voor een meerpersoonshuishouden uitgaande van de gemiddelde woningwaarde. Tynaarlo ( 635,-) had ook in 2010 de laagste woonlasten, gevolgd door Meppel ( 637,-). 23

25 3.5.2 Woonlasten meerpersoonshuishouden in een huurwoning Grafiek 13 geeft per gemeente de woonlasten weer voor een meerpersoonshuishouden met een huurwoning. Aangezien het een huurwoning betreft is geen sprake van onroerende zaakbelasting. Grafiek 13 Woonlasten meerpersoonshuishouden met een huurwoning (in euro s) Borger-Odoorn * Noo rdenveld* Wes ter veld* Aa en Hunze* Emmen Coevorden Hoo geveen Tynaarlo Meppel Midden Drenthe De Wolden Assen De gemeenten die de hoogste woonlasten voor een meerpersoonshuishouden uitgaande van de gemiddelde woningwaarde hebben, hebben de laagste woonlasten voor een meerpersoonshuishouden met een huurwoning. Het betreft alle 4 gemeenten die alleen rioolrechten heffen van eigenaren van (niet) woningen, en dus niet van huurders. Borger-Odoorn ( 219,-), Noordenveld ( 225,-), Westerveld ( 250,-) en Aa en Hunze ( 253,-) hebben de laagste woonlasten voor een meerpersoonshuishouden met een huurwoning. Borger-Odoorn had ook in de voorgaande jaren de laagste woonlasten, zij brachten toen ook al geen rioolrechten in rekening bij huurders. Voor Noordenveld, Westerveld en Aa en Hunze is 2011 het eerste jaar dat ze geen rioolrechten in rekening brengen bij huurders. Dat blijkt ook uit de forse daling in woonlasten bij deze gemeenten. Ten opzichte van 2010 is in 2011 bij Noordenveld, Westerveld, en Aa en Hunze respectievelijk sprake van dalingen van 231,-, 228,- en 224,-. Coevorden ( 57,-), Midden-Drenthe ( 16,-) en Meppel ( 10,-) vertonen ook een daling van de woonlasten ten opzichte van Assen heeft in 2011 met 450,- de hoogste woonlasten per meerpersoonshuishouden met een huurwoning. In 2010 waren dit Westerveld en Aa en Hunze (beiden 478,-). Emmen ( 17,-), Borger-Odoorn ( 15,-), De Wolden ( 9,-) en Assen ( 8) hebben in 2011 ten opzichte van 2010 de grootste stijging in woonlasten voor een meerpersoonshuishouden met een huurwoning. 24

26 3.6 Leges en toeristenbelasting Tabel 4 geeft de hoogte van de leges in de Drentse gemeenten weer voor wat betreft de afgifte van een rijbewijs, paspoort en een uittreksel persoonsgegevens GBA. Verder zijn de kosten van een huwelijk op vrijdagmiddag, op zaterdag en het tarief per overnachting toeristenbelasting opgenomen. Uit de tabel blijkt dat de tarieven, op die voor een paspoort na, (behoorlijk) verschillen. Tabel 4 Leges Drentse gemeenten (in euro s) Gemeente Rijbewijs Nationaal paspoort Uittreksel persoonsgegevens GBA Huwelijk op vrijdagmiddag Huwelijk op zaterdag Toeristenbelasting Aa en Hunze 34,00 52,10 5,05 224,75 561,95 0,90 Assen 38,40 52,10 11,40 322,05 720,65 0,90 Borger-Odoorn 45,30 52,10 7,20 362,75 757,45 0,90 Coevorden 36,00 52,00 7,00 225,00 575,00 1,05 De Wolden 37,60 52,10 8,65 345,00 752,00 1,00 Emmen 44,00 52,10 10,00 352,85 663,75 0,90 Hoogeveen 41,60 52,10 8,10 304,50 728,75 0,90 Meppel 45,00 52,10 9,55 306,00 714,00 0,00 Midden-Drenthe 43,60 52,10 7,10 389,00 733,50 1,00 Noordenveld 36,50 52,00 6,00 218,00 520,00 0,90 Tynaarlo 41,00 52,10 9,05 334,80 475,40 0,90 Westerveld 37,85 52,10 7,30 346,50 703,50 1,00 Gemiddeld 40,07 52,08 6,45 310,93 658,83 0,95 De gemiddelde leges van een rijbewijs, nationaal paspoort, uittreksel GBA, kosten van een huwelijk op vrijdagmiddag en zaterdag en toeristenbelasting zijn ten opzichte van 2010 gestegen met respectievelijk 4,3%, 2,4%, 0%, 7,4%, 4,5% en 7,5%. In 2010 bedroegen de stijgingen ten opzichte van 2009 respectievelijk 2,7%, 2,7%, 3,7%, 7,7% en 4,9% (de gegevens over de kosten van een huwelijk op zaterdag zijn voor het eerst vanaf 2010 opgenomen). Grafiek 14 geeft per gemeente de totale geraamde opbrengsten aan toeristenbelasting in 2011, 2010, 2009 en 2008 weer. 25

27 Grafiek 14 Geraamde opbrengsten toeristenbelasting on 2008, 2009, 2010 en 2011 (in euro s) Meppel * Hoogeveen Tynaarlo Borger-Odoorn Noordenveld Assen De Wolden Emmen Midden Drenthe Westerveld Aa en Hunze Coev evorden Uit grafiek 14 volgt dat de opbrengsten in 2011 een lichte tot behoorlijke stijging ten opzichte van 2008, 2009 en 2010 laten zien. Net als vorig jaar heeft Coevorden de hoogste opbrengsten ( ,-, in ,-), gevolgd door Aa en Hunze ( ,-), Westerveld ( ,-) en Midden-Drenthe ( ,-). De gemeente Meppel maakt geen gebruik van de bevoegdheid om toeristenbelasting te heffen. De gemeenten Hoogeveen ( ,-) en Tynaarlo ( ,-) hebben net als in 2010 de laagste opbrengsten aan toeristenbelasting. Borger-Odoorn heeft de grootste stijging ten opzichte van 2010 ( ,-), gevolgd door Midden-Drenthe ( ,-), Aa en Hunze ( ,-) en Assen ( ,-). Net als vorig jaar raamt Westerveld een lagere opbrengst ten opzichte van 2010 ( ,-), in 2010 bedroeg het verschil ,-). De totale opbrengsten aan toeristenbelasting bedragen in ,-, een stijging van 10,5% ( ,-) ten opzichte van In 2010 bedroegen de totale opbrengsten aan toeristenbelasting ,-, een stijging van 4,2 % (iets meer dan ,-) ten opzichte van In 2009 bedroeg de stijging ten opzichte van ,6 %. Dit werd grotendeels veroorzaakt door de meer dan gemiddelde stijging (69%) van het tarief van Coevorden. 26

28 4 Vergelijking baten en lasten Op grond van het BBV stellen de gemeenten met ingang van 2004 begrotingen vast die zijn toegesneden op het dualisme. Deze begrotingen zijn door de diversiteit van de programmaplannen van de verschillende gemeenten niet direct vergelijkbaar. Daarom is in dit verslag mede gebruik gemaakt van de door de gemeenten op grond van de Regeling informatie voor derden verstrekte (Iv3)-gegevens. Het programma Krachtig Bestuur van het ministerie van BZK heeft de begrotingsanalyse ontwikkeld. BZK gebruikt deze analyse als een eerste toetsingskader binnen artikel 12 Financiële verhoudingswet (Fvw). Daarnaast wordt de begrotingsanalyse gebruikt bij de begrotingsscans die BZK samen met de provincies uitvoert. Gemeenten kunnen ook zelf gebruik maken van de begrotingsanalyse. Met gebruikmaking van deze analyse kunnen gemeenten vergeleken worden met zichzelf, met soortgelijke gemeenten (op basis van globaal dezelfde sociale structuur en centrumfunctie) en met de groottegroep waartoe zij behoort en met de gemeenten uit de provincie. In dit verslag hebben wij gebruik gemaakt van de begrotingsanalyse om een globale vergelijking van bestedingen op clusterniveau te maken. De inkomsten uit het gemeentefonds zijn gegroepeerd in zogenoemde clusters. Deze clusters bevatten brede taakvelden van gemeenten, en behoren weer tot een aantal hoofdclusters. De lasten en baten van de functies van de Iv3 zijn allemaal toegedeeld aan drie inkomstenclusters en achttien uitgavenclusters. Wij hebben per hoofdcluster de netto lasten van de twaalf Drentse gemeente vergeleken met de gemiddelde netto lasten van het totaal van de Drentse gemeenten. Op individueel niveau kunnen er verschillen zijn. Deze verschillen kunnen enerzijds ontstaan doordat er sprake is van specifieke omstandigheden (omstandigheden die geen of een onvoldoende rol spelen in de verdeling van het gemeentefonds). Anderzijds kan er sprake zijn van bewuste politieke beleidskeuzen om op onderdelen een hoger of lager netto lastenniveau te hebben. Ten slotte kunnen verschillen ook worden veroorzaakt door het financiële beleid van gemeenten (hoe is in het verleden bijvoorbeeld omgegaan met investeringen; zijn er investeringen direct afgeboekt van reserves). Onze vergelijking is dan ook op hoofdlijnen en er is geen nader onderzoek verricht naar de oorzaken van de verschillen. Ter informatie hebben wij in bijlage 7 een overzicht opgenomen met per hoofdfunctie de lasten en baten van de Drentse gemeenten. 4.1 Eigen inkomsten Het hier opgenomen onderdeel eigen inkomsten betreft zowel de onroerende zaakbelasting als de overige eigen inkomsten (OEM). Bij de totstandkoming van de verdeling van het gemeentefonds in 1997 is er vanuit gegaan dat gemeenten een zeker bedrag aan OEM genereren. Omdat mutaties in reserves het beeld van de werkelijke eigen middelen, in de betekenis van werkelijke baten, oneigenlijk beïnvloeden is een berekening gemaakt van de OEM exclusief reserves. 27

29 Grafiek 15 Eigen inkomsten per gemeente (in euro s per inwoner) Aa en Hunze As sen Borger er-odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogev e een Meppelp Midden-Dre t nthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Drenthe gemiddeld Uit de grafiek blijkt dat het merendeel van de Drentse gemeenten eigen inkomsten heeft rond het gemiddelde niveau van Drenthe. De uitschieters betreffen Assen (ook in 2010 en 2009), Tynaarlo (ook in 2010) en Meppel in negatieve zin. De uitschieters in positieve zin betreffen net als in 2010 en 2009, De Wolden en Westerveld. In vier gemeenten zijn de opbrengsten ten opzichte van 2010 gedaald. De lagere inkomsten betreffen in Assen en in Tynaarlo de overige eigen inkomsten, de geraamde inkomsten onroerende zaakbelastingen zitten bij Assen net boven het gemiddelde, maar bij Tynaarlo onder het gemiddelde. De Wolden en Westerveld zitten met de onroerende zaakbelastingen onder het gemiddelde, maar met de overige eigen inkomsten fors boven het gemiddelde. De eigen inkomsten in de Wolden zijn ten opzicht van 2010 licht gestegen, terwijl deze in Westerveld licht zijn gedaald. Gemiddeld gezien vertonen de eigen inkomsten per gemeente in Drenthe eveneens een lichte daling ten opzichte van 2010 ( 215,- tegenover 220,- in 2010 per inwoner). 4.2 Bestuur Hoofdcluster Bestuur bevat de volgende uitgavenclusters: bestuursorganen en algemene ondersteuning Grafiek 16 Netto lasten hoofdcluster bestuur (in euro s per inwoner) Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden-Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Drenthe gemiddeld

30 Uit de grafiek blijkt dat bij vier van de twaalf gemeenten de lasten lager liggen dan in 2010 op dit cluster. Bij acht van de twaalf gemeenten liggen de lasten hoger dan het Drentse gemiddelde. In 2010 waren dit er nog zes. De verschuiving heeft mede te maken met het feit dat de lasten van Assen en Emmen op dit cluster aanzienlijk zijn verlaagd. Als gevolg hiervan is het Drents gemiddelde ook gedaald. Naast Assen en Emmen, zijn de lasten van Hoogeveen en Meppel evenals vorig jaar beduidend lager dan het gemiddelde. Daar waar Emmen in 2010 nog de hoogste uitgaven op dit cluster had hoort zij in 2011 bij de laagste twee. Westerveld heeft nu de hoogste uitgaven op dit cluster. 4.3 Voorzieningen bevolking Hoofdcluster Voorzieningen bevolking bevat de volgende uitgavenclusters: werk & inkomen, maatschappelijke zorg, educatie, kunst, ontspanning, oudheid en bevolkingszaken. Grafiek 17 Netto lasten hoofdcluster voorziening bevolking (in euro s per inwoner) Aa en Hunze Assen Borger-Odo orn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden-Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Drenthe gemiddeld Uit de grafiek blijkt dat van zeven van de twaalf gemeenten de lasten hoger liggen dan in Van negen van de twaalf gemeenten liggen de lasten lager dan het Drentse gemiddelde. Emmen heeft in 2011 de hoogste lasten op dit cluster. Assen had in 2010 de hoogste lasten op dit cluster en Hoogeveen in Voornoemde drie gemeenten hebben allen hogere lasten dan het Drentse gemiddelde. Aa en Hunze, De Wolden en Tynaarlo zitten net als in 2010 en 2009 behoorlijk onder het Drentse gemiddelde Bebouwing en omgeving Hoofdcluster Bebouwing en omgeving bevat de volgende uitgavenclusters: volkshuisvesting, ruimtelijke ordening & stadsvernieuwing, reiniging, openbare orde & veiligheid en fysiek milieu. 29

31 Grafiek 18 Uitgaven hoofdcluster bebouwing en omgeving (in euro s per inwoner) Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wol olde den Emmen Hoogeveen Meppel Midden-Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Drenthe gemiddeld Uit de grafiek blijkt dat van vijf van de twaalf gemeenten de lasten hoger liggen dan in 2010, Van deze stijgers zitten er twee boven het Drentse gemiddelde, namelijk De Wolden en Aa en Hunze. Voor deze laatste geldt dat deze in beide voorgaande jaren ook al de lasten behoorlijk boven het Drentse gemiddelde had liggen. Ondanks lagere lasten voor 2011 zitten Hoogeveen en Westerveld net als in 2009 en 2010 nog behoorlijk boven het Drentse gemiddelde. Assen, Borger-Odoorn, Emmen, Noordenveld en Tynaarlo zitten onder het gemiddelde, dit was ook het geval in 2010 en Coevorden zit dit jaar voor het eerst onder het gemiddelde. Meppel en Midden-Drenthe zitten met hun lasten rond het gemiddelde. 4.5 Openbare ruimte Hoofdcluster Openbare ruimte bevat de volgende uitgavenclusters: riolering, groen, wegen en water. Grafiek 19 Nettolasten openbare ruimte (in euro s per inwoner) Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden-Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Drenthe gemiddeld

32 Zoals uit de grafiek blijkt is het Drentse gemiddelde licht gedaald ten opzichte van Bij vier van de twaalf gemeenten liggen de lasten hoger dan in 2010, bij de overige gemeenten zijn de lasten gedaald. Evenals in 2010 en 2009 zitten Meppel en Borger-Odoorn zitten behoorlijk boven het Drentse gemiddelde. Westerveld zit net als in 2009 onder het gemiddelde maar zat in 2010 behoorlijk boven het Drentse gemiddelde. Tynaarlo en De Wolden zitten onder het gemiddelde, dit was ook het geval in 2009 en Coevorden zit dit jaar voor het eerst onder het gemiddelde. De overige Drentse gemeenten begeven zich rond het gemiddelde. 31

33 5 Ontwikkelingen omtrent het financieel toezicht op gemeenten 5.1 Algemene uitkering Gemeentefonds Het gemee ntefonds groeit in de jaren meer dan eerder geraamd. Dit blijkt uit het Bestuurlijk overleg financiële verhoudingen (Bofv) tussen de gemeentefondsbeheerders en de VNG van 11 mei Het Rijk heeft de besluitvorming rond de voorjaarsnota doorvertaald naar de accressen van het gemeentefonds. Uit de nieuwe raming volgen hogere nominale accressen. Vooral voor de jaren 2012 en 2013 is het beeld positiever. Overigens zijn de nieuwe cijfers wel onder voorbehoud van een goedgekeurd bestuursakkoord. De meicirculaire met uitgebreide informatie over de accressen en andere ontwikkelingen in het gemeentefonds verschijnt naar verwachting op 31 mei In het bestuursakkoord zijn verder de hoofdlijnen vastgelegd voor de decentralisatieoperaties. Een groot aantal punten moet nog worden uitgewerkt, niettemin zullen ramingen in de meerjarenbegroting moeten worden opgenomen. In het bestuursakkoord is afgesproken dat een gemeente voor alle herverdelingoperaties samen per jaar per inwoner met een maximaal negatief herverdeeleffect te maken krijgt van 15,- 5.2 Bevolkingsdaling Verandering in de samenstelling en ontwikkeling van de huishoudens, oftewel bevolkingsdaling, speelt in Nederland nu al enige tijd in sommige wijken van steden en op het platteland, zoals in Noord-Friesland, Oost-Groningen, Delfzijl, Zuid-Limburg en Zeeuws-Vlaanderen. Bevolkingsdaling kan voor gemeenten aanzienlijke financiële gevolgen hebben. Vandaar dat de Raad voor het openbaar bestuur en de Raad voor de financiële verhoudingen begin 2008 gezamenlijk het rapport Bevolkingsdaling, Gevolgen voor bestuur en financiën hebben uitgebracht. Ongeveer de helft van de algemene uitkering uit het gemeentefonds wordt namelijk verdeeld op basis van inwonergerelateerde maatstaven. Dat houdt verband met de kostenoriëntatie van de verdeling. De uitkering die gemeenten ontvangen uit het gemeentefonds is daarmee gevoelig voor demografische ontwikkelingen. Het accres buiten beschouwing gelaten zien krimpgemeenten daardoor hun uitkering dalen. Een gemeente die krimpt naar een bepaalde omvang is in de optiek van de Financiële verhoudingswet echter niet anders dan een gemeente die al jaren stationair was op dat inwonertal. De historische omvang geeft in de nieuwe situatie geen recht op een hoger voorzieningenniveau. Ook voor Drenthe is de verwachting dat de samenstelling en ontwikkeling van de huishoudens in de nabije toekomst verandert in de boven geschetste richting. De verwachting is dat de ontwikkeling het eerst te merken zal zijn in de gemeenten gelegen in Oost-Drenthe. Dit betekent overigens niet dat de demografische ontwikkeling niet zal optreden in andere Drentse gemeenten. Uit de prognoses blijkt verder dat er geen acute bevolkingsdaling aan de orde is. Maar de trend van minder groei manifesteert zich wel binnen de komende 10 jaar. Vanaf 2011 kent het Gemeentefonds een tijdelijke krimpmaatstaf, deze geldt alleen voor gemeenten in Groningen, Limburg en Zeeland. De drie provincies zijn vorig jaar benoemd als krimpregio s; in het Interbestuurlijk Actieplan Bevolkingsdaling Krimpen met kwaliteit stippelen Rijk, provincies en gemeenten uit hoe zij de gevolgen van krimp willen opvangen. Niet alle gemeenten in de drie provincies komen in aanmerking voor de krimpmaatstaf. Alleen gemeenten waarvan het inwonertal in het uitkeringsjaar ten minste één procent lager ligt dan zeven jaar ervoor. 32

34 Vanaf één procent bevolkingdaling begint te teller te lopen: vierhonderd euro per verloren inwoner voor gemeenten die aan de criteria voldoen. Het gaat om een tijdelijke maatstaf, vijf jaar. Verwacht wordt dat daarna een helder beeld is ontstaan van de financiële gevolgen die bevolkingsdaling heeft voor gemeenten. Daartoe zal ondermeer onderzoek worden gedaan bij gemeenten die in aanmerking komen voor de krimp maatstaf. De betreffende gemeenten zullen worden verzocht om vanaf volgend jaar een krimpparagraaf op te nemen in zowel de begroting als de jaarrekening. In de 2e fase begrotingsonderzoeken besteden wij aandacht aan bevolkingsdaling. Hierbij kan gedacht worden aan de meerjarige ontwikkeling van de algemene uitkering en de gehanteerde uitgangspunten door de gemeente. Als gemeenten een krimpparagraaf hebben opgenomen, dan zal deze ook worden betrokken bij de onderzoeken. 5.3 Modernisering financieel toezicht Al enige jaren wordt nagedacht over de modernisering van het financieel toezicht naar aanleiding van de veranderde rol van de gemeenteraad ten aanzien van controle en verantwoording (invoering dualisme), mede met het oog op de vermindering van de regel- en verantwoordingsdruk (minder lasten) en verheldering van de verantwoordelijkheidsverdeling. In 2005 is met betrekking tot de modernisering een wetsvoorstel voorbereid waarin een nieuw toezichtcriterium werd voorgesteld, namelijk duurzaam financieel evenwicht (DFE). Dit nieuwe toezichtcriterium zou nadrukkelijker dan voorheen naar de meerjarenraming kijken en zou daarmee beter aansluiten bij de praktijk van dat moment. Niet de begroting voor het komende jaar, maar het integrale beeld van de begroting en meerjarenraming zouden leidend worden voor het oordeel van de toezichthouder. Naar aanleiding van een kritisch advies van de Raad van State is dit proces stil komen te liggen. Vervolgens zijn in de afgelopen jaren ervaringen opgedaan met verschillende vormen van financieel toezicht op gemeenten tijdens twee pilots van de provincies Noord-Brabant en Limburg. De ontwikkelingen in de niet-pilotprovincies (waaronder Drenthe) zijn geïnventariseerd. Voorgaande elementen zijn betrokken bij twee ambtelijke werkconferenties welke zijn gehouden in het najaar van 2009 en medio De conclusies van voornoemde werkconferenties hebben als input gediend voor een ambtelijke notitie met mogelijke maatregelen om het toezicht te moderniseren. Uitwerking hiervan zal in overleg met IPO, VNG, Rfv en het Vakberaad Gemeentefinanciën plaatsvinden. Naar verwachting zal dit in de 2e helft van 2011 door BZK worden opgepakt. 5.4 Effecten financiële crisis We zien dat de economische crisis en de nu gestarte bezuinigingen van het Rijk de gemeentelijke begrotingen sterk onder druk zetten. De afgelopen jaren hebben de gemeenten al fors omgebogen. De jaarschijven van 2012 en verder kunnen tekorten laten zien door de nieuwe rijksbezuinigingen en de economische situatie, maar ook door de besluitvorming bij de begroting Eind 2010 kwam de eerste informatie over de financiële gevolgen van het regeerakkoord naar buiten. De ontwikkeling van het gemeentefonds leek mee te vallen, maar op een aantal specifieke uitkeringen gaf het Rijk aan fors te gaan bezuinigen. Gelet op de vele onzekerheden over het toekomstig verloop van de economie en in het kielzog hiervan de overheidsfinanciën hebben sommige gemeenten ervoor gekozen om alleen de tekorten voor het begrotingsjaar, 2011, met concrete ombuigingen te dekken.. 33

35 34

36 Bijlagen 35

37 1 Meerjarenraming (in euro s) Gemeente Saldo baten/lastenprogramma s Saldo dotatie/onttrekkingen reserves Res Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Totaal Kerngegevens Gemeente oppervlakte (in ha) inwoners Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Totaal Sstand per 1 januari 36

38 ultaat na bestemming Dekkingsplan In mjr opgenomen voor nieuw beleid woonruimten

39 3 Reservepositie (in euro's) Gemeente algemene reserve Bestemmingsreserves Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Totaal Stand per 1 januari * (Delen van) reserves waarvan de bespaarde rente wordt aangewend als structureel dekkingsmiddel binnen de exploitatie. Totale reserves per inwoner (inclusief geblokkeerde deel reserves, in euro's per inwoner) Gemeente per inwoner Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Totaal

40 totaal waarvan geblokkeerd * vrij besteedbaar Voorzieningen Gemeente Voorzieningen Voorzieningen per inwoner Aa en Hunze Assen Borger-Odoorn Coevorden De Wolden Emmen Hoogeveen Meppel Midden Drenthe Noordenveld Tynaarlo Westerveld Drenthe gemiddeld Totaal Stand per 1 januari 39

41 5 Opbrengsten ozb, reinigings- en rioolheffingen Onroerende zaakbelastingen Gemeente opbrengst bedrijven netto per inw. opbrengst bedrijven netto Aa en Hunze , Assen , Borger-Odoorn , Coevorden , De Wolden , Emmen , Hoogeveen , Meppel , Midden Drenthe , Noordenveld , Tynaarlo , Westerveld , Drenthe gemiddeld 87,50 Totaal Reinigingsheffingen (afvalstoffenheffing en/of reinigingsrechten, in euro s) Gemeente opbrengst bedrijven netto per inw. opbrengst bedrijven netto Aa en Hunze , Assen , Borger-Odoorn , Coevorden , De Wolden , Emmen , Hoogeveen , Meppel , Midden Drenthe , Noordenveld , Tynaarlo , Westerveld , Drenthe gemiddeld 103,61 Totaal

42 per inw. opbrengst bedrijven netto per inw. opbrengst bedrijven netto per inw. 88, , ,97 83, , ,83 124, , ,66 104, , ,40 92, , ,83 117, , ,07 87, , ,19 83, , ,09 79, , ,20 86, , ,40 82, , ,34 87, , ,18 93,08 95,51 99, per inw. opbrengst bedrijven netto per inw. opbrengst bedrijven netto per inw. 98, , ,96 110, , ,51 81, , ,28 104, , ,27 87, , ,43 109, , ,92 106, , ,08 120, , ,68 92, , ,15 99, , ,79 97, , ,70 106, , ,64 101,18 102,24 101,

43 Rioolrecht (in euro s) Gemeente opbrengst bedrijven netto per inw. opbrengst bedrijven netto Aa en Hunze , Assen , Borger-Odoorn , Coevorden , De Wolden , Emmen , Hoogeveen , Meppel , Midden Drenthe , Noordenveld , Tynaarlo , Westerveld , Drenthe gemiddeld 72,87 Totaal Totale opbrengsten per inwoner (in euro s) Gemeente Aa en Hunze 277,62 278,96 283,54 280,60 Assen 271,40 273,39 276,83 292,38 Borger-Odoorn 260,13 270,21 282,29 305,58 Coevorden 255,46 269,08 286,96 302,31 De Wolden 260,05 256,55 264,38 273,03 Emmen 265,54 278,97 289,01 312,04 Hoogeveen 241,64 253,05 255,24 274,09 Meppel 259,43 272,89 281,22 279,52 Midden-Drenthe 249,65 250,99 253,76 262,87 Noordenveld 264,00 282,91 285,04 291,88 Tynaarlo 271,93 264,22 281,31 278,11 Westerveld 290,85 289,74 290,17 298,83 Gemiddeld 263,98 270,08 277,48 287,60 42

44 per inw. opbrengst bedrijven netto per inw. opbrengst bedrijven netto per inw. 91, , ,67 79, , ,04 64, , ,64 60, , ,64 76, , ,76 51, , ,05 59, , ,82 69, , ,74 79, , ,52 96, , ,68 84, , ,07 96, , ,02 75,82 79,73 86, Gemiddelde woningwaarde Drentse gemeenten (in euro s) CBS (CBS + stijging volgens gemeenten) CBS 2009 Stijging volgens waarderingskamer 2010 (CBS + stijging volgens waarderingskamer CBS 2010 Stijging volgens waarderingskamer 2011 (CBS + stijging volgens waarderingskamer) Aa en Hunze , , Assen , , Borger-Odoorn , , Coevorden , , De Wolden , , Emmen , , Hoogeveen , , Meppel , , Midden Drenthe , , Noordenveld , , Tynaarlo , , Westerveld , , Drenthe gemiddeld Landelijk gemiddelde Bron: CBS en Waarderingskamer 43

45 7 Lasten en baten op hoofdfunctie Drentse gemeenten (in mln euro s) Gemeenten A&H A B-O C d W E H M M-D Nv T W totaal hoofdfunctie 0: Algemeen bestuur lasten 3,3 12,2 5,0 7,4 3,0 18,9 6,0 3,1 5,1 5,2 4,8 3,8 77,6 baten 0,5 1,1 0,3 0,7 0,4 1,7 0,9 0,6 0,6 0,9 0,6 0,3 8,5 nettolasten 2,8 11,1 4,7 6,7 2,6 17,2 5,0 2,5 4,5 4,3 4,2 3,5 69,1 hoofdfunctie 1: Openbare orde en veiligheid lasten 2,0 5,5 1,5 2,1 1,8 8,9 5,2 3,2 2,0 2,1 1,7 2,0 37,9 baten 0,0 0,6 0,0 0,1 0,0 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 1,3 nettolasten 1,9 4,9 1,5 2,0 1,8 8,6 5,1 3,1 1,9 2,1 1,7 2,0 36,6 hoofdfunctie 2: Verkeer, vervoer en waterstaat lasten 3,6 13,2 5,1 4,1 3,4 16,4 7,8 8,9 4,9 5,1 3,1 3,7 79,3 baten 0,0 3,9 0,0 0,0 0,0 3,4 2,8 2,8 0,0 0,0 0,0 0,6 13,5 nettolasten 3,6 9,4 5,1 4,0 3,4 13,0 4,9 6,2 4,9 5,1 3,1 3,1 65,7 hoofdfunctie 3: Economische zaken lasten 0,3 0,8 0,2 0,8 0,1 5,1 3,5 1,4 0,3 0,7 0,7 0,3 14,2 baten 0,3 0,8 0,0 0,1 0,8 2,9 2,6 1,3 0,3 0,5 0,6 0,7 11,0 nettolasten -0,0 0,0 0,2 0,7-0,7 2,2 0,9 0,0 0,0 0,2 0,0-0,4 3,2 hoofdfunctie 4: Onderwijs lasten 2,4 37,0 2,5 4,5 2,7 48,8 19,3 4,8 4,5 15,8 2,9 2,5 147,7 baten 0,2 24,4 0,0 0,2 0,2 33,4 10,0 0,3 0,1 11,5 0,1 0,1 80,4 nettolasten 2,3 12,6 2,5 4,3 2,5 15,4 9,4 4,4 4,4 4,3 2,8 2,4 67,2 hoofdfunctie 5: Cultuur en recreatie lasten 6,8 23,1 7,3 9,2 5,5 31,8 21,1 11,6 8,0 8,4 7,5 4,4 144,6 baten 0,3 2,5 0,5 0,7 0,7 3,3 1,5 2,2 1,0 1,3 0,7 0,6 15,3 nettolasten 6,5 20,6 6,8 8,5 4,8 28,5 19,6 9,4 7,0 7,1 6,8 3,8 129,3 hoofdfunctie 6: Sociale voorzieningen en maatschappelijke dienstverlening lasten 17,9 84,0 20,2 34,4 14,1 152,9 62,3 30,7 25,1 22,6 17,1 15,0 496,3 baten 9,6 53,3 10,4 20,3 6,4 90,4 38,7 18,9 13,0 12,3 8,0 7,0 288,5 nettolasten 8,3 30,7 9,7 14,1 7,7 62,5 23,5 11,8 12,1 10,3 9,1 8,0 207,8 hoofdfunctie 7: Volksgezondheid en milieu lasten 7,6 18,5 6,1 9,5 6,4 33,2 15,7 8,8 9,4 8,4 8,1 4,7 136,5 baten 5,7 17,7 5,4 8,4 5,5 27,9 12,4 7,6 7,8 7,6 7,5 4,6 118,2 nettolasten 1,9 0,8 0,6 1,1 0,9 5,3 3,3 1,2 1,6 0,9 0,6 0,1 18,3 hoofdfunctie 8: Ruimtelijke ordening en volkshuisvesting lasten 7,2 28,8 2,8 12,9 5,2 41,2 13,9 13,3 5,6 3,7 15,7 3,5 153,7 baten 5,2 16,3 1,0 9,4 3,4 33,8 12,8 12,1 4,0 2,4 13,6 1,9 115,9 nettolasten 2,0 12,5 1,8 3,5 1,8 7,4 1,1 1,3 1,6 1,2 2,0 1,6 37,8 hoofdfunctie 9: Financiering en algemene dekkingsmiddelen lasten 1,2-6,4 1,1 2,5 2,7 5,9 0,6 8,3 0,7 1,0 8,5 1,0 27,2 baten 30,5 96,2 34,1 47,5 27,4 166,1 72,8 48,2 38,6 36,5 38,8 25,1 661,8 nettolasten -29,2-102,6-33,0-45,0-24,7-160,2-72,3-39,9-37,9-35,5-30,4-24,1-634,5 totaal alle hoofdfuncties (is begrotingsomzet begroting 2011) lasten 52,7 223,0 53,0 88,1 45,3 369,7 159,4 95,4 67,7 73,4 75,0 42,3 1345,1 baten 52,7 223,0 53,0 88,1 45,3 369,7 159,4 95,4 67,7 73,4 75,0 42,3 1345,1 begrotingsomzet begroting ,7 230,6 61,6 89,8 54,5 376,8 159,8 86,5 66,2 85,1 60,4 42,1 1374,3 begrotingsomzet begroting ,7 227,2 59,0 94,6 55,5 353,1 165,3 92,2 75,2 72,5 62,7 48,5 1367,5 begrotingsomzet begroting ,4 186,5 57,9 81,3 49,2 319,3 156,2 72,9 65,7 64,4 86,3 45,5 1239,4 begrotingsomzet begroting ,1 176,3 54,0 87,9 50,0 305,3 130,2 63,6 64,1 55,2 84,6 43,9 1160,1 44

46

47 d