Biociden Zonder Toelating Uitvoering van het gedifferentieerd handhaafbeleid voor biociden

Transcriptie

1 Biociden Zonder Toelating Uitvoering van het gedifferentieerd handhaafbeleid voor biociden Jan Willem Andriessen Jacobijn van Etten Inhoud Jan Willem: Historie Gedifferentieerd handhaafbeleid Biociden zonder toelating Jacobijn: Uitvoering Resultaten Historie: het gedifferentieerd Beleidsplan biociden van VROM (2006) Primaire verantwoordelijkheid VWS VROM Duidelijkheid beleidskader tot 2015 Alleen toegelaten biociden op de markt Aandacht voor resistentie Adequaat middelenpakket Betere communicatie tussen overheid en bedrijfsleven Historie: het gedifferentieerd Maatregelen o.a.: Nieuwe Wet Gewasbeschermingsmiddelen en Biociden (2007) Verlaging gegevensvereisten (betrouwbare eindpunten) Vereenvoudigde procedures voor verkrijgen toelating Afbouwen gebruik zonder toelating 1

2 Historie: het gedifferentieerd Uitgangspunt: middelen zonder toelating één kans bieden om binnen de wet te komen, ze mogen daarbij op de markt blijven : Intensieve samenwerking Ctgb, Inspectiedienst, Ministerie I&M (toen VROM) en Platform Biociden Plan van Aanpak voor biociden zonder toelating (BZT) Historie: het BZT project 3 fasen: Voorlichting (2009) Aanmelding (2010) Uitvoering ( ) Efficiënt, snel Optimaal gebruik data en beschikbare kennis Grootste project door Ctgb ooit Historie: Categoriseren Uitvoering en Resultaten code risico indiening rood dec 2010 oranje juni 2012 geel mei

3 Uitvoering: het BZT project Proces Aanmelding WGGA check Indienen aanvraag (rood, oranje geel) Volledigheidstoets Beoordeling Advies aan College Besluit door College Aanpassen lijst met aangemelde biociden Uitvoering BZT voorbereiding rood oranje geel aanmeldingen 170 aanmeldingen 269 aanmeldingen aanmeldingen 153 aanvragen 127 aanvragen 167 aanvragen april december juni mei 2013 september aanmeldingen, 447 ingediende dossiers, normaal 25 aanvragen per jaar, BZT 120 aanvragen per jaar Uitvoering: hoe snelheid maken? Projectmatige aanpak Beoordeling voor meerdere middelen Clusteren op: actieve stof toepassing Worst-case benadering: alleen de hoogste dosering beoordelen Standaardisatie en sjablonen Strakke tijdslijnen Uitvoering: Opvallende zaken Verwijzing naar het EU dossier in geval van consortia Grensgebied biocide geneesmiddel (huiddesinfectie) Nieuwe toepassingen (in can conservering, conservering metaalbewerkingsvloeistoffen) CLP classificatie 3

4 Resultaten: Wat hebben we beoordeeld? Resultaten: Wat hebben we beoordeeld? (hand) desinfectiemiddelen (PT1) conservering in can PT6 conservering metaalbewerkingsvloeistoffen (PT13) uierdesinfectie (spenendip) (PT3) desinfectie leidingssystemen bij food (PT4) Insectenwerende middelen (PT19) Resultaten: Wetenschappelijke uitdaging veel nieuwe stoffen en toepassingen zijn beoordeeld juiste beoordelingsmethodiek moet worden gekozen juiste blootstellingscenario moet worden toegepast veel kennis en inzicht opgebouwd verfijningen van de risicobeoordeling Resultaten: Discussies door BZT aangezwengeld biocide of geneesmiddel? claims voor handdesinfectie LoA keuze voor bepaalde PT (4 of 11) 4

5 Resultaten: Statistieken 153 products 127 products 167 products 447 middelen beoordeeld in 3,5 jaar veel toelatingen niet complete dossiers een enkele afwijzing wel regelmatig dat bepaald gebruik afvalt of maximale dosering wordt aangepast Resultaten: is Nederland nu veiliger? Wat hebben we niet toegelaten? Middelen op basis van dazomet, dichlofluanide, diuron Werkzaamheid onvoldoende aangetoond (mn bij desinfectiemiddelen) Buiten toepassingen Hoogste doseringen naar beneneden bijgesteld Resultaten: Wat heeft BZT gebracht? Voor toelatingshouders: legaal op de markt, gelijk speelveld Voor Nederland: risico s voor mens, dier en milieu geborgd Voor Ctgb: Inhoudelijke ervaring, nieuwe stoffen en toepassingen Voor Europa: Bijdrage aan EU stofdossiers, verfijnen/uitbreiden scenario s 5