Reactienota zienswijzen

Transcriptie

1 Reactienota zienswijzen Ten behoeve van de vaststelling ontwerplijst met waardevolle en monumentale bomen en boomstructuren gemeente De Fryske Marren Steller: Niek Witteveen Afdeling: Ruimtelijk beheer Datum: 18 februari 2016

2 Inleiding De ontwerplijst met waardevolle, monumentale bomen en boomstructuren heeft van 11 december 2015 tot en met 22 januari 2016 ter inzage gelegen, waarbij een ieder de mogelijkheid had om een zienswijze kenbaar te maken. De lijst met monumentale en waardevolle bomen en boomstructuren zal in deze reactienota aangehaald worden als "de lijst". De lijst is tot stand gekomen door de bomen te toetsen op bepaalde criteria. Deze criteria zijn gebaseerd op het bomenbeleidsplan. Tijdens de terinzagelegging zijn 23 zienswijzen ontvangen. Algemene vragen zijn direct beantwoord en niet opgenomen in deze notitie. De zienswijzen van de personen/instanties die gereageerd hebben zijn samengevat en in deze notitie opgenomen. De opmerkingen zijn van een reactie van de gemeente voorzien. Tevens is aangegeven of de zienswijze aanleiding heeft gegeven tot aanpassing op de lijst. De zienswijzen worden getoetst aan de vooraf gestelde en door het college vastgestelde criteria. Per opmerking is de conclusie weergegeven. 2

3 Opmerkingen Hier staan de ontvangen zienswijzen die binnen de periode van terinzagelegging zijn ontvangen. Opmerking 1: Rohel, Meerweg 7 en Meerweg tussen huisnummers 4 en 8. Verzoek tot aanvulling op de ontwerpbomenlijst met een zevental bomen. Zes stuks op het perceel Meerweg 7 te Rohel en één boom op Meerweg tussen de huisnummers 4 en 8 te Rohel. Deze bomen horen ook op de lijst. Deze bomen zijn ter plaatse fysiek beoordeeld. Van de zes bomen op Meerweg 7 waren er twee ziek en vier voldoen niet aan de criteria van omvang stamomtrek. De boom tussen de huisnummers 4 en 8 is ziek en in zeer slechte conditie. Alle zeven bomen worden niet in de lijst opgenomen. Opmerking 2: Rotstergaast, Snakkerbuorren 12. Verzoek om alle bomen op dit perceel van de lijst af te halen in verband met toekomstige uitbreiding van de bebouwing. De bomen zijn nagemeten en vallen allen onder de criteria van stamomtrek. De bomen blijven op de lijst staan. Opmerking 3: Lemmer, Pegasus 15. Verzoek om de boom van de lijst te halen omdat de boom maar vier meter van de woning staat, de boom niet in zijn natuurlijke grond staat, de boom de fundering kan beschadigen, de boom bij storm een onveilig gevoel geeft, de opname op de lijst mogelijk problemen geeft bij eventuele verkoop van de woning. De boom voldoet aan de criteria van stamomtrek, is vitaal en geeft geen schade. (Het onveilige gevoel en mogelijke problemen bij verkoop van de woning komen vanuit emotie en zijn moeilijk meetbaar.) De boom blijft op de lijst staan. 3

4 Opmerking 4: Scharsterbrug, Scharren 41. Verzoek om de zes bomen van de lijst te halen. Deze zijn ziek. Bovendien staan er nog maar vier van de zes bomen. De situatie is ter plaatse fysiek beoordeeld. Er blijken inderdaad maar vier bomen te staan in plaats van zes. Deze bomen blijken ook nog eens ziek te zijn en halen naar verwachting de gestelde criteria voor toekomstverwachting van tien jaar niet. De zes bomen die op de lijst staan worden verwijderd. Opmerking 5: Nijemirdum, algemene opmerking. Het valt op dat een fors aantal bomen buiten de criteria valt. Deze criteria zouden wat mij betreft best iets ruimer mogen zijn. De potentie van een boom als beeldbepalend element in ons landschap bijvoorbeeld. Verder zijn ook boomstructuren aangegeven. Maar misschien is het goed om deze nog wat nauwkeuriger in ogenschouw te nemen. Zo staat één van de mooiste lanen van Gaasterland niet op de kaart. Dat is ook logisch, want deze bevindt zich grotendeels in beheer van Natuurmonumenten. Echter, het laatste deel staat evenmin op de kaart, terwijl dit deel niet in eigendom is van Natuurmonumenten, maar van een particuliere grondbezitter. Dat deel zou derhalve conform de gehanteerde systematiek wèl op de kaart moeten verschijnen. Bomen en lanen die aan de criteria voldoen, maar in eigendom zijn van andere terreinbeherende organisaties, zijn niet in deze lijst opgenomen. In sommige gevallen lopen lanen door op andere eigendommen. Het is bijna niet mogelijk om bij een eerste opname 100% van alle bomen op de lijst te krijgen. Bij deze eerste opname blijken dan ook niet al deze situaties in beeld te zijn. Met deze eerste lijst wordt een brede basis gelegd. Om de lijst compleet te maken zal een volgende opname korter dan vijf jaar moeten duren. Op deze lijst wordt de zienswijze niet opgenomen. Voor een volgende opname, vernieuwen van de lijst, zal de zienswijze worden overgenomen. Opmerking 6: Rijs, Marderleane 8. De boom op de lijst staat wel erg dicht op de woning. Wat mag er wel en niet aan de boom worden gedaan? Na meting blijkt de boom niet aan de gestelde criteria van stamomtrek te voldoen. De boom wordt van de lijst gehaald. 4

5 Opmerking 7: Sintjohannesga, Streek 24. De boom op de lijst is ziek. Zou iemand langs willen komen om deze nader te inspecteren? De boom is ter plaatse fysiek beoordeeld. De kastanje is redelijk zwaar aangetast door de kastanjebloedingsziekte. Er zijn in het verloop van de ziekte meerdere schorbanen afgestorven tot in de kroon. Tot nu toe kon de boom de wonden aan de stam weer redelijk overwallen, maar in de kroon lukt dit minder. Er is al een forse gesteltak dood gegaan en uitgebroken welke nog los in de kroon ligt. De vitaliteit loopt snel achteruit. De knopbezetting in de kroon is erg slecht en gezien over de hele boom zijn 2/5 e van de eindknoppen niet aanwezig. Dit geeft aan dat er op korte termijn meerdere takken zullen afsterven. Ook de knopbezetting van de 'gezonde' takken is minimaal. Op basis van deze bevindingen voldoet de boom niet aan de gestelde criteria van toekomstverwachting. Deze boom wordt van de lijst gehaald. Opmerking 8: Follega, Straatweg 37. Verzoek om de beschermde boom van de lijst te halen in verband met toekomstige bouwplannen. De boom voldoet aan de gestelde criteria van stamomtrek en toekomstverwachting. De boom blijft op de lijst. Opmerking 9: Langweer, Hendrik Dijkstraleane. Graag de bomenrij aan de Hendrik Dijkstraleane in Langweer ook in de lijst opnemen. Deze laanbeplanting is ook vermeld in het bestemmingsplan van Langweer en is zeer bepalend voor het aanzien van de Hendrik Dijkstraleane. Deze bomen zijn ter plaatse fysiek beoordeeld. De bomen voldoen niet aan de gestelde criteria, toekomstverwachting en stamomtrek, om de bomen op de lijst op te nemen. Deze bomen worden niet toegevoegd op de lijst. Opmerking 10: Oudehaske, Jousterweg 140. Op de lijst zijn twee bomen vermeld, die op het perceel staan. De monumentale eiken staande aan de westzijde worden echter niet vermeld, de lindenlaan aan de oostzijde van het terrein evenmin. Wel staat op de lijst onder het kopje 'Bijzonderheden' achter één boom: hele tuin waardevol. Wat wordt hiermee bedoeld en welke consequenties zijn daaraan verbonden. Bovendien lijkt het niet onverstandig dat een ter zake kundige ambtenaar de bomen op het gehele terrein bekijkt om te bezien of meer bomen op de ontwerpbomenlijst thuis horen. Hier is sprake van een onjuiste opname. De gemeente had hier of alle bomen met naam en toenaam aan moeten geven of het geheel als één vlak aan moeten geven. De expert heeft op verschillende manieren contact gezocht met de eigenaar. Helaas heeft dat niet geleid tot een nieuwe opname van de houtopstand. 5

6 Op deze lijst worden geen bomen op dit perceel opgenomen. Voor een volgende opname, vernieuwen van de lijst, zal opnieuw een inmeting plaatsvinden. Opmerking 11: Joure, Waling Dijkstrastraat 28. Verzoek om de "Heidesingel" tussen de Dr. G.A. Wumkesstraat en de Uilke Boonstralaan als laanstructuur van de lijst te halen. Het vaststellen van deze boomstructuur als cultuurhistorisch monumentaal is te betwisten, immers er zijn in de afgelopen jaren diverse bomen, struiken en diversen geplant welk niet bijdragen tot een laanstructuur, sterker nog welke in het geheel niet bijdragen aan de cultuurhistorische waarde van de "Heidesingel" Ook het onderhoud aan deze laanstructuur laat ernstig te wensen over. Niet alle bomen in deze laanstructuur hoeven te voldoen aan de omvang als gesteld in de criteria voor monumentale bomen. De criteria stelt dat in een structuur een substantieel deel van de aanwezige bomen in een laanbeplanting een waardevolle of monumentale status moeten bevatten. De laanstructuur blijft op de lijst. Opmerking 12: Balk, Julianastraat 35. Verzoek om de monumentale boom van de lijst te halen. Het toepassen van de criteria op deze boom is niet goed gedaan. De betreffende boom bevindt zich achter de woning, aan de rand van het perceel. De hoogte van de woning bedraagt ruim tien meter, waardoor minder dan de zeven meter van de boom die uitstijgt boven de woning zichtbaar is. De boom is dus grotendeels niet zichtbaar vanaf de openbare weg en voldoet daarmee niet aan het criterium. Doordat de boom slechts beperkt zichtbaar is vanaf de openbare weg, is ook de belevingswaarde van de boom en de beeldbepalendheid ervan gering. Daardoor is ook het tweede criterium niet van toepassing. Weliswaar is het bovenste gedeelte van de boom wel zichtbaar vanaf de openbare weg, maar dat geldt dan in onze beleving in principe voor alle bomen die hoger zijn dan tien meter. Onduidelijk is waarom dan juist deze boom zou moeten worden aangemerkt als een waardevolle boom. Betreffende boom is nagemeten en voldoet aan de maat voor monumentale status. Daarnaast is de boom prima zichtbaar vanaf de weg. Het nadeel is dat er drie beuken op minder dan een meter afstand staan waarvan één stam voldoet aan de monumentale status. De andere twee bomen voldoen niet aan de criteria voor bescherming. De kroon wordt echter gevormd door de drie bomen tezamen. Bij kap van de bomen die niet beschermd zijn ontstaat schade aan de monumentale boom. Dan blijkt de boom geen goede kroon te hebben en niet vitaal is. De boom gaat van de lijst af. 6

7 Opmerking 13: Akmarijp, Fjildwei 19. Deze bomen staan in de lijst op het perceel van Fjildwei 19. Dit betreft de bomen om de gemeentelijke begraafplaats. Foute adressering. Deze bomen betreffen de drie populieren op de gemeentelijke begraafplaats. We zullen de mutatie op de lijst aanpassen. Opmerking 14: Bantega, Middenweg 105. Deze boom is omgewaaid. De boom blijkt inderdaad niet meer op het perceel aanwezig. De boom wordt van de lijst gehaald. Opmerking 15: Echten, Hoofdweg 28. De aangegeven bomen voldoen niet aan de criteria. De bomen zijn ter plaatse fysiek beoordeeld. De bomen voldoen inderdaad niet aan de criteria van stamomvang. De bomen worden van de lijst gehaald. Opmerking 16: Langweer, Oasingaleane 1/Lyts Dykje 2. Op hetzelfde perceel langs het Lyts Dykje staan nog twee bomen als een "poort". Deze bomen ook graag op de lijst zetten. De bomen zijn ter plaatse fysiek beoordeeld. De bomen voldoen niet aan de gestelde criteria van stamomvang. Deze bomen komen niet op de lijst. 7

8 Opmerking 17: Nijemirdum, De Hege Bouwen naast nummer 18. Deze boom hoort bij de buurman van nummer 18. Bij nadere inspectie blijkt deze boom niet in eigendom van het perceel De Hege Bouwen nummer 18. De boom wordt voor dit perceel van de lijst gehaald. Voor een volgende opname, vernieuwen van de lijst, zal de boom worden overgenomen. Opmerking 18: Oudemirdum, Jan Schotanuswei 78. Er zijn twee brieven ontvangen op dit zelfde adres. Eerste brief betreft de Juglans regia die feitelijk op het perceel aanwezig is. Tweede brief is gericht aan een ander adres met twee andere boomsoorten die niet op het perceel staan. Hier is sprake van een administratieve fout. De tweede brief behoort niet tot dit perceel. De twee andere boomsoorten op de lijst die administratief op perceel Jan Schotanuswei 78 te Oudemirdum staan zullen wij van de lijst halen. De Juglans regia blijft op de lijst op dit perceel. Opmerking 19: Rotsterhaule, Pôlle 12. In de brief staan twaalf bomen als oprijlaan aangegeven op het perceel. Dit zijn er maar negen. Dit aantal is ter plaatse fysiek beoordeeld en klopt. We zullen de oprijlaan benoemen met negen bomen. Opmerking 20: Ruigahuizen, Jan Jurjenssingel 1. Verzoek om de beuk op/tegen de erfgrens ook op de lijst te zetten. Deze boom is ter plaatse fysiek beoordeeld en blijkt te voldoen aan de gestelde criteria van stamomvang voor monumentale boom. Deze boom zullen wij toevoegen aan de bomenlijst. 8

9 Opmerking 21: Scharsterbrug, Scharren 10. Verzoek tot toevoegen van enkele bomen in het land. Dit is een herdenkingsplek/aandenken voor onderduikers die daar hebben "gewoond". Deze informatie was bij het opnemen van de lijst nog niet duidelijk. Het verhaal gaan we nader onderzoeken. Indien het onderzoek het verhaal bevestigd, zullen voor een volgende opname, vernieuwen van de lijst, de bomen worden opgenomen. Opmerking 22: Scharsterbrug, Scharren 41. Verzoek om langs te komen en de vitaliteit van de bomen te bepalen. De bomen zijn ter plaatse fysiek beoordeeld. Er staan nog maar vier bomen en deze zijn ziek. Ook staat er een waardevolle eik, deze graag opnemen in de lijst. De overige kastanjes zijn niet vitaal en kunnen van de lijst. De zieke bomen gaan van de lijst. Voor een volgende opname, vernieuwen van de lijst, zal de boom worden opgenomen. Opmerking 23: Sint Nicolaasga, Westend 5. Op dit perceel staan twaalf bomen opgenomen in de lijst. In werkelijkheid zijn het er maar elf stuks. De situatie is ter plaatse beoordeeld. Er blijken inderdaad maar elf bomen te staan. De elf bestaande bomen blijven op de lijst en er gaat één boom van de lijst. 9