Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
|
|
- Joke Mertens
- 7 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het volgende overwogen en beslist ten aanzien van de bij brief van 6 september 2012 door de heer A, hierna te noemen klager, ingediende klacht tegen de heer drs. B, hierna te noemen verweerder, lid van het Nederlands Instituut van Psychologen. I Het verloop van de procedure Het College heeft kennis genomen van: - het klaagschrift met bijlagen d.d. 6 september 2012; - de aanvulling op de klacht d.d. 10 oktober 2012; - de nadere aanvulling, met bijlage, op de klacht, ontvangen op 14 november 2012; - het verweerschrift d.d. 26 december 2012; - de repliek d.d. 7 februari 2013; - de dupliek d.d. 10 maart 2013; - een brief met bijlagen, ingekomen op 31 mei 2013, waarbij klager enkele nadere stukken in het geding brengt; - een brief met bijlage, ingekomen op 7 juni 2013, waarbij klager alvast zijn ter zitting te voeren betoog overlegt. De mondelinge behandeling van de klacht heeft plaatsgevonden ter zitting van het College van 12 juni 2013, waarbij klager en verweerder aanwezig waren. II De feiten Op grond van de stukken en van hetgeen ter zitting heeft plaatsgevonden kan van het volgende worden uitgegaan. Klager, van beroep beleidsadviseur, is sedert 12 september 2011 arbeidsongeschikt. De heer C, bedrijfsarts bij een arbodienst, hierna te noemen C, heeft de heer D, als psychiater verbonden aan de organisatie, hierna te noemen D, verzocht een psychiatrisch onderzoek bij klager te verrichten. Op verzoek van D heeft bij klager op 25 april 2012 een neuropsychologisch onderzoek plaatsgevonden. Het testonderzoek werd onder verantwoordelijkheid van verweerder, psychiater/neuropsycholoog, uitgevoerd door mevrouw E, neuropsycholoog. Verweerder is op free lance basis werkzaam voor de organisatie. Het verslag van het onderzoek is gedateerd op 25 april 2012 en ondertekend door verweerder. Als conclusie is in het rapport vermeld: Het betreft een x-jarige man, met een latrelatie, van beroep beleidsadviseur. De somatische voorgeschiedenis vermeldt tot twee keer toe een trauma capitis met bewustzijnsverlies en langdurige cognitieve klachten. Betrokkene rapporteert thans geheugen -, concentratie - en motorische problemen. Tijdens huidig neuropsychologisch onderzoek worden cognitieve stoornissen geobserveerd in het verbale geheugen, de volgehouden - en verdeelde aandacht. De intelligentie is niet conform opleidingsniveau en er is geen sprake van onderpresteren. Er wordt verondersteld dat de gevonden cognitieve stoornissen geduid kan worden als restverschijnselen na de eerder doorgemaakte trauma capitis, conform de gegevens uit de literatuur. Gezien de aard van de bevindingen, wordt de klinische relevantie van de bevindingen als matig ingeschat.
2 Vervolgens zijn op 15 juni 2012 een sociobiografische anamnese en een aanvullend psychologisch testonderzoek afgenomen door mevrouw F, psycholoog en is klager psychiatrisch onderzocht door D. D heeft op 1 augustus 2012 gerapporteerd aan C. Bij zijn rapportage heeft hij het volledige rapport van E en verweerder d.d. 25 april 2012 separaat bijgevoegd. III Het standpunt van klager en de klacht De klacht houdt in, zakelijk weergegeven, dat verweerder in strijd met de Beroepscode heeft gehandeld. Volgens klager is verweerder, die het rapport heeft ondertekend, verantwoordelijk te achten voor het uitbrengen van de rapportage. Klagers klacht bestaat uit de volgende onderdelen. 1. Volgens klager was de opdracht aan verweerder irreëel, omdat daarin werd verzocht een uitspraak te doen over de oorzaak van de klachten. Naar de mening van klager had verweerder hierover geen uitspraak mogen doen, omdat het niet mogelijk is een uitspraak te doen over twee incidenten zo lang geleden én bovendien een splitsing te maken tussen de invloed van de burn-out en de twee lange tijd geleden doorgemaakte incidenten. Klager zegt daarop bij de aanvang van het onderzoek kritiek te hebben geuit en te hebben verzocht eerst zijn huidige ziektebeeld, een burn-out, correct vast te stellen en dit te onderscheiden van het opgelopen hersenletsel als gevolg van de ongevallen uit het verre verleden. Zijn kritiek is naar zijn zeggen verkeerd weergegeven. Verweerder had, gezien het vorenstaande, met de opdrachtgever over de opdracht moeten communiceren en zich niet moeten beperken tot uitspraken over de gebeurtenissen van 30 en 47 jaar geleden, aldus klager. 2. Klager verwijt verweerder dat de rapportage, in strijd met eerder gemaakte afspraken, is verzonden voordat hij van zijn inzage- en correctierecht gebruik heeft kunnen maken. 3. Klager stelt dat de wijze van onderzoek niet correct was, onder meer doordat de test intensiever bleek dan verwacht, waardoor hij zeer vermoeid raakte, hetgeen de testresultaten heeft beïnvloed. Volgens klager had dit veel beter in de verslaglegging moeten worden weergegeven. Ook ontbrak een goed beeld over zijn belastbaarheid, aldus klager. 4. Klager stelt dat in zijn geval het blokkeringsrecht van toepassing was, hetgeen hem door verweerder is onthouden. IV Het standpunt van verweerder Verweerder heeft de klacht en de daaraan ten grondslag gelegde stellingen bestreden. Op hetgeen hij daartoe aanvoert wordt hierna ingegaan voor zover van belang voor de beoordeling van de klacht. V De overwegingen van het College Ten aanzien van de klacht overweegt het College als volgt. Het College stelt voorop dat verweerder als eindverantwoordelijke voor het neuropsychologisch onderzoek en de rapportage erover moet worden beschouwd, zoals hij ter zitting ook heeft beaamd. In het rapport van 25 april 2012 staat: Het testonderzoek werd onder verantwoordelijkheid van ondergetekende afgenomen door mw. E, neuropsycholoog. Verweerder heeft het rapport (als enige) ondertekend. 2
3 Ad klachtonderdeel 1: In het rapport staat als antwoord op vraag 4 (In geval van afwijkingen; kunt u een uitspraak doen over de etiologie?): Antwoord 4: Er wordt verondersteld dat de gevonden cognitieve stoornissen geduid kunnen worden als restverschijnselen na het eerder doorgemaakte trauma capitis, conform de gegevens uit de literatuur. In de rapportage is vermeld dat klager doorslaapproblemen had en dat hij vanwege zijn huidige klachten in behandeling was bij GGZ.. Onder psychiatrische klachten vermeldt verweerder in het rapport dat er volgens de huisarts sprake zou zijn van een burn-out. Verweerder was er dus van op de hoogte dat bij klager niet alleen sprake was van de doorgemaakte ongevallen uit het (verre) verleden, maar dat hij ook te kampen had met klachten die wellicht zouden kunnen worden toegeschreven aan andere, meer recente, oorzaken. Ter zitting heeft verweerder verklaard deze zinsnede weliswaar in het rapport te hebben opgenomen, maar dat hij er daarbij van uit ging dat er van een definitieve, afgeronde diagnose nog geen sprake was. Gelet op de omstandigheid dat klager verweerder informatie heeft verstrekt over de klachten die hem op dat moment parten speelden en over zijn problematische werksituatie, had verweerder naar het oordeel van het College er beter aan gedaan een andere formulering te kiezen bij de beantwoording van vraag 4, zeker in het licht van zijn verklaring ter zitting, inhoudende dat hij doorgaans in een dergelijke rapportage vaststelt wat hij heeft geconstateerd, zonder daarbij een oorzaak aan te geven. Verweerder had of wel kunnen volstaan met het vermelden van de gevonden cognitieve stoornissen zonder in te gaan op de mogelijke oorzaak daarvan, of wel meerdere hypotheses moeten vermelden met betrekking tot de mogelijke oorzaak. Door zich te beperken tot het aanwijzen van de traumata uit het verleden als mogelijke oorzaak, deed hij geen recht aan de door klager verstrekte informatie die, zoals verweerder desgevraagd aangaf tijdens de mondelinge behandeling, kon wijzen op een mogelijke andere oorzaak en heeft hij de vraag onvolledig beantwoord, hetgeen niet in klagers belang was. Klager heeft ter zitting gesteld dat de in het rapport gebezigde formulering zijn werkgever in de kaart heeft gespeeld, aangezien deze hem alleen wilde laten testen op de gevolgen van het door de ongevallen veroorzaakte hersenletsel. Het College acht de wijze waarop verweerder dit onderdeel van het rapport heeft verwoord in strijd met artikel III van de Beroepscode, zodat dit klachtonderdeel gegrond is. Ad klachtonderdeel 2: Verweerder heeft ter zitting verklaard dat het bij de organisatie gebruikelijk is dat de psychiater, in wiens opdracht hij als neuropsycholoog onderzoek verricht, de verantwoordelijke is op het gebied van het inzage-, correctie- en blokkeringsrecht. Het onderzoek van de neuropsycholoog moet in de visie van verweerder worden beschouwd als een hulponderzoek in het kader van het psychiatrisch onderzoek, maar verweerder heeft ter zitting desgevraagd tevens gesteld dat het psychologisch onderzoek een apart en onafhankelijk onderzoek is. Verweerder heeft erkend dat hij het rapport van 25 april 2012 aan D heeft gezonden zonder dat klager dit tevoren heeft kunnen inzien. Het College is van oordeel dat deze handelwijze strijdig is met de Beroepscode. Het neuropsychologisch onderzoek, zoals dat in dit geval is uitgevoerd, moet worden beschouwd als een zelfstandig onderzoek en de rapportage moet worden gezien als een zelfstandige rapportage, zulks te meer daar een neuropsychologisch onderzoek als het onderhavige qua inhoud en afname een specifieke expertise vergt. Uit de stukken is bovendien gebleken dat het rapport als zodanig separaat met de psychiatrische rapportage is meegezonden, een gebruik waarvan verweerder tijdens de mondelinge behandeling aangaf dat hij daarvan op de hoogte was. Hieruit volgt dat de neuropsycholoog, verweerder, gebonden was aan de in de Beroepscode opgenomen rechten van de cliënt. De daaruit voor de psycholoog voortvloeiende verplichtingen kunnen niet aan een derde worden overgedragen. 3
4 Derhalve diende verweerder klager op de hoogte te stellen van de gang van zaken van het onderzoek en van zijn rechten als cliënt (informatie, correctie en blokkering). Verweerder heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij klager voldoende heeft geïnformeerd. Tegenover klagers mededeling dat hij geen informatiebrochure heeft ontvangen, heeft verweerder geen argumenten ingebracht op grond waarvan kan worden aangenomen dat deze wel aan klager is verstrekt. Verweerders mededeling dat de verantwoordelijkheid voor de voorlichting over de cliëntrechten in de optiek van de organisatie bij de psychiater, en niet bij de psycholoog, ligt, wijst ook niet in die richting. Weliswaar is ter zitting duidelijk geworden dat er wel over inzage- en correctierecht is gesproken tussen partijen, maar omdat zij hierover in een discussie belandden kan niet worden gesteld dat aan klager heldere en duidelijke informatie is verschaft. Door na te laten klager voldoende te informeren en door na te laten klager in de gelegenheid te stellen gebruik te maken van zijn inzage- en correctierecht heeft verweerder in strijd met de Beroepscode gehandeld. Het belang van het inzagerecht wordt door het College nog eens onderstreept. Verweerder heeft immers ter zitting gesteld dat hij weliswaar wist dat klager in onderzoek was voor klachten die op een burn-out zouden kunnen wijzen, maar dat hij niet wist dat bij klager de diagnose ' burn-out' al was gesteld en dat hij, indien hij dat wel had geweten, dat in het rapport als mogelijke oorzaak van de cognitieve stoornissen zou hebben vermeld. Bij inzage van het conceptrapport zou klager verweerder hierop hebben kunnen attenderen en had verweerder het rapport in die zin nog kunnen aanpassen voordat hij het aan de psychiater zond. Het College komt tot de conclusie dat verweerder heeft gehandeld in strijd met de artikelen III.3.2.5, III en III van de Beroepscode, zodat ook dit klachtonderdeel gegrond moet worden verklaard. Ad klachtonderdeel 3: Verweerder heeft gesteld dat het niet ongebruikelijk is dat een testbatterij als de onderhavige inspannend is voor betrokkene en dat hij beschikt over parameters om te bepalen of men in staat is een test in een redelijk tempo af te ronden. De scores op de symptoom validiteitsschalen duiden volgens verweerder niet op onderpresteren. Het College is van oordeel dat het feit dat een test belastend en vermoeiend is niet wil zeggen dat de test niet correct of passend is. In het rapport van 25 april 2012 staat onder het kopje Algemene indruk en klinische impressie van het cognitief functioneren de volgende passage: Betrokkene begreep de instructies van het NPO adequaat en kon gedurende de eerste 2,5 uur de aandacht goed bij de tests houden. Betrokkene moest zichtbaar meer moeite doen om de aandacht en concentratie bij de tests te houden gedurende het laatste deel van het onderzoek, desondanks kon betrokkene de tests zonder problemen afronden. Het werktempo is ruim voldoende te noemen. Het College heeft kunnen constateren dat verweerder expliciet aandacht heeft besteed aan het aspect inspanning, en dat hij zich bij de interpretatie rekenschap heeft gegeven van dit aspect. Dit klachtonderdeel is ongegrond. Ad klachtonderdeel 4: Verweerder stelt zich op het standpunt dat aan klager in dit geval geen blokkeringsrecht toekwam. Als motivering hiervoor heeft verweerder aangevoerd dat het neuropsychologisch onderzoek als aanvullend onderzoek integraal deel uitmaakte van een door de organisatie verrichte psychiatrische expertise. Volgens verweerder is bij een dergelijke expertise wel inzage- en correctierecht van toepassing, maar geen blokkeringsrecht. 4
5 Het College wijst erop dat artikel III bepaalt dat de cliënt als regel het recht heeft om de rapportage aan de externe opdrachtgever te blokkeren. Als uitzondering op het blokkeringsrecht wordt in dit artikel genoemd de situatie waarin de externe opdrachtgever op grond van een wettelijke regeling een bevoegdheid heeft om rapportage te eisen. Het College is van oordeel dat in het onderhavige geval geen sprake is van een dergelijke uitzondering. Verweerder was niet verplicht om te rapporteren, de externe opdrachtgever had in dit geval geen bevoegdheid om op grond van een wettelijke regeling een rapportage op te eisen. Zoals ook werd overwogen met betrekking tot het inzage- en correctierecht, geldt ook voor het blokkeringsrecht dat de psycholoog die het rapport uitbrengt ten aanzien van dit recht een eigen verantwoordelijkheid heeft ten opzichte van de cliënt. Probleem daarbij is overigens dat het onthouden van toestemming door klager wellicht negatieve consequenties voor hem zou kunnen hebben. Het is de taak van de psycholoog de cliënt op de mogelijke consequenties van een eventuele weigering om toestemming tot rapportage te geven te wijzen, maar het is aan de cliënt zelf om daarover te beslissen. Het College ziet gelet op het vorenstaande geen reden waarom ter zake van de rapportage zou moeten worden afgeweken van de hoofdregel met betrekking tot het blokkeringsrecht als bedoeld in artikel III Door het rapport zonder klagers toestemming, eerst naar de psychiater, en vervolgens via de psychiater aan de bedrijfsarts te sturen heeft verweerder dan ook in strijd met genoemd artikel gehandeld. Overigens had verweerder, uitgaande van zijn opvatting dat klager het rapport niet kon blokkeren, bij klager vóór verzending moeten aankondigen dat hij het rapport zou gaan verzenden en klager ingevolge artikel III in de gelegenheid moeten stellen eventuele bezwaren tegen de rapportage op schrift te stellen en deze gelijktijdig met de rapportage naar de opdrachtgever te sturen. Ook dat heeft verweerder nagelaten. Ook had verweerder klager er bij aanvang van het contact met klager schriftelijk op moeten wijzen dat hij volgens verweerders opvatting geen aanspraak op het blokkeringsrecht had, hetgeen hij niet heeft gedaan. Verweerder heeft dan ook gehandeld in strijd met artikel III , zodat dit klachtonderdeel gegrond is. Het College komt tot de slotsom dat de klachtonderdelen 1, 2 en 4 gegrond zijn en dat klachtonderdeel 3 ongegrond is. Het College acht de maatregel van waarschuwing passend. VI De beslissing Het College van Toezicht: - verklaart de klacht gegrond als voormeld; - waarschuwt verweerder. Aldus gewezen op 12 juni
6 door: mevrouw mr. R.A. Hopster-Arendsen de Wolff, voorzitter, mevrouw mr. T.A. Leenhouts-Strijker, secretaris, mevrouw drs. I.A.M. Boonekamp, dr. F. van Luijk, dr. T.A.W. van der Schoot, prof. dr. M.J.M. van Son, leden en ondertekend door de voorzitter, R.A. Hopster-Arendsen de Wolff 6
Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het volgende
Nadere informatieheeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van de heer drs. A. te X. en het hoger beroep van de heer B. te Y..
No. CvB 2013/10 HET COLLEGE VAN BEROEP van het Nederlands Instituut van Psychologen heeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van de heer drs. A. te X. en het hoger beroep
Nadere informatieUitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
1408 Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het
Nadere informatieUitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het volgende
Nadere informatieUitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het volgende
Nadere informatieUitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het volgende
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM Het college heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 13 maart 2007 binnengekomen klacht van: A, verblijvende te B, k l a g e r,
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2014/072 24 september 2014 Er is onvoldoende begeleiding geboden door school en te weinig aandacht besteed aan de faalangst en sociaal emotionele
Nadere informatieRaad voor de tuchtrechtspraak KNMG
Raad voor de tuchtrechtspraak KNMG 2 18 mei 2007 Raad voor de tuchtrechtspraak KNMG Uitspraak in de zaak van: , psychiater in ruste wonende te , klager, t e g e n : , psychiater wonende te ,
Nadere informatieKlacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft.
108179 - Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], ouder van [de leerling],
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen
107071 ADVIES inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban tegen de heer C, directeur van D te E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van
Nadere informatie16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieUitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het volgende
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2015-079 ECLI:NL:TGZRSGR:2016:21 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2015-079 Datum uitspraak: 1 maart 2016 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieBij verweerschrift van 4 mei 2016 heeft verweerster, mede onder verwijzing naar correspondentie met klager, gereageerd op de klacht.
Raad van Toezicht Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 Uitspraak van de Raad van Toezicht van de Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde
Nadere informatieU I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 0 0 5 8 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder
Nadere informatieKlacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES
107973 - Klacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], wonende te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers tegen
Nadere informatieBeroep tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging daarvan is gegrond, omdat de werknemer niet vooraf zijn zienswijze kon indienen
108216 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging daarvan is gegrond, omdat de werknemer niet vooraf zijn zienswijze kon indienen in het geding tussen: UITSPRAAK [appellant], wonende te [woonplaats],
Nadere informatievan het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden
U I T S P R A A K 12-17 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen de Examencommissie van de opleiding Talen en Culturen van Japan,
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2006:AY9201
ECLI:NL:CRVB:2006:AY9201 Instantie Datum uitspraak 15-09-2006 Datum publicatie 03-10-2006 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 04-3549 WAO + 04-3550
Nadere informatieBeweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar.
Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar. In het kader van het uit elkaar gaan van klager en zijn partner moet de gemeenschappelijke woning getaxeerd
Nadere informatie16.039T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.039T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieECLI:NL:CBB:2002:AE1633
ECLI:NL:CBB:2002:AE1633 Instantie Datum uitspraak 09-04-2002 Datum publicatie 17-04-2002 Zaaknummer AWB 00/25 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie College van Beroep voor het bedrijfsleven
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS Informatieverstrekking gescheiden ouders met terugwerkende kracht tijdens het hervatten van het gezag, inschrijving zonder toestemming ex-partner en informatieverstrekking
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 19/471 Wtra AK van 12 augustus 2019 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 19/471 Wtra AK van 12 augustus 2019 van X, wonende te [woonplaats1], K L A G E R, t e g e n Y, accountant-administratieconsulent,
Nadere informatie16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016
16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019
18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieUitbrengen van de rapportage Aanbevelingen voor psychiaters en psychologen pj rapporteurs. 1. Informatieplicht
Uitbrengen van de rapportage Aanbevelingen voor psychiaters en psychologen pj rapporteurs 1. Informatieplicht De NIP code (2007) is hierin duidelijk. Bij het aangaan van de professionele relatie dient
Nadere informatieKlacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren.
108408 - Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren. inzake de klacht van: ADVIES [Klager], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieUITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht
UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht Betreffende klacht 14.11T ingediend door de heer XXX (hierna te noemen klager ) tegen
Nadere informatieBeslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ in de zaak T
Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ in de zaak 16.028T Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige
Nadere informatiePRIVACYREGLEMENT Goudsbloem & De Vries Januari 2019
De Kronkels 9a 3752 LM Bunschoten - 033-3302515 - www.goudsbloemendevries.nl PRIVACYREGLEMENT Goudsbloem & De Vries Januari 2019 Vertrouwelijkheid Artikel 1 Geheimhouding In het directe contact met de
Nadere informatieCR 12/2415 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.
CR 12/2415 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Niet-ontvankelijkheid klager. Al eerder over feiten geoordeeld. Tijdsverloop van acht
Nadere informatieDe Raad van Toezicht Utrecht van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van:
Voordeel verminderde overdrachtsbelasting bij opvolgende transacties. Onjuiste informatie aan koper. Wijziging in concept-akte niet aan koper gemeld. Niet passende wijze van communiceren. Klager koopt
Nadere informatie16.072T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.072T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO
SAMENVATTING 105698 - Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO Een gescheiden vader klaagt erover dat de school hem onvoldoende informeert over zijn kinderen en informatie aan de Raad
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van mr. X, wonende en kantoorhoudende te [plaats1], K L A G E R,
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen over en beslist op de op 9 augustus 2012 ingekomen klacht van
G2012/87 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: G2012/87 Rep. nr. G2012/87 26 februari 2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende
Nadere informatieEchtscheiding, perikelen bij. Onvoldoende overleg opdrachtgever. Ongepast optreden.
18-24 RvT Amsterdam 200 BELANGENBEHARTIGING OPDRACHTGEVER Echtscheiding, perikelen bij. Onvoldoende overleg opdrachtgever. Ongepast optreden. Klager en zijn ex-partner zijn door de voorzieningenrechter
Nadere informatieVerweerder heeft op 7 november 1995 een verweerschrift ingediend.
Zaaknummer: 1995/147 Rechter(s): mrs. Loeb, Martens, dr Brommer Datum uitspraak: 4 maart 1996 Partijen: X tegen het college van bestuur van de Rijksuniversiteit Groningen Trefwoorden: Fatale datum, bekendmaking
Nadere informatie1.2 Belanghebbende, vertegenwoordigd door zijn bewindvoerder [naam 1], heeft een op 1 december 2016 gedateerd verweerschrift ingediend.
Uitspraak Commissie van Beroep 2017-024 d.d. 3 juli 2017 (mr. F.R. Salomons, voorzitter, mr. A. Bus, mr. J.B. Fleers, drs. P.H.M. Kuijs AAG en mr. R.J.F. Thiessen, leden, en mr. H.C. Dobbelaar-ten Cate,
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2011-357 d.d. 20 december 2011 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. P.A. Offers en dr. D.F. Rijkels, leden, en mr. F.E. Uijleman, secretaris)
Nadere informatie16.053Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.053Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie1. Onderwerp van de klacht schending van wetenschappelijke integriteit bij uitbrengen deskundigenbericht aan rechtbank
2011 1. Onderwerp van de klacht schending van wetenschappelijke integriteit bij uitbrengen deskundigenbericht aan rechtbank 2. Advies Commissie Wetenschappelijke Integriteit KLACHT Bij brief van 2010,
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/175 Wtra AK van 27 juni 2016 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/175 Wtra AK van 27 juni 2016 van X, wonende te [plaats1], K L A G E R, t e g e n Y, kantoorhoudende
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE
SAMENVATTING 105425 - Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE Klager klaagt erover dat de school zijn dochter heeft ingeschreven
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
G2017/124 ECLI:NL:TGZRGRO:2018:9 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: G2017/124 Rep.nr. G2017/124 13 maart 2018 Def. 032 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 17/1388 Wtra AK van 9 maart 2018 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 17/1388 Wtra AK van 9 maart 2018 van X B.V., gevestigd te [plaats1], vertegenwoordigd door [A], K
Nadere informatie15.065T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
15.065T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie14.002Tb Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
14.002Tb Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieRaad van Toezicht NVI, Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045
Raad van Toezicht NVI, Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045 Uitspraak van de Raad van Toezicht van de Nederlandse Vereniging van Incassoondernemingen,
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
GP2013/13 ECLI:NL:TGZRGRO:2014:22 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: GP2013/13 Rep.nr. GP2013/13 8 juli 2014 Def. 068 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieDe Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: de heer F. H. aangesloten NVM-Makelaar, kantoorhoudende te H, beklaagde.
Onjuiste informatie: garage niet geïsoleerd. Verwijzing naar verkeerd artikel in koopakte en tekening in spiegelbeeld. Klager koopt een woning die bij beklaagde in verkoop was. Hij verwijt de makelaar
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN
Rep.nr. G2008/29 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 24 april 2008 binnengekomen klacht van: MEVROUW A, wonende te
Nadere informatieDaarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.
Taxatie. Boedeltaxatie. Peildatum. Klager en zijn partner hebben in 2006 een woning gekocht. Nadat klager en zijn partner in augustus 2008 uit elkaar waren gegaan heeft hij beklaagde in verband met de
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
230/2018 ECLI:NL:TGZRZWO:2019:19 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 230/2018 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 18 januari 2019 naar aanleiding
Nadere informatieOORDEEL. Het klachtenformulier is gedateerd 14 april 2009 en bij het secretariaat ingeboekt op 15 april 2009 onder nummer
Dossiernummer 32-2009 OORDEEL Verzoeker de heer E. namens mevrouw O. te Almelo. Datum verzoek Het klachtenformulier is gedateerd 14 april 2009 en bij het secretariaat ingeboekt op 15 april 2009 onder nummer
Nadere informatieSAMENVATTING Geschil met betrekking tot het taakbelastingsbeleid van de opleiding; HBO
SAMENVATTING 105154 - Geschil met betrekking tot het taakbelastingsbeleid van de opleiding; HBO Het taakbelastingsbeleid van de opleiding is van toepassing op de personeelsleden en heeft gevolgen voor
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, vader van C, klager. tegen. D College, locatie E, te B, verweerster
107548 - Een school moet de niet-gezaghebbende ouder die daar om verzoekt, informatie verstrekken over belangrijke zaken die de persoon, verzorging of opvoeding van het kind betreffen. inzake de klacht
Nadere informatieADVIES. de heer B, bestuurder van schoolbestuur C, organisatie voor openbaar en algemeen toegankelijk onderwijs (verder: C) te D, verweerder,
107777 - Klacht over buitenschoolse opvang. Het schoolbestuur had de verandering van bsoaanbieder eerder moeten communiceren; maar de wijziging is vervolgens goed afgehandeld. inzake de klacht van: de
Nadere informatie10/47 Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het volgende
Nadere informatie16.001T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.001T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en
Nadere informatieTuchtcollege van de Stichting Nederlands Register Vastgoed Taxateurs (NRVT)
Dossiernummer: 20161017 Datum: 16 februari 2017 UITSPRAAK Tuchtcollege van de Stichting Nederlands Register Vastgoed Taxateurs (NRVT) Partijen: X, wonende te Y, klager, tegen: A, register taxateur, wonende
Nadere informatieAchmea Schadeverzekeringen N.V., gevestigd te Apeldoorn, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-412 d.d. 19 november 2014 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. E.M. Dil-Stork en dr. B.C. de Vries en mr. F.E. Uijleman, secretaris)
Nadere informatieKamer van Toezicht over de Notarissen en Kandidaat-notarissen te Rotterdam
28/07 ECLI:NL:TNOKROT:2008:YC0459 KAMER VAN TOEZICHT Beslissing in de zaak onder nummer van: 28/07 Kamer van Toezicht over de Notarissen en Kandidaat-notarissen te Rotterdam Reg.nr. 28/07 Beslissing op
Nadere informatieU I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 0-1 2 2 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen Bachelor Examencommissie Instituut Politieke Wetenschappen,
Nadere informatieBeheerovereenkomst. Extra betaalde werkzaamheden vanouds verricht. De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:
Beheerovereenkomst. Extra betaalde werkzaamheden vanouds verricht. Klager is sinds enige jaren eigenaar van een tweetal panden die voorheen eigendom van klagers vader waren. Beklaagde voert al sinds jaar
Nadere informatieVERLOOP VAN DE PROCEDURE
SAMENVATTING 105535 - Klacht over doubleren, over informatieverstrekking aan Raad voor de Kinderbescherming en het (niet) beantwoorden van brieven; PO Een vader klaagt erover dat de school heeft besloten
Nadere informatieLandelijk Register van Gerechtelijke Deskundigen, LRGD. Raad voor de Tuchtrechtspraak U I T S P R A A K
Landelijk Register van Gerechtelijke Deskundigen, LRGD Raad voor de Tuchtrechtspraak U I T S P R A A K Inzake de klacht van [Klaagster BV], gevestigd te [gemeente] aan de [adres], hierna te noemen klaagster,
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO
SAMENVATTING 104653 - Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO Klaagster heeft met de leerkracht en de intern begeleider besproken hoe hun zoon begeleid
Nadere informatie15.032T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
15.032T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieK MAKELAARSKANTOOR O.G. B.V.,kantoorhoudende te G, beklaagde,
Mandeligheid van buitenmuur. Informatie aan kopende collega-makelaar over juridisch geschil met de buren. Tijdsverloop voor indienen van klacht. Beklaagde is belast met de verkoop van een woning. Aan de
Nadere informatieCollege van Beroep. Van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW)
College van Beroep Van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) Uitspraak ex. Artikel 32 van het Reglement voor de Tuchtrechtspraak Beslissing in de zaak onder registratienummer 15.02B
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.
SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden
Nadere informatieC E N T R A A L T U C H T C O L L E G E
C2017.142 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer C2017.142 van: A., wonende te B., appellante, klaagster in eerste aanleg, tegen C., specialist
Nadere informatiehebben klagers op grond van de geldende klachtenregeling een klacht tegen verweerster ingediend met de volgende inhoud:
106580/106587/106588/106602/106604 - Een bestuurder moet met ouders transparant communiceren over het vertrek van de directeur en de wijziging van hoogbegaafdenonderwijs als gevolg van Passend ; PO inzake
Nadere informatieRaad van Discipline. adres. tegen:
Verzetbeslissing Beslissing van 2 september 2014 in de zaak 14010A naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de plaatsvervangend voorzitter van de raad van discipline van 25 februari 2014
Nadere informatieMeetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor.
Meetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor. Klagers kopen een appartement dat volgens de verkoopbrochure een woonoppervlak heeft van 71 m². De opmeting van
Nadere informatie1. Procedure. 2. Feiten
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 153 d.d. 23 augustus 2010 (mr. V. van den Brink, voorzitter, en de heren G.J.P. Okkema en prof. drs. A.D. Bac RA) 1. Procedure De Commissie
Nadere informatieSamenvatting. Bekijk de uitspraak in eerste aanleg. 1. De procedure in hoger beroep
Uitspraak Commissie van Beroep 2012-23 d.d. 27 november 2012 (prof. mr. A.S. Hartkamp, voorzitter, mr. C.A. Joustra, drs. P.H.M. Kuijs, mr. F.P. Peijster en mr. J.B. Fleers, leden, en mr. M.J. Drijftholt,
Nadere informatieDE RAAD VAN TOEZICHT NOORD VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM.
DE RAAD VAN TOEZICHT NOORD VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. Klacht over eigen aankoopmakelaar: asbest in aangekochte woning. Bouwkundige keuring aangeraden. Klager
Nadere informatieUITSPRAAK. Het College van Toezicht van de Beroepsvereniging van Professionals in Sociaal Werk te Utrecht (hierna: college ),
UITSPRAAK Betreft klacht (registratienummer 18 T) Ingediend door X tegen Y. Het College van Toezicht van de Beroepsvereniging van Professionals in Sociaal Werk te Utrecht (hierna: college ), met inachtneming
Nadere informatieADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers
107205 ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers tegen de heer F, directeur mevrouw G, intern begeleider (ib er) mevrouw H, leerkracht,
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 19/340 Wtra AK van 15 juli 2019 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 19/340 Wtra AK van 15 juli 2019 van X, gevestigd te [plaats1], K L A A G S T E R, gemachtigde: [A],
Nadere informatieKlacht over keuzevrijheid tweede moderne taal. De school mocht de keuze beperken tot Frans en Duits. ADVIES
108053 - Klacht over keuzevrijheid tweede moderne taal. De school mocht de keuze beperken tot Frans en Duits. inzake de klacht van: ADVIES [klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager tegen de
Nadere informatieBeheer. Schriftelijke vastlegging van de opdracht. Bevoegdheid tot indienen van bezwaarschriften tegen WOZ-beschikkingen.
Beheer. Schriftelijke vastlegging van de opdracht. Bevoegdheid tot indienen van bezwaarschriften tegen WOZ-beschikkingen. Beklaagde heeft eerst voor klagers vader en later voor klager zelf het beheer over
Nadere informatieDaarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.
Ontvankelijkheid. Ongepast optreden. Klaagster heeft haar appartement te koop aangeboden. Het appartement was verhuurd op basis van de Leegstandswet. Nadat het appartement bezichtigd was door de echtgenote
Nadere informatie16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, D, E en F A, klager. tegen
SAMENVATTING 105668 - Klacht over informatieverstrekking aan derden, over informeren van ouders over vorderingen/welbevinden, over niet volledig/niet tijdig verstrekken van leerlingdossiers, over niet
Nadere informatieSAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO
SAMENVATTING 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO Een ouder klaagt erover dat de school haar onvoldoende heeft geïnformeerd over
Nadere informatie16.053Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.053Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatiede naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-205 d.d. 19 mei 2014 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, drs. L.B. Lauwaars RA en R.H.G. Mijné, leden en mr. I.M.M. Vermeer, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieHet College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en beslist in de volgende samenstelling:
Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ in zaaknummer 15.085T Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN
RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2003.1733 (052.03) ingediend door: hierna te noemen 'klager', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM Het College heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 20 november 2006 binnengekomen klacht van: A, advocaat, wonende te B, k l a
Nadere informatieRaad van Toezicht Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045
Raad van Toezicht Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045 Uitspraak van de Raad van Toezicht van de Nederlandse Vereniging
Nadere informatie5 Op grond van art 23p ROW 1995 overweegt de voorzitter van de Raad het volgende:
Beslissing Mw. A. - B. Per brief van 31 juli 2003 richt mw. A. (hierna A.) zich tot de Raad van Toezicht voor Octrooigemachtigden (hierna de Raad) met een klacht wegens niet geleverde diensten en het hiervoor
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2017/320 ECLI:NL:TGZRAMS:2018:29 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2017/320 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG AMSTERDAM Beslissing naar
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2012:BV0179
ECLI:NL:CRVB:2012:BV0179 Instantie Datum uitspraak 04-01-2012 Datum publicatie 05-01-2012 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 10-4246 WMO Bestuursrecht
Nadere informatie