VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN DORDRECHT D.D. 24 APRIL 2012

Transcriptie

1 VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN DORDRECHT D.D. 24 APRIL 2012 Voorzitter: A.A.M. Brok Griffier: M. van Hall Verslag: Erna Verveer, Getikt! af audio Aanwezig: D.F.M. Schalken-den Hartog L.J. Kuhlemeier-Booij J.E.T.M. van Dongen A.J.M. Klous 0. Soy M. Nijhof A. Gündogdu S.M. Wemmers-Wanrooij D.T. van Antwerpen A. van Wensen E.A.M. Nederhof M. Groeneweg (komt later) A. van Dongen J.H. Lagendijk C.A. van Verk J. Heijmans K.M. Rusinovic (komt later) M. Safranti 1. Eski I. Koene J.L.M. van Benthem M.P.P.M. Merx (komt later) BJ. van Beusekom M.C. Ruisen A. Karapinar (komt later) G.P. de Klerk S. Seme PJ. Heijkoop A.G. Hoogerduijn B. Staat S.L. Catsburg-Schenkel N. de Smoker - van Andel PJ.T. Tiebosch HJ. Tazelaar HJ. Romijnsen N.E. Witsen Elias-Kool D.A. Kensenhuis Aanwezige wethouders: De heer P.H. Sleeking De heer J. Mos De heer E. Van de Burgt De heer H.P.A. Wagemakers Mevrouw R.E.C. Reynvaan Met kennisgeving afwezig: D. Pols W. van der Kruijff 1

2 1. OPENING EN VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Mag ik u vragen te gaan zitten en stil te zijn? Ik meld u dat de heer Pols afwezig is, dat de heer Van der Kruijff afwezig is, dat de heer Groeneweg later komt, dat mevrouw Rusinovic later komt en dat de heer Karapinar in verband met ziekenhuisopname van zijn vader wellicht niet of later komt, maar het lijkt naar niet, heb ik me laten vertellen. Voorts meld ik u dat de heer Van Beusekom gisteren 43 jaar is geworden. Dat is hem inderdaad niet aan te zien. Wij hebben zojuist gedeeld met elkaar dat dat een hele mooie leeftijd is, weet ik uit eigen ervaring. En wij wensen hem een rustig, uitgebalanceerd jaar toe. De heer Van Beusekom Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Graag gedaan. En niet in de laatste plaats wil ik welkom heten de heer Tazelaar, de politiek leider van de VSP. U hebt ons even laten schrikken, en uw andere dierbaren ook. U bent goed behandeld en weer terug in ons midden. U had kort na het voorval toch al weer relatief snel praat voor meerderen, om het zo maar te zeggen. Dat is een goed teken en biedt een goede basis naar de toekomst toe. U bent gestopt met roken; dat dat voor velen die dat nog niet doen een goed voorbeeld mag zijn. En we zijn oprecht blij dat u weer in ons midden bent en dat we ook met grote regelmaat weer van uw humor mogen genieten. Meneer Tazelaar. De heer Tazelaar Voorzitter, dank u wel voor uw mooie woorden. Ik heb begrepen dat de schrik er goed in zat. Zelf ben ik niet zo geschrokken, dat is gewoon vreemd. Dat roken, daar ben ik inderdaad van af. Het was zeer indrukwekkend en overweldigend wat ik eigenlijk uit de raad en van de fracties thuis kreeg. Ik dacht: nou, dat moet toch niet te lang duren, want ik schaamde me gewoon. Dan kwam er weer een bloemist en nog eens een bloemist en persoonlijk zijn er mensen geweest, waaronder u ook. De kamer ruikt dus inderdaad niet meer naar rook, maar naar narcissen en andere geuren van bloemen. Namens m'n vrouw bedank ik iedereen. We stonden er inderdaad van te kijken dat er zoveel medeleven was en dat heeft ons, en nog, goed gedaan. Ik hoop niet dat er iemand ooit nog eens een hartinfarct krijgt, maar als je het dan overleeft, dan zie je toch hoe leuk het is, hoe je dan weer verwend wordt. Iedereen nog bedankt. De voorzitter Graag gedaan. Dank u wel. Ik kijk eerst even naar de vaststelling van de agenda. Is dat akkoord? Mevrouw De Smoker Voorzitter? De voorzitter Ja, mevrouw De Smoker. Mevrouw De Smoker Voorzitter, we behandelen vanmiddag alle stukken rondom de bioscoop, agendapunt 11 tot en met 16 zag ik zojuist. Daar zijn een aantal stukken bij die vertrouwelijk naar ons toe gekomen zijn; onder andere het laatste stuk, wat gisteren naar ons toe gekomen is. En als je dat echt gewoon letterlijk gaat lezen, wordt heel veel vertrouwelijk opeens beschouwd en ja, wij willen niet de discussie ingaan om dit onderwerp grotendeels vertrouwelijk te moeten behandelen. Dus misschien heeft u een suggestie, of is er vanuit het college een suggestie hoe wij hier mee om kunnen gaan. Want ik sluit niet uit dat we misschien een klein stukje in vertrouwen met elkaar moeten delen, omdat de stukken die status hebben. De voorzitter Ja. Nee, daar wordt in voorzien, mevrouw De Smoker. Het college geef ik zo dadelijk even het woord, want er wordt op de punten even kort ingegaan vanuit het college, opdat er direct helderheid kan komen over wat nou vertrouwelijk is en wat niet. Vindt u dat goed? Ja? Mevrouw De Smoker Ik wacht dat eerst wel even af, voorzitter. Dank u wel. 2

3 De voorzitter Dan stel ik voor dat we eerst even dat rondje doen van het college, want er zijn verschillende mededelingen te doen en dan beginnen we met dit punt waar mevrouw De Smoker aandacht voor vraagt. Wethouder Mos. Wethouder Mos Ja voorzitter, daar kan ik kort over zijn. Een gedeelte van het memo had vertrouwelijk moeten zijn en als bijlage opgenomen moeten worden. Dat gaat over het gedeelte wat de parkeerexploitatie betreft. Het overige is gewoon openbaar en daar kunt u ook in openbaarheid over van gedachten wisselen. En daar waar het gaat om de parkeerexploitatie heb ik ook geen moeite met discussie over de netto contante waarde van verschillende varianten. Wilt u het hebben over een dieper gaande bedrijfsvoering, dan raken we eigenlijk het bedrijfseconomisch belang van de gemeente en zou dat in beslotenheid moeten gebeuren. Maar volgens mij kunt u met deze mededeling denk ik voldoende uit de voeten om met elkaar van gedachten te wisselen over de verschillende varianten die er liggen. Het grootste gedeelte is dus gewoon openbaar; dat had ook zo bestempeld kunnen worden. Mevrouw De Smoker Voorzitter? Wethouder, dank u wel voor de toelichting. Ik heb daar zelf ook al rekening mee gehouden voor wat betreft het parkeren gedeelte. Maar er zijn ook opmerkingen te maken over de conceptovereenkomst met Wolfff en dat is een vertrouwelijke overeenkomst. Graag een reactie dan van wethouder Sleeking hoe hij daarmee om wilt gaan. De voorzitter Wethouder Sleeking. Wethouder Sleeking Ja, voorzitter, zolang er in het openbare debat geen concrete bedragen worden genoemd in relatie tot die verkoopovereenkomst is dat geen probleem, denk ik. En mocht u van mening zijn dat het van belang is om daar wel concreet op in te gaan, dan kan het volgens mij niet anders dan dat dat in een deel beslotenheid gebeurt. Mevrouw De Smoker Dank u wel. Voorzitter, ik neem aan dat de heer Sleeking dan andere bedragen noemt dan die geformuleerd zijn in het besluitontwerp wat voorligt, want ik neem aan dat we over die bedragen wel gewoon in de openbaarheid van gedachten kunnen wisselen? Ja? Dank u. De voorzitter Nog meer over interpretatie van de staat van stukken als zodanig? Nee? Dan stel ik voor dat we het behandelen zoals gesuggereerd is en dat u zelf ook in de gaten dient te houden wat u in het openbaar zegt. En mocht u op enig moment vinden dat een punt in beslotenheid besproken moet worden, dan moet u dat aangeven. Of als het college vindt dat op enig moment in beslotenheid geantwoord moet worden op iets, dan wordt dat in beslotenheid gedaan. We streven er echter naar om zoveel mogelijk gewoon in de openbaarheid te doen en alleen datgene wat de onderhandelingspositie van de gemeente schaadt, dat wordt in vertrouwelijkheid gedaan, ook even richting de mensen op de publieke tribune, die ik overigens ook nog welkom wil heten. De agenda is verder vastgesteld? Ja? 2. MEDEDELINGEN EN INGEKOMEN STUKKEN De voorzitter Zijn er nog andere mededelingen vanuit het college? Ik kijk nog even aan mijn linkerzijde. Voor u rechts. Nee? Ik kijk nog even naar uw linkerzijde. Ik begin met de locoburgemeester, de heer Sleeking. Wethouder Sleeking Ja, voorzitter, in het kader van de ontwerpbeschikking revisievergunning Dupont heeft het college vanochtend besproken om zienswijzen in te dienen op die ontwerpbeschikking, die met name betrekking heeft op de veiligheidsaspecten externe veiligheid. Wij vinden dat er op onderdelen nog wel wat meer mogelijkheden zijn om de veiligheidssituatie verder te verbeteren. En op dat punt dienen wij de zienswijzen in. Die passen wat ons betreft uitstekend in de bedrijfsfilosofie van 3

4 Dupont, waarin veiligheid ook de hoogste prioriteit heeft zoals ook door de directeur van Dupont bij de openbare gedachtewisseling duidelijk is aangegeven. U ontvangt vanzelfsprekend een kopie van deze zienswijze van het college waarover we nog nader met elkaar van gedachten kunnen wisselen, als daar behoefte toe is. De voorzitter Is dat helder? Ja? Dan kijk ik even naar wethouder Van de Burgt. Wethouder Van de Burgt Voorzitter, dank u wel. Vorige week tijdens de collegecarrousel heeft de heer Bevers een vraag gesteld over het betalingsgedrag van de gemeente Dordrecht. Ik heb daar een algemeen antwoord op gegeven, maar ik wil het specifieke nu ook geven. Dordrecht handelt elke maand zo'n 2750 facturen af. Hiervan wordt 85 procent binnen 30 dagen betaald; zo'n 15 procent niet, maar daar is toch vaak wel een goede reden voor. Zo komt het bijvoorbeeld voor dat men niet tevreden is over hetgeen geleverd is of er een foute factuur is. Daarmee is het percentage 85 procent binnen 30 dagen. En het meeste wordt betaald binnen de 23 dagen en dat is een ander beeld dan dat Dun & Bradstreet liet zien met betrekking tot die 59 dagen. Maar ik wilde dit toch gezegd hebben. U krijgt de memo allemaal. De voorzitter Is dit ook helder? Ja? Dan kijk ik nog naar mevrouw Reynvaan, heeft u nog opmerkingen? Nee? Verder niemand meer. Dan meld ik u nog dat het kunstwerk dat u achter het college ziet, dat is een kunstwerk van de schilder Ger Lataster. Hij is op 21 maart van dit jaar overleden. Het werk heet Licht en Donker. Het dateert uit 1982 en het is destijds door de Dordtse metaalwerkgevers geschonken aan het gemeentebestuur van Dordrecht ter gelegenheid van de officiële opening en na een langdurige verbouwing van het Stadhuis in En die opening, en sommigen van u weten dat ongetwijfeld nog goed te herinneren, werd toen verricht door de toenmalige minister van CRM, dat bestond toen nog, minister Eelco Brinkman. Ik stel voor, omdat het een object is en een schilderij waar altijd veel vragen over gesteld worden, ook bij rondleidingen, dat wij even goed omschrijven en ook aanpassen aan deze tijd waar dit werk naar verwijst, van wie het gekregen is en wie de kunstenaar is. We willen u deze informatie ook niet onthouden omdat u altijd ook naar het schilderij kijkt. Nog een andere mededeling is dat de Raadsinformatiebrief Derde Merwedehaven onder d. op de lijst ingekomen stukken, daar wordt u vriendelijk verzocht aan te geven of u de motie voldoende afgehandeld vindt daarbij. En ik meld u nog dat u een vertrouwelijke brief uitgereikt krijgt over FC Dordrecht. En die brief, dat zijn vragen conform artikel 40 van uw reglement van orde, kunt u tot u nemen. En wij dachten vanmorgen bij vaststelling van het stuk in het college dat u daar ook uw voordeel mee zou kunnen doen in relatie tot de vertrouwelijke Kamer die vanavond is voorzien over hetzelfde onderwerp. Akkoord? Dan ga ik nu naar de ingekomen stukken. BESTUUR EN MIDDELEN Raadsinformatiebrieven a. Raadsinformatiebrief over Jaarplan Integrale Handhaving 2012 (827210) b. Raadsinformatiebrief over vernielingen en verhaal schade (826212) U wordt voorgesteld de onder a. en b. genoemde raadsinformatiebrieven voor kennisgeving aan te nemen. De heer Van Verk Voorzitter? De voorzitter De heer Van Verk. De heer Van Verk Wij zouden die graag doorgeleid zien naar de agendacommissie. Beiden. 4

5 De voorzitter Allebei, ook b. Die gaat over het verhaal schade. Daar bent u consequent, dat heeft u vorig jaar ook gedaan. Akkoord? Die gaan we naar de agendacommissie doen. Betrekking hebbend op de bevoegdheden van de Raad c. Beantwoording door het college van burgemeester en wethouders van vragen ex art. 40 RvO van de fractie WEK over Vrijbit (830610) U wordt voorgesteld de onder c. genoemde brief voor kennisgeving aan te nemen. Mevrouw Witsen Elias Ja voorzitter? De voorzitter Dat is mevrouw Witsen Elias. Mevrouw Witsen Elias Die zouden wij graag door willen geleiden naar de agendacommissie. De voorzitter Ja, dat zijn de vragen die u gesteld heeft over Vrijbit. Wordt in voorzien. Akkoord? FYSIEKE LEEFOMGEVING Raadsinformatiebrieven d. Raadsinformatiebrief over Derde Merwedehaven (831058) U wordt voorgesteld de onder d. genoemde raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen, en aan te geven of de motie onderzoek van 2012 hiermee voldoende is behandeld. Naast de bijlagen in het RIS ligt er op de griffie (vanwege de bulk) een ordner met aanvullende informatie voor u ter inzage. De heer Van Verk Voorzitter? Wij zouden die brief graag doorgeleid zien naar de agendacommissie. De voorzitter Mevrouw Ruisch van GroenLinks. Mevrouw Ruisch Dank u wel, voorzitter. Wij willen in ieder geval deze brief aanhouden omdat die zaak nog in behandeling is. De voorzitter Omdat het., pardon? Mevrouw Ruisch Omdat het nog in behandeling is. Er loopt nog een zaak rondom de Derde Merwedehaven. De voorzitter Oké, dat is een ander voorstel. Mevrouw De Smoker. Mevrouw De Smoker Voorzitter, u attendeerde zojuist op de vraag of de motie onderzoek van 2012 daarmee voldoende is behandeld. Tot op de dag dat wij het rapport van de provincie behandelen, dan pas kunnen wij constateren of die motie voldoende is behandeld. Dus die hangt nog steeds in de lucht, zeg maar. De voorzitter Ja, de provincie heeft daar nog niet op... Dat is uw antwoord of suggestie daarvoor? Anderen nog? We zetten hem in ieder geval op de voorraadlijst, omdat daarmee voorzien wordt in de suggestie van mevrouw Ruisch en tevens daarmee ook datgene gedaan wordt wat de heer Van Verk vraagt en daarmee kan ook voldaan worden aan hetgene wat u stelt. Nou, kijk eens, hebben we dat toch even mooi samengebracht. Prima. Betrekking hebbend op de bevoegdheden van de Raad e. Omgevingsdienst ZHZ: concept ontwerpbegroting 2013 (831150) 5

6 U wordt voorgesteld de onder e. genoemde brief voor advies in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders, en het college te vragen (gezien de termijn) dat advies klaar te hebben voor de adviescommissie van 29 mei De voorzitter Is dat akkoord? Akkoord, aldus besloten. f. Vragen ex art. 40 Reglement van Orde van de fractie CDA over problematiek van de Damstraat (830753) U wordt voorgesteld de onder f. genoemde brief door te geleiden naar het college van burgemeester en wethouders om op de gebruikelijke wijze voor beantwoording zorg te dragen. De voorzitter U krijgt vervolgens een reactie als dat klaar is. Akkoord? De heer Van Verk Voorzitter, zouden we vast kunnen vaststellen dat die brief dan doorgeleid wordt naar de agendacommissie? Dan scheelt weer tijd. De beantwoording, bedoel ik. De voorzitter Ja prima. U geeft aan, de griffier zegt iets heel ondeugends, maar u wilt hem geagendeerd hebben in de agendacommissie. Daar wordt in voorzien. Akkoord? Ik hoor nou weer niet wat de heer Van Verk zegt, maar dat hoeft niet, ik hoef het niet altijd te horen. SOCIALE LEEFOMGEVING Raadsinformatiebrieven g. Raadsinformatiebrief over Jaarverslag kinderopvang 2011 (826206) h. Raadsinformatiebrief over biografie Kees Buddingh (825938) U wordt voorgesteld de onder g. en h. genoemde raadsinformatiebrieven voor kennisgeving aan te nemen. De voorzitter Is dat akkoord? Dat is akkoord. Dank u vriendelijk. Betrekking hebbend op de bevoegdheden van de Raad i. Beantwoording door het college van burgemeester en wethouders van vragen ex art. 40 RvO van de fractie Beter Voor Dordt over wijzigingen in de WWB (830681) U wordt voorgesteld de onder i. genoemde brief voor kennisgeving aan te nemen. De voorzitter Is dat akkoord? De heer Van Antwerpen Voorzitter? Wij zouden die brief graag doorgeleiden naar de agendacommissie. De voorzitter Wilt u dat? Ja. Anderen nog hierover? Mevrouw Ruisch. Mevrouw Ruisch Dat ondersteunen wij, voorzitter. De voorzitter Dat wilt u ook. Akkoord, daar wordt in voorzien. OVERIGE j. Lijst van ter inzage liggende stukken raad 24 april 2012 U wordt voorgesteld de onder j. genoemde lijst voor kennisgeving aan te nemen. De voorzitter Is dat akkoord? Akkoord. Dank u vriendelijk. 6

7 3. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE MIDDAGRAAD VAN 27 MAART 2012 De voorzitter Dan ga ik met u naar het vaststellen van de notulen van de middagraad van 27 maart. Is dat akkoord? Ja. Aldus besloten. Benoemingen / Aanwijzingen 4. BENOEMEN VAN DHR. H.P.A. WAGEMAKERS TOT LID VAN HET ALGEMEEN BESTUUR VAN DE REGIO ZUID-HOLLAND ZUID (824740) De voorzitter Dan onder 4. Benoemen van de heer H.P.A Wagemakers tot lid van het Algemeen Bestuur van de regio Zuid-Holland Zuid. Kan dat op uw instemming rekenen? Aldus besloten. Hamerstukken 5. VASTSTELLEN WMO BELEIDSPLAN (807742) De voorzitter Is dat akkoord? Mevrouw De Klerk Voorzitter, GroenLinks wil daar graag een stemverklaring. De voorzitter Ja, mevrouw De Klerk van GroenLinks. Mevrouw De Klerk Dank u. GroenLinks kan niet instemmen met het laten vervallen van de twee crisisplaatsen in de vrouwenopvang en de nazorg met betrekking tot exgedetineerden. Verder wil mijn fractie op voorhand al aangeven dat wij met een mogelijke indicerende rol van de sociale dienst niet akkoord zullen gaan. Dank u wel. De heer Van Verk Voorzitter, ook wij willen een stemverklaring afleggen. De voorzitter Ja, meneer Van Verk van de PvdA. Gaat uw gang. De heer Van Verk De PvdA blijft van mening dat het Wmo beleidsplan vooral een plat bezuinigingsverhaal is waarbij de civil society gedachte, oftewel het geloof in de kracht van eigen netwerken, een mooie kapstok is om dit verhaal aan op te hangen. Het idee van de civil society staat haaks op de huidige individualiserende samenleving. Onze vrees is dan ook dat er een gat gaat ontstaan in de zorgverlening van verschillende groepen in de samenleving en dat daarnaast de druk op de mantelzorgers alleen nog maar groter wordt, terwijl vooralsnog geen concrete maatregelen worden getroffen om deze groep te ontlasten. De voorzitter Wensen ook nog andere politieke partijen gebruik te maken van een stemverklaring? Nee? Dan nemen wij kennis van datgene wat door de twee fracties gezegd is en is de rest conform akkoord. Aldus besloten. De voorzitter Ik zie meneer, ja, ik zie het goed. Fijn dat u er bent, meneer Karapinar van GroenLinks. Fijn dat u kans ziet om te komen. 6. KENNISNEMEN VAN DE RAADSNOTITIE LEEGSTAND IN DORDRECHT EN DE EINDRAPPORTAGE VAN DE TRANSFORMATIESCAN VAN HET UWV-COMPLEX IN SCHIL-WEST (824779) De voorzitter Akkoord? Aldus besloten. 7. INSTEMMEN MET DE VOORSTELLEN UIT HET ARRANGEMENT STEDELIJKE PROGRAMMERING ALS INZET VOOR DE TE VOEREN ONDERHANDELINGEN (786164) De voorzitter Is dat akkoord? Aldus besloten. 8. AKKOORD GAAN MET HARMONISERING EN INTEGRATIE VAN PEUTERSPEELZAALWERK EN KINDEROPVANG IN DORDRECHT (818196) Mevrouw Ruisch Voorzitter? 7

8 De heer Van Verk Voorzitter? De voorzitter Mevrouw Ruisch was net een halve seconde eerder en dat is ook de plaatsvervangend nestor, dus die krijgt als eerste het woord. Gaat uw gang. Mevrouw Ruisch Dank u wel. Ik wil een stemverklaring geven namens GroenLinks. Wij gaan akkoord met de harmonisering en integratie van kinderopvang en peuterspeelzaalwerk, waarbij wij de kwaliteit voorop willen stellen tegenover de voorgestelde marktwerking, omdat goede kinderopvang een basisvoorziening is. En wij vragen daarbij extra aandacht voor de ouderbijdrage in relatie tot het armoedebeleid. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Ruisch van GroenLinks. Meneer Van Verk van de PvdA. De heer Van Verk Dank u, voorzitter. De PvdA blijft van mening dat de peuteropvang tot de basisvoorzieningen van deze maatschappij behoort en dit niet uitsluitend en alleen aan marktpartijen kan worden overgelaten. De overheid zal in dergelijk geval zorg moeten dragen dat deze basisvoorziening bereikbaar blijft voor iedereen, zowel in fysieke zin als in financiële zin. Dit betekent dat wij de gewenste samenvoeging niet afwijzen, maar dat wij de marktwerking in deze sector als zodanig wensen te beperken, in die zin dat peuteropvang in fysieke zin voor iedereen bereikbaar blijft. Voor wat betreft de financiële bereikbaarheid stemt de toevoeging dat het minimabeleid voor dit werk onverkort van toepassing is, ons vooralsnog tevreden. De voorzitter Dank u. Wensen nog andere mensen gebruik te maken van een stemverklaring? Nee? Dat is niet het geval. Dan nemen we kennis van datgene wat door de twee fracties hier gezegd is en is de rest akkoord conform het voorstel. 9. BESCHIKBAAR STELLEN VAN KREDIET TEN BEHOEVE VAN UITVOERING BODEMSANERING DORDRECHT 2012 (823328) De voorzitter Is dat akkoord? Ja? Ook is inmiddels de heer Merx van de VVD binnengekomen. Fijn dat u er bent. Stukken ter kennisname 10. RAADSINFORMATIEBRIEF OVER AFSLUITING KLOOSTERTUIN (780383) De voorzitter Daar heeft u kennis van genomen? Ik zie iedereen ja knikken. Dat is dan fijn. Dank u wel. Stukken ter bespreking 11. AANPASSEN STEDENBOUWKUNDIGPLAN STADSWERVEN EN BESCHIKBAARSTELLEN VAN KREDIET TEN BEHOEVE VAN DE BOUW PARKEERGARAGE NAAST DE BIOSCOOP STADSWERVEN (772307) 12. UITEN VAN WENSEN EN/OF BEDENKINGEN CONCEPT-KOOPOVEREENKOMST VERKOOP BOUWGROND EN VESTIGING OPSTALRECHT BIOSCOOP STADSWERVEN (772324) 13. MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG: PVDA IN SAMENWERKING MET VSP, D66, CU/SGP EN GROENLINKS OVER SECOND OPINION BIOSCOOP EN PARKEERGARAGE STADSWERVEN ZUID (818185) 14. RAADSINFORMATIEBRIEF OVER MOTIE "VOORBEREIDINGSKOSTEN BIOSCOOP" (728275) 8

9 15. BRIEF VAN BELANGENGROEP OMWONENDEN STADSWERVEN-ZUID MET VRAGEN OVER GRONDVERKOOP EN AANBESTEDINGSTRAJECT BIOSCOOP EN PARKEERGARAGE STADSWERVEN-ZUID (794521) 16. BURGERINITIATIEFVOORSTEL VAN DE HEER F.A. VAN VUUREN VOOR HET BEHOUD VAN LOODSEN EN WERKPLAATSEN AAN DE TOUWSLAGERSTRAAT (795475) De agendapunten 11 t/m 16 betreffen hetzelfde onderwerp en worden gezamenlijk behandeld. De voorzitter Dan hebben we de stukken ter bespreking. Die gaan over de Stadswerven, kredietaanvraag, maar ook vooral over de bioscoop en alles wat daarmee annex is, onder 11 tot en met 16 verankerd in de door u vastgestelde agenda. Ik stel u voor, conform de suggestie in de agendacommissie, om al deze punten in één keer te behandelen, waardoor u ook de vrijheid heeft om de ene keer het accent op het één te leggen, de andere op de andere, maar dan doen we het als één blok. Dat is akkoord. Ik ga naar de woordvoerder van BETER VOOR DORDT als eerste. De heer Schalken, gaat uw gang. De heer Schalken Ja voorzitter, dank u wel. De bioscoop. Zoals u weet is BETER VOOR DORDT erg blij met de komst van een commerciële bioscoop in Dordrecht. Niet alleen een grote wens van onze fractie, en voor zover mij bekend een groot deel van de raad, maar zeker ook een grote wens van heel veel Dordtenaren. Voorzitter, laten we dit keer beginnen bij de bewoners en de belanghebbenden. Voldoende draagvak is essentieel. Terecht wordt er gehamerd op het betrekken van bewoners bij de uitwerking van de plannen. Het college stuurde gisteren bij de nagekomen stukken een kopie van een uitnodiging naar de bewoners en belanghebbenden om nadrukkelijk in het proces samen op te trekken. Vanuit onze fractie zijn in de afgelopen tijd ook een aantal fractieleden als toehoorder aanwezig geweest bij diverse overleggen die er zijn geweest tussen de gemeente met de bewoners en andere belanghebbenden. En voor zover we dat terug hebben gekregen, is dat zeer constructief en wat dat betreft ook essentieel om dat voort te zetten als het besluit vandaag is genomen. BETER VOOR DORDT gaat er dan ook helemaal van uit, maar hoort graag nog eens een keer van de wethouder de bevestiging van de hoge prioriteit die er wordt gegeven aan het betrekken van de belanghebbenden bij de uitwerking van de plannen. Voorzitter, de loodsen. BETER VOOR DORDT vindt dat er een goede oplossing is gekomen. We beseffen ons dat de communicatie in het begin beter had moeten zijn. Achteraf is dat niet meer recht te zetten, maar door deze oplossing te bieden vinden wij dat het college veel onvrede heeft kunnen weghalen. Dit kregen wij als zodanig ook terug vanuit de betrokkenen. Voorzitter, over de selectie. Heel kort samengevat en wat ook genoteerd staat, is dat de grondtransactie voldoet aan de Europese regelgeving en de gemeentelijke beleidsregels voor de verkoop van gronden. Er is hierdoor, mogen wij veronderstellen, geen sprake van staatssteun. Voorzitter, de second opinions. Voor zover we hier kunnen spreken over de second opinions geven ze in grote lijnen genoeg positieve bevestiging van de stukken zoals die er waren en de uitgangspunten die hierin waren verwoord. De second opinion heeft wat onze fractie betreft niet geleid tot schokkende bevindingen. Wel zijn er een aantal ook boekhoudkundige aanbevelingen gedaan. Wij gaan er van uit en horen daarvan ook graag nog eens de bevestiging, dat die voor zover mogelijk zullen worden overgenomen. De nagekomen stukken van gisteren. Het parkeren. Er zijn verschillende prognoses. BETER VOOR DORDT denkt dat het goed is om uit te gaan van voorzichtige cijfers. We kunnen het hebben over een ingroeiperiode en dat die aangepast zou kunnen worden om daarmee de prognoses inderdaad aan te passen. Realistisch is het ook dat men gemiddeld minimaal twee uur parkeert en dat ook combikaarten kunnen worden meegenomen in de uitwerkingen. Reguleringsvarianten zijn er ook, voor de zondag, voor de avondverlenging. Wij vinden dat hier in de nadere uitwerking en vooral in overleg met bewoners en andere betrokkenen de beste variant uit moet komen. Voorzitter, dit is wat 9

10 ons betreft uitwerking. En wij hebben er alle vertrouwen in dat daar de best mogelijke oplossing wordt gekozen. Laten we niet vergeten dat wanneer we het hebben over de garage, dat die niet alleen voor de bioscoop gebouwd wordt. Er was sowieso een garage gepland. Dan wel in een veel later stadium, maar door de realisatie ervan naar voren te halen worden parkeerknelpunten aan de voorkant opgelost. En niet alleen inderdaad voor nu, de komst van de bioscoop, maar ook voor het Energiehuis en Kunstmin. Voorzitter, laten we verder inderdaad ook niet vergeten dat een aantal voorzieningen los van de komst van de bioscoop geregeld hadden moeten worden, waar we het inderdaad hebben over verkeersafwikkeling, aanpassingen en parkeren. Ook nog even wat betreft het laatste stuk van gisteren. Daar stond nog iets over staatssteun, maar daar heb ik net al wat over gezegd. De risicoanalyse. De algemene conclusie is dat de risico's van het betreffende deelgebied zullen verminderen en dat stelt ons voldoende gerust. We hebben hier vertrouwen in. Voorzitter, als laatste denk ik dat BETER VOOR DORDT voldoende overtuigd is van de onderbouwing van de stukken en kunnen wij nu eigenlijk alleen maar uitspreken dat wij wensen dat de bioscoop en de garage, zonder verdere onnodige vertraging, gerealiseerd kunnen worden en dat er in goede samenwerking met de omgeving een goede uitwerking komt van de verkeersafwikkeling. Hier wil ik het bij laten, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, fractie van BETER VOOR DORDT. Dan gaan we nu naar de heer Lagendijk van de PvdA. De heer Lagendijk Dank u wel, voorzitter. Een aantal opmerkingen. Eén is dat een bioscoop voor commerciële films in de stad in combinatie met een filmtheater in de binnenstad een hele belangrijke toevoeging is aan het voorzieningenniveau in de stad. Ik neem aan dat het duidelijk is dat wij een sterke voorkeur hadden voor een andere locatie waar het groter kon, dus meer keuze voor de burger, en waar het goedkoper kon, dus ook in het belang van de burger. Maar dat pleidooi, dat heb ik in de commissie ook al gezegd, dat hebben wij democratisch verloren. Dus onze vraag op dit moment is nu niet zozeer: wat kunnen we allemaal doen om het toch nog stiekem tegen te houden, maar dat is: hoe kunnen wij meehelpen om het verantwoord mogelijk te maken? Dat wil ik maar even expliciet gezegd hebben. Wij zijn vanaf het begin duidelijk geweest, althans we hebben dat erg geprobeerd, over onze benadering en daar zitten een paar belangrijke punten in. Het eerste is dat, het college wil dit zo graag en die wil dit zo graag nog in deze collegeperiode, dat het proces daar naartoe met enorm veel druk en ambitie wordt uitgevoerd. En dat gaat op enig moment, of aan het begin of in de loop van, leiden tot serieuze risico's van misrekeningen, inschattingsfouten en dergelijke. En om die reden heeft de raad, want daar stonden wij niet alleen in, een second opinion gevraagd op alle aannames, berekeningen en de risico's en op de kwaliteit van het stedenbouwkundig plan. Ik moet zeggen dat de haast die het college heeft, de afgelopen tijd gelijk op is gegaan met de nodige dienstbaarheid aan de raad en dat waarderen wij zeer. Er is steeds een poging gedaan om de gevraagde informatie, en die bleef toch ook wel alsmaar gevraagd, zeg ik er eerlijk bij, ook te leveren. En dat is goed, omdat daaruit de ambitie spreekt om een besluit zo breed mogelijk in de raad gedragen te krijgen. Wij hadden een aantal toetspunten voor dit plan die ik even op wil sommen. Eén: dat is de betrouwbaarheid van de grondexploitatie. Twee: de betrouwbaarheid van de parkeerexploitatie. Drie: de kwaliteit van het stedenbouwkundig plan. Vier: de vraag of er sprake is van staatssteun of niet bij de verkoop van de grond. De verkeers- en inframaatregelen die nodig zijn. De risicobeheersing. Het probleem van de ondernemers en de vragen, opmerkingen en bezwaren van omwonenden. En de second opinions zijn op de meeste van die vragen, behalve op de laatste twee, ook daadwerkelijk ingegaan. Als ik nu probeer om kort de stand op te maken, dan ziet die er naar onze mening als volgt uit. Wat betreft de grondexploitatie: behalve dat de opstelling slordigheden bevat die het gevolg zijn van tijdsdruk en haastwerk, is de eindsom van de grondexploitatie volgens de second opinion gevalideerd. En dat betekent dat die veronderstelde anderhalf miljoen euro bijdrage van de algemene dienst aan de grondexploitatie kennelijk realistisch is en wij vinden dat goed nieuws. Dat is één. Twee: de parkeerexploitatie. De 10

11 second opinion zegt dat het aantal parkeerders vanuit het Energiehuis veel te hoog wordt ingeschat en als je dat gaat corrigeren, dat is bij de stukken die we gisteren hebben gekregen ook gebeurd, dan leidt dat niet meer tot een positieve balans van één miljoen over de complete exploitatieperiode, maar tot een tekort. Nou zijn er ook compensatiemaatregelen aangereikt, maar het college wil daar dan echt pas later weer naar kijken. Dus de vraag is nu welk scenario het college ons nu feitelijk voorlegt. Het project is ons aangereikt als iets wat op termijn een opbrengst binnen de totale parkeerexploitatie mogelijk houdt, en wij vinden dat dat zo moet blijven. Dus dat vergt op basis van die second opinion nadere maatregelen binnen de parkeerexploitatie, waar ik nog graag een reactie van de wethouder op wil hebben. Drie is het stedenbouwkundig plan. Nou, die schetst de betrokkenheid van het kwaliteitsteam. Het zou overigens leuk zijn als ze ook allemaal betrokken zijn. Maar die is akkoord en wat ons betreft voldoende. Wat betreft de staatssteun, ja, dat is, althans dat is onze conclusie, wel echt voer voor deskundigen. Wij constateren dat alle formeel door de gemeente geraadpleegde deskundigen het eens zijn met de conclusie dat de grondprijs realistisch is en dat de procedure van dien aard is dat de risico's met betrekking tot staatssteun beperkt zijn, om maar een begrip te gebruiken wat we in de commissie hebben verkend. En wij hebben dan ook de neiging om dat te volgen. De bewoners zijn het daar niet mee eens, ze hebben aangekondigd de zaak aanhangig te maken, dus ik zal maar zeggen: er komt een moment waarop het college en wij weten of het ook allemaal echt zo is. Ik constateer wel dat u pakweg een keer of tien, want we hebben het er heel vaak over gehad, bent gewaarschuwd, dus ik neem aan dat u weet waar u aan begint. De verkeersinfra maatregelen. In de second opinion van Goudappel is aangegeven dat de aangekondigde en de berekende maatregelen in de verkeersinfrastructuur afdoende zijn. Nou is verkeer wel typisch een verjaardagsonderwerp, dus als je het over de ziektes in de familie hebt gehad en over hoe het met voetballen is, dan hebben we allemaal ook een mening over verkeer. Dus je kan daar nog wel de nodige vragen bij stellen, zal ik maar zeggen, die je jezelf zo voorstelt als je daar met je autootje rijdt en dan moeten er nog 600 tegelijk dat parkeerterrein op. Maar op zichzelf geeft de second opinion een bevestiging van de aannames die het college op dit punt hanteert. Er volgt nog rapportage in de Kadernota. Ik kan u nu aankondigen dat het voor ons in ieder geval een cruciaal punt is dat dit afdoende wordt geregeld, omdat het van enorme invloed is op de leefbaarheid in de omgeving. Een paar collega's zullen hier ook nog het een en ander over melden en ik wacht de discussie voor nu even op dit punt af. De risicobeheersing. Metrum heeft in de second opinion aangegeven dat het beter moet, althans het inzicht in de risico's en de voornemens watje gaat doen als de risico's zich ook daadwerkelijk gaan voordoen. Het college heeft inderdaad op verzoek een nieuwe totaalopstelling gemaakt, waarin het soort van risico en de kans dat het zich voordoet, de omvang van het financiële risico en de beheersingsactie op een rij worden gezet en dat is een stuk beter dan wat er lag, waarvoor ook dank. Nou is het wel zo, de risicobeheersing is altijd erg belangrijk, maar juist ook hier vanwege dat eerder geschetste element van haast en tomeloze ambitie zal ik maar zeggen, waardoor je extra vatbaar bent voor vergissingen en taxatiefouten. En dat is niet alleen nu bij het voorgenomen besluit zo, maar misschien wel juist ook in het vervolgtraject omdat het college de bioscoop natuurlijk voor de verkiezingen in 2014 open wil hebben. En daar gaat enorm veel druk ontstaan, denk ik u te kunnen voorspellen. En daarom is risicobeheersing uitermate belangrijk en pleiten wij ook voor extra alertheid op dit punt. En dat is mogelijk door in de rapportages die wij van onze grote projecten krijgen, en dan met name de rapportage over de voortgang Stadswerven, ook expliciet over de voortgang bioscoop en parkeergarage te rapporteren. Dan kan de raad de vinger goed aan de pols houden. En om dat te onderstrepen hebben wij samen met GroenLinks, D66 en de VSP een amendement voorbereid wat ik u zo zal aanreiken. Wat betreft de ondernemers, ons pleidooi in de commissie om de ondernemers in de Touwslagerstraat en omstreken, die deels weg moeten vanwege de bouw van de parkeergarage, om die qua huisvesting tegemoet te komen, is door het college uitstekend opgepakt. Er is een tijdelijke oplossing gecreëerd waar wij zeer tevreden over zijn, dus dat is prima. De bewoners, laatste punt. Ja, wat betreft de 11

12 manier waarop het college met de bewoners is omgegaan, daar zijn wij toch wat minder enthousiast. Ik moet er vooraf tegen de bewoners eerlijk bij zeggen dat wij het voorzieningencluster dat nu rond het Energiehuis gaat ontstaan, wel toejuichen. Het zou erg makkelijk zijn om hier enorm mee te bewegen met alle bezwaren, maar ik zeg u eerlijk: wij vinden wel dat het voorzieningencluster wat daar ontstaat echt een kwaliteitsverbetering in de stad kan zijn. Tegelijkertijd beseffen wij ook dat dit serieuze risico's voor overlast met zich meebrengt. En wij beseffen tegelijkertijd ook dat we vanuit het perspectief van bewoners over een heel andere situatie spreken dan die zij een paar geleden op basis van het stedenbouwkundig plan hadden mogen verwachten. En om die reden zijn wij ook kritisch op de maatregelen die daar nodig zijn om èn de verkeersoverlast te beperken en de verkeersveiligheid te vergroten, en wij blijven dat ook. En gezien de te verwachten grote groepen mensen, met name ook jongeren, waar op zich overigens helemaal niks mis mee is, maar het zijn wel heel grote groepen die komen en gaan en dat niet geruisloos zullen doen, lijkt het ons vanzelfsprekend dat het sociale en het fysieke beheer van de openbare ruimte in dat gebied alle aandacht krijgt. En op dit punt hadden wij eigenlijk verwacht dat het college al een stuk verder zou zijn dan de toch wat algemene maatregelen die we nu, ook gisteren nog weer, hebben ontvangen. Ik constateer dat daar waar bewoners eerst in het proces een paar maanden geleden nog constructief meedachten met concrete voorstellen, het college er toch in geslaagd is deze mensen eerder van zich te vervreemden dan aan zich te binden. Na het sprekersplein waarin bewoners hun punten op een rij hebben gezet, was er toch volgens mij een uitgelezen mogelijkheid om nieuwe afspraken te maken over nadere overleggen om tot concrete vervolgvoorstellen en afspraken te komen. De beleving van de kant van de bewoners is echter dat hier niet serieus sprake van was en dat komt ons van de kant van het college ook niet erg sterk over. Zeker niet omdat het toch, waar het gaat om de relatie met de stad, allemaal heel anders zou gaan en we heel veel aan de voorkant zouden overleggen. Dus ik zou op dit punt van de wethouder toch een wat preciezer duiding willen hebben van de acties die nu op korte termijn in de richting van de bewoners gaan plaatsvinden, op basis waarvan zij en wij het vertrouwen mogen krijgen dat ter plaatse een beheersbare, leefbare situatie gegarandeerd kan worden. De brief die wij daarover hebben gehad vinden wij erg mager en om die reden dienen wij ook op dit punt een amendement in, ook hier samen met D66, GroenLinks en de VSP. Voorzitter, tot zover mijn eerste instantie. We zullen op basis van de reacties van het college en eventuele discussie een eindoordeel over de voorstellen geven. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Lagendijk dient twee amendementen in. Een amendement is een wijziging op het voorstel zoals het er nu voorligt. Dank u wel. Amendement 1 gaat over de voortgangsrapportage en stelt daar voor een punt toe te voegen onder het dictum: periodiek te rapporteren over hoe het een en ander vormgegeven wordt. Is ondertekend door PvdA, D66, GroenLinks en VSP. Het wordt vermenigvuldigd en zal aan u uitgereikt worden. En amendement 2 gaat over het beheersplan. Daar wordt een toevoeging voorgesteld onder het dictum: dat is het besluit over de beheersing van de overlast van de risico's in de omgeving. En ook deze is ondertekend door VSP, D66, GroenLinks en PvdA. Ook deze maakt onderdeel uit van de beraadslaging. U krijgt ze zo meteen. Dank u wel, meneer Lagendijk van de PvdA. We gaan naar de VVD fractie. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene Voorzitter, dank u wel. Laat ik beginnen met te zeggen en het heeft al een beetje geklonken, dat we in ieder geval erg blij zijn dat er een bioscoop in onze stad gerealiseerd gaat worden, want dat is een voorziening die we gewoon, nou ja, eigenlijk horen te hebben en die we ook verdienen als stad. Er is toch het een en ander in de loop er naartoe, meneer Lagendijk verwoordde dat in de zin van een tomeloze ambitie, in het proces er naartoe toch op een aantal momenten wat onduidelijkheid geweest waardoor wij in ieder geval blij zijn dat er een second opinion gedaan is, waar dan toch een aantal dingen uit zijn gebleken. Ten eerste natuurlijk sowieso dat er een heleboel dingen bevestigd zijn die wel goed zijn gegaan, maar dat er ook een aantal dingen uit gekomen zijn waar we met elkaar gewoon scherp de aandacht voor moeten hebben. Voor wat 12

13 betreft het parkeren, de echte discussie, tenminste wat betreft getalletjes enzovoort, heb ik begrepen dat die bij de prognose parkeren zal gaan plaatsvinden als we het over de egalisatiereserve gaan hebben. Wat ik nog wel eigenlijk even wil delen, is dat het geld wat geïnvesteerd wordt in de parkeergarage, dat staat dus nu als zijnde vanuit SIgelden, dat dat ook zijn oorsprong kent vanuit het Parkeerfonds, dus dat er toch ook met het geld wat met parkeren binnen is gekomen ook weer iets gerealiseerd wordt waardoor we kunnen parkeren. Voor wat betreft parkeren van fietsen zijn wij ook blij dat daar een voorziening voor opgenomen is, want volgens mij is het ook de bedoeling dat, naast dat heel veel mensen met de auto komen, wat ik zelf ook altijd graag doe, dat er toch een heleboel mensen de fiets zullen pakken en die ook op een fatsoenlijke manier kunnen stallen. De verkeersveiligheid, daar is ook een second opinion op geweest. Een aantal punten die daaruit blijken, daarvan ben ik van mening dat die nu toch ook al niet echt lekker zijn. Het kruispunt bij de Groenedijk met de Noordendijk bijvoorbeeld. Nou ja goed, ik rij er regelmatig. Dat zijn punten waar je toch altijd heel goed moet kijken. En zeker als de druk daar toe gaat nemen, is het belangrijk dat dat aangepast wordt. En ik wil eigenlijk dan ook een soort planning weten, want het Energiehuis staat gepland dat het eind van het jaar open gaat. Daar zal sowieso al een heleboel volk op afkomen, ook heel veel mensen op de fiets. Dus ik zou graag willen weten wanneer er overgegaan kan worden tot het aanpassen van de infrastructuur daar, voor in ieder geval die oversteken waardoor het veiliger gaat worden. Voor wat betreft de omwonenden: ik heb het idee dat wel geprobeerd is om bewoners erbij te betrekken, maar dat dat in ieder geval niet is gebeurd op een manier die naar tevredenheid is verlopen. En ik ben dan ook nieuwsgierig naar de vragen die gesteld zijn van: hoe gaan we dat nou concreet aanpakken? Er is inderdaad een brief van de week nog naar de bewoners gegaan, of de omwonenden. Er komt een mogelijkheid om in een klankbordgroep, dus om bij elkaar regelmatig gewoon op de hoogte gehouden te worden, je inbreng te doen. En ik hoop dat daar ook goed naar geluisterd wordt. Maar ik wil daar wel een iets concretere toezegging op als die er nu ligt. Voorzitter, volgens mij ben ik nu wel zo'n beetje door mijn eerste termijn heen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Koene. Dan gaan we nu naar de fractie van GroenLinks. Mevrouw Ruisch zelf? Ja, gaat uw gang. Mevrouw Ruisch Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, op basis van de second opinion, de rapporten van Goudappel Coffeng en Metrum hebben wij geconstateerd dat er feitelijk geen grote tegenvallers zijn te verwachten, danwel grote risico's over het hoofd zijn gezien en daar zijn we uiteraard blij en opgelucht over. Wel stellen zij vast dat het merkbaar is dat het gehele plan bioscoop Stadswerven tot stand is gekomen met stoom en kokend water, met andere woorden: met grote haast. En ja, begrijpelijk. De tijd dringt, het is maar zo maart 2014, dus: verkiezingen. Voorzitter, we danken het college voor de aanvullende informatie die ons ondanks de beperkte tijd die hiervoor beschikbaar was, gisteren heeft bereikt. Dat hebben we zeer gewaardeerd dat zoveel inspanning is geleverd om ons nog voor deze vergadering goed te informeren. Uiteraard zijn er nog wel wat vragen en opmerkingen van onze kant en die betreffen de kwestie staatssteun, de pex, met name de gewenste aanpassing wat betreft het parkeren op maaiveldhoogte, de ondernemers uit de Touwslagerstraat, verkeersmaatregelen kruising Groenendijk- Noordendijk en daarbij de positie van het langzame verkeer, een aanpassing op de conceptkoopovereenkomst in de vorm van een amendement en dan wil ik ook aan het eind nog iets zeggen over de bewonersgroep zoals anderen ook al hebben gedaan. De vertegenwoordiger van GroenLinks heeft in de commissievergadering met nadruk gevraagd om een nadere uitleg aangaande de definitie van beperkt risico wat betreft mogelijke staatssteun aan de bioscoop. De medewerker van Metrum die het rapport presenteerde, kwam er in de commissievergadering niet helemaal, danwel helemaal niet uit, en hij verwees naar het juridisch kenniscentrum als de experts. In de aanvullende informatie die wij hebben ontvangen wordt door het juridisch kenniscentrum opnieuw geformuleerd: het risico op ontoelaatbare staatssteun is beperkt. Dus feitelijk zijn we nog geen stap verder. Er wordt bij de aanvullende informatie een stevige slag om de arm 13

14 gehouden door te verwijzen naar de opgestelde taxatie achteraf, die mogelijk gebruikt kan worden om een vermoeden van staatssteun te ontzenuwen. Ervan uitgaande dat beide taxaties zorgvuldig zijn gemotiveerd, met in de kantlijn de opmerking: de inhoud van de deugdelijkheid van de taxaties is niet verder onderzocht. En toen dacht ik: ik heb het toch over het juridisch kenniscentrum? Als die het niet uit kunnen vogelen, wie doet het dan wel? In de paragraaf juridische risico's wordt alleen genoemd dat ondernemingen en belanghebbende concurrenten stappen kunnen ondernemen tegen onrechtmatig verleende steun. Maar de vraag was: kunnen ook bewoners stappen ondernemen? En daarop heb ik geen antwoord kunnen vinden, dus daar wil ik graag nog iets over horen. Dan de pex. De verschillende modelberekeningen en de aanvullende informatie geven een goed inzicht in de effecten van onderscheiden maatregelen en daar kunnen wij mee uit de voeten. Maar voorzitter, in de aanvullende informatie wordt voorgesteld het betaald parkeren in de avonduren in de omliggende straten tot 24 uur en op zondag vanaf 12 uur nog niet in te voeren en dit pas mee te nemen bij de totale parkeerexploitatie. Voorzitter, mijn fractie vindt dat geen goed idee. Wij vragen betaald parkeren zo spoedig mogelijk in te voeren, met name omdat er nu al veel overlast is en om de leefbaarheid in de wijk te beschermen. Rondrijdende auto's, zoekend naar een parkeerplaats zijn een ramp voor de woonomgeving. En naar onze mening is betaald parkeren op deze plaatsen toch onontkoombaar. Wij zullen hiervoor een motie indienen samen met de VSP, PvdA en D66. De ondernemers in de Touwslagerstraat. Vooropgesteld voorzitter: wij zijn blij dat het college met de ondernemers tot een oplossing is gekomen voor de komende twee jaar. Alle ondernemers zien hun huurcontract met twee jaar verlengd als ze tekenen, dat ze over twee jaar zonder kabaal zullen vertrekken, heb ik tenminste begrepen uit het verhaal. Voorzitter, op korte termijn is dit een aardige oplossing, maar wij vragen nogmaals met nadruk om de ondernemers al gedurende deze twee jaar te ondersteunen bij de zoektocht naar passende huisvesting na die tijd. Want twee jaar, u weet het, ze zijn zomaar voorbij. En als stad en als gemeentebestuur moeten we zuinig en trots zijn op de ondernemers in onze stad, en ook op de kleintjes. Voorzitter, verkeersmaatregelen. Mevrouw Koene noemde het al: Goudappel Coffeng ziet geen problemen bij de kruising Noordendijk-Groenendijk wat betreft het verkeer dat van en naar de parkeergarage rijdt. De fractie van GroenLinks heeft daarbij ernstige twijfels. In de huidige situatie staan al snel een paar auto's te wachten op de Noordendijk bij de oprit van het parkeerterrein om auto's die uit de richting Oranjelaan komen voorrang te verlenen. Al gauw is dat een opstopping en een redelijk gevaarlijke situatie. En dat heb ik zelf meermalen ervaren. Wij verwachten dat wanneer de bioscoop en het Energiehuis allebei open zijn, dat er wel vaker opstoppingen zullen ontstaan, zeker tijdens topdagen. Hierop wil ik graag een reactie. Daarnaast zijn we helemaal niet tevreden over de maatregelen voor voetgangers en fietsers. Ook in het rapport wordt aangegeven dat er te weinig aandacht is besteed aan de veiligheid van het langzame verkeer. Een euvel wat voor heel Dordrecht nog steeds geldt. Dat is niet alleen de mening van GroenLinks, maar ook de Fietsersbond geeft aan dit nog steeds een zorgpunt te vinden. Ik vraag de wethouder wat hij hier aan zou kunnen en willen doen. De bewonersgroep, voorzitter. Af en toe krijgen wij de indruk dat de bewoners worden gezien als lastpakken en naar de mening van GroenLinks worden hun klachten niet altijd serieus genomen. Wij denken dat hun zorgen oprecht zijn, althans vanuit hun visie op het geheel. De bewoners kunnen net als wij nog niet helemaal overzien hoe groot de druk en soms de overlast in het gebied zal worden. Onzekerheid maakt angstig en dat is nog steeds een slechte raadgever. Naar de mening van GroenLinks is het nodig de bewoners zo spoedig mogelijk te betrekken bij de oplossingen. Vaak hebben ze ideeën hoe het beter of anders kan. Het is tenslotte hun buurt. En het college heeft de mond vol over eigen verantwoordelijkheid en participatie, nou, dan moeten we daar ook aan werken. En als laatste kom ik bij de conceptovereenkomst. Voorzitter, onze fractie heeft al eerder opgemerkt dat er geen hardheidsclausule is opgenomen in het koopcontract ten aanzien van de uiterste datum dat de bioscoop gerealiseerd moet zijn. Wij willen wel graag een uiterste datum opgenomen zien, slechts voor de zekerheid. Maar daar zijn contracten juist voor. Zolang het allemaal goed gaat is het oké, maar als het onverhoopt 14

15 mis gaat, dan is het fijn als er ook hier een stuk zekerheid over opgenomen is in het contract. Voorzitter, wij dienen hiertoe een amendement in. Tot zover. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Ruisch van GroenLinks. U dient een motie in en een amendement. De heer Soy Voorzitter? De voorzitter Mag ik het even afmaken? Een motie, even voor de mensen op de tribune die hier niet al te vaak zijn, is een korte uitspraak gevraagd van de raad. Een amendement is, net zoals de vorige twee keren, een wijziging op het voorstel zoals dat er ligt. Meneer Soy van BETER VOOR DORDT. Gaat uw gang. De heer Soy Ja voorzitter, ik heb bewust even mevrouw Ruisch uit laten spreken. Ik heb wel mijn vraag over haar bedenkingen over de beperkte staatssteun. Ik heb die zin waar u naar refereert ook gelezen, dat het juridisch kenniscentrum zich inhoudelijk niet uitspreekt over de taxaties. Maar vindt u dat niet logisch dat het juridisch kenniscentrum inhoudelijk over taxaties niet gaat, aangezien zij ook geen taxateurs zijn, maar zij wel vertrouwen op de uitgevoerde taxaties door gerenommeerde taxatiebureaus? Dat is even mijn vraag één. En vraag twee: twee taxaties waarvan de uitslag, zonder cijfers te noemen, een gemiddelde waarde zelfs onder de huidige verkoopwaarde als resultaat heeft. Is dat voor u dan ook niet voldoende om te zeggen: ja, twee taxaties die dat eigenlijk onderschrijven, wij leggen ons daarbij neer en we vertrouwen erop dat de grondprijs gewoon goed gevormd is? Mevrouw Ruisch Mag ik reageren, voorzitter? Nou, meneer Soy, uw eerste vraag van juridisch kenniscentrum. Inderdaad, die hebben niet zelf die kennis in huis, maar ik had verondersteld dat ze zouden zeggen: nou, dat is nog wel wat verder uit te zoeken. Dat ging namelijk over dat begrip beperkt. Beperkt is net zo rekbaar als u en ik willen bedenken. Dus daar hebben we hoe dan ook nog geen antwoord op gekregen. Dus dat was de reactie van mij over dat. Ik had heel veel verwachting van het juridisch kenniscentrum, dus dat was teleurstellend. En dan het tweede punt. U zegt: er liggen twee taxaties, heeft u daar dan geen vertrouwen in? Ook in die relatie met het vorige gaf ik aan: er wordt daar gezegd, dat kunnen we mogelijk gebruiken om enige discussie over wel of niet verlenen van staatssteun te gebruiken, maar ik illustreerde vooral mijn eerste opmerking met die kantlijn die eronder stond over die twee taxaties. En ik trek die taxaties niet in twijfel, als u dat aan mij vraagt. De heer Soy Nee, maar als u de taxaties niet in twijfel trekt en het resultaat van de taxaties is dat er een taxatiewaarde, één onder de verkoopwaarde, één daarboven met een gemiddelde uiteindelijk onder de verkoopwaarde, dan moet u toch ook de conclusie trekken van: ja, gerenommeerde taxatiesbureaus die eigenlijk de grondwaarde zoals in de transactie naar voren is gekomen onderschrijven en ondersteunen, dan... Mevrouw Ruisch Maar meneer Soy, dat is ook de discussie niet. Ik ging in, probeerde ik aan het begin te zeggen, op het beperkt risico. De heer Soy Ja, u valt over het woord beperkt in de rapportages, maar de bureaus die de second opinions hebben uitgevoerd, hebben ook in de presentatie aangegeven dat hun controle maar een deel van het totale plan behelst en dat ze nooit en te nimmer volledige uitsluiting van een bepaald risico kunnen onderschrijven, want dat is logisch. Mevrouw Ruisch Ik heb niet meer of minder willen zeggen dan dat het voor ons jammer is dat het beperkt zo is blijven staan zoals het er nu is. En nogmaals, we wachten gewoon de zaak af. De heer Soy Oké. 15

16 De voorzitter De heer Karapinar wil nog kort even iets zeggen. De heer Karapinar Ik wilde gewoon even een vraag stellen. Als u gelijk heeft, dan zou er in het rapport moeten staan: er is geen risico op staatssteun. En er staat: beperkt staatssteun, dus er is wel risico. Dat is wat zij zegt. De voorzitter Oké. Ik stel voor dat we het hier bij laten. Er is een amendement nummer 3 ingediend en daar staat onder het dictum het voorstel om het besluit uit een conceptovereenkomst te wijzigen. Dat is niet helemaal conform datgene wat moet als je naar het nu als vertrouwelijk geformuleerde dictum kijkt, dus daar zou een ietwat andere formulering moeten komen. Maar ik stel voor dat we het amendement zoals het ingediend is door GroenLinks, wat ondersteund is door D66, PvdA en de VSP, zo lezen dat daar gesuggereerd wordt toe te voegen aan het dictum een uitspraak te doen over het wijzigen van de conceptovereenkomst. Want dan klopt het weer wel, zoals ik nu zo snel kan lezen. Dus met die opmerking, want anders moeten we het weer overdoen, wordt hij vermenigvuldigd en verspreid. En er is een motie ingediend waarin u het college verzoekt de zondagsregeling en de regelingsvariant onder een bepaald regime te zetten en zo mogelijk in te voeren, ondersteund door dezelfde politieke partijen. Amendement 3 en motie 1 maken onderdeel uit van de beraadslaging. Ik ga naar de fractie van het CDA. Nee, wilt u niks zeggen? Nee, dan gaan we naar de fractie van... De heer Heijkoop Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Wilt u wel wat zeggen? De heer Heijkoop Ik zat even niet op te letten. De voorzitter Nee, u moet altijd opletten, zelfs als je net naar de kapper geweest bent. Gaat uw gang, meneer Heijkoop. De heer Heijkoop Dank u wel, voorzitter. Het CDA ziet heel graag een bioscoop komen naar Dordrecht. Het staat in ons verkiezingsprogramma en wij zijn heel blij met de meters die het college gemaakt heeft om dit te realiseren. Het liefst, eerlijkheidshalve, het liefst hadden we de bioscoop heel dicht in de stad of dichtbij de stad gehad, maar dat bleek helaas niet haalbaar. En het gebied rond het Energiehuis, als een zich ontwikkelend uitgaanscluster met het Energiehuis, de bioscoop en Kunstmin, dat is een zeer acceptabele tweede optie. Dat de beeldvorming is ontstaan dat er van de gemeente bij moet, dat is jammer. Ja, het is waar dat de grond die we aan bioscoopexploitanten hebben verkocht minder opbrengt dan in de boeken staat, maar het ging over woningbouw wat veel lucratiever is. En het is trouwens nog maar de vraag hoeveel en wanneer dat geld binnengekomen zou zijn, want laten we wel zijn: deze opbrengst hebben we nu wel gegarandeerd binnen. De andere is een bijdrage aan de parkeergarage. We praten al jaren over de realisatie van een parkeergarage in het oostelijk deel van de binnenstad. Ook om die reden dus prima dat deze garage er komt. Niet alleen voor de bioscoop, maar ook voor het Energiehuis en Kunstmin. Wat betreft de parkeerexploitatie, daar zitten nog wel een paar vragen in. Wel of niet avondregime, uitbreiden tot na 22:00 uur, ook op zondag betalen. Maar laten we dat apart in het stadsbreed parkeerbeleid doorspreken. Niet nu, even snel in de marge van deze bioscoopdiscussie. Voor het CDA echter geen reden om nu niet te kunnen besluiten. De parkeergarage moet er komen. De exploitatie moeten we oplossen en rondkrijgen. Het document wat wij gisteren ontvingen biedt daarvoor een waardevolle aanzet. Voorzitter, het is goed dat we een second opinion hebben laten uitvoeren. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Lagendijk en mevrouw Koene. Daar blijkt weliswaar uit, uit die second opinion, dat een en ander op een haastige wijze is gedaan, maar onderaan de streep zijn er geen grote, schokkende fouten of issues die open staan voor wat betreft de realisatie van de bioscoop zelf. Qua grond- en parkeerexploitatie heeft het 16

17 wel waardevolle aandachtspunten opgeleverd. Die moeten verwerkt worden. Het CDA acht impact en risico echter niet zodanig dat besluitvorming nu moet wachten. Dat kan parallel aan de realisatie gedaan worden. Nog even over de staatssteundiscussie. Wij zijn het eens met het college dat we marktconform verkocht hebben en netjes breed uitgenodigd, dus niemand bevoordeeld en prijzen gehanteerd in de pas met taxaties en het vigerend grondprijzenbeleid. Geen showstopper dus. Second opinion zit op dezelfde lijn en de extra check van het juridisch kenniscentrum stelt ons voldoende gerust. Tot slot, voorzitter. Het CDA is blij voor de ondernemers in de Touwslagerstraat dat de problemen voorlopig uit de lucht zijn. Een deel is al verhuisd en de rest kan blijven of gebruik maken van de ruimtes van de reeds vertrokken huurders. Wel graag serieus aandacht voor de zorgen van de omwonenden door alle extra bezoekers die er gaan komen. Er moet een solide beheerplan komen. Toezicht en handhaving waar nodig. Goede samenspraak met de omwonenden is nodig. Niet in een kramp schieten, maar zeker ook niet negeren dat er zorg over is in de buurt. Oor en oog voor de stad dus, zoals het college dat zelf zo mooi als credo in de begroting formuleerde. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Heijkoop. Dan gaan we naar de fractie van de ChristenUnie/SGP en dan heeft u het woord, meneer Staat. De heer Staat Voorzitter, dank u wel. De fractie ChristenUnie/SGP kan zich niet vinden in de conceptovereenkomst bioscoop Stadswerven en evenmin in het aanpassen van het stedenbouwkundig plan Stadswerven ten behoeve van de parkeergarage naast de beoogde bioscoop. De kern van ons bezwaar is dat wij vinden dat een bioscoop zonder gemeenschapsgeld ontwikkeld behoort te kunnen worden. En er wordt nu immers voorgesteld anderhalf miljoen voor wat betreft het tekort op de grondwaarde in de grex te dekken uit de strategische investeringen. Nou, wij zouden liever zien dat die anderhalf miljoen uit die strategische investeringen bijvoorbeeld voor de ontwikkeling van het bedrijventerrein of bijvoorbeeld voor de realisatie van starterswoningen gebruikt zou kunnen worden. Dat zou onze fractie een betere bestemming vinden dan wat nu wordt voorgesteld. Verder wordt er voorgesteld , welke nodig is voor de sluitende exploitatie van de parkeergarage, aan te wenden uit de parkeeregalisatie reserve. De fractie ChristenUnie/SGP vindt die te veel, voorzitter. De fractie ChristenUnie/SGP spreekt uit geen voorstander te zijn van het aanpassen van het stedenbouwkundig plan Stadswerven en ook bedenkingen te hebben tegen de conceptkoopovereenkomst verkoop bouwgrond en vestiging opstalrecht bioscoop Stadswerven. Deze bedenkingen zijn van financiële aard. Binnen een deel van de fractie bestaan er ook principieel-inhoudelijke bezwaren tegen een bioscoop. Enkele specifieke punten wil ik nog noemen. De resultaten van de second opinion zijn bekend. Dank nog voor de aanvullende informatie die wij gisteren ontvingen. Volgens het openbare rapport van bureau Goudappel Coffeng is de exploitatieberekening van de parkeergarage te optimistisch vastgesteld. In reactie hierop kregen we gisteren acht modellen toegestuurd, bestaande uit allerlei varianten: regulering, zondagsregeling, en wat al niet meer. Duidelijk is dat hier nog stevige knopen over moeten worden doorgehakt. Maar tevens is duidelijk dat de kosten van de parkeergarage een behoorlijk risico met zich meebrengen. Het punt van staatssteun, nog eens extra toegelicht door het memo van het juridisch kenniscentrum. Deze memo geeft wat onze fractie betreft echter geen aanvullende informatie dan wat we lezen in het rapport van Metrum. Dat blijkt dus wel een risicopunt en staat wat dat betreft ook terecht in het risicopuntenoverzicht genoemd. Voorzitter, mijn fractie sluit zich aan bij de opmerkingen die door de PvdA zijn gemaakt ten aanzien van het punt van beheersen van risico's. Inderdaad, dit project is de laatste maanden wel onder erg grote druk tot stand gekomen. We hebben een grote stroom van stukken langs zien komen. Sommige memo's wel tot drie keer toe en dan waren de cijfers weer net ietsjes gewijzigd. Dus dat hier extra inzet op gaat gebeuren wat risicobeheersing betreft, dat ondersteunt mijn fractie volledig. Aan de huurders van de bedrijfspanden aan de Touwslagerstraat is toegezegd dat deze nog maximaal twee jaar gehuisvest kunnen blijven. De fractie ChristenUnie/SGP vraagt de wethouder op dit punt met de nodige 17

18 coulance om te blijven gaan. Ten aanzien van het verkeer moeten er nog heel wat zaken worden uitgezocht. Door een aantal voorgaande sprekers is dat al uitvoerig gememoreerd. Hoe gaan de fietsers- en voetgangersstromen afgewikkeld worden? Hoe gaat de verkeersafwikkeling plaatsvinden waar het huidige parkeerterrein van het regiokantoor ontsloten wordt op de Noordendijk? Terecht punten waar de bewoners zich veel zorgen over maken. En mijn fractie sluit zich dan ook aan bij de vragen die op dit punt zijn gesteld. Op welke termijn kunnen de bewoners toch nadere informatie en uitgewerkte plannen krijgen ten aanzien van het verkeer? Tenslotte, voorzitter, het overleg met de bewoners. Er zat inderdaad een memo bij, bij het vertrouwelijke stuk wat we gisteren nog gekregen hebben. Daar worden al wat opmerkingen gemaakt. Om een lang verhaal kort te maken: ik sluit me ook aan bij de opmerkingen die daar door een aantal fracties over zijn gemaakt, of eigenlijk alle fracties, maar met name ook het punt van de PvdA waarin zij claimen om op korte termijn met een beheerplan te komen. Ik hoor daar graag de reactie vanuit het college op. Voorzitter, tot zover in eerste termijn. De voorzitter Ja dank u wel, fractie van ChristenUnie/SGP. De fractie van... De heer Soy Voorzitter? De voorzitter Meneer Soy. De heer Soy Mag ik daar even een vraag over stellen? Ik heb weer bewust even de woordvoering afgewacht. Meneer Heijkoop heeft terecht het beeld naar voren gehaald dat we richting de stad onterecht een beeld hebben geschetst alsof er drieënhalf miljoen naar dit project wordt geïnvesteerd vanuit de financiële middelen. Alleen, de heer Staat werkt dat ook in de hand door te zeggen van: ik had die anderhalf miljoen liever ergens anders aan uitgegeven, aan bedrijventerreinen of aan starterswoningen. Ik wil er wel op wijzen dat die anderhalf miljoenschets alleen een resultaat is van een lagere grondwaarde, dus dat is niet een pot geld, anderhalf miljoen wat we daar gaan investeren, maar dat is een resultante van een lagere grondwaarde omdat we overstappen van een grex voor woningbouw naar een grex voor een andere invulling. Dus dat wil ik wel even rechtgezet hebben. De heer Staat Voorzitter? Meneer Soy, u begint uw conclusie door te refereren aan de woorden die door de heer Heijkoop zijn uitgesproken, maar klaarblijkelijk, op de beleving van die denkt het CDA klaarblijkelijk veel positiever of haaks op ons denken, dan dat wij erin staan. Ja, dat kunt u mij aanrekenen, maar goed. De heer Lagendijk Voorzitter, mag ik daar ook nog een opmerking over maken? Kijk, je kunt inderdaad betwisten of, als je daar geen bioscoop had gebouwd, of je niet een deel van die drieënhalf miljoen ook kwijt was geweest voor maatregelen. Daar kun je het over hebben. Dat zegt het college overigens niet. Die zegt: hier heb je de voorstellen en de financiële consequenties ervan zijn drieënhalf miljoen. Maar wat de heer Soy zegt, klopt natuurlijk ook niet. Kijk, als wij deze plannen niet zouden hebben voorgelegd gekregen, dan zou de grex van Stadswerven Zuid niet zijn aangepast en dan zou er geen anderhalf miljoen uit de algemene dienst naar de grondexploitatie in Stadswerven hoeven. Dus in die zin is dat inderdaad extra geld wat je toevoegt. Alleen, u zegt: het is het ons waard, om wat voor reden dan ook. De heer Soy Het is de vraag watje daar in de toekomst gaat realiseren en of je die grex in de toekomst überhaupt zou gaan halen met woningbouw, waarbij ik u niet hoef uit te leggen dat dat momenteel niet echt een rendabele markt is en er geen markt is om zoveel woningen daar te realiseren. Dus door de grex naar voren te halen, en het risico dat we in de toekomst daar helemaal niks kunnen doen met die grond en er nu een mooie invulling aan geven, dat is een andere grex waardoor er een verschil is van anderhalf miljoen. Maar die anderhalf miljoen is geen pot geld, wat de heer Staat doet 18

19 overkomen, van: ja, dat geld had ik liever uitgegeven aan bedrijventerreinen of aan starterswoningen. De heer Lagendijk Die anderhalf miljoen komt gewoon uit de algemene dienst, dus dat is wel degelijk een pot geld. En u bent kennelijk behalve volksvertegenwoordiger ook nog waarzegger, want u weet namelijk hoe de woningbouw zich ontwikkelt in de jaren 2015, 2016, 2017, 2020, want over die periode hebben we het. Daar is totaal geen zinnig woord over te zeggen, in die zin dat we niet anders kunnen dan de grondexploitatie die op dat punt is gemaakt als uitgangspunt te nemen. En u maakt nu een andere; mag allemaal, maar het kost gewoon anderhalf miljoen gemeenschapsgeld. En ik vind het een beetje flauw om daar nu van die "wat als", en "maar ja, in de toekomst zou het misschien wel eens kunnen zijn dat", om daar dat soort redeneringen bij te halen. Het is u gewoon anderhalf miljoen waard. De heer Soy Ja, maar die discussie is daarvoor al gevoerd, dus er is niks nieuws waar ik nu naar refereer. De voorzitter Oké, ik denk dat het goed is dat we nu gewoon... Ja, meneer Staat heeft het laatste woord, want hij is daarover aangesproken. En daarna volgt gewoon de inbreng van de volgende spreker. Meneer Staat nog even. De heer Staat Dank u wel, voorzitter. Ja, de heer Soy heb ik tot twee keer toe horen zeggen: ja, de heer Staat doet voorkomen alsof er drieënhalf miljoen, laat ik maar zeggen, direct naar Wolff gaat, laat ik het maar even simpel zeggen. Maar feit is wel dat die door het college in de begroting 2012 al klip en klaar genoemd werd als wijzigingsvoorstel nummer 3, geloof ik. En daar stonden die bedragen gewoon in genoemd, als zijnde een financiële reservering voor het realiseren van de bioscoop. Dus ik doe echt helemaal niets anders voorkomen of weet ik veel wat dan de cijfers die door het college zijn gepresenteerd, vorig jaar al. De heer Soy Ja, u refereert naar een eerder voorstel, maar als je gewoon de meest recente voorstellen erbij pakt, dan ziet u dat dat is opgesplitst in parkeergarage en een deel verlaagde grex. Waarbij ik ook nog niet de kanttekening heb gemaakt van: als je niks doet op dat gebied, dat de rentetikker ook doorloopt, dus die factor moetje eigenlijk ook meerekenen. De voorzitter Oké, dank u wel. We gaan nu naar mevrouw De Smoker van D66. Gaat uw gang. Mevrouw De Smoker Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, we nemen vandaag een besluit voor de bioscoop. Een bioscoop, een voorziening voor jongeren, een voorziening die wij missen in onze stad. Eigenlijk een grote stad onwaardig. En het proces is gelopen zoals de PvdA schetste. Ik ga dat niet herhalen, ik vat het kort samen. De raad is constant geïnformeerd met Raadsinformatiebrieven en vandaag ligt uiteindelijk een besluit voor. Onze invulling voor een bioscoop, en ik heb dat al eerder vanaf deze plaats aangegeven, is niet de locatie Stadswerven. We hebben van het begin af aan geopteerd om een bioscoop onder te brengen bij het stadion, zodat je daarmee de FC een kans geeft en het nieuwe stadion een kans geeft. En bijkomend hoefje dan de Stadswerven niet open te breken, zowel planmatig niet als financieel niet. De haast om het anders te doen, de wens van het college om eind 2013 een bioscoop te openen, heeft tot een ander voorstel geleid en D66 vindt dat nog steeds jammer. Hoe dan verder? Voorzitter, dat was en dat is voor ons nog steeds een worsteling. Want zoals gezegd, de voorziening is hard nodig voor jongeren. En op de voorgestelde locatie waar hij nu gepland is, creëer je een concentratie van culturele voorzieningen. Je geeft invulling aan een gebied wat pas in 2023 gepland stond om daar wat te gaan doen. En daarbij komt ook nog het belang om de hoek kijken om Dordrecht op de kaart te zetten, om een levendige binnenstad een impuls te geven. Allemaal zaken van belang voor Dordrecht. Er zijn echter ook nadelen 19

20 waarvoor wij onze ogen niet kunnen sluiten en daarop wil ik het college voor de laatste keer bevragen, waarna D66 een standpunt zal innemen. Voorzitter, de grex en de risicobeheersing. De informatie rondom de grex en de gevolgen daarover stapelden zich op en de second opinion van Metrum is daar duidelijk over. Met de laatste collegebrief van gisteren geeft het college aan welke risico's er zijn en wat daarvoor gedaan wordt. Voorzitter, als wij instemmen vinden wij het heel belangrijk dat het project bioscoop als een groot project wordt uitgevoerd. Daarom hebben wij ook steun verleend aan het amendement van de PvdA door dat mede te ondertekenen. Want wij willen wel regelmatig geïnformeerd worden over de stand van zaken. En daar is onze grote projectenaanpak de manier voor, hebben wij hier destijds met elkaar afgesproken. Want vergeet niet: per slot van rekening moeten wij genoegen nemen met een lagere grondopbrengst, wat, zoals zojuist bleek uit de discussie tussen de heer Staat en de heer Soy, ons toch anderhalf miljoen gaat kosten. Voorzitter, parkeren. Zorgwekkend, want de exploitatie laat nu volgens de second opinion een ander beeld zien waarop het college in de brief die ik al aanhaalde, reageerde. En die reactie van het college loopt zeer uiteen, in diverse scenario's met diverse uitwerkingen. En ik ga daar nu geen keuze in maken. Dat kan ook niet op deze korte termijn. Gisteravond gekregen, bestudeerd, op je in laten werken; natuurlijk heb je dan je vragen, maar hier vanmiddag is daar niet de gelegenheid voor en ook niet in de openbaarheid om daar vragen over te stellen. Maar wij willen daar wel over doorspreken. En voor D66 is dat wel van belang voor instemming. Voorzitter, ik dien daarom dan ook straks een motie in, waarin ik het college vraag maatregelen te schetsen om de parkeerexploitatie neutraal te krijgen, op een eerder moment dan nu geschetst. En gedacht kan worden aan bijvoorbeeld een gedeeltelijke P&R functie voor de garage gedurende de dag, om een voorbeeld te noemen. Wat D66 ook zorgen baart, is de lening van vierenhalf miljoen die aangegaan moet worden om de garage te bouwen. Met de voorliggende exploitatie en genoemde einddata is dat eigenlijk absoluut niet duurzaam, wantje laat iets over aan volgende generaties wat een beetje door gaat tikken, want je gaat ze daarmee opzadelen. En wij willen dat financieringsvraagstuk niet te ver in de toekomst neerleggen. Wij vragen middels een motie of het college wil onderzoeken welke mogelijkheden er zijn, denkende aan financiële meevallers, om de termijn in ieder geval van die externe lening te bekorten. Over de bevindingen, als het college daarmee komt, kunnen wij bij de jaarrekening of bij de Kadernota met elkaar van gedachten wisselen. De verkeersmaatregelen, voorzitter. Goudappel Coffeng meldde weinig over de verkeersmaatregelen, maar de bewoners maken zich zorgen en wij ook. De toestroom van verkeer middels de Noordendijk richting Energiehuisterrein kan met een opstelstrook enkele auto's opvangen, maar de fietser en de voetganger zijn en blijven dan kwetsbaar. Graag willen wij van de wethouder de toezegging dat de uitwerking van dit vraagstuk expliciet aan ons wordt voorgelegd. Ik ben zeer benieuwd naar de reactie van de wethouder en ik zeg daarbij dat wij daarvoor eventueel in tweede termijn een motie achter de hand hebben. Ondernemers. Hoe daar een oplossing voor is gevonden, voorzitter, daar zijn wij verheugd over. Het is belangrijk dat die oplossing samen met de ondernemers tot stand is gekomen. Ja, en dat kan je van de manier waarop er met de bewoners is omgegaan niet zeggen, want daar hebben we als gemeente te laat op gereageerd. Bewoners maken zich zorgen, en terecht. De zorgen van die bewoners onderschrijven wij. En nu wordt dan voorgesteld, middels de brief aan de bewoners, om een bewonersbeheergroep in te stellen. Dat is een goede zaak, maar dan wel bewoners en professionals samen aan tafel. En daar zal gewerkt moeten worden aan vertrouwen en er zal begrip moeten zijn voor eikaars situatie, ook als bewoners hun bezwaren gaan doorzetten. Dat betekent dan niet datje op dat moment de communicatie gaat afsluiten. Integendeel, dan blijf je in gesprek met elkaar. Wij zullen dat vanuit D66 nauwkeurig blijven volgen. En wat misschien zal helpen, voorzitter, is dat alle benodigde vergunningen niet in de vakantieperiode worden gepubliceerd. En als dat onontkoombaar is, geef er dan een langere reactietermijn bij. Maar voorkom dat we in dat soort bekende valkuilen stappen. Voorzitter, tot slot de staatssteun. Wij danken voor de laatste notitie van het juridisch kenniscentrum, maar het gevoel blijft en de vraag ook: lopen we kans dat dit voorstel aangemerkt wordt als staatssteun? Dat was de vraag vanuit de raad en 20