Notulen van de commissievergadering Fysiek van de gemeente Hengelo d.d. 15 mei 2007

Transcriptie

1 Notulen van de commissievergadering Fysiek van de gemeente Hengelo d.d. 15 mei 2007 Voorzitter Mevrouw M.G. Heidkamp (PvdA) Griffier De heer H.D. Fikken Aanwezig De heer Z. Alkan (CDA), de heer E. Alkema (ChristenUnie), mevrouw H.J. Buursink (PvdA), de heer N. Coopman (BurgerBelangen), de heer H. Dekker (Hengelo.Nu), mevrouw H. Demiroz (GroenLinks), mevrouw J.M.J. Doornbos-Geerdink (BurgerBelangen), de heer F. van Grouw (SP), de heer J.W.M. Harink (CDA), de heer J.T.J. Heijstek (PvdA), de heer S.M.A. Horsthuis (VVD), de heer W.A. Joosten (GroenLinks), de heer V.H. Mulder (SP), de heer J.H.J. Rikkerink (VVD en de heer Ten Brummelhuis (CDA) Portefeuillehouders Wethouder G.A.Th. Weber, wethouder G.A. ter Ellen, wethouder H. Kok. Afwezig De heer W. Dragt (CDA), mevrouw M.B. Rouwet-Smits (SP), de heer B.J. van Veen (CDA) en de heer M. Vondeling (Hengelo.Nu). Verslag Kantoorprofs.nl 1. Opening en mededelingen van de voorzitter De voorzitter opent om uur de vergadering en heet allen welkom. De commissie Sociaal is tevens aanwezig. De voorzitter geeft aan dat eerder op de dag besloten is agendapunt 7, Winkelcentrum Esrein, als eerste te bespreken. 2. Toekomst Winkelcentrum Esrein (154839) De heer Rikkerink vraagt zich af of het doel van de bespreking van vanavond is: informatieverstrekking door de wethouder of instemming door de commissie. Wethouder Ter Ellen schetst dat de raad in 2001 al een besluit genomen heeft over de visie op Winkelcentrum Esrein. Vervolgens zijn na onderzoek vier scenario s ontwikkeld. Doel van vanavond is dat de inhoud van het voorstel besproken wordt en dat dan de voorgestelde procedure gevolgd wordt. De commissie is akkoord met zijn voorstel. Wethouder Ter Ellen schetst met een powerpointpresentatie de geschiedenis van Winkelcentrum Esrein en de vier ontwikkelingsvarianten die na onderzoek naar voren zijn gekomen. Een gemeentelijke taskforce heeft, nadat objectieve vergelijking van Planoform en Van Wijnen over de vier opties niet mogelijk bleek, nogmaals de vier varianten onderzocht en uit alle gegevens een model gedestilleerd. De taskforce heeft in haar advies aan het college aangegeven dat na grondige afweging het Model Industriestraat de voorkeur verdient: a. maximaal drie centra in Hengelo Zuid: wijkwinkelcentrum Esrein, met steunpunten Olympiaplein en Oelerweg b. behoud Industriestraat als kleinschalige winkelstraat c. beperkte financiële middelen d. behoud bestaande kwaliteit en leefbaarheid wijk e. transformatie winkelstrook Meijersweg naar woningbouw f. zorgvuldige afweging belangen bewoners, ondernemers en marktpartijen g. oplossing structuurversterkend en duurzaamheid. De ontwikkeling in Hart van Zuid met max m2 bvo kan gecombineerd worden met cultuur en zorgfuncties zodat een kwaliteitscentrum ontstaat. Tevens moet goede oplossing komen voor het kruispunt. Commissie Fysiek 1/8

2 Planoform is ingelicht en bezint zich op de nieuwe situatie, Van Wijnen heeft nota genomen van het advies van de taskforce en de buurt is ingelicht. Vanavond worden de raadscommissies geïnformeerd en vraagt de wethouder hen in te stemmen met het Model Industriestraat, waarna de Nota van uitgangspunten kan worden opgesteld voor het vervolgplan. De voorzitter stelt voor de zes sprekers die zich voor dit agendapunt gemeld hebben, korte spreektijd te verlenen. De heer Rikkerink protesteert tegen de krappe spreektijd. Echter, de commissie gaat akkoord met het voorstel van de voorzitter. Spreker 1, mevrouw Spoolder Zij geeft aan dat de onrust onder de ondernemers groot is en dat er veel onduidelijkheid bestaat over de plannen. Zij protesteert tegen het feit dat de ondernemers de plannen via de media moesten vernemen en de huurders wel schriftelijk op de hoogte zijn gebracht. Ondernemers worden per definitie niet betrokken. Spreker 2, mevrouw Beverdam Mevrouw Beverdam vindt doorzetten van de voorliggende plannen vernietiging van het bestaande klimaat van het gebied. Het unieke centrum vervult voor bewoners een belangrijke maatschappelijke functie. Overigens bedient het winkelcentrum een groot deel van de bewoners van Hengelo Zuid. Zij vraagt zich dan ook af waarom het winkelcentrum wordt verkwanseld aan een projectontwikkelaar die er een eenheidswinkelcentrum van maakt, waarbij de huidige kleine ondernemers door de grootgrutters worden overschaduwd. Ze noemt voorbeelden van beloften die door de gemeente niet zijn nagekomen en spreekt ze aan op hun verantwoordelijkheden. De gemeente biedt de ondernemers Esrein slechts een wurgcontract aan. Het Haltermodel vindt ze vlees noch vis en mag in haar ogen niet doorgaan. Ze wil een onafhankelijke stadsarchitect zoals in Enschede. Spreker 3, de heer Leurink Hij wil graag vooraf bij het besluitvormingsproces betrokken zijn en niet achteraf. Ook hij geeft aan dat hij niet via de media op de hoogte gebracht wil worden. Spreker 4, De heer Molenveld Als ondernemer vertegenwoordigt hij een aantal winkeliers van de Industriestraat. Hij vindt dat Esrein een eigen identiteit heeft met de boortoren als herkenningspunt. Het jaarlijkse Esreinevenement is al 27 jaar opgezet zonder subsidie van de gemeente. Plan Industriestraat is te langgerekt, daar is geen eenheid van te smeden. Vooral oudere bewoners worden daarvan de dupe. Tussen kop en staart is teveel ruimte om te spreken van loopafstand. Het KOM-model biedt wel kansen. Hij stelt de relatie van de gemeente met Van Wijnen ter discussie. Winkeliers kiezen voor uitbreiding en concentratie op de huidige locatie. Spreker 5, voorzitter van de winkeliersvereniging Esrein, De Baard In oktober 2006 hebben wij ons standpunt duidelijk gemaakt en onze wensen in een folder kenbaar gemaakt: goed winkelcentrum Hart van Zuid/Esrein dat aansluit bij de wensen van bewoners, consumenten en winkeliers. De gemeente heeft een verslag van de winkeliersvereniging per en schriftelijk per aangetekend ontvangen. Wethouder Ter Ellen was dus al op de hoogte van onze wensen. In het rapport van de taskforce dat vol staat met tegenstrijdigheden en veronderstellingen zouden de winkeliers centraal moeten staan. Onze mening werd bij Taskforce niet op prijs gesteld. Winkeliers zouden nauw betrokken worden bij de besluitvorming en nu wordt er over ons beslist. Aanvragen voor gesprekken met andere betrokken partijen zijn nooit gehonoreerd, evenals een onafhankelijke rapportage. Model Industriestraat vindt hij geen duurzame oplossing, er bestaat gevaar voor leegloop. Ook het Haltermodel haalt het bij de winkeliersvereniging niet. Uit de matrixafweging is de voorkeur niet te lezen, zo vindt hij. Spreker 6, de heer Oude Wolbers Hij is lid van de ondernemersvereniging Esrein en de Klankbordgroep Esrein. Nu wordt er een beslissing genomen over de voortgang en ontwikkeling die anders is dan door ons bepleit: onjuist Commissie Fysiek 2/8

3 en onlogisch. Grote verliezers zijn de consumenten en de winkeliers, grote winnaar is Van Wijnen. Hij overhandigt een trofee aan wethouder Ter Ellen in de hoop dat ie bij Van Wijnen terecht komt. De wethouder dankt de heer Oude Wolbers voor de sympathieke trofee. Schertsend schetst hij dat de consument op jaarbasis zo n 60 km moet afleggen, gezien het gemiddelde koopgedrag en de 380 m looproute. Dat stellende biedt hij de heer Harink (CDA) als regelmatig consument op Esrein wandelschoenen aan met een overlevingspakket. Mevrouw Buursink (PvdA) Geeft aan dat er nog geen besluit is genomen. Er staat nog een afspraak om met ondernemers te praten. In reactie op alle sprekers merkt zij op dat er spraakverwarring bestaat over de verschillende modellen: wel/niet Haltermodel? Variant Industriestraat?, onzichtbaarheid Berfloweg. Zij hoopt dat meer informatie helderheid verschaft. Het publiek blijft met vragen zitten. Zij kijkt met belangstelling uit naar de reactie van de wethouder. In algemene zin stelt de PvdA een duurzame oplossing voor, met kwaliteitsslag als goed uitgangspunt. Zij pleit voor duidelijkheid op de totale visie op Hengelo-Zuid voor wat betreft de volgende onderwerpen: detailhandel, nieuwe ontwikkelingen, exploitatie voorzieningenniveau, verkeersafwikkeling, parkeergelegenheid, versnippering, ceen concurrentie. Is er een oplossing voor de knelpunten van de ondernemers? De heer Harink (CDA) Hij dankt college voor de heldere presentatie en analyse over het traject. Onderschrijft het behoud van de Industriestraat als industrieel erfgoed met een eigen identiteit en bekendheid. Hij vraagt de wethouder om aandacht te hebben voor de waarborging van de consument. Hij betreurt het te moeten constateren dat de sprekers duidelijk moeten maken dat nog een heel traject van communicatie te gaan is. Hij is benieuwd naar de reactie van het college met name op het betoog van spreker Molenveld. Hij zegt toe direct contact te willen met de betrokken winkeliers. Voor Esrein moet een duurzame oplossing gezocht worden. Hij stelt tevens vast dat de Industriestraat complexe materie is. Randvoorwaarden: Aandacht voor openbare ruimte Industriestraat Kwaliteit: er moet geld voor vrijkomen Hij ziet mogelijkheden voor wijkeconomie Diversiteit winkelsituatie Hengelo-Zuid: voldoende diversiteit in artikelen maar juist ook eigen kleine ondernemers met speciaalzaken Aandacht voor fysieke verbindingen tussen winkels Gezien de ontwikkelingen toezien op negatieve effecten voor winkeliers en consumenten Communicatie is de sleutel om te komen tot de juiste beslissing. De heer Horsthuis (VVD) steunt het standpunt niet en vindt dat er nog een aantal dingen moet gebeuren. De heer Mulder (SP) vraagt of de heer Harink een raadsbesluit over dit plan wil. De heer Joosten (GroenLinks) stelt vast dat de raad over de twee varianten een beslissing moet nemen. Hij wil eerst informatie en dan een raadsdebat. Communicatie is lastig met name in de laatste fases van processen. Voorkeur gaat uit naar concentratie Hart van Zuid, 2 e model van Kom. Elke keuze heeft (financiële) consequenties voor de Industriestraat. Wil duidelijkheid over de verschillen in de modellen. In gesprek gaan met de winkeliers ziet hij als gezamenlijke uitdaging voor de commissie. Hij wil een extra avond of raadsvergadering beleggen. De heer Mulder (SP) is blij met de steun van de coalitiepartijen en ziet dit als winst van deze avond. Hij stelt vast dat de Klankbordgroep protest heeft aangetekend en vindt dat die ingesteld is om mee te spreken. Commissie Fysiek 3/8

4 De heer Harink (CDA) vraagt de wethouder naar het doel van het Haltermodel. De heer Horsthuis (VVD) vraagt naar de financiële consequenties. Wethouder Ter Ellen geeft in reactie op de raadsvragen aan dat op basis van een aantal overwegingen het beste model gekozen is, aangegeven met argumenten. Nu is het zaak dat samen met winkeliers en projectontwikkelaars de randvoorwaarden worden aangegeven voor mogelijke oplossingen. Hij ziet geen oplossing in het verzanden in details. Hij spreekt de raad erop aan te komen tot een besluit. De heer Mulder (SP) belooft dat vanavond een beslissing genomen wordt, met de aantekening dat communicatie en financiën heikele punten blijven. Hij pleit voor investeren in de wijk met goede voorzieningen en tekent aan dat het Kommodel door bewoners als een betere optie gezien wordt dan het Haltermodel. De heer Alkema (Christenunie) merkt op dat missers geconstateerd zijn. Hij stelt voor op de modellen opnieuw te bezien en op de volgende raadsvergadering een besluit te nemen. De heer Rikkerink (VVD) merkt als oud-esreinwinkelier op dat het goed is om te zien dat iedereen er als een blok staat en dat het overgrote deel van de winkeliers het met elkaar eens is. Net als de heer Joosten wil hij een raadsbesluit. In hoeverre is raad juridisch vrij om te kunnen beslissen? Concentratie Hart van Zuid is de beste optie, met uitloop naar de Industriestraat. Simpele oplossing is Boekeloseweg te saneren waar C1000 en AH nu zitten. Hij vraagt zich af waarom Taskforce op geen enkele manier gecommuniceerd heeft met de ondernemers en wel met de grote beleggers. Met het Haltermodel kweek je twee centra, waarvan zeker een absoluut geen toekomst heeft. Ook de loopafstand van bijna 400 m is niet wenselijk. Wethouder Ter Ellen legt uit dat een concentratie in Hart van Zuid niet kan. De heer Vondeling (Hengelo.Nu) vindt dat de raad in debat moet gaan. Alle fracties moeten goed naar de winkeliers luisteren. Hengelo.nu ondersteunt het voorstel van een goed debat. De heer Coopman (Burgerbelangen) constateert dat de fractie in een spagaat verkeert over dit onderwerp. Hij is tegen het Haltermodel omdat dat de Looweg buitensluit, dus ook de Industriestraat. Een nieuw winkelcentrum is niet de keus van zijn fractie. De fractie is nog niet in staat om een beslissing te nemen. Hij steunt het voorstel van Joosten om in discussie te gaan met bewoners en winkeliers om zo als raad meer handvatten te hebben voor een goede beslissing. Wethouder Ter Ellen geeft in reactie op de heer Coopman aan dat de voorgestelde oplossing wel de meeste garantie biedt onder voorwaarden die het college heeft genoemd. Dan moeten we zorgen voor een logische loop wat in de toekomst meer geld gaat kosten. Wethouder Ter Ellen oppert dat hij nu heeft aangegeven dat als je het plan wilt uitvoeren in 2010/2011 je dan in kader-/beleidsnota s wel geld moet reserveren en je daar met de projectontwikkelaar moet zien uit te komen. De veranderingen aan bestemming is de maximale ruimte, de boortoren blijft staan. Uitbreidingsruimte 4000 m2, als Meijersweg getranformeerd kan worden naar woningbouw 5000 m2. Overweging van wethouder Ter Ellen is de Industriestraat te behouden. Wat betreft het Kommodel hebben we te maken met de transformatie naar bijvoorbeeld wijkeconomie. In de uitwerking van de plannen, de nota van uitgangspunten, moeten we helder krijgen welke grootgrutters gaan verhuizen en welke winkeliers een plek willen in het nieuwe centrum. Over de totale visie op Zuid geeft hij aan die die er al ligt in de vorm van de nota. Commissie Fysiek 4/8

5 Wethouder Ter Ellen vindt niet dat er slecht gecommuniceerd is. Informatie en gegevens waren wel degelijk beschikbaar. Hij benadrukt nogmaals dat het aan de raad is als gekozen vertegenwoordigers om een zo goed mogelijke beslissing te nemen. Op de vraag van de heren Harink en Rikkerink over hoe het college de informatieachterstand denkt weg te werken en de communicatie met het publiek optimaal te krijgen geeft de wethouder aan dat in het besluit staat dat bij de uitwerking betrokkenheid groot zal zijn, maar dat niet elk belang kan worden gewogen. Op basis van de informatie die er ligt moet nu snel een raadsbesluit worden genomen. Als de raad dit onderwerp wil behandelen dan zal tijdens de raadsvergadering van juli moeten gebeuren.. Wethouder Ter Ellen maakt een raadsvoorstel ten behoeve van de volgende commissievergadering. 3. Vaststellen van de agenda Agendapunt 9, Presentatie nieuwe Wet ruimtelijke ordening wordt uitgesteld. Agendapunt 10, Presentatie Weusthagpark vervalt. De twee sprekers over Ontwerp bestemmingsplan Industrieterrein Zuid komen voor agendapunt Ingekomen stukken aan de orde. De agenda is hiermee vastgesteld. 4. Ontwerp Bestemmingsplan Industrieterrein Zuid, herontwikkeling locatie TRM e.o. Spreker 1, de heer van der Klei Hij spreekt tevens namens zijn buurman, de heer Wiggers. Bij handhaving is geen rekening gehouden met zittende bewoners. Zij zijn niet aangeschreven over het bestemmingsplan of vergunningaanvraag. Bewoners hebben overlast van bedrijven. Ook is er verwarring over de verschillende namen die aan het plan gegeven worden. De heer Joosten (GroenLinks) In reactie op de spreker merkt hij op dat ook hier communicatie een grote rol speelt en dat bewoners (ook van bedrijfspanden) gehoord moeten worden bij procedures. Argument is dat in het ontwerp-bestemmingsplan het andersoortige industrie betreft. Wethouder Weber Hij geeft aan het betreffende gebied een nieuwe bestemming te willen geven. Hij vindt het vreemd dat bewoners hierover niet zijn aangeschreven. Het is geen verplichting, wel is publicatie de gewoonte. Hij legt uit dat op een bedrijventerrein bedrijven wel belangrijk zijn maar dat ook beperkende maatregelen gelden. Als je op een bedrijventerrein woont moet je enige overlast voor lief nemen, maar dat neemt niet weg dat je er fatsoenlijk moet kunnen wonen. Hij belooft naar de klachten te zullen kijken en hem terug te antwoorden. De raad stemt in met het ontwerp bestemmingsplan. 5. Ingekomen stukken De heer Mulder (SP) geeft aan in de volgende commissie de memo over de Anninksweg te willen behandelen. 6. Verslag vergadering d.d. 10 april 2007 en actielijst De heer Heijstek miste bij Treinverbinding Almelo een uitspraak van wethouder Kok. De heer Kok zegt dat de uitspraak slechts spottend bedoeld was. Beide heren worden het er niet over eens. Waarvan akte. Commissie Fysiek 5/8

6 Het verslag wordt met deze aantekening goedgekeurd. Actielijst: Onderwerp Anninksweg 117 de volgende commissievergadering agenderen. N.a.v. actielijst: De heer Alkema over de afspraak corporaties 24 mei: excursie begint uur. Vindt hij een ongelukkig tijdstip. Over de straatverlichting heeft de wethouder de commissie bijgepraat. 7. Mededelingen van het college UMTS Wethouder Weber: voor UMTS is destijds een motie ingediend. Er is intern onderzoek geweest naar strekking en gevolgen. De teneur is een signaal naar rijk af te geven dat we het oneens zijn met de stemming van de gezondheidsraad. Artikel 19 lid 2 e.v. Strekking van de notitie wordt de volgende vergadering behandeld. Lange Wemen Wethouder Weber meldt dat winkelcentrum Thiemsbrug in andere handen is over gegaan. De nieuwe eigenaar wil Thiemsbrug wel betrekken bij de herstructurering van het gebied.] Eind mei valt besluit over kredietaanvraag voor verdere uitwerking. Selectie projectontwikkelaars komt in juni in de commissie terug. Gezondheidspark In het college is vandaag het voorontwerp bestemmingsplan Gezondheidspark behandeld. De commissie wordt verzocht nu reeds in te stemmen met vrijgave voor inspraak, omdat het proces anders over de zomervakantie heen getild moet worden. De commissie is akkoord. Door inspanning van het college heeft een bewoner zijn bijna onverkoopbare huis nu aan de gemeente kunnen aanbieden. 8. Actualiteiten en vragen van de commissie De heer Heijstek biedt wethouder Weber 370 handtekeningen aan van bewoners van Thiemsland over het Bevrijderslaantje. Op de vraag van SP of de gemeente haar zienswijze over de Luchthaven heeft ingediend antwoordt wethouder Weber dat binnen termijn een reactie gegeven wordt. Deze komt voor de commissie ter inzage. 9. Kredietaanvraag tijdelijke voorzieningen ROC De heer Horsthuis vraagt waarom er geen reguliere dekking is en waarom dekking gevraagd wordt voor 1 miljoen euro. De heer Heijstek vraagt of er geïndexeerd wordt vanaf Hij merkt op dat er redelijk snel gegund is en vraagt of er nagedacht is over kostencheck door een kostenbureau marktconform. De heer Dekker sluit zich aan bij de heer Heijstek. De heer Mulder vindt dat er veel geld gaat naar adviseurs. De heer Harink heeft een goed gevoel en is akkoord. De heer Coopman vindt de techniek geen probleem maar merkt op dat 25% van het totale bedrag aan adviseurs opgaat. Hij stelt voor niet nog een adviseur in de arm te nemen. Wethouder Weber legt uit dat altijd het complete bedrag als krediet wordt aangevraagd. Subsidies worden daarop in mindering gebracht. Het gaat om de voorinvestering op het warmtenet: pijpen met een grotere diameter moeten gelegd worden en de voorbereidende werkzaamheden worden doorgetrokken naar het gezondeidspark. Het gaat om meter. Vandaar dit hoge bedrag. Commissie Fysiek 6/8

7 Overigens zijn de adviseurs tevens gevraagd voor andere zaken. Jaarlijks wordt geïndexeerd naar de prijzen voor warmte. Subsidie: voor 1/8 moeten de plannen er liggen en voor 1/9 begonnen zijn met de uitvoering. De periode aanbestedingsprocedure is altijd tekort. Er ligt een goed bestek, prijzen zijn marktconform, en het is inclusief advisering. De heer Horsthuis merkt op dat het adviseursbedrag ten opzichte van de totale investering van 1 miljoen erg hoog is. De heer Heijstek vraagt zich af of er een investeringstekort dreigt. Wethouder Weber geeft aan dat bij de technische aspecten marktconform gekeken is. De heer Dekker vraagt of het gaat om tijdelijke warmtevoorziening. Wethouder Weber legt uit dat de grote pijpen onder het kanaal richting Hart van Zuid lopen en dan op het grote net worden aangesloten. Het is een tijdelijke voorziening en we zoeken naar het juiste moment van voldoende vraag naar warmte. Over de adviseurskosten geeft hij aan dat het een eerste project betreft en dat dat een voordeel is voor verdere adviseurskosten. De commissie stemt in en het gaat als hamerstuk naar de raad. 10. VROM Starterslening Mevrouw Buursink vindt het een goed plan. 28 te verstrekken leningen echter vindt ze wat aan de lage kant. Ook geeft ze aan dat de aanvraag via VROM simpeler moet. Haar fractie gaat akkoord met de invoering van de regeling en het vaststellen van de verordening. De heer Alkan gaat akkoord. Ook hij vindt het aantal van 28 leningen gering. Maar de uitvoering is adequaat en correct. De heer Joosten is ook akkoord. Hij vraagt zich wel af welk effect het heeft op de verhoging van de grondprijzen op starterswoning. De heer Mulder is content met het voorstel. Hij vraagt of het college plannen heeft voor goedkoop bouwen, Wethouder Kok begrijpt de opmerkingen over het lage aantal te verstrekken leningen, maar hij is ook voorzichtig omdat het voor Hengelo nieuw is. Hij wil eerst kijken naar de belangstelling hiervoor en of starters voldoen aan de eisen. Dan kan het aantal altijd nog bijgesteld worden. Daar moet ook nog communicatie op ingezet worden als een van de instrumenten voor doorstroming op die markt. Naar aanleiding van de vraag van de heer Mulder geeft hij aan dat goedkoop bouwen niet ten koste moet gaan van kwaliteit. Wel blijven we kijken naar goedkoop bouwen. Er is veel mogelijk zoals bijvoorbeeld casco. We krijgen wel een beter beeld over mensen met krappe beurs. De heer Joosten (Groen Links) vraagt hoe dit te rijmen valt met de krapte op de woningmarkt. Wethouder Kok merkt op dat corporaties veelal de rol vervullen van ontwikkelaar. Corporaties kunnen niet meer aankloppen bij gemeente zoals bij de Veldwijk-investering. Er is geen enkele reden meer om lagere grondprijzen te geven aan corporaties, dit heeft geen effect. Corporaties kunnen met gemeente, koopgarantconstructies en collectieven kijken hoe we op dat gebied kunnen samenwerken. Op de vraag naar risicospeculatie geeft wethouder Kok aan dat er een antispeculatieregeling in de regeling komt te staan. Opbouw: de eerste drie jaar geen vaste lasten, dan inkomensafhankelijk. Het is niet mogelijk om daarmee te speculeren. De commissie gaat akkoord en het gaat als hamerstuk naar de raad. 11. Nemen van een voorbereidingsbesluit en toepassen artikel 19, lid 1 WRO ten behoeve van plan Huiskes Kokkeler, Goudstraat 65 Commissie stemt in met voorstel. Kan als hamerstuk naar de raad. Commissie Fysiek 7/8

8 12. Rondvraag Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. De voorzitter dankt alle aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering. Commissie Fysiek 8/8