VDH afdeling Zeeland Secretariaat: G. Moens-Schulz Dillenburglaan TJ Goes Aan: de leden van de Commissie van Beroep

Transcriptie

1 VDH afdeling Zeeland Secretariaat: G. Moens-Schulz Dillenburglaan TJ Goes Aan: de leden van de Commissie van Beroep 26 december 2016 Geachte leden van de commissie van beroep, Wij hebben de klacht van kringgroep de Westerschelde in behandeling genomen en vinden het in eerste instantie jammer dat zij op deze manier trachten iets af te dwingen, wat in onze ogen niet aan hen, maar aan een ander, die zich aan regelgeving en overleg houd en daardoor onze keuze is, toebehoort. Zij hadden eerst naar het hoofdbestuur van de VDH kunnen gaan, want het Provinciaal Bestuur van de VDH afdeling Zeeland valt hieronder en is conform artikel 9, lid 12, behoudens beperkingen volgens de statuten belast met het besturen van de afdeling namens het VDH hoofdbestuur. Dan had in overleg gekeken kunnen worden of wij juist en binnen de regels gehandeld hebben, maar kringgroep de Westerschelde kiest helaas niet voor overleg, maar voor een harde confrontatie. Alleen dit fenomeen al is voor ons een reden om te vinden dat wij goed gehandeld hebben en dat zal in het verdere verloop van de verdediging naar boven komen. De klacht splitsen wij in twee soorten: 1) De eis om op 29 april a.s. het PAK 2017 te mogen organiseren en de excuses van het PB aan kringgroep de Westerschelde op de eerst volgende Algemene Ledenvergadering van de VDH afdeling Zeeland. 2) Het randgebeuren op allerlei vlakken die eigenlijk niet terzake doende zijn voor de eerste eis, maar wel een beeld geven van het verloop van omgang tussen het PB en kgp. de Westerschelde, vanaf onze benoeming in het PB maart j.l. tot nu. Wat opvalt is dat kgp. de Westerschelde ook met het vorige PB de nodige problemen had. Gezien alle, vooral persoonlijke aantijgingen, zien wij ons genoodzaakt te moeten reageren. Reactie op het randgebeuren, niet primair ter zake doende aan de eis: Het Provinciaal Bestuur is in de huidige samenstelling pas sinds maart 2016 aan het werk, omdat het voormalige bestuur in november 2015 aangegeven had te stoppen. Gelukkig is de huidige commissaris africhting van het vorige bestuur blijven zitten en het is hij geweest die zich heeft ingezet om een nieuw bestuur te krijgen en tussentijds al het werk heeft gedaan wat nodig was om de zaak zo goed mogelijk gaande te houden. De huidige voorzitter heeft toen ook getracht de toenmalige secretaris te behouden in het bestuur, maar dan als commissaris kynologie, vanwege de kennis die hij mee zou nemen vanuit de vorige periode. Ook dat is gelukt, maar heeft niet lang mogen duren. Inmiddels hebben wij een nieuw waarnemend bestuurslid voor de functie commissaris kynologie. A.d.h.v. de brief van kgp de Westerschelde vinden wij dat wij de aantijgingen aan ons gericht, moeten beantwoorden. De mailing die als bijlagen meegekomen is wordt hierin meegenomen. Het valt in de brief op dat enkel aan het begin het gaat over het toekennen van het PAK 2017, daartussen vooral over andere zaken over wie wat gezegd heeft en hoe je het moet interpreteren en op het eind een conclusie waarbij m.n over de voorzitter dingen gezegd worden die zeer suggestief en niet onderbouwt zijn en vooral voor verantwoording van dhr. Durinck. De voorzitter heeft met niemand van kgp. de Westerschelde problemen, zoals in deze verantwoording naar boven zal komen.

2 Bijlage 3 is reeds afgehandeld in de eis. Dit is voor ons een mededeling aan het bestuur van toen (2015) en is geen toekenning van een evenement wat georganiseerd moet worden in Als dit de mail is die dhr. Durinck ziet als een bevestiging, is het jammer dat hij die nu pas toont en niet toen achter het bewijs gevraagd werd door het PB. Dan hadden wij hem onze zienswijze kunnen uitleggen. Nog beter was geweest dat hij zich had aangemeld voor 15 augustus 2016 om kenbaar te maken dat kgp. de Westerschelde het PAK 2017 ook wilde organiseren met daarbij deze mail. Dan hadden wij dat in overweging kunnen en moeten nemen, maar dan nog zou het geen beklonken zaak zijn geweest. M.n. omdat we zouden meenemen voor wie de organisatie het langst geleden was, niet rekening houdend met het feit dat iemand tussen uit het roulatie systeem zou gaan vanwege het niet overeenkomen met het vorige PB. Bijlagen en 8 zijn bijlagen van 2012 t/m 2015 en zijn van voor de tijd dat wij met het nieuwe bestuur zijn aangevangen. Wij kunnen daar verder niet op reageren, omdat wij niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor de periode voor ons, maar het valt ons op dat de relatie van de toenmalige en ook huidige commissaris africhting met dhr. Durinck nog goed was, m.n. in bijlage 6 en 7, evenals in bijlage 9, een mail tussen de voorzitter van het PB en dhr. Durinck. Blijven over de punten in bijlagen 1 en 2, welke synchroon lopen met de klacht van kgp. de Westerschelde. 1) Ook een penningmeester op een jaarverslag melden die geen lid is van de VDH is niet correct. 2) Bij examens waren ook onvolkomenheden. 3) De Jo Pluymen is vorig jaar ook niet vlekkeloos verlopen. 4) Toen uw vereniging het PAK in 2014 zou organiseren is dit niet doorgegaan, omdat uw vereniging niet met het Provinciaal Bestuur wilde samenwerken. 5) U geeft aan dat ik zaken uit puur eigenbelang verricht, echter bestaat het feit dat uw vereniging zich recent beschikbaar stelde voor de provinciale vergadering. Uw vereniging besloot op het laatste moment, niet beschikbaar, dit heeft de provincie (lees: betalende leden) veel geld gekost. 6) Tijdens de laatst gegeven seminar op uw vereniging hebben we weinig van uw medewerking kunnen genieten tijdens het probleem met de laptop/computer. 7) Er is middels telefooncontact destijds een mondelinge afspraak gedaan met u betreffende de organisatie over het PAK ) Negatieve uitlatingen van leden vanuit uw vereniging richting het hoofdorgaan de VDH. 9) Het is niet van belang wie welke uitspraak heeft gedaan. Het geeft wel aan in welke sfeer uw vereniging zich bevind, namelijk niet pro VDH. Wij zullen deze punten 1 voor 1 behandelen. 1) Ook een penningmeester op een jaarverslag melden die geen lid is van de VDH is niet correct. Antwoordt dhr. Durinck: Penningmeester was aangemeld bij de VDH voor het lidmaatschap en bij de kamer van koophandel en was waarnemend. Ons antwoord hierop: de penningmeester is verkozen op een vergadering terwijl ze geen lid van de VDH was. Dat kan dus niet, ook niet waarnemend en ook niet bij de kamer van koophandel (fraude?) De algemene ledenvergadering van kgp. de Westerschelde was op aldus dhr. Durinck en hij heeft haar aangemeld bij de VDH op Op 27 maart komt het jaarverslag binnen met de bestuurssamenstelling van kgp. de Westerschelde. Als voorzitter dhr. Durinck, als secretaris dhr. Neckebroeck en als penningmeester mevr. Mathijssen. Tevens valt in het jaarverslag 2015 op dat de voornoemde voorzitter van kgp. de Westerschelde ook als secretaris staat vermeld in het jaarverslag van De voorzitter van het PB geeft aan dat dit niet kan. Het penningmeesterschap wordt veranderd in een vacature, maar in het jaarverslag wordt enkel de naam van de secretaris veranderd, het correspondentie

3 en adres blijft het adres van de voorzitter. Dit zou volgens de voorzitter, dhr. Durinck, overeen gekomen en beter zijn. Op de website van kringgroep de Westerschelde staat op een gegeven moment mevr. Mathijssen als (waarnemend) penningmeester. De voorzitter bezoekt op 22-oktober j.l. een examen bij kgp. de Westerschelde en tot dan toe heeft mevr. Mathijssen nog niet in het VDH blad gestaan. Eind november neemt de voorzitter contact op met de penningmeester van de VDH en krijgt daar te horen dat er iets fout was gegaan met het in het VDH blad zetten, maar dat zij per 15 november lid is van de VDH. Dat betekend dat zij vanaf 15 november pas waarnemend penningmeester kan zijn en nog gekozen moet worden in de eerst volgende ledenvergadering. Wie heeft al die tijd de centen beheert? De voorzitter dhr. Durinck, die volgens het jaarverslag 2015 ook het correspondentie adres is voor de vereniging, de secretaris of iemand die geen lid was van de VDH? Daarbij zou dhr. Durinck moeten weten dat, volgens de statuten en het huishoudelijk reglement voor kringgroepen, een voorzitter geen andere functie mag uitvoeren. Op krijgen wij het bericht van de VDH dat een secretariaat wijziging heeft plaats gevonden, dhr. Durinck is geen voorzitter meer, maar secretaris. Op stond dhr. Durinck nog als voorzitter op de website, maar op is hij plotseling secretaris en is de positie van voorzitter weer vacant. Is plotseling de secretaris gestopt en is er in die korte tijd een ledenvergadering geweest en is daar de penningmeester ook gekozen? Zij staat in ieder geval op nog als waarnemend op de website van kgp. de Westerschelde. Op de Jo Pluymen Trofee hebben wij niets vernomen van een aanstaande ledenvergadering en ook de voorzitter en de commissaris africhting hebben daar toch met een aantal leden van kringgroep de Westerschelde gesproken. Dhr. Durinck zet tijdens het mail verkeer bijna altijd namens de leden van kgp. de Westerschelde of namens kgp. de Westerschelde, maar onder zijn naam staat zelden of nooit in welke hoedanigheid hij de mail stuurt. Naast dit alles wordt ons als PB door dhr. Durinck verboden om mail rechtstreeks naar de leden van kgp. de Westerschelde te sturen. Op hebben wij een mail gestuurd naar de op dat moment bij ons bekende adressen om hen in te lichten dat wij zoveel mogelijk leden willen bereiken met info van of via het PB. De intentie is vooral om die leden die niet bij een kringgroep zijn aangesloten te bereiken. In de mail wordt ook gesteld dat als zij de mail niet wensen te ontvangen dat wij ze uit ons bestand zullen verwijderen. De dag daarna krijgen wij van dhr. Durinck een mail dat wij de leden van kgp. de Westerschelde niet rechtstreeks mogen benaderen, maar dat mail enkel via het bestuur mag. Wij vinden dat vreemd, want het gaat over algemene mailing en niet over bestuurszaken. Wij weten dus als PB niet met wie wij te maken hebben als het gaat over samenwerken met kgp. de Westerschelde. Met een bestuur, compleet of niet compleet, lid van de VDH of niet en dus iemand die wel of geen rechtmatige besluiten mag nemen, of enkel met dhr. Durinck die dan alles alleen kan beslissen!! Een overzicht bij de kamer van koophandel gaf ook geen oplossing, daar stond geen voorzitter op, maar twee maal een secretaris en een penningmeester. De eerste secretaris was dhr. Durinck sinds 1991, de 2e secretaris dhr Neckebroek en de penningmeester mevr. Mathijssen die toen die tijd nog geen lid van de VDH was. Als je moet samenwerken als PB met een kringgroep bestuur om een evenement te organiseren, ga je ervan uit dat je met een transparant en stabiel bestuur samenwerkt en dat lijkt ons vooralsnog bij kgp. de Westerschelde niet het geval. 2) Bij examens waren ook onvolkomenheden. Antwoord dhr. Durinck:Hoe kan de vereniging zich verdedigen cq. verantwoorden tegen zulke uitspraken die niet onderbouwt zijn. Ons antwoord hierop: Kgp. de Westerschelde heeft 2 examens gehad, 1 op 18 juni en 1 op 16 oktober. Op het eerste examen was het bijna goed, behalve dat er op de uitslagenlijst bij een deelnemer niet stond of hij geslaagd of niet geslaagd was. Jammer dat er een cynische mail overheen moet dat er van het PB niemand was komen kijken en ook niet afgemeld was.

4 Ons antwoordt daarop is dat als wij niet uitgenodigd worden, wij het ook niet altijd in de gaten hebben en wij dus geen enkele verplichting hebben t.a.v. aanwezigheid en/of afmelden. Bij het tweede examen heeft kgp. de Westerschelde wel een opmerking van de CWH gehad m.b.t. de organisatie. De wedstrijdleider en de pakwerker waren dezelfde persoon en dat mag niet volgens het IPO reglement. Daarnaast was er op de kwalificatielijsten een telfout gemaakt in de punten van een hond. Er was een hond geslaagd met Dat is volgens ons 264 ipv 246. Op dat examen is onze voorzitter wel geweest en los van het geringe aantal deelnemers, het zeer geringe aantal bezoekers heerste er een grafstemming. De voorzitter is daar niet aangesproken door dhr. Durinck na terugkomst van het speuren. Er was daar blijkbaar iets niet goed gegaan, want zowel dhr. Durinck, als de keurmeester en de deelnemers kwam geen woord uit, ondanks dat de punten niet slecht waren. Toen bij het gehoorzaamheid bij de IPO-2 hond er geen IPO-2 blok op het rekje bleek te liggen, bleef dhr. Durinck op het bankje zitten i.p.v. te gaan helpen en ervoor te zorgen dat er zo snel mogelijk een blok zou komen. Hij glimlachte en schudde eens met zijn hoofd. De voorzitter is maar weggegaan omdat dhr. Durinck hem blijkbaar niets te zeggen had. Enkel de leden en de keurmeester spraken hem aan. 3) De Jo Pluymen Trofee is vorig jaar ook niet vlekkeloos verlopen. Antwoord dhr. Durinck: Kringgroep de Westerschelde is in het gelijk gesteld door de CWH n.a.v. de klacht tegen de Westerschelde en dhr. R.van Eck door dhr, Frans Jansen. Ons antwoord: Het gaat er hier om dat er toch wel aanleiding was voor een geschil en kgp. de Westerschelde is niet volledig in het gelijk gesteld. Er had geen loting plaats gevonden op het speurveld in het bijzijn van de keurmeester en dit is verplicht vlg het IPO reglement. De loting had plaats gevonden in het secretariaat en daarna werd er naar de speurvelden gereden. Daarbij stond er, voor zover nog in de herinnering, in de klacht dat dhr. Frans Jansen zich zeer bedreigd had gevoeld door de reacties. Ook de laatste Jo Pluymen is niet vlekkeloos verlopen en dat werd bevestigd door de speaker die het woord deed op het eind van de wedstrijd. Hij vertelde dat het op het speurveld was misgegaan. In de wandelgangen hebben wij gehoord dat de speur uitleggers het eerste veld afkeurden omdat er geen gras opstond en een deelnemer die zijn hond bij een paaltje had liggen om met het speuren te beginnen, toen te horen kreeg dat hij bij het verkeerde paaltje was gebracht. Hij moest dus mee naar een ander paaltje. Ook werden er geen rugnummers gedragen en dat is op een dergelijke wedstrijd ook verplicht dachten wij, maar zeker gewenst. Er deed ook een IPO-2 hond mee, is zelfs gehuldigd, maar op de kwalificatielijsten stonden alleen IPO-3 honden. Toen de voorzitter en de penningmeester, na terugkomst van de Algemene Vergadering, om ongeveer 16:00 uur arriveerden, werden hij en de comm. africhting die er al eerder was (+/ uur), zeer agressief aangesproken om mee te komen naar het secretariaat. Daar werd hen verteld dat ze niet welkom waren, dat ze niet langer mochten blijven dan dat de wedstrijd duurde en de kantine voor hen niet toegankelijk was. Toen de voorzitter akkoord ging, maar ook vertelde dat hij dit bij het HB zou melden, nuanceerde dhr. Durinck zijn uitspraak enigszins. Het mag duidelijk zijn dat dhr. Durinck moeilijkheden heeft met omgangsvormen op bestuurlijk niveau, het accepteren dat anderen wel eens een andere mening of inzicht hebben dan hijzelf en daarbij de accommodatie gebruikt als machtsmiddel alsof het van hemzelf is en hij alleen de baas is. Dergelijke omgangsvormen zijn uiteraard niet goed als je samen iets wil ondernemen. 4) Toen uw vereniging het PAK 2014 zou organiseren, is dit ook niet doorgegaan, omdat uw vereniging niet met het Provinciaal Bestuur wilde samenwerken. Antwoord dhr. Durinck: N.a.v. de mail van dhr. van Maren, waarin hij vraagt wie wij als keurmeester en pakwerkers willen inzetten tijdens het PAK 2014, heb ik de namen bekend gemaakt van de keurmeester en de pakwerkers. Dit was september In november heb ik geïnformeerd bij het PB, januari en maart 2014 geïnformeerd bij PB en telkens werd mij medegedeeld dat er nog niks bekend was. Enkele weken voor het PAK krijgen wij te horen van de voorzitter van het PB dat het een andere keurmeester en pakwerkers werden. Degene die hij voorstelde moesten genomen worden, hier was geen discussie over mogelijk. Ik

5 heb aangehaald, dat het PAK altijd in overleg was tussen PB en de organiserende vereniging. Dit was nu zeker niet het geval, kgp. de Westerschelde heeft, om deze reden, bedankt om het PAK 2014 te organiseren. Ons antwoord: Ook hier zet o.i. dhr. Durinck op het laatst de accommodatie weer in als machtsmiddel, terwijl er grote belangen liggen voor een aantal mensen binnen de provincie bij deelname aan het PAK. Ons inziens is het PAK een Nederlands evenement en zijn er altijd Nederlandse belangen mee gemoeid, zoals deelnemers die naar het NIAK of het WK willen en/of pakwerkers die datzelfde nastreven. Dhr. Durinck is meer bezig met Belgische keurmeesters en pakwerkers en dat is in onze ogen niet het belang van onze zeeuwse leden. Dhr. Durinck spitst samenwerken toe op het feit over het wel of niet de zin krijgen op dit meningsverschil en zadelt daarmee het PB en de overige kringgroepen en belanghebbenden op het laatste moment met een groot probleem op als hij niet zijn zin krijgt. Hij laat de belangen van het PB die gericht zijn op de belangen van de zeeuwse leden niet prevaleren boven zijn eigen macht binnen kgp. de Westerschelde. Dit was ook het struikelblok voor het toenmalige PB. Wij als nieuw PB hebben daarom getracht deze situatie en discussie te voorkomen door op voorhand onze wensen bekend te maken, zodat een kringgroep op voorhand weet wat de bedoeling is. Met deze voorstellen hebben wij een uitnodiging naar de kringgroepen gestuurd met de vraag zich aan te melden voor 15 augustus indien zij het PAK 2017 willen organiseren i.s.m. het PB. Als een kringgroep dan niet inschrijft mogen wij er van uitgaan dat ze het niet wil organiseren omdat ze, of er geen zin in heeft, of het niet met de voorstellen eens is, en/of er niet wil over onderhandelen. In onze ogen heeft kgp. de Westerschelde voor het laatste gekozen en toont zij op de weg die zij nu bewandelt nogmaals aan dat zij of dhr. Durinck moeite heeft met het accepteren dat er besturen zijn die in een gezamenlijke beslissing, het belang van de zeeuwse leden dienend, kiezen voor diegene die vrijwillig onder de voorgestelde wensen van het PB, het PAK 2017 willen organiseren. 5) U geeft aan dat ik zaken puur uit eigen belang verricht, echter bestaat het feit dat uw vereniging zich recent beschikbaar stelde voor de provinciale vergadering. Uw vereniging besloot op het laatste moment dit te wijzigen naar: niet beschikbaar. Dit heeft de provincie (lees betalende leden) veel geld gekost. Antwoord dhr. Durinck: De uitnodiging voor de provinciale ledenvergadering was eerst in het VDH blad vermeld met als locatie ons verenigingsgebouw. Daarna werd er pas geïnformeerd of de vergadering daar wel door kon gaan. Wij hebben meegedeeld dat wij ons gebouw niet beschikbaar konden stellen i.v.m. onderbezetting van personeel tijdens deze avond. Ons antwoord: Wij weten niet of dat zo gelopen is, maar het lijkt ons stug dat een PB niet eerst informeert bij een kringgroep of de provinciale vergadering daar gehouden kan worden, toch zeker met de bovenvermelde ervaring met die betreffende kringgroep in het achterhoofd. Daarnaast is het blijkbaar ook niet bij de kringgroep opgekomen om direct te reageren na publicatie in het maandblad, maar te wachten om dit mede te delen tot 6 dagen voor de vergadering. Dhr. Durinck weet dat hij daarmee het PB met problemen opzadelt. De reden waarom (onderbezetting!!) baart ons nog meer zorgen. Voor het ter beschikking stellen van een kantine voor het houden van een provinciale ledenvergadering heb je 1, hooguit 2 mensen nodig om de deur open te doen, koffie te zetten en op het einde nog wat drank te verstrekken. Alles bij elkaar is, incl. PB, het aantal mensen rond de 15 op een provinciale vergadering. Als je dat al niet kan behappen/regelen, hoe wil je dan een evenement als een PAK invullen? Daarbij kunnen we ook concluderen dat toenadering van het PB, na het ook op het laatst niet ter beschikking stellen van de accommodatie voor de organisatie van het PAK 2014, ook niet gehonoreerd werd. Dhr. Durinck vond het blijkbaar belangrijker om te laten merken tot wat hij in staat is en hoe moeilijk hij het het PB kan maken als ze niet ingaan op zijn wil. Ook daarom hebben wij in dezelfde mail als de organisatie van het PAK, ook onze wensen kenbaar gemaakt voor het houden van de provinciale vergadering. Een nieuwe opzet, waarmee wij meer mensen op de vergaderingen hopen te krijgen.

6 6) Tijdens de laatst gegeven seminar op uw vereniging hebben we weinig van uw medewerking kunnen genieten tijdens het probleem met de laptop/computer. Antwoord dhr. Durinck: Hij somt op wat hij allemaal gedaan heeft en dat het PB enkel de beamer moest verzorgen en daar zou het mis mee zijn gegaan. Daarnaast nog wat verwijten dat er geen bedankje af kon, dat het PB op eigen borst zou staan kloppen en dat er verboden hulpmiddelen gebruikt zouden zijn tijdens de demonstraties van Ronny van den Berghe. Het PB had beloofd, samen met Ronny van den Berghe dat dat niet zou gebeuren ivm de accreditatie aanvraag bij de Raad van Beheer. Ons antwoord: Het begin van de organisatie hebben wij als nieuw PB niet meegemaakt en na info bij dhr. Durinck te hebben gevraagd bleek dat wij de bevestigingen aan de deelnemers moesten verzorgen (door de commissaris africhting), een beamer en een projectiescherm moesten regelen. De bevestigingen zijn verzorgd door de commissaris africhting en de beamer en het projectie scherm door de penningmeester. Op de donderdagavond voor de seminar, zijn de voorzitter en penningmeester nog op kgp. De Westerschelde geweest om de beamer en projectiescherm te brengen en te testen. Alles werkte op dat moment, geen enkel probleem. Met de beamer ging, in tegenstelling tot wat dhr. Durinck beweert, niets mis. Die heeft heel de dag gewerkt en daarbij was er nog een reserve beamer. Echter had dhr. van den Berghe iets niet meegenomen wat hij normaal altijd mee had om aan te koppelen aan de beamer. Dat leverde een probleem op om de informatie op het scherm te krijgen. Hij had wel een DVD mee met dezelfde info, maar daarvoor hadden we een laptop of een computer nodig met een mogelijkheid om een DVD af te spelen en die hadden wij uiteraard niet mee, want dat was van te voren niet gezegd. De voorzitter van het PB begon naar oplossingen te zoeken en stelde aan dhr. Durinck (voorzitter kgp. de Westerschelde) de vraag of hij thuis een laptop had en of we die konden gebruiken. Hij woont tenslotte maar enkele kilometers van de kringgroep vandaan. Evenals op het examen bleef dhr. Durinck op zijn kruk zitten, glimlachte en schudde het hoofd en vertelde dat hij niets ging doen. Het was niet zijn probleem. De voorzitter is toen maar veel verder gaan rijden, naar huis en naar het werk om te proberen een computer of laptop te pakken te krijgen. Uiteindelijk had toen een bezoeker toevallig een laptop in de auto liggen waar een DVD in kon en die mochten we gebruiken. Na 2 uur waren we dus alsnog opgang, ondanks geen medewerking van dhr. Durinck. Ook het vergeten presentje wat dhr. Durinck zegt dat hij gehaald heeft ligt iets anders. Hij is er om geweest, maar het kwam omdat de penningmeester van het PB eraan dacht. Ook nu legt dhr. Durinck de eventueel ontbrekende zaken of zaken die dreigen mis te gaan bij de partij waar hij samen iets mee organiseert. Dat is o.i. niet de juiste manier om samen te organiseren. Dan pak je ontbrekende dingen op om de organisatie in zijn totaal tot een goed einde te brengen i.p.v. het aan zijn lot over te laten en met een beschuldigende vinger te gaan wijzen. Als het al waar is wat hij beweert t.a.v. het bedankje, dan is dat misschien de reden geweest en ervaart hij dat als op de eigen borst kloppen. Voor wat betreft de uitspraak van de verboden hulpmiddelen staan wij perplex dat dhr. Durinck daar nu pas mee komt. Wij als PB hebben geen gebruik geconstateerd. Mede gezien het risico dat er tegenwoordig makkelijk iets in de openbaarheid gebracht kan worden via het filmen met een telefoon en de accreditatie aanvraag voor een aantal deelnemers, hebben wij er op gehamerd dat er geen dwangmiddelen gebruikt mochten worden. Als dhr. Durinck geconstateerd heeft die dag dat dit wel gebeurde, had hij o.i. zelf direct actie moeten ondernemen en ons daarbij direct informeren en niet een half jaar later. 7) Er is middels telefooncontact destijds een mondelinge afspraak gedaan met u betreffende de organisatie over het PAK Antwoord dhr. Durinck: Dhr. van Maren vermeldt dat er telefonisch contact is geweest en niet via de mail. Als ik hem er op aanspreek weet hij van niks (bijlage 3 in de klacht van kgp. de Westerschelde). Ons antwoord: Wij hebben in ons deel van de eis aangegeven hoe wij deze mail zien en blijken, gezien het antwoordt van dhr. Durinck op deze uitspraak, dit goed te hebben geïnterpreteerd. Er is blijkbaar in 2015 telefonisch contact geweest tussen dhr. van Maren en dhr. Durinck en dat meldt dhr. van Maren aan zijn medebestuurders, met in cc. dhr Durinck. Dat daar in staat dat de vraag gesteld is om het te organiseren blijft voor ons nog steeds een vraag en is geen bevestiging,

7 noch toekenning van de organisatie van het PAK 2017 namens het PB. Het blijft puur een vraag of de wil er is omdat te doen en dhr. van Maren geeft dit met de mail door aan zijn medebestuurders. Voor verdere uitleg omtrent deze kwestie verwijzen wij naar de eis in dit verweer. 8) Negatieve uitlatingen van leden vanuit uw vereniging richting het hoofdorgaan de VDH. Antwoord dhr. Durinck: Ik heb dhr. van Maren gevraagd, wie de personen zijn en wat de uitspraken waren. Ons antwoord komt bij punt 9 omdat dit met elkaar verweven is. 9) Het is niet van belang wie welke uitspraak heeft gedaan. Het geeft wel aan in welke sfeer uw vereniging zich bevind, namelijk niet pro VDH. Antwoord dhr. Durinck: Hoe kan de vereniging zich verdedigen c.q. verantwoorden tegen zulke uitspraken die niet onderbouwt zijn. Ons antwoord: Wij gaan geen namen noemen van mensen die zich negatief uitlaten over de VDH, omdat daaruit de verkeerde conclusies getrokken kunnen worden en het desbetreffende lid misschien problemen kan krijgen op de vereniging en daar zijn wij niet op uit. En dhr. Durinck heeft gelijk, als uitspraken niet onderbouwt zijn kun je ze beter niet doen. Daarbij moet hij zeker de hand in eigen boezem steken, want in het einde van de klacht tegen het PB valt dhr. Durinck de voorzitter van het PB aan over zijn lidmaatschap bij kgp. de Westerschelde van jaren geleden. Zijn dochter was daar toen ook lid en penningmeester. Zij zijn daar inderdaad jaren geleden weggegaan, omdat zij vonden dat het het bestuur niet functioneerde zoals een bestuur behoort te functioneren, democratisch! Ook toen was er een functie vacant en was het besturen met 2 man waarbij dhr. Durinck de dienst uitmaakte. Want zoals hij zelf altijd trots zegt: weet je wel wie hier de baas is. Om die reden zijn zij terug naar de vereniging gegaan waar zij al lid waren en die bestuurlijk beter functioneert en vooral op het trainingsveld qua know how meer te bieden heeft. De voorzitter en zijn dochter zijn er gewoon zonder woorden weggegaan, geen persoonlijke vete en geen rancunes, niet tegen kgp. de Westerschelde, zeker niet tegen de leden en zelfs niet tegen dhr. Durinck. Tenslotte Het gedrag van dhr. Durinck bevreemd ons, omdat het tot aan de mail van 28 juli 2016 nog koek en ei was. Dit wordt door allerlei mails onderbouwt. Daarna gaat dhr Durinck over op mails waarin hij contact verbied via mail naar de leden van kgp. de Westerschelde en mails waarin hij de voorzitter tijdelijk voorzitter noemt en dat de voorzitter maar vooral op de hoogte moet zijn voor de juridische gevolgen van zijn gedrag. Ons inziens gaat hij er al vanuit dat de voorzitter niet lang voorzitter meer zal zijn, maar gaat hij voorbij aan het feit dat alles wat tot nu toe gebeurt is, door het bestuur overeen gekomen is en geen acties zijn van alleen de voorzitter. Ook valt het ons op dat niet alleen met dit bestuur problemen zijn, maar dat er ook met het vorige bestuur problemen zijn geweest en wij denken dat dhr. Durinck ook met een volgend bestuur problemen zal hebben gezien hij moeite heeft met het accepteren van een andere gedachte en/of het toepassen van regels en reglementen. En om maar bij de woorden van dhr. Durinck, geschreven in het laatste gedeelte van de klacht, te blijven: natuurlijk worden er fouten gemaakt, maar ja, wie niks doet, kan ook geen fouten maken. Nou, dat klopt, want wij vinden dat we na jaren stilte binnen de provincie Zeeland behoorlijk wat hebben opgezet in een dik half jaar t.w.: Het bereiken van zoveel mogelijk leden in Zeeland via mail rechtstreeks vanuit het PB, wat zijn waarde heeft bewezen op de Najaarsvergadering op 5 november j.l. ( 31 VDH leden). Een hernieuwde opzet voor aanmelden van de organisatie van het PAK. Een hernieuwde opzet van de organisatie van de Algemene Leden vergadering van de afdeling Zeeland (op zaterdag na de training bij een kringgroep, de training deels gefilmd, de stukken via beeldscherm etc.). Een nieuwe ABC wedstrijd erbij om de Michiel de Ruyter Bokaal. Een jonge hondendag (0pgegeven door kringgroep Terneuzen). Een aankeuring incl. Liefhebbersdag De Interland Nederland/Belgie.

8 Als we het hebben over pro-actief bezig zijn, denken wij dat we dat toch zijn geweest. En er zijn nog genoeg ideeën die leven om het nog aantrekkelijker te maken. Jammer dan toch weer dat er op 21 december j.l. een mail binnen komt via het HB met daarin een weerwoord van de CWH aan dhr. Durinck betreffende zijn ongenoegen over de organisatie structuur en opleiding van pakwerkers. Dit is toen aangedragen door dhr. Durinck en besproken geweest in de najaarsvergadering op 5 november j.l.. Daarbij heeft de voorzitter gevraagd om met een opzet te komen, samen met de dhr. Haak van kgp. Terneuzen, dit met het bestuur te overleggen en dan als voorstel te lanceren op de komende Algemene Ledenvergadering van de VDH. Samenwerken met het PB en scheiden van zaken blijkt voor dhr. Durinck een moeilijke materie. Hij sloeg het PB en samenwerken met dhr. Haak, voormalig voorzitter van de provincie, liever over. Wij hopen met dit verslag voldoende antwoordt gegeven te hebben op de vragen in de klacht. Wij zijn van mening dat het eerste deel van de eis antwoord biedt door regelgeving vanuit het vademecum toe te passen wat volgens ons bepalend is. Het tweede deel geeft een inzicht van hoe wij de zaken hebben beleeft, geïnterpreteerd en tot onze besluiten zijn gekomen en wij hopen dat u, de commissie dat hier ook bij krijgt. Wij willen nogmaals benadrukken dat wij de gang van zaken zeer betreuren, maar dat wij volledig staan achter onze besluiten. Mvg., Gabriela Moens Secretaris PB Zeeland.

9 Bijlages m.b.t. bovenvermelde zaken 1) Ook een penningmeester op een jaarverslag melden die geen lid is van de VDH is niet correct. Mails m.b.t. dit punt. Van: "Berry de Clerck (Kringgroep Terneuzen)" Onderwerp: Antw.: Lidmaatschap Datum: 27 maart :40:48 CEST Aan: Jan van Maren Kopie: "Scheele, Jan" "Moens, Gabriela" "Scheele, Monique" "Durinck, Bert" Dan is de verkiezing niet geldig. Om jezelf kandidaat te kunnen stellen moet je lid van de VDH zijn. Kandidaatstelling is dus ongeldig, ze kan derhalve ook niet verkozen zijn. ***Verstuurd vanaf mijn iphone*** Op 27 mrt om 19:36 heeft Jan van Maren het volgende geschreven: Extra info mbt. jaarverslag kg. de Westerschelde --- Met vriendelijke groet, Jan van Maren Oorspronkelijke bericht Onderwerp: Lidmaatschap Datum: :36 Afzender: "famdurinck" Ontvanger: "Jan van Maren" Hoi Jan, Op de leden lijst heb ik onze penningmeester niet vermeld omdat ik deze heb aangemeld bij de VDH op zondag en tot nu nog niks vernomen heb van de VDH. Persoon is wel vermeld bij de bestuurs samenstelling, zij is gekozen op de algemene voorjaars leden vergadering van als penningmeester van kgr de Westerschelde.

10 mvg Bert ////////////////////////////////// Hoi, Hierbij het jaarverslag van kg. de Westerschelde --- Met vriendelijke groet, Jan van Maren Oorspronkelijke bericht Onderwerp: Jaarverslag 2015 Datum: :07 Afzender: "famdurinck" Ontvanger: "Jan van Maren" Hoi Jan, Bij deze het jaarverslag van 2015 van kgr de Westerschelde. m.v.g. Namens het bestuur A Durinck

11

12 Bedankt voor uw bericht! 7 december :51 Van: secretaris@vdh.nl Aan: secretariaat@vdhzeeland.nl Wij danken u voor het doorgeven van deze wijziging. Wij zullen die in ons bestand wijzigen en publiceren in de eerste uitgave van ons maandblad Met vriendelijke groet Jos De Gouw Secretaris naam-kringgroep kgr de Westerschelde naam-vorige-secretaris N.Neckebroeck lidnummer geslacht Man naam-nieuwe-secretaris A Durinck adres Calandstraat 7 postcode 4551AT woonplaats Sas van Gent tel-nr provinciale-afdeling Zeeland adres famdurinck@zeelandnet.nl -adres-provincie secretariaat@vdhzeeland.nl -/////////////////// -

13 Fwd: FW: 8e symposium "WOLF VERSUS HOND" Van: Aan: Adriaansen Kees; Adriaansen Ferry; (74 meer) Beste leden van de afdeling Zeeland en leden die trainen bij een kringgroep in Zeeland. Sinds wij in maart als nieuw Provinciaal Bestuur gekozen zijn, ben ik er van overtuigd dat niet alle leden van Zeeland, of leden die bij een kringgroep van de afdeling Zeeland trainen, alle info krijgen die via het HB, middels het PB, bij de kringgroepen komt. M.n. de niet trainende leden in de afdeling Zeeland hebben mogelijk weinig contact met het PB en missen allerlei andere, mogelijk interessante informatie. Dit willen wij veranderen en jullie deze info toesturen, waardoor wij hopen dat jullie meer betrokken raken bij de sport/ het houden van honden. Mogelijk komt het tot een nadere kennismaking via een kringgroep of een Provinciale afdelingsvergadering. Wij zijn ons bewust dat we mogelijk nog niet van iedereen het mail adres hebben, maar verzoeken jullie, als jullie nog iemand weten deze mails niet ontvangt, dit aan ons op te geven, indien dit gewenst is. Indien u deze mails reeds ontvangt en/of niet wil hebben, gelieve dit te laten weten, dan verwijder ik u uit de mailinglijst. Bijgevoegde uitnodiging is een symposium over Wolf versus Hond op 8 oktober a.s.(zie link onderaan deze mail). Inschrijven en betalen voor 3 oktober en een boek van 347 pagina's wordt op DVD gratis ter beschikking gesteld. Ik kan zelf niet gaan, maar zou wel de DVD graag hebben, dus als er iemand gaat, graag contact met mij opnemen. In de toekomst zullen wij dergelijke info nog naar u doorsturen, indien gewenst uiteraard. Zie ook voor info de website van de afdeling op Hopende u hiermee van dienst te zijn, Namens het Provinciaal Bestuur afdeling Zeeland, Jan Scheele Voorzitter //////////////////

14 RE: FW: 8e symposium "WOLF VERSUS HOND" 3 augustus :34 k Van: secretariaat@vdhzeeland.nl Aan: familie Durinck Cc: Gabriela Moens-Schultz; Monique Scheele; (2 meer) Bert, Zal ik doen. Het is slechts een manier om ieder VDH lid van Zeeland, die niet bij een vereniging traint, ook van dit soort informatie te voorzien en te betrekken bij de VDH/liefhebberij/sport. Het gaat ook niet om info die de vereniging persoonlijk aangaat of via het bestuur geregeld moet worden, maar om algemene info, maar ze hoeven het ook niet dubbel te krijgen. Namens het PB, Jan Scheele Voorzitter Op 3 augustus :26:02 +02:00, schreef familie Durinck <famdurincbk@zeelandnet.nl>: Geacht provinciaal bestuur, Na aanleiding van deze mail wil ik u verzoeken om de E mail adressen van de leden van kgr de Westerschelde niet te gebruiken voor dergelijke zaken, alle correspondentie naar de leden van kgr de Westerschelde verloopt via het bestuur van kgr de Westerschelde. Namens het bestuur A Durinck /////////////////////////////

15 2) Bij examens waren ook onvolkomenheden Re: Deelnemers uitslagenlijst kgr de Westerschelde Van: Gerard Besselink Aan: familie Durinck Cc: CWH (7 meer) Beste Bert, Hartelijk dank voor het toezenden van de deelnemerslijst. Op deze lijst is aangegeven dat de examenleider ook pakwerker was. Dit is niet toegestaan. Zie nogmaals het artikel hierover in het VDH blad en de eisen zoals gesteld in het IPO reglement. Wij verzoeken je om hiermee rekening te houden. Met vriendelijke groet, Gerard Besselink Secretaris CWH -///////////////////////////// - Indien gewenst kan er nog mail verstuurd worden die een hoop zal verduidelijken, maar wij menen hier te moeten stoppen, m.n. omdat het voor ons geen toegevoegde waarde is ter verdediging van de eis, maar slechts een duidelijker inzicht geeft in het beeld van de ontstane situatie