Transcriptie

1 De Zuiverende Orkaan ter Ontmaskering van de Leugenaar Aboe Rabie Arafaat al-moehammadie de Misleidende Partizaan en het Voetvolk dat hem blijft Bijstaan In Zijn Wijsheidswaan Een wetenschappelijke kijk op de leugens en verdraaingen van Aboe Rabie Arafaat al-moehammadie en zijn valse aanval op ash-shaykh Yahyaa al-hadjoerie - Deel 2 - een antwoord op de volgende shoeboehaat (misvattingen): - de uitspraak dat het meeste van de Soennah openbaring is - - de bid ah van de eerste adhaan van Oethmaan - radhiya Allaahoe anhu - - dat al-irdjaa voor het eerst verscheen bij sommige Sahaabah - - de beschuldiging dat ash-shaykh Yahyaa Imaam al Berbehaarie lasterde - - de studenten hebben ghoeloeww (extremisme) voor ash-shaykh Yahyaa en noemen hem Imaam ath-thaqalayn (Imaam van de mens en de djinn) - En tevens een verduidelijking van de onwetendheid van Team an-nasieha en hun slechte begrip van al-hizbiyyah Vertaling en samenstelling : Beheer Selefienederland

2 Voorwoord Allaah heeft het mogelijk gemaakt een onderzoek te schrijven met als titel an-naasih al-amien wa Shoeboehaat al-moerdjifien 1 op aanwijzing van de nobele Shaykh Abd oel-hamied Bin Yahyaa az-za karie (moge Allaah hem beschermen), waarin ik alles heb opgenomen wat verspreid werd aan Shoeboehaat (misvattingen) over de wetenschappelijke status van de nobele Shaykh al- Allaamah Yahyaa Bin Alie al-hadjoerie. En ik stuurde het naar zijne excellentie om er naar te kijken, en hij las het, en hij becommentarieerde sommige stukken ervan, en hij gaf toestemming tot de verspreiding ervan. Aldus schreef Allaah er acceptatie voor onder de Selefiyyien, en dat is de gunst van Allaah. Vervolgens wees mijn broeder, de nobele Shaykh Yoessef ibn al- Ied al- Anaabie- hafidhahoellaah - mij erop om er een samenvatting van te maken om het makkelijker te maken er profijt van te verkrijgen. En voor jou ligt de samenvatting zonder daarin tekort te schieten als Allaah het wil. En degene die een vermeerdering in verduidelijking wil die dient terug te keren naar het oorspronkelijke werk en dat is verspreidt op de website al- Oloom as-selefiyyah op het internet. 2 1 SN: Vertaling: an-naasih al-amien (i.e. Shaykh Yahyaa) en de Misvattingen van de Moerdjifien (verspreiders van leugenachtige berichten en valsheden waarmee Fitnah en onrust wordt veroorzaakt) 2 SN: Dit is de introductie van de schrijver Yaasir ibn Mas'oed al-dji'djalie (moge Allaah hem beschermen en belonen voor zijn werk). Hetgeen volgt is niet de letterlijke vertaling van deze verhandeling, maar een artikel dat grotendeels gebaseerd is op deze verhandeling waarbij er vanuit andere bronnen zaken zijn aangevuld/aangepast.

3 Inhoudelijke kijk op de Shoeboehaat en Talbiesaat (misleidingen) van Aboe Rabie Arafaat al-moehammadi al-kadhaab al-fataan Aboe Rabie Arafaat - haadaahoellaah - zei in zijn Bayaan al-fawrie blz 6:...en ik roep naar de Ulamaa zeggende tegen hen: Voorzeker, al-hadjoerie heeft valse Oesoel (fundamenten) aangelegd, in zijn schrijfwerken, en zijn bandjes, en hij heeft vijandschap en loyaliteit omwille hiervan Dit is de beschuldiging waar deze Arafaat mee komt, wij zullen nu in dit artikel zien wat er van zijn valse beschuldigingen overblijft. De 2e misvatting: Is alles van de Soennah openbaring? 3 Arafaat zegt in al-bayaan al-fawrie : Het tweede fundament: De uitspraak van al-hadjoerie zoals dit voorkomt in zijn weerlegging arradd alaa djahaalaat az-za aabie 4 zoals dit op zijn site is (terug te vinden): de Openbaring van de Heer der Werelden, en hiervan is al-qoer aan en alles hiervan is openbaring, en hiervan is as-soennah en het meeste daarvan is openbaring). Hier ziet men wederom dat deze Arafaat - aslahahoellaah - zaken verknipt overlevert, en uit de context, steeds maar weer om het doen lijken alsof ash-shaykh Yahyaa erge uitspraken doet die de Fundamenten van Ahl as-soennah tegengaan. De woorden van ash-shaykh Yahyaa in de gehele context waren als volgt: De Idjtihaad van de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam - was tawfieqan 5, want de Soennah is tawqiefiyyah en tawfieqiyyah. Wat betreft at-tawqief ; dan is dat op een bewijs waar Allaah hem mee gebiedt. En als het gaat om at-tawfieq ; dan stemt de Openbaring daarmee in. 3 SN: voor de eerdere misvattingen zie de Zuiverende Orkaan deel 1 : 4 SN: Men dan deze weerlegging van ash-shaykh Yahyaa op de haddaadie az-za aabie hier in het engels lezen : 5 SN: tawfieqan, wil zeggen dat zijn idjtihaad beschermt is door de tawfieq van Allaah, en dit wil zeggen, zoals eerder ook duidelijk gemaakt is door Shaykh al-albaanie, dat Allaah de Profeet sallallaahoe alayhie wa sallam succes schenkt in zijn Idjtihaad en hem dus ten alle tijden beschermt tegen fouten, want wanneer een idjtihaad fout is corrigeert Allaah hem met de Openbaring.

4 En dit is een goede grondlegging, hierin zit een verduidelijking van de status van de Profeet - sallallaahoe alayhie wa aalihi wa sallam - en de status van zijn Soennah. De asl (basisuitgangspunt) bij hetgeen waarmee de Profeet - sallallaahoe alayhie wa aalihi wa sallam komt is dat het Openbaring is van de Heer der Werelden, hiervan is al-qoer aan en alles hiervan is openbaring, en hiervan is as-soennah en het meeste hiervan is openbaring. En ik had reeds verduidelijkt dat er van de Soennah datgene is wat tawqiefiyyah is, m.a.w; Openbaring van Allaah, en dat er van de Soennah datgene is waarin hij - sallallaahoe alayhie wa aalihi wa sallam - idjtihaad verricht, en zijn Heer stemt in met deze Idjtihaad, en hij wordt hierin bevestigd door Zijn Heer, Degene die hem heeft geëerd met deze status, de status van al-idjtihaad, en Hij vermeerderde in eerbetoon aan hem door het instemmen met hem, en daarom zei ik : ofwel door at-tawqief op een bewijs waar Allaah hem mee gebiedt en dit alles is een grote prijzing en verering voor hem - sallallaahoe alayhie wa sallam - en een versteviging van zijn status. En wat betreft met at-tawfieq (succes van Allaah) dan stemt de Openbaring daarmee in.... Dus wie deze woorden van ash-shaykh Yahyaa leest in de gehele context, zal duidelijk zien dat ash-shaykh Yahyaa hier helemaal niets vreemds zegt, en dat hetgeen Arafaat zo heel simplistisch neerzet, en gerukt uit de context weergeeft, niet een eerlijke weerspiegeling is van wat de I tiqaad (overtuiging) van ash-shaykh Yahyaa is op dit punt. En dit is het gevaar van het halen van woorden uit de context!! En deze kwestie is voortgekomen uit hetgeen hiervoor kwam 6, en de uitspraak die de Boodschapper - sallallaahoe alayhie wa sallam - zegt op basis van Idjtihaad: De Openbaring zal met hem hiermee instemmen of hem fout verklaren, en met dit gegeven willen de hizbiyyoen (de mensen van partijgeestigheid) onduidelijkheden creëren omtrent ash-shaykh Yahyaa in deze kwestie, voor hetgeen hij zei, namelijk dat De Soennah het meeste daarvan is openbaring en vervolgens vernoemde hij een goede specifieke uitleg in deze kwestie, hij zei daarin op het einde: de Soennah is tawqiefiyyah en tawfieqiyyah. En hij verfijnde daarmee (de kwestie) naar het feit dat alles openbaring is, ofwel tawqiefan of wel tawfieqan. En sommigen (van de hizbiyyien zoals Arafaat) maken dit tot De fundamenten die al-hadjoerie tegengaat!! 7 En was het maar dat 6 SN: Zie hiervoor de Zuiverende Orkaan deel 1, vanaf blz 49 7 Arafaat al-barmakie beweert dat ash-shaykh Yahyaa al-hadjoerie - hafidhahoellaah - een voorwoord geschreven had voor een boek waarin de eigenaar van het boek zegt dat de uitspraak van de Boodschapper van Allaah sallallaahoe alayhie wa sallam niet geaccepteerd wordt behalve met bewijs!! En dit is een leugen over de eigenaar van het boek en over ash-shaykh Yahyaa - hafidhahoellaah - want de eigenaar van het boek leverde een hadieth over betreffende het zaden van dadelbomen, waarin voorkomt dat de Metgezellen een uitspraak accepteren van de Boodschapper van Allaah - sallallaahoe alayhie wa sallam - en zij vragen hem niet om een bewijs, want zijn uitspraak is bewijs (in en uit zichzelf). Vervolgens zegt de broeder (van het boek) : En dat is de Boodschapper van Allaah m.a.w. dat de Metgezellen zijn uitspraak accepteerden en derhalve is het verplicht voor ons om zijn uitspraak te accepteren, vervolgens komt hij met een al-faa al-isti naafiyyah (SN: de arabische فletter faa kan op verschillende manieren toegepast worden in een tekst, er is wat men noemt al-faa al- atf, en deze faa duidt op vervolg, en op volgorde of koppeling tussen twee zinnen. Dan heb je ook nog al-faa al-isti naafiyyah, en deze faa laat een nieuwe zin beginnen, die losstaat van de zin daarvoor), en de

5 deze figuren gewoon al-hawaa (begeerte) achterwege hadden gelaten, en zij de woorden van de mensen van kennis in beschouwing hadden genomen: dan hadden zij geweten dat zij het spoor bijster waren, en dat zij fouten hebben gemaakt, en dat zij grove misstappen hebben begaan, en dat zij te ver zijn gegaan (in hun onrecht), en de perken te buiten zijn gegaan, en onrecht hebben gepleegd...en zo verder. En Imaam al-albaanie - rahiemahoellaah - verwees naar deze kwestie in zijn bekende bandje Dit is onze uitnodiging hij zei daarin: Al-Hadieth wanneer het geen directe openbaring is in het hart van Zijn Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam - dan is het een extract uit het vers wat daarvoor kwam En er staat vermeld in al-moesawwadah van de geleerden van aal Taymiyyah - rahiemahoemoellaah - : Onze Shaykh zei: Ibn Battah zei in hetgeen waarin hij naar ibn Shaaqilan schreef in Djawaabaat Masaa il; en hij zei: en het bewijs dat er in zijn soennah en zijn bevelen zaken waren die niet met openbaring waren, en dat zij van zijn opinies waren en zijn keuzes, is dat hij berispt werd over bepaalde zaken ervan, wanneer hij ermee beveelde werd hij erop berispt (door Allaah)!! En hiervan is zijn oordeel m.b.t. de krijgsgevangen van (de slag van) Badr en het nemen van losgeld door hen, en zijn goedkeuring bij de veldslag van Taboek (in het accepteren van) het excuus van degenen die niet wilden gaan, zoverre dat er (sommigen) achterbleven die geen (geldig) excuus hadden. En hiervan is Zijn uitspraak : و ش او ر ه م ف ي الا م ر En raadpleeg hen bij de zaak..schrijver begon een nieuwe zin, zeggende En degenen buiten hem (i.e. De Profeet) dan wordt hun uitspraak niet geaccepteerd behalve met bewijs. Er wordt (ook) geen uitspraak buiten de Boodschapper van Allaah geaccepteerd behalve met bewijs, en Arafaat al-barmakie heeft daaruit verstaan het niet accepteren van de uitspraak van de Boodschapper - sallallaahoe alayhie wa sallam - en de valsheid van dit begrip is duidelijk voor een ieder die een verstand bezit, en als al-barmakie oprecht was, dan had hij de persoon van het boek bekritiseerd en niet ash-shaykh Yahyaa die (enkel) voor hem een voorwoord schreef. Aangezien dat al-barmakie zelf, en in hetzelfde boek (nog wel!) (al-bayaan alfawrie) vermeld dat van de fundamenten die al-hadjoerie tegengaat is de uitspraak dat de eerste adhaan voor al- Djoem ah bid ah (innovatie in de religie) is!! Met het feit dat hij (i.e. ash-shaykh Yahyaa) dit zegt in het boek Ahkaam al- Djoem ah die door Imaam (Moeqbil) al-waadi ie - rahiemahoellaah - voorzien is van een voorwoord en hij - rahiemahoellaah - heeft het niet gelaten bij enkel een voorwoord voor dit boek, integendeel hij (zelf) spreekt (ook met de mening) dat de eerste adhaan een bid ah is op meerdere plaatsen in zijn boeken - zoals later zal komen in shaa Allaah -,en dus als al-barmakie oprecht zou zijn, dan had hij ook al-imaam (Moeqbil) al-waadi ie - rahiemahoellaah - tot innovator moeten verklaren, want hij schreef een voorwoord voor het boek ahkaam al-djoem ah van ash-shaykh Yahyaa al- Hadjoerie hafidhahoellaah en Arafaat al-barmakie beweert dat er in dit boek fundamenten staan die al-hadjoerie tegengaat!!! Maar het is (gewoon) Hawaa (begeerte) (van deze Arafaat).

6 Aal Imraan 159 Als het openbaring zou zijn dan zou er geen raadpleging in plaatsvinden. Al-Qaadhie zei; en (Imaam) Ahmad had verwezen naar de correctheid van hetgeen Aboe Abdillaah ibn Battah zei... tot het einde. 89 En al-imaam ibn Abd il-barr - rahiemahoellaah - zei: Hoofdstuk: de uitspraak m.b.t. de soenan (mv.soennah) van de Boodschapper van Allaah - sallallaahoe alayhie wa sallam - waarin geen nas kitaab over is (m.a.w. geen tekst uit de Qoer aan), heeft hij deze Soennah aangelegd d.m.v. openbaring of zonder openbaring?? Sommigen van Ahl al- Ilm (de mensen van kennis) zeggen: De Boodschapper van Allaah - sallallaahoe alayhie wa sallam - heeft geen Soennah aangelegd behalve d.m.v. openbaring, en degenen die dit zeggen brengen als bewijsvoering aan wat klaarblijkelijk uit de uitspraak van Allaahoe Ta aala blijkt: إ ن ه و إ لا و ح ي ي وح ى و م ا ي نط ق ع ن ال ه و ى En hij spreekt niet uit begeerte. Het is niets anders dan een Openbaring geopenbaard Soerat an-nadjm tot aan dat hij (i.e. ibn Abd il-barr) zei: En onder hen (Ahl al- Ilm) is er die zegt: Allaah heeft het voor Zijn Boodschapper toegestaan om soennah aan te leggen waarvan hij van mening is dat het profijtvol is voor de schepping, en hij bouwde op de bewijsvoering van de Uitspraak van de Verhevene: إ ن ا أ نز ل ن ا إ ل ي ك ال ك ت اب ب ال ح ق ل ت ح ك م ب ي ن الن اس ب م ا أ ر اك الل ه Voorwaar, Wij hebben jou het Boek met de Waarheid neergezonden zodat jij kunt oordelen tussen de mensen, met wat Allaah aan jou openbaarde. Soerat an-nisaa Al-Moesawwadah, blz SN: In het werk al-moesawwadah gaat dit gedeelte nog verder, en er wordt uitvoerig verder ingegaan op dit onderwerp, en sommige zijn het wel eens met ibn Battah, of gedeeltelijk en anderen weer niet, maar het punt is nu niet wat de sterkste mening is, het punt is dat ash-shaykh Yahyaa niet met iets totaal nieuws is gekomen!!

7 Hij zei: Allaah heeft enkel hem uitgezonderd om te oordelen met zijn zienswijze, want hij is ma soem (beschermd voor het maken van fouten), en met hem is at-tawfieq 10, en hij voerde bewijsvoering aan van de Soennah (voor deze opinie)...vervolgens vernoemde hij een aantal ahaadieth met keten, vervolgens zei hij: En de anderen zeggen: De Boodschapper van Allaah - sallallaahoe alayhie wa sallam - legde geen Soennah aan behalve dat het een oorsprong heeft in het Boek van Allaah, en zijn soennah waar zelf geen tekst voor in het Boek aanwezig is, is een verduidelijking van het Boek. 11 En het is zo dat degene die dit ontkent vasthoudt aan sommige teksten 12 die niet ondersteunen waar hij naar toe wilt (met zijn bedoeling), hiervan is de Uitspraak van de Verhevene: ق ل إ ن م ا أ ت ب ع م ا ي وح ى إ ل ي م ن ر ب ي Zeg: Ik volg alleen dat wat aan mij is geopenbaard van mijn Heer al-a raaf SN: Inderdaad is het zo dat de tawfieq van Allaah (m.a.w. dat Allaah de Profeet succesvol laat zijn) met de Boodschapper van Allaah sallallaahoe alayhie wa sallam is. Zoals ook ash-shaykh Yahyaa aangaf in zijn weerlegging op az-za aabie: ((...ja, de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam - verrichtte Idjtihaad in sommige kwesties. Maar!! De Idjtihaad van de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam - was tawfieqan, want de Soennah is tawqiefiyyah en tawfieqiyyah. Wat betreft at-tawqief dan is dat op een bewijs waar Allaah hem mee gebiedt, en als het gaat om at-tawfieq, dan stemt de Openbaring daarmee in. En in hetgeen waarin hij fout was daar daalt de Openbaring over neder in de snelst mogelijke tijd met een verduidelijking van die fout. 11 Al-Faqih wa al-moetafaqqih, blz (Aboe Rabie ) Arafaat al-barmakie zei, in de context van zijn bewijsvoering tegen (ash-shaykh Yahya) an-naasih al- Amien, m.bt. tot deze kwestie: En in de Sahihayn zei (de Boodschapper van Allaah) sallallaahoe alayhie wa sallam:... en het is slechts zo dat hetgeen wat aan mij gegeven is een openbaring is welke Allaah aan mij openbaart.... Hij maakt dit als een bewijs voor het bevestigen van de fundamenten die al-hadjoerie tegengaat!! Met het feit dat de hadieth geen connectie heeft met de kwestie, en de complete hadieth is: Er was geen Profeet van onder de Profeten behalve dat ik iets soortgelijks kreeg (aan wonderen) waar de de mensen veiligheid/geloof door kregen. Maar hetgeen aan mij gegeven is, is de openbaring die Allaah aan mij heeft geopenbaard (m.a.w. de Qer aan). Dus ik hoop dat ik de meeste volgelingen zal hebben van hen op de Dag van de Opstanding al-haafidh ibn Hadjr zei: m.a.w. mijn wonder waarmee ik heb uitgedaagd is : De Openbaring die op mij is nedergezonden, en dat is al-qoer aan. Einde. Al-Fath 6/9. Ik zeg (de auteur): En het was niet voldoende voor (Aboe Rabie Arafaat) al-barmakie om te knippen in de woorden van (ash-shaykh Yahya al-hadjoerie) an- Naasih al-amien, en anderen dan hem van de geleerden van vroeger en later, maar het gaat zelfs zover tot het knippen van de woorden van de Boodschapper van Allaah - sallallaahoe alayhie wa sallam -!! En dit behoort tot de manieren van Ahl al-zaygh wa ad-dalaal (de mensen van ketterij en dwaling). Want zij scheiden hetgeen wat Allaah geboden heeft om verenigd te zijn, zoals Shaykh oel-islaam - rahiemahoellaah - vermeldde, en dit is niet verbazingwekkend, want hij bestempelde eerder een authentieke profetische hadieth met dat het een uitspraak is van al-ashaa irah!! En dit zal later vermeld worden als Allaah het wil. (alleen niet in dit deel van de Zuiverende Orkaan) Maar wat wel verbazingwekkend is in deze zaak, dat ash-shaykh Oebayd al-djaabirie voor deze onnozele een inleiding heeft gedaan, sterker nog hij prijst hem met een geweldige prijzing!! Fa Allaahoemma sallim sallim.

8 En er is geen bewijs voor hen in dit vers, want Allaah de Verhevene zegt niet : ق ل إ ن م ا أتكلم بما ي وح ى إ ل ي Zeg: Ik spreek alleen met dat wat aan mij is geopenbaard Integendeel Hij zei : أ ت ب ع ik volg en de Boodschapper - sallallaahoe alayhie wa sallam - wanneer hij idjtihaad verrichtte in hetgeen waar geen geopenbaarde tekst voor was, dan was hij in navolging van de openbaring. Ibn an-nadjaar - rahiemahoellaah - zei : En er is geen bewijs voor degene die het niet eens is (met het feit dat de Profeet idjtihaad kan doen in zaken waar geen geopenbaarde tekst over is) in de uitspraak van de Verhevene : إ ن أ ت ب ع إ لا م ا ي وح ى إ ل ي Ik volg alleen dat wat aan mij is geopenbaard van mijn Heer al-a raaf 203 Want voorzeker al-qiyaas (analogie) met hetgeen tekstueel is aan de hand van de Openbaring, is (i.e. behoort tot) het volgen van de Openbaring. 13 En zij bewijsvoeren (ook) met de Uitspraak van de Verhevene : إ ن ه و إ لا و ح ي ي وح ى Het is niets anders dan een Openbaring geopenbaard an-nadjm 4 En er is geen bewijs voor hen in dit vers, want Allaah spreekt in dit vers over al-qoer aan niet over de Soennah, en Hij benadrukt dat het een Openbaring is van Allaah, en dat de Boodschapper - sallallaahoe alayhie wa sallam - niet ermee komt vanuit zijn begeerte!!- en ver verwijderd is hij hiervan - al- Allaamah ibn Oethaymien - rahiemahoellaah - zei betreffende het vers : إ ن ه و إ لا و ح ي ي وح ى Het is niets anders dan een Openbaring geopenbaard 13 Sharh al-kawkab al-moenier 4/

9 an-nadjm 4 Betekenent de Qoer aan is niets behalve openbaring geopenbaard dus: een openbaring van Allaah - azza wa djall. 14 Ibn al-djawzie - rahiemahoellaah - zei bij dit vers het is slechts betekenend de Qoer aan is niets behalve openbaring van Allaah geopenbaard en dit is hetgeen waarmee degenen die het niet toestaan dat de Profeet idjtihaad verricht argumenteren. En het is niet zoals zij denken, want idjtihaad ar-ra ie wanneer het afkomstig is van de Openbaring, dan is het toegestaan om het toe te schrijven aan de Openbaring 15 De 3e misvatting: de beschuldiging van het lasteren van de edele metgezellen radhiya Allaahoe anhoem!! De hizbiyyoen (mensen van partijgeest) beweren leugenachtig dat al- Allaamah Yahya al-hadjoerie - hafidhahoellaah - de metgezellen lastert!! Met het feit dat hij - hafidhahoellaah - zegt : Wie de metgezellen uitscheldt is een vijand van Allaah, en wie hen allemaal uitscheldt, of hen allemaal ongelovig verklaart - of de meesten van hen - is een kaafir, zoals Shaykh oel-islaam ibn Taymiyyah dit verduidelijkte in as-saarim al-masloel alaa shaatim ar-rasoel sallallaahoe alayhie wa sallam En wie Aa`isha beschuldigd met hetgeen waarvan Allaah haar gevrijwaard heeft, hij is ook kaafir, want hij verloochend de Qoer aan. En wat betreft de Metgezellen - radhiya Allaahoe anhoem - de Qoer aan heeft hun betrouwbaarheid textueel bevestigd met de tevredenheid van Allaah over hen, Allaah azza wa djalla zei : ت ج ر ي ت ح ت ه ا الا ن ه ار خ ال د ين ف يه ا أ ب د ا ي ر ض الل ه ع ن ه م و ر ض وا ع ن ه و أ ع د ل ه م ج ن ات ت... vervolgens noemde hij meerdere bewijzen. 16 En de hizbiyyoen ze houden vast in deze zaak (waarin zij ash-shaykh Yahyaa valselijk beschuldigen van dwaling) aan vier punten: Het eerste punt: Het vernoemen van sommige fouten van de Sahaabah in de context van het overbrengen van het feit dat zij niet onfeilbaar zijn. 14 Tafsier soerat an-nadjm, het eerste bandje. 15 Zaad al-masier 8/62 16 Al-Kenz ath-thamien 1/182

10 Het tweede punt: Zijn uitspraak dat de eerste adhaan van het vrijdaggebed een innovatie is. Het derde punt: Het vernoemen door hem van de woorden van Shaykh al-islaam (ibn Taymiyyah), en Ibn Abie l- Izz in dat de shoebhah (misvatting) van al-irdjaa` bij sommige Sahaabah was binnengeslopen. Het vierde punt: De woorden van al-bayhaaniyy betreft al-aqra ibn Haabis - radhiya Allaahoe anhoe in zijn boek Islaah al-moedjtama welke nagekeken is door ash-shaykh Yahyaa. En dit is de weerlegging op hun shoehoehaat (misvattingen) met de Wil van Allaah: Het eerste punt: Wat betreft het feit dat hij (Shaykh Yahya) fouten van de Sahaabah - radhiya Allaahoe anhoe - vernoemde, dan is dat niet op een wijze van het lasteren van hen, integendeel het is binnen een context van het overbrengen van een belangrijke wetenschappelijke kwestie, en dat is het feit dat zij niet onfeilbaar zijn. En ash-shaykh Yahya - hafidhahoellaah - is niet gekomen met een (totaal) nieuwe uitspraak (waar niemand hem ooit in voor is gegaan), integendeel Imaams van onder de geleerden van Ahl as-soennah zijn hem hierin voorgeweest. En niemand van de degenen die in hun tijd leefden van de geleerden heeft gezegd dat dit het lasteren is van de Sahaabah!! Maar het verschil tussen de Rawaafidh en Ahl as-soennah is: Dat de Rawaafidh fouten van de Sahaabah opnoemen op een wijze van laster en het verkleinen en het misprijzen, maar Ahl as- Soennah wanneer zij dit vernoemen dan is het om aan te tonen dat zij niet onfeilbaar zijn, en het verbod om hen blind te volgen aan te tonen, zoals al-imaam adh-dhahabi - rahiemahoellaah - zei: En wij (m.a.w. Ahl as-soennah): wij vertellen over de (foute) uitspraak van ibn Abbaas m.b.t. al- Moet ah 17, en as-sarf 18, en in het afwijzen van al- Awl 19, en de uitspraak van een groep van de Sahaabah met het laten van (het verrichten van) al-ghoesl (de grote wassing) bij al-ielaadj 17 SN: Al-Moet ah is een vorm van trouwen, waarbij van te voren een specifiek termijn wordt afgesproken voor de duur van het huwelijk, dit werd tijdelijk toegepast tijdens het leven van de Profeet in een bepaalde specifieke situatie, en later is deze regelgeving opgeheven en is het voor altijd verboden geworden. 18 SN: Met as-sarf hier wordt een bepaalde vorm van transactie bedoelt welke in werkelijkheid ribaa (rente) inhoudt. 19 SN: Hiermee wordt bedoeld een bepaalde manier van verdeling bij de erfenis

11 (penetratie), en (andere) soortgelijke (zaken), en het is voor niemand toegestaan om hen (m.a.w. de Sahaabah) blind te volgen hierin (m.a.w. in de fiqh-zaken waarin zij de fout in zijn gegaan). 20 Shaykh oel-islaam ibn Taymiyyah - rahiemahoellaah - zei: Zoals een groep (van de Sahaabah) het drinken van alcohol halaal verklaarden in de tijd van Oemar, en één van hen was Qoedaamah, en zij zagen het als halaal voor hun, en de Sahaabah verklaarden hen niet als ongelovigen aangezien zij aan hen de fout verduidelijkten, en zij vervolgens berouw toonden en terugkeerden. En er was in de tijd van de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam - een groep (van de Sahaabah) die aten nadat al-fadjr (de dageraad) was opgekomen, totdat voor hen het witte draad duidelijke onderscheiden kon worden van het zwarte draad (en zij dachten dat er een werkelijke draad mee bedoeld werd). En de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam - verklaarde hen niet tot zondaars, laat staan dat hij hen tot ongelovigen verklaarde, en hun fout was een zekere (fout). En zo ook Oesaamah ibn Zayd en hij doodde een moslimman, en zijn fout was een zekere (fout). 21 Het tweede punt: Zijn uitspraak dat de eerste Adhaan op de dag van Djoemoe ah moehdath (iets nieuws) is, of dat hij zei bid ah (innovatie): En de invalshoek dat dit laster is - bij hen -, is dat de eerste adhaan verricht werd door Othmaan- radhiya Allaahoe anhoe - en hij is van de Khoelafaa` ar-raashidien, en dus is het (volgens hen) verplicht om alles te volgen wat hij verricht. En ik weet niet of zij (m.a.w. degenen die dit beweren) het gebed compleet maken tijdens de reis, in navolging van Othmaan ibn Affaan - radhiya Allaahoe anhoe -, of dat zij het verkorten, in navolging van de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam -, want als zij het verkorten, dan zijn zij in tegenstrijdigheid, specifiek omdat zij het feit dat de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam - niet zei tegen zijn Oemmah Voeg geen adhaan toe op de dag van al-djoemoe ah als reden maken voor het toestaan van het toevoegen van de 1 e adhaan 22!! En deze (valse) reden (van hen) kan (dan ook) toegepast worden bij het completeren (van het gebed) bij de reis!? Want de Boodschapper van Allaah - sallallaahoe alayhie wa sallam - zei (ook) niet tegen zijn Oemmah: Vermeerder geen twee rak aats aan het reizigers gebed. En het vraagstuk van de 1 e adhaan is van de zaken waarin khilaaf (verschil van mening) wordt geoorloofd. 20 Siyar A laam an-noebalaa` 13/ SN: Het wordt dus duidelijk aan de hand van deze voorbeelden, dat het niet tot laster behoort van de metgezellen, wanneer hun fouten opgenoemd worden in de context van het verduidelijken dat zij niet onfeilbaar zijn, en ook niet blind gevolgd mogen worden. 22 Zoals Arafaat al-barmakie deed in sommige uitspraken van hem, en ik heb hem reeds weerlegd bi hamdillaah in het artikel Sadd 3idwaan al-barmakie al-mashien en het is gepubliceerd op de site al oloom as-salafiyyah, walhamdoelillaah.

12 Shaykh oel-islaam zei: En al was het zo bepaald dat er onder de Sahaabah er waren die dat (de 1 e adhaan) afwezen, en onder hen die het niet afwezen, het behoorde tot de vraagstukken van Idjtihaad, en het behoort niet tot iets waarmee Oethmaan in diskrediet gebracht kan worden Zoals men kan lezen in de uitspraak van Ibn Taymiyyah hierboven, hij geeft aan: en het behoort niet tot iets waarmee Oethmaan in diskrediet gebracht kan worden En daarom zei ash-shaykh Yahya dan ook : En sommige koppige opposanten zullen (wellicht) zeggen: "Was 'Othmaan - radhiya Allaahoe 'anhoe - toen hij dit deed dan een dwalende innovator?" Wij zeggen dan: Onze toevlucht is bij Allah!!, Hij is een rechtgeleide khalief, en hij trouwde twee dochters van de Boodschapper van Allaah - sallallaahoe 'alayhie wa sallam. En de Boodschapper van Allaah - sallallaahoe 'alayhie wa sallam - zei over hem: "Wie koopt de waterput Roema' en voor hem zal het Paradijs zijn? En toen kocht 'Othmaan het, en hij zorgde ervoor dat het voor de moslims was (om te kunnen gebruiken). En hij - sallallaahoe 'alayhie wa sallam - zei tegen Abie Moesa: Roep hem, en verkondig aan hem het Paradijs met daarbij een beproeving die hem zal overkomen Maar (waar het om gaat is) hij verrichte idjtihaad - radhiya Allaahoe 'anhoe op basis waarvan hij een gebedsoproeper aanstelde op de markt en niet in de moskee, zodat de mensen op de hoogte gesteld konden worden, dat de tijd van het gebed dichtbij is. En we hebben het al reeds opgenoemd wat Soebkie zei dat de situatie van toen verschilt met deze tijd van ons, en ondanks dit heeft hij - radhiya Allaahoe 'anhoe- hierin een fout gemaakt. En hij - radhiya Allaahoe 'anhoe- is hierin geëxcuseerd, en hij wordt voor zijn inspannig en zijn goede bedoeling beloond. En dit geldt ook voor de fout dat hij het gebed in Mina vervolmaakte (i.p.v. inkorten). En de Boodschapper van Allaah - sallallaahoe 'alayhie wa sallam - en zijn metgezellen waren gewoon om het gebed in Mina te verkorten. En kijk naar het hoofdstuk welke Imaam al-boekharie in zijn sahieh samenstelde, het tweede hoofdstuk van het boek Taqsier as-salaah (verkorten van het gebed) hij zei: 23 Minhaadj as-soennah, 6/ En daarom zei ash-shaykh ook :

13 Hoofdstuk: Het gebed in Mina: En vervolgens noemde hij de overlevering van Ibn 'Omar en die van Haarithah ibn Wahb, en die van 'Abdoellah ibn Mas'oed dat de Profeet - sallallaahoe 'alayhie wa sallam - en Aboe Bakr, 'Omar en 'Othmaan, dat zij allen al vanaf het begin in Mina het gebed van 4 rak'ah s verkorten naar twee rak'ahs. En dit is wat verplicht is voor de reiziger vanwege de overlevering van 'Aa`isha- radhiya Allaahoe 'anhaa- dat de Profeet - sallallaahoe 'alayhie wa sallam - zei: "Het gebed was verplicht gesteld in steeds twee rak'ah's, en ik bevestigde het voor de reiziger, en vermeerderde het (naar 4 rak'ahs) voor de niet reiziger" Vervolgens maakte 'Oethmaan - radhiya allaahoe 'anhoe - het gebed in Mina toch af (dus 4 i.p.v 2 rak'ah s). Toen dit werd gezegd tegen ibn Mas'oed - radhiya Allaahoe 'anhoe - zei hij: "Wij behoren aan Allaah en tot Hem keren wij terug (Inna lillaahi wa inna ilayhi raadji'oen), ik heb samen met de Boodschapper van Allah - sallallaahoe 'alayhie wa sallam - en met Aboe Bakr en 'Omar in Mina twee rak'ahs gebeden (i.p.v. de vier van Othmaan)". Men kan dus zeer duidelijk zien dat ash-shaykh Yahyaa nooit gezegd heeft wat deze leugenaar Arafaat valselijk beweert!! Sterker nog, ash-shaykh Yahyaa verduidelijkte zelfs dat ondanks dat de 1 e adhaan een bid ah is, men nooit kan zeggen over Othmaan- radhiya Allaahoe anhoe - dat hij een moebtadi is!! Dus het vraagstuk is van de vraagstukken van al-idjtihaad, en ash-shaykh Yahyaa heeft in zijn boek Ahkaam al-djoemoe ah zijn Selef genoemd voor dit vraagstuk met de ketting (van overleveraars). Hij noemde Ibn Omar - radhiya Allaahoe anhoe, en al-hassan al-basrie, en Mohammed ibn Shihaab az-zoehrie, en Ataa, en Amroe ibn Dinaar, en Ibn Radjab, en Aboe Ya laa ash-shaafi ie en anderen. 25 Van degenen die duidelijk van mening waren dat de 1 e adhaan bid ah is, was al-imaam Moeqbil al- Waad ie - rahiemahoellaah. De Shaykh zei: Niet iedereen die in bid ah gevallen is, is moebtadi. Want Othmaan - radhiya Allaahoe anhoe - gaf het bevel voor de 1 e adhaan vanuit az-zoeraa (een plek ver verwijderd van de masdjid), en Abdoellaah ibn Omar was gewoon wanneer hij een Masjid binnenkwam waarin de 1 e adhaan werd 25 SN: Onze edele broeder Aboe Obaydillaah Nordin Hafidahoellaah heeft dit gedeelte waarin u de bewijsvoering van Shaych Yahyaa Hafidahoellaah kunt nalezen met de Gunst van Allaah reeds vertaald:

14 opgeroepen, dat hij deze dan liet en zei: Het is een masjid van bid ah. En ondanks dit zei hij niet dat Othmaan een moebtadi was. Integendeel, Othmaan verrichte idjtihaad, en wie na Othmaan komt en de bewijzen zijn duidelijk geworden (voor hem), en hij volgt Othmaan blind hierin (m.a.w. de 1 e adhaan) dan wordt hij als moebtadi gerekend omdat (deze vorm van) at-taqlied (blind volgen) op zichzelf bid ah is. 26 Ibn Hazm - rahiemahoellaah - zei: Een ieder buiten de Boodschapper - sallallaahoe alayhie wa aalihie wa sallam - kan fout of correct zijn. En als iemand zegt: Het is gekomen op gezag van de Boodschapper van Allaah - sallallaahoe alayhie wa aalihie wa sallam: Houdt jullie vast aan mijn Soennah, en de Soennah van de Khoelafaa` ar-raashidien na mij Dan zeggen wij: De Soennah van de Khoelafaa` - radhiya Allaahoe anhoem - is het volgen van zijn Soennah - alayhie as-sallaam. Maar wat zij verrichten vanuit idjtihaad, dan is het niet verplicht hun idjtihaad daarin te volgen. En het is authentiek overgeleverd op gezag van Aboe Bakr, en Omar, en Othmaan, en Alie, en Ibn Zoebayr, en Khaalid ibn al-walied en anderen dan hen: (dat zij van mening zijn dat er een) vergelding (is)voor het geslagen worden (dus dat er dan een vergelding is voor degene die onterecht geslagen heeft), en de Hanifiyyoen, en de Maalikiyyoen, en de Shaafi iyyoen zeggen dat niet. Het derde punt: De bewering dat ash-shaykh Yahyaa de Sahaabah beschuldigde van Irjaa! Wat betreft deze kwestie, dan hebben de Hizbiyyien de woorden van ash-shaykh Yahyaa - hafidhahoellaah - verdraaid in dit vraagstuk met een schandalige verdraaiing. Zo erg dat men claimt dat ash-shaykh Yahyaa gezegd zou hebben dat de eerste die sprak met al-irjaa de Sahaabah waren! Dit is een van de vele grote leugens welke de horizon inmiddels bereikt hebben! Het enige wat ash-shaykh Yahyaa deed was de woorden overleveren van Ulamaa die hem voorgegaan zijn. Ash-Shaykh Yahyaa - hafidhahoellaah - heeft de uitleg van Imaam at-tahaawi s Aqiedah door Ibn Abie l- Izz - hafidhahoellaah -, aan zijn studenten uitgelegd. En in de uitleg van Ibn Abie l- Izz zelf kwamen bepaalde bewoordingen voor, die zometeen geplaatst zullen worden, en dus las ash- 26 Ghaarat al-ashritah 2/99 27 SN: M.a.w. de geleerden van deze wetscholen gaan al deze metgezellen tegen, waaronder vier van de Khoelafaa` in dit vraagstuk. 28 Al-Moehallaa /3596

15 Shaykh Yahyaa, tijdens het behandelen van de uitleg van Ibn Abie l- Izz, enkel zijn woorden voor zonder hier commentaar op te geven, iets wat meerdere geleerden gedaan hebben bij het behandelen of nakijken van de uitleg van Ibn Abie l- Izz. En op basis van dit feit wordt ash- Shaykh Yahyaa valselijk aangevallen, en beschuldigt met de meeste grove leugens!! Arafaat zegt in de Bayaan al-fawrie op blz. 13: Het vierde fundament: Het beschuldigen van hem van de Sahaabah met al Irdjaa en wij kennen geen tawbah van hem. Shaykh Yahyaa wordt dan geqoute door Arafaat: Ash-Shaykh Yahyaa zegt: De vragensteller vroeg (een vragensteller die aan ash-shaykh Yahyaa de kritiek voorlegde die er op hem was): Zijn (Shaykh Yahyaa s) woorden over de Metgezellen van de Profeet - sallallaahoe alayhi wa sallam. Hij zei: De verschijning van al-irdjaa was bij de Sahaabah van de Profeet - sallallaahoe alayhi wa sallam - en de eerste die sprak met al-irdjaa was Othmaan bin Madh oon toen hij alcohol dronk en hij schreef deze uitspraak toe aan Ibn Taymiyyah? Shaykh Yahyaa antwoordde: Ik was gekomen met de bronvermelding van waaruit wij deze uitspraak zeiden op die dag, terwijl wij met de broeders onderling aan het bestuderen waren, terug verwijzend naar Shaykh oel-islaam Ibn Taymiyyah en Ibn Abie l- Izz, en als deze man (i.e. Arafaat) een advies had dan had hij degenen die zijn voorgegaan weerlegd.. Arafaat zegt dan: Hij schreef deze uitspraak toe aan twee edele geleerden, en hij verwees naar de fataawaa van Shaykh oel-islaam (11-403,404), en dat is een leugen over Shaykh oel-islaam rahiemahoellaah. En wij zijn teruggekeerd naar het deel, en de bladzijde waar naar verwezen werd, en we vonden niets van hetgeen hij (ash-shaykh Yahyaa) vernoemde, en al zou Shaykh al-islaam (ibn Taymiyyah) het gezegd hebben dan wordt hij hierop weerlegd, en hij - rahiemahoellaah - zei het niet - haashaahoe - dat hij de eer van de Sahaabah van de Boodschapper - sallallaahoe alayhi wa sallam - besmeurd met deze basisloze beschuldiging. Het antwoord op deze beweringen van Arafaat: Ibn Abie l- Izz al-hanafie - rahiemahoellaah - zei in zijn uitleg van al-aqidah at-tahaawiyyah: En de Shaykh (Imaam at-tahaawi) - rahiemahoellaah - bedoelde met zijn uitspraak: Wij zeggen niet dat met al-imaan een zonde niet schaadt bij de verrichter ervan het tegengaan van de Moerdji a. En hun shoebhah (misvatting) was binnengetreden bij sommigen van al-awwalien

16 (de eersten), en de Sahabaa waren overeengekomen betreffende het doden van hen als zij geen berouw toonden. Want Qoedaamah ibn Abdoellaah dronk alcohol nadat het verboden was verklaard, hij en een groep, en zij misinterpreteerden de uitspraak van de Verhevene: ليس على الذين آمنوا وعملوا الصالحات جناح فيما طعموا الصالحات إذا ما اتقوا وآمنوا وعملوا Er is voor degenen die geloven en goede werken verrichten geen zonde door wat zij aten, wanneer zij Allaah vrezen en geloven en goede werken verrichten Shaykh Ibn Abie l- Izz - rahiemahoellaah - zei dit in de uitleg van Aqiedah at-tahaawiyyah, en dit boek behoort tot de boeken waarop vertrouwd wordt bij de Ulamaa om de Aqiedah as Selefiyyah te onderwijzen en te bestuderen. Dit profijtvolle boek is gelezen door talloze Ulamaa, en zij hebben het nagelopen en geverifieerd, en er commentaar op gegeven. Hierbij hebben zij kritiekpunten gegeven op hetgeen waarin ash- Shaykh Ibn Abie l- Izz in zijn uitleg de fout ingaat. En van de Ulamaa die deze uitleg nagekeken en bewerkt hebben, of behandeld en uitgelegd hebben, zijn o.a; ash-shaykh al-albaanie - rahiemahoellaah, 29 en ash-shaykh Ahmed Shaakir - rahiemahoellaah. 30 Zij hebben deze woorden van ash-shaykh Ibn Abie l- Izz gelezen en er niets over gezegd! Zo ook ash-shaykh al-khoemayyis hafidhahoellaah, 31 en twee Imaams van Ahl as-soennah uit onze tijd; Imaam Ibn Baaz, en Imaam Abderrazaaq al Afifie- rahimahoemaallaah - die beiden niets hierover zeiden! 32 Zouden al deze geleerden, één voor één deze zogenaamde grote dwaling, en laster op de Sahaabah over het hoofd hebben gezien?! Er niets over zeggen, en het niet verduidelijken aan de mensen dat dit het beschuldigen is van de Sahaabah met al-irdjaa? En wat dacht men van ash-shaykh Mohammad Amaan al-djaamie, een van de grootste geleerden uit onze tijd, en specialist in Aqiedah. Hij gaf als commentaar bij de woorden van ibn Abie l- Izz al-hanafie : 29 SN: Hier te lezen: U kunt bovenstaande woorden van Shaych Ibn Abie Izz Rahiemmahoellaah teruglezen op blz. 324 van de pdf. 30 SN: Hier te lezen: U kunt bovenstaande woorden van Shaych Ibn Abie Izz Rahiemmahoellaah teruglezen op blz. 270 van de pdf. 31 SN: Zie hier: U kunt bovenstaande woorden van Shaych Ibn Abie Izz Rahiemmahoellaah teruglezen op blz. 742 van de pdf. Shaych Al Khoemays legt hierna dit stuk uit en becommentarieerd de woorden welke Arafaat zo zwaar aanvalt nergens! 32 Beluister hier hoe de woorden van ash-shaykh ibn Abie l- Izz voorgelezen worden aan ibn Baaz, en hij zegt er niets over!

17 En hun shoebhah (misvatting) (van de Moerdji`ah) was binnengetreden bij sommigen van alawwalien (de eersten),... Ash-Shaykh Mohammed Amaan al-djaamie zei hierop als commentaar : van de Sahaabah, sterker nog; van de Saabiqien 33 (van onder de metgezellen) van al-islaam, door hun slechte begrip van het vers, en hun slechte interpretatie. 34 En het is welbekend dat deze Sahaabah - radhiya Allaahoe anhoem - alcohol niet halaal verklaarden (terwijl zij wisten dat het haraam was, maar zij verklaarden het halaal op basis van een misvatting) Shaykh oel-islaam zei: Zoals de Sahaabah niet oordeelden met koefr over Qoedaamah ibn Madh oen en zijn metgezellen toen zij een fout maakten in hetgeen waarin zij een fout maakten vanuit ta wiel (foute interpretatie). 35 En het verkeerd interpreteren dat komt enkel door een shoebhah (misvatting), en deze shoebhah waarmee zij verkeerd interpreteerden is; dat zij dachten dat doordat zij gelovigen waren dat het drinken van alcohol hen niet zou schaden. En dit is dezelfde shoebhah (misvatting) die later binnentrad bij de Moerdji`ah, maar het verschil is dat deze personen van onder de Sahaabah - radhiya Allaahoe anhoem - toen zij leerden van de andere Sahaabah die meer kennis dan hen hadden dat alcohol verboden was, dat zij toen tawbah verrichten, spijt hadden, en hierdoor verhoogd werden. Terwijl de Moerdji`ah de bewijzen afwezen en moedwillig hun pad bleven bewandelen en een van de bekendste sekte van Ahl oel-bid ah werden. Arafaat al-barmakie zei, zoals eerder hierboven is vermeld, over ash-shaykh Yahyaa - hafidhahoellaah - : Hij schreef deze uitspraak toe aan twee edele geleerden, en hij verwees naar de fataawaa van Shaykh oel-islaam (11-403,404), en dat is een leugen over Shaykh oel-islaam rahiemahoellaah. En wij zijn teruggekeerd naar het deel, en de bladzijde waar naar verwezen werd, en we vonden niets van hetgeen hij (ash-shaykh Yahyaa) vernoemde, en al zou Shaykh al-islaam (ibn Taymiyyah) het gezegd hebben dan wordt hij hierop weerlegd. 33 SN: As-Saabiqien, hiermee wordt bedoeld, de allereersten van de Sahaabah die tot de Islaam kwamen, van de moehaadjirien, en de ansaar!! Wat zullen de blinde volgelingen van de leugenaar Arafaat nu zeggen over deze grote geleerde Mohammed Amaan al-djaamie?! 34 Beluister hier de audio opname : 35 Madjmoe al-fataawa 7/610

18 Deze Arafaat de beroepsleugenaar hij vond het knippen van woorden niet genoeg! Hij gaat zelfs zover dat hij woorden ontkent die vastgelegd zijn in gedrukte boeken?! En hier heb je de woorden van Ibn Taymiyyah, precies op de plek waar ash-shaykh Yahyaa naar verwezen had: Zoals men hierboven kan zien, staat hetgeen waar ash-shaykh Yahyaa naar verwees wel degelijk in madjmoe al-fataawah van Ibn Taymiyyah, en ook nog precies op de plaats waar hij zei!! Dus waar is Arafaat en zijn voetvolk naar terugkeerd aangezien deze leugenaar zei:

19 En wij zijn teruggekeerd naar het deel, en de bladzijde waar naar verwezen werd, en we vonden niets van hetgeen hij (ash-shaykh Yahyaa) vernoemde, en al zou Shaykh al-islaam (ibn Taymiyyah) het gezegd hebben dan wordt hij hierop weerlegd. Waar is de weerlegging op Shaykh oel-islaam ibn Taymiyyah?! Sterker nog waar is zijn weerlegging op al die geleerden die deze woorden gezien hebben in de uitleg van Ibn Abie l- Izz van al- Aqiedat al-tahaawiyyah en er niets over zeiden zoals Imaam ibn Baaz, Imaam al-albaanie etc etc. En waar is zijn weerlegging op ash-shaykh Mohammed Amaan al-djaamie die deze woorden oplas en zei : van de Sahaabah, sterker nog; van de Saabiqien 36 (van onder de metgezellen) van al-islaam, door hun slechte begrip van het vers, en hun slechte interpretatie. 37 En aan de hand van deze voorbeelden ziet men de werkelijke bedoeling van deze leugenaar en onrechtpleger Arafaat al-barmakie, en dat is het proberen te laten vallen van ash-shaykh Yahyaa koste wat kost, maar deze leugenaar begrijpt niet dat het verhogen en verlagen in de Handen is van Allaah alleen! Alvorens wij overgaan tot de woorden van Ibn Abie l- Izz, willen wij de lezers erop attenderen wat deze Arafaat zegt in zijn valse aanval op ash-shaykh Yahya, hij zei: Hij schreef deze uitspraak toe aan twee edele geleerden, en hij verwees naar de fataawaa van Shaykh oel-islaam (11-403,404), en dat is een leugen over Shaykh oel-islaam rahiemahoellaah Dus deze leugenaar noemt eerst twee geleerden, en vervolgens blijft hij over de ene geleerde stil - namelijk Ibn Abie l- Izz - en over de andere geleerde liegt hij, en beweert hij dat het niet terug te vinden is in de bron waar ash-shaykh Yahya naar verwees!! Dus deze man kan alleen maar twee dingen; zwijgen of wanneer hij spreekt; liegen. Zie hieronder waarom deze pathologische leugenaar stil bleef over ibn Abie l- Izz!! 36 As-Saabiqien, hiermee wordt bedoeld, de allereersten van de Sahaabah die tot de Islaam kwamen, van de moehaadjirien, en de ansaar!! Wat zullen de blinde volgelingen van de leugenaar Arafaat nu zeggen over deze grote geleerde Mohammed Amaan al-djaamie?! 37 Beluister hier de audio opname :

20 Dus laat deze Arafaat, als hij oprecht is, een weerlegging schrijven op al deze geleerden die deze uitspraak deden, of het behandeld hebben en er niets over zeiden. En laat hem dan Oebayd al- Djaabirie vragen om voor hem weer een inleiding schrijven zoals hij dat ook deed bij het leugenachtige werk al-bayaan al-fawrie!! Shaykh oel-islaam - rahiemahoellaah - zei: En onder hen was er die alcohol halaal maakte, denkend dat het haraam was voor de gewone mensen: degenen die als zij het dronken ruzie maakten en vochten, niet voor de specifieke; de mensen

21 van intellect. En zij dachten dat het haraam was voor de algemene mensen; degenen die geen rechtschapen daden hebben!! Als voor de mensen van gezuiverde zielen en rechtschapen daden: dan is het voor hen toegestaan buiten de algemene mensen, En hun shoebhah (misvatting) was binnengetreden bij sommigen van al-awwalien (de eersten), en de Sahabaa waren overeengekomen betreffende het doden van hen als zij geen berouw toonden. Want Qoedaamah ibn Abdoellaah dronk alcohol nadat het verboden was verklaard, hij en een groep, en zij misinterpreteerden de uitspraak van de Verhevene: Er is voor degenen die geloven en goede werken verrichten geen zonde door wat zij aten, wanneer zij Allaah vrezen en geloven en goede werken verrichten Toen dit werd vermeld aan Omar ibn al-khataab; kwamen hij en Alie bin Abie Taalib en alle Sahaabah overeen dat als zij erkenden dat het verboden was (alcohol) dat zij zweepslagen kregen, 38 en als zij volhielden dat het halaal was, dat zij gedood werden. Omar zei tegen Qoedaamah: Jij hebt een fout gemaakt, blijf stil en houdt jouw mond, maar jij, als jij (Allaah) had gevreest, en jij had gelooft, en goede daden had verricht, dan zou je geen alcohol drinken. Dit omdat dit vers is geopenbaard met een aanleiding: Allaah de Verhevene, toen Hij alcohol verbood - en het verbod kwam na de gebeurtenis van Oehoed - zeiden sommigen van de Sahaabah: Hoe zit het dan met onze metgezellen die gestorven zijn en zij dronken alcohol? Toen zond Allaah dit vers neder, waarin verduidelijkt werd dat degene die iets nuttigde in de toestand dat het niet verboden was, dat er niets op hem is als hij van de moemi nien, de moettaqien, de moeslihien is. 39 In de Madjallat al-boehoeth al-islaamiyyah 40, welke onder supervisie van Imaam Ibn Baaz - rahiemahoellaah - is samengesteld staat: 38 SN: Hiermee wordt bedoeld, dat als het zo was dat zij wisten dat het haraam was en dus toch dronken, dan zouden zij zweepslagen krijgen. Maar de situatie was dat deze groep van de Sahaabah dachten dat het niet haraam was voor hen, door een shoebhah (misvatting). 39 Madjmoe al-fataawah 11/ SN: Deze Arafaat heeft zelfs tijdens een discussie, die plaats vondt in de hizbi stichting al-hoeda wan-noer, met broeder Aboe Oemaymah, de betrouwbaarheid van de bekende verzameling Madjallat al-boehoeth al-islaamiyyah zonder geldige reden in twijfel getrokken; puur en alleen omdat deze bekende verzameling één punt van zijn valse kritiek ontmaskerde. En dat terwijl deze bekende verzameling onder het toezicht van Imaam Ibn Baaz - rahimahoellaah - verzameld en samengesteld werd!! al-akh Aboe Oemaymah wilde uit dit bekende werk een stuk voorlezen, waarin duidelijk naar voren kwam dat de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam Idjtihaad verrichte, ook in Ibaadah zaken, iets wat Arafaat stellig wil ontkennen. En zelfs beweert dat niemand van Ahl oes-soennah ooit gezegd heeft dat de Profeten idjtihaad kunnen doen in zaken van Ibaadah!?26 En dit is iets waarop hij Shaykh Yahyaa wil aanvallen en Arafaat wil het laten lijken in de ogen van de mensen dat Shaykh Yahyaa de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam - lasterd. Voordat het gesprek plaatsvond was Arafaat al reeds ingelicht door een paar broeders, die felle promoters zijn van Arafaat..

22 En als wij teruggaan in onze lange geschiedenis, dan zien wij dat deze bid ah die vandaag de dag attasawwoef wordt genoemd, de kop deed opsteken al in de tijd van de Profeet - alayhi as-salaatoe wa as-sallaam, behalve (m.a.w. met het grote verschil) dat het (meteen) de kop in werd gedrukt bij haar eerste verschijning, of de eerste gedachte eraan. En dit was toen sommige mensen zich vergrepen aan een soort van ascetisme; dus drie personen van de Sahaabah gingen naar een huis van de huizen van de Boodschapper - alayhi as-salaatoe wa as-sallaam - en zij vroegen over zijn aanbidding - alayhi assalaatoe wa as-sallaam. Toen zij hierover geinformeerd werden was het alsof zij het als weinig zagen 41 En wat opgemerkt moet worden is dat de Boodschapper - alayhi as-salatoe wa as-salaam - manieren gebruikte bij het afwijzen van deze bid ah waarvan wij niet weten of dat hij deze (ook) gebruikte wanneer het hem bereikte dat een bepaald persoon een fout beging of met een zonde kwam.maar wij zien (wel) dat de Boodschapper van Allaah - alayhi as-salatoe wa as-salaam - deze keer de aanwezigheid vroeg van de drie die neigden naar wat men vandaag de dag at- Tasawwoef noemt. Toen vroeg hij hen: Zijn jullie degenen die dat en dat zeiden?...wellicht bemerkt de lezer dat de bid ah van at-tasawwoef verscheen, bij de eerste verschijning omhuld in een omhulsel (m.a.w. onder het mom) van aanbidding en zoehd (ascetisme). 42.Nederland, over de kritieken van al-akh Aboe Oemaymah op zijn leugenachtig werk al-bayaan al-fawrie. Dus hij wist heel goed dat deze citering uit het bekende werk Madjallat al-boehoeth al-islaamiyyah een probleem voor hem zou vormen. Aangezien hetgeen wat vermeld staat in deze verzameling duidelijk laat zien dat er geleerden van mening zijn dat de Profeten - alayhim as-salaatoe was-salaam - Idjtihaad konden verrichten in zaken van Ibaadah! En dit is eerder al aangetoond in de Zuiverende Orkaan deel 1. En dus probeerde hij dit werk in twijfel te trekken op het gebied van betrouwbaarheid. Toen de broeder aangaf aan Arafaat dat dit werk onder toezicht van Imaam Ibn Baaz is samengesteld mocht het helaas niet baten, en hij draaide zoals een slang door sprokkelhout! 41 SN: De hele hadieth gaat als volgt : het is overgeleverd door al-boekhaarie en Moeslim van Anas ibn Maalik - radhiya Allaahoe anhoe dat hij zei : Drie verwanten gingen naar de huizen van de vrouwen van de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam - en vroegen hen over de aanbidding van de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam. Toen zij hierover ingelicht werden was het alsof zij het als weinig zagen, en ze zeiden: Waar zijn wij (vergeleken met) de Profeet sallallaahoe alayhie wa sallam? Allaah heeft hem vergeven voor hetgeen aan zonden is voorgegaan en de toekomstige. Één van hen zei: Wat mij betreft, ik ga de hele nacht bidden. En de andere zei: Ik ga heel de dag vasten en verbeek mijn vasten niet. En de andere zei: Ik blijf weg bij de vrouwen en ik ga nooit trouwen. Toen kwam de Boodschapper (nadat hij hierover geinformeerd was) - sallallaahoe alayhie wa sallam - en hij zei (op de minbar): Zijn jullie degenen die dit en dat zeiden? Bij Allaah, voorzeker ik vrees Allaah meer dan jullie, en heb meer taqwah voor Hem dan jullie, maar ik vast en ik verbreek mijn vasten, en ik bid en ik slaap, en ik trouw vrouwen. En wie zich vervreemd van mijn Soennah, die is niet van mij! 42 Madjallah al-boehoeth al-islaamiyyah 12/271