Een geschiedkundige beschrijving van het ontstaan en het verloop van de fitnah

Transcriptie

1 De Zuiverende Orkaan ~ de afsluiting ~ Een wetenschappelijke kijk op de leugens- en verdraaiingen en valse aanvallen jegens ash-shaykh Yahyaa al-hadjoerie en Daar al-hadieth te Dammaadj - Deel 5 - Een geschiedkundige beschrijving van het ontstaan en het verloop van de fitnah Samenstelling Beheer selefienederland, december 2013

2 Inleiding Alle lof zij Allaah, de Heer der werelden. Degene die ons heeft voorzien met de grootste gunst, de Islaam, en ons vervolgens heeft voorzien met de gunst van de methodiek van de Selef, opdat wij de gunst van de Islaam kunnen praktiseren op de manier zoals deze geopenbaard is aan de Profeet Mohammed - sallallaahoe alayhie wa sallam. En zoals deze geleerd is door hem sallallaahoe alayhie wa sallam - aan zijn metgezellen - radiya Allaahoe anhoem. En vrede en zegeningen zij met de Profeet Mohammed, en zijn familie, en zijn metgezellen, en degenen die hen volgen op de beste manier. Vervolgens dit: In onze eerste vier delen van De Zuiverende Orkaan hebben wij kunnen zien wat de realiteit achter de fitnah in Nederland is, en wat de stadia zijn die doorlopen zijn, en wie deze fitnah hier helaas gebracht hebben. Ook hebben wij de inhoudelijke beschuldigingen, laster, verdraaiingen, verknippingen en vergroting van zogenaamde fouten bij ash-shaykh Yahyaa door Arafaat behandeld, en aangetoond wat er vals aan is. Als laatste hebben wij, met de Hulp en Gunst van Allaah, aangetoond dat ash-shaykh Yahyaa 9 nu achteraf, jaren later, aangevallen wordt op zijn inzet in eerdere fitan, zoals bij de fitnah van Aboe l-hasan al-masrie, en hij moedwillig belogen- en verkleind wordt. Zijn kennisniveau en de waarde van zijn schrijfwerken worden ook bewust achteraf jaren later verkleind, en bij precies- en secuur onderzoek is het overduidelijk dat er een valse- en onrechtvaardige hetze bezig is tegen de Shaykh. 1 1 SN: Zoals de aanvallen op het boek Ahkaam al-djoemoe ah, welke ash-shaykh Yahyaa - hafidahoellaah - meer dan 10 jaar geleden schreef. Dit boek is sterk geprezen door o.a. as-shaykh Moqbil - rahiemahoellaah, en dit boek werd standaard gelezen, meerdere malen gedrukt, en verspreid onder de Selefiyyien, en ineens komt men jaren later (1431 Arafaat) dit boek zogenaamd inhoudelijk aanvallen. Dit omdat men, zoals in shaa Allaah te zien zal zijn in dit artikel, inhoudelijk niets heeft tegen ash-shaykh Yahyaa, en dus gaat men shoppen bij Haddaadiyyah en Moemayyi ien in hun al reeds weerlegde laster over de Shaykh, en hun manipulaties neemt men helaas ook blind over, om zo ash-shaykh Yahyaa aan te vallen en te beschuldigen van laster op Sahaabah. Zoals hier te zien is, volgen de blindvolgers- en verdedigers van Arafaat alles blind waar hij mee komt: gedachtengoeden?download=173:een-antwoord-op-het-artikel-van-het-spinneweb-de-zuivering-het-bedrog-van-al-hajoorie-in-het- overleveren-deel-1 Wetenschappelijke vraagstukken waarin beide kanten Ulaama als Selef hebben, zijn nu een reden voor een djarh (kritiek) geworden?? En zelfs daarvoor moet men nog manipuleren om wanhopig bewijs te creëren tegen ash-shaykh Yahyaa, wa Allaahoe l-moesta aan! Toen men dit deed bij ash-shaykh Rabi - hafidahoellaah -wees men dit af, en nu? Nu steunen sommigen van deze blindvolgers deze hetze, anderen blijven stil over dit onrecht. En de oprechte mensen van Ahl al-hadieth hebben deze laster inhoudelijk afgewezen en weerlegd! Zoals eerder ook bij laster op ash-shaykh an-nadjmie, ash-shaykh Rabi en anderen. Dit omdat Ahl al-hadieth één weegschaal hebben: de Selefie methodologie! Deze mensen accepteren geen letter kritiek op sommige wat zij noemen Kopstukken van de Da wah, al is het wetenschappelijk- en met bewijzen, maar wel leugens en onrecht op ash-shaykh Yahyaa en Dammaaj. Ver is de Selefie methodologie verwijderd van dit extremisme.

3 Het lastige van deze aanvallen is, dat de mensen die deze aanvallen initiëren helaas schaamteloos zijn en in veel gevallen de Methodologie van Ahl al-hadieth niet aanhouden, zij gaan deze zelfs tegen in hun onwetenchappelijke laster op ash-shayk Yahyaa en Dammaadj. Zij komen met een valse bewering, maar als deze weerlegd wordt met onweerlegbare bewijzen, springt men naar de volgende aanval! Dit is niet wetenschappelijk en onrechtvaardig, want zo worden beweringen die vals zijn gelijk gesteld aan onweerlegbare bewijzen dat deze mensen de Shaykh onrechtmatig gelasterd hebben! Er is dan ook nergens enige afwijzing te bespeuren tegen deze leugens-, en laster, en degenen die in deze leugens en laster gevallen zijn worden volop gepromoot en men zwijgt over dit onrecht. Dit komt neer op: De vijand van mijn vijand, is mijn vriend! Of op de stelregel van Hasan al-bannaa: Wij werken samen in hetgeen wij overeenkomen en wij excuseren elkaar bij hetgeen waarover wij van mening verschillen. Deze manieren kennen wij alleen van Hizbiyyien (partijgeesten), die de Ulaama (geleerden) moedwillig lasteren. Een Selefie kijkt naar de kritieken vanuit de stelregels die de Ulaama ons leerden, en proberen dan de juiste mening te kiezen naar aanleiding van eerlijk- en secuur onderzoek! Niet op basis van namen, blind volgen en kuddegedrag, waarbij men niet openstaat voor wetenschappelijk onderzoek. Want dit is het spreken over de eer van moslims, en de mensen van kennis, en men doet hier zo gemakkelijk over! Dit terwijl er is overgeleverd op gezag van Abdoellaah bin Omar - moge Allaah tevreden zijn met hen beiden -: Ik zag de Boodschapper van Allaah S rondgaan om de Ka bah, terwijl hij zei: Wat heerlijk ben jij, en wat heerlijk is jouw geur. Wat geweldig ben je, en wat geweldig is jouw Hormah (onschendbaarheid). En bij Degene in Wiens Hand de ziel van Mohammed is, de Hormah van een gelovige is bij Allaah groter dan jouw Hormah, zijn eigendom en zijn bloed (zijn meer waard) 2 De eer van een moslim is geen kleine zaak, maar helaas schijnen veel moslims die zich toeschrijven aan kennis dit belangrijke feit vergeten te zijn, en lasteren zij hun broeders zonder schaamte. Moge Allaah ons beschermen. Na vele vragen gekregen te hebben over de basis- en oorsprong van deze fitnah, en hoe het nu precies begon, willen wij nu een korte beknopte geschiedenis uiteenzetten welke het begin van deze fitnah behandeld, tot vandaag de dag. Want men past dit alleen toe bij een select groepje, maar bij o.a. ash-shaykh al-albaanie, ash-shaykh al- Abbaad mag men wel zeggen dat iets fout is?! Moge Allaah ons behoeden tegen iedere vorm van extremisme. 2 Ibn Maadjah, al-albaanie verklaarde hem Sahieh li-ghairih

4 Dit omdat men in Nederland in deze fitnah, vanaf het begin de Qawaa id (stelregels) van Ahl as-soennah links heeft laten liggen, en men blind bouwde op de visie van bepaalde Mashaykh, en men heeft de zaak totaal niet onderzocht vanuit de basis. Na op deze onwetenschappelijke wijze een visie gevormd te hebben, kabbelden zij hier verder op voort, en komen zij met onvolledigheden om hun foutieve visie te verdedigen, zoals: Ash-Shaykh Yahyaa heeft Abd ar-rahmaan al- Adanie aangevallen op persoonlijke zaken; Ash-Shaykh Yahyaa verplicht zijn mening aan anderen; Wie is het eens met ash-shaykh Yahyaa van de Ulamaa? Ash-Shaykh Yahyaa lasterde ash-shaykh Ubayd al-djaabirie; Ash-Shaykh Rabi heeft gesproken en alles is duidelijk nu. Etc. etc. Op zichzelf staand zijn dit slechts beweringen welke duiden op blind volgen en een gebrek aan inzicht- en zuivere wetenschappelijk onderzoek, en deze beweringen moeten onderzocht worden als men eerlijk- en oprecht de Selefie methodiek aanhoudt in fitan (beproevingen), zoals de Ulaama ons standaard leerden. Dit aangezien in eerdere fitan sommigen (toentertijd) bekende Selefie Mashaykh en Du aat (uitnodigers) bekritiseerd werden. De Selefiyyien richtten zich toen naar de inhoudelijke bewijzen en de Qawaa id (stelregels) om de zaak te onderzoeken. Zij kwamen bij meningsverschillen over personen met de stelregels, die de Ulaama ons leerden, en spraken de mensen aan die deze bewijzen niet wilden onderzoeken, zij spraken degenen aan die deze stelregels duidelijk tegengingen, en spraken ook degenen aan die op namen van Mashaykh bouwden i.p.v. de inhoudelijke bewijzen. In deze fitnah hebben wij helaas gezien van velen van de broeders en zusters, die jarenlang de Selefie da wah gevolgd hebben, dat zij niet op bovenstaande wijze deze fitnah benaderd hebben. Zij hebben de Manhadj van Ahl as-soennah gelaten in deze kwestie, en zijn in laakbaar extremisme en extreme taqlied (blindvolgerij) gevallen. 3 Zij zijn vergeten dat ash-shaykh Yahyaa 9 vanuit de basis een Selefie is en als men hem dan wil bekritiseren, dat dit dan met bewijzen dient te gebeuren. 4 Het kiezen van een kant in deze fitnah op basis van namen, en niet gebaseerd op stelregels, is een onwetenschappelijke methodologie welke eerder gevolg werd door mensen die niet de methodologie van de Selef aanhieden. Ash-Shaykh Rabi 9 zei hierover: 3 SN: Wat wij hier verduidelijkt hebben: 4 SN: Tenminste als men volgt wat Ulaama ons leerden: soennah-in-het-weerleggen-van-al-bid-ah-en-haar-mensen?download=55:advies-shaykh-rabie-over-een-aantal-valse-fundamenten-m-b-t- al-djarh-op-overleveraars-en-innovators

5 Vraag: Hoe dient men om te gaan met personen die zeggen: Foelān (i.e. een bepaald persoon) is tot innoveerder verklaart door de geleerden. Maar zijn fouten doen hem niet uit Ahl oes-soennah treden? En dat deze Manhadj nieuw is, en verschenen na het overlijden van de grote geleerden zoals al-albānie, en Ibn Bāz, en al- Oethaymīn? Antwoord: Ja, deze Manhadj is pas ontstaan. En jullie hebben kennis over al-djarḥ wat-ta diel - hetgeen wij gezegd hebben. Mensen hebben een Djarḥ uitgesproken. Aldus, als zij een Djarḥ hebben uitgesproken zonder bewijs dan hebben hun woorden geen waarde. En als zij een Djarḥ hebben uitgesproken met bewijs, dan is het verplicht voor degene die hen tegengaat om het te erkennen en om terug te keren naar het correcte en de waarheid. En om het bewijs te nemen. Want veel mensen verloochenen de waarheid, en zij verwerpen de waarheid. En dit is een ernstige gevaarlijke zaak. Zodoende - zoals ik jullie heb gezegd - dit is de stelregel in al-djarḥ wat-ta diel: er wordt van degenen die een Djarḥ hebben uitgesproken uitleg verzocht van hun Djarḥ. En er wordt om bewijs gevraagd voor hun Djarḥ, als zij bewijs hebben. Echter, als zij over bewijzen en argumenten beschikken, dan is er bewijs en wordt de waarheid gevolgd. En is alles geëindigd. En de Shaykh zei ook: [ ]Wat verplicht is, is om de waarheid te volgen, betekenend, deze geleerde, wanneer hij een bid ah begaat, dan wordt er gewaarschuwd voor zijn bid ah, en als hij op de waarheid is, dan is het verplicht om die waarheid te nemen en hem te ondersteunen, wisten jullie dit? De weegschaal dat is de waarheid.kijk wie op de waarheid is en wie op valsheid is, als jij een persoon ziet die op de waarheid is, en een ander die op valsheid is, dan is het verplicht de waarheid te ondersteunen en te waarschuwen voor de valsheid, want als jij dit niet doet dan ben jij dood, jij kent dan geen goedheid, en jij wijst geen slechtheid af, en dit is een teken van het instorten van de harten, omdat het geen onderscheid maakt tussen de waarheid en de valsheid En de Shaykh zei ook toen hij gevraagd werd over de Djarḥ op al-maghraawie, en over Shaqrah, zei hij: "[...]Mijn advies aan jullie is om te bestuderen, als er over iemand wordt gesproken, om zijn zaak te bestuderen, en om de uitspraken van degenen die kritiek geven te nemen en te begrijpen, en om zeker te zijn dat zij bevestigd zijn (deze toegeschreven uitspraken). En als dit duidelijk wordt voor jullie dan oordeelt een persoon vanuit termen van besef en overtuiging, niet vanuit taqlied voor deze (persoon) en die (persoon,) en niet vanuit partijdigheid voor deze of die (persoon).

6 Laat personen, die persoon en die persoon. Neem dit als een Qaa idah (stelregel), en lever dit over aan die personen die de waarheid tegengaan, zodat zij de werkelijkheid kennen, en zij de waarheid kennen, en zij uit de groep van partizanen op valsheid treden. En ik ben niet tevreden dat iemand ooit partijdig is jegens mij. Als ik verkeerd ben, dan moet dit tegen mij gezegd worden door degene die op een fout van mij stuit, je bent fout. Moge Allah jullie zegenen. En men mag voor niemand partijdig zijn, deze of die (persoon). Niemand mag partijdig zijn om de fouten van Ibn Taymiyyah, Ibn Abd oel-wahhaab, Ahmad Ibn Hanbal, ash-shaafi'ee, voor niemand. 5 Voorwaar het fanatisme is (enkel) voor de waarheid, en respect is (enkel) voor de waarheid, en het is verplicht om afkeer te hebben van de fout, en afkeer te hebben van de valsheid. 6 Vanaf dag 1 hebben wij deze methodologie die de Ulaama ons leerden aangehouden, en gevolgd. Zoals eerder gezegd: Wij hebben een groot deel van de kritieken op ash-shaykh Yahyaa, 9, en Dammaadj beantwoord in onze 4 gepubliceerde Zuiverende Orkanen. 7 Nu is het tijd om huidige spelende zaken in een juist historisch perspectief te plaatsen. Wij hebben getracht de fitnah chronologisch voor u neer te zetten, met het noemen van data- en jaartallen, zodat u kunt zien wat er daadwerkelijk gebeurt is. Dit omdat men nu steeds met uitspraken en handelingen komt die men buiten de context plaatst, en dit is oneerlijk-, en onwetenschappelijk. We hebben het als volgt onderverdeeld: 5 SN: Ash-Shaykh Rabi zei dit standaard in zijn lezingen en boeken bij iedere Shaykh. Dus insha Allaah zullen wij hier ook naar handelen en de weegschaal bij iedereen het Boek en de Soennah laten zijn! 6 SN: Deze drie uitspraken van ash-shaykh Rabi zijn hier te vinden, met andere uitspraken van Mashaykh welke het belang van stelregels- en bewijzen volgen benadrukt: 7 SN: Sommige beschuldigen ons hierdoor van extremisme voor ash-shaykh Yahyaa en zeggen dat wij zelf artikelen schrijven en dit niet moeten doen. Dit is vals en basisloos. Toen wij in eerdere jaren artikelen schreven over Stichtingen in Nederland die de soennah op sommige punten tegengingen, Ulaama en Du aat verdedigden met bewijzen tegen laster en de da wah as-selefiyyah verspreidde zei men deze zaken niet. Daarnaast als dezelfde mensen zelf artikelen verspreiden van websites, terugkeren naar de Du aat in Nederland voor verduidelijkingen en men inhoudelijk zelf kiest wat specifiek te verspreiden van sommigen geleerden, dan plaatst men deze valse voorwaarden niet. Dit laat zien dat zij wetenschappelijk gezien gestuit zijn op een faillissement. Inhoudelijk hebben zij niets, dit bewijst dat wij ash-shaykh Yahyaa en Dammaaj wetenschappelijk-, transparant- en volgens de Selefie Manhadj verdedigen. Zij gaan deze wetenschappelijke benadering tegen en ook de Geleerden op wie zij taqlied verplicht maken gaan zij tegen! Dit laat zien wat extremisme met mensen doet:

7 Wat is al-hizbiyyah nu precies volgens Ahl as-soennah? Moet de meerderheid of de idjmaa (consensus) met de Djaarih (de kritiekgever) zijn? Het begin: De aanleiding van de fitnah met al- Adanie. De zittingen met Mashaykh in Jemen omtrent de fitnah van al- Adanie Ash-Shaykh Ubayd - aslahahoellaah - betreed de fitnah. Ash-Shaykh al-wassaabie - aslahahoellaah - betreed de fitnah. Ash-Shaykh Abd ar-rahmaan al- Adanie gooit olie op het vuur. Ash-Shaykh Ubayd gaat door en de fitnah vergroot zich. Meerdere Mashaykh willen de fitnah stoppen opdat deze niet vergroot. Ash-Shaykh Ubayd waarschuwt voor iedereen die het eens zijn met ash-shaykh Yahyaa en oneens zijn met hem! Ash-Shaykh Ubayd valt ash-shaykh Yahyaa weer aan. Ash-Shaykh Ubayd beantwoord Indonesiërs en valt weer aan. Ash-Shaykh Mohammed al-imaam en zijn boek al-ibaanah. Ash-Shaykh Ubayd en al-bayaan al Fawrie. Ash-Shaykh al-boekhaarie - aslahahoellaah - betreed de fitnah. Een poging van toenadering en nieuwe fitnah. Ash-Shaykh al-imaam doet de fitnah oplaaien. De oorlog tegen de Rawaafid en toenadering. De rol van de Ulaama van Jemen in deze oorlog. De situatie na deze oorlog. Ash-Shaykh al-wassaabie komt met een nieuwe aanval. Ash-Shaykh, Rabi spreekt na lange stilte opnieuw. De fitnah laait weer op en anderen betreden opnieuw de arena. Ash-Shaykh Mohammed al-imaam zijn boek al-ibaanah blijkt terecht bekritiseerd te zijn! Conclusie van deze fitnah. Wij willen als laatste benadrukken: Dit artikel is niet alleen een verdediging op ash-shaykh Yahyaa als persoon; maar op de Da wah as-selefiyyah als geheel. Want de moslims dienen te weten wat de zuivere Selefie Manhadj inhoudt, en hoe deze zuivere manhadj handvatten geeft in tijden van fitnah. En ook omdat Dammaadj een kenniscentrum is waar men zuivere da wah verspreid. Dit kapot willen maken, of in twijfel trekken, is iets onrechtvaardigs wat ook erg gevaarlijk is. Laat staan dat men talloze bekende Selefie Mashaykh uit diverse landen wegzet als aanhangers van al-hadjoerie en men hun da wah- en kennisniveau bewust verkleind, zonder enig bewijs. Erger nog: Deze betrouwbare Mashaykh en studenten worden als onbetrouwbaar neergezet zonder enig bewijs, en zonder djarh moefassar op hen, die verduidelijkt waarom zij onbetrouwbaar zouden zijn.

8 Dit is exact wat de Haddaadiyyah wilden doen in eerdere fitan: Een ieder kapot maken die niet mee gaat in hun extremisme, en hun nauwe walaa` en baraa` (loyaliteit en distantiëring) op basis van dit vraagstuk. We zien dus dat deze fitnah helaas ook een effect heeft op het aanhouden- en hanteren van de zuivere Selefie methodiek, en dit is erg gevaarlijk! Een ieder die ash-shaykh Yahyaa verdedigt op basis van onderzoek- en bewijzen, is een aanhanger van al- Hadjoerie, Haddaadie etc. Dit is oneerlijk, want als men een moslim tegen onrecht verdedigt met bewijzen, is dit een enorm goede daad, welke prijzenswaardig is bij Ahl as-soennah. En een ieder die het waagt kritiek te leveren op een van de Mashaykh bij wie zij het verplicht maken alles van aan te nemen, wat zij zelf niet doen(!), is een Haddaadie etc. Dit soort extremisme hebben wij nog niet eerder gezien, en dit afwijzen is een verplichting. Wij vragen Allaah, de Heer van de Geweldige Troon, om ons de waarheid te laten zien, en ons te laten handelen ernaar. Wij vragen Hem, om de rangen van Ahl as-soennah op de waarheid te sluiten. Hij is Degene die Alhorend is, Alziend.

9 Wat is al-hizbiyyah nu precies volgens Ahl as-soennah? 8 Helaas weten vele moslims niet exact wat al-hizbiyyah is vanuit de Sharie ah bekeken. Daarom zeiden wij eerder in de Zuiverende Orkaan deel 1 : De Selefie dient te weten dat hizbiyyah niet slechts het zitten en les volgen bij Masjid Soennah of Ahmad Salaam is, maar dat al-hizbiyyah is: het hebben van al-walaa wal-baraa ad-dayyiq, en dat betekent het hebben van liefde en loyaliteit (al-walaa ) en distantiering en haat (al-baraa )omwille van iets anders dan de waarheid! En helaas is dit een fenomeen geworden wat de laatste tijd veel voorkomt, en waardoor de nietsvermoedende Selefie in al-hizbiyyah valt, denkende dat hij niet in hizbiyyah kan vallen zolang hij claimt Selefie te zijn, claimt terug te keren naar geleerden als Shaykh Rabie, Shaykh Moehammed Ibn Haadie en met Selefiyyien zit! Nee, beste Selefie, hizbiyyah is al-walaa wal-baraa ad-dayyiq, kijk er dus voor uit! Wij zien helaas dat meerdere broeders betreffende dit vraagstuk wel in een valse vorm van al-walaa wal-baraa zijn gevallen!! Het is dus belangrijk aan de lezers - hafidhahoemoellaah - uit te leggen wat al-hizbiyyah is, voordat wij inhoudelijk gaan kijken naar wat al- Adanie ten laste is gelegd. Want als men de betekenis vanuit de Sharie ah kent van al-hizbiyyah, dan weet men dat hetgeen waar al- Adanie in vervallen is, zonder enige twijfel onder al-hizbiyyah geschaard wordt. Ash-Shaykh Rabee 9 werdt gevraagd: Ahsana Allaahoe ilaykoem, de vragensteller zegt: Wat is de betekenis van al-hizbiyyah, en wat is de betekenis van die persoon heeft met zich hizbiyyah, en wie zijn de hizbiyyoen, en wat is hun da wah, en wat is hun manhadj? De Shaykh antwoordde: Een ieder die de manhadj ash-selefie tegengaat die behoort tot de ahzaab (groepen) van dwaling. En alhizbiyyah het heeft geen voorwaarden, Allaah noemde de voorgaande gemeenschappen ahzaab, en Hij noemde Qoeraysh toen zij zich verenigden ahzaab, en zij hadden geen organisatie, integendeel zij hadden shirk. Het is dus geen voorwaarde dat de hizb georganiseerd dient te zijn (voordat je het pas een hizb kan noemen), en als deze hizb zich organiseert dan vermeerderen zij in slechtheid. Dus at-ta assoeb (fanatisme) voor een bepaalde gedachte die in tegenstrijd is met de Soennah van de Profeet - sallallaahoe alayhie wa sallam - en extremisme in het vijandelijk zijn gebaseerd hierop (d.w.z. die gedachte), dat is tahazzoeb (partijgeestigheid). Je creëert een 8 SN: Genomen van:

10 afwijkende gedachte, en je verzamelt de mensen hierop, dat is een hizb, of deze nou georganiseert is niet georganiseerd Ash-Shaykh Yahya al-hadjoerie 9 werdt gevraagd: Wie is een hizbie?" Hij antwoordde: Dat is degene die walaa en baraa dayyiq (nauwe loyaliteit en vijandelijkheid) heeft, beperkt tot degenen die met hem zijn, in iets anders dan het vasthouden aan het Boek en de Soennah. En de hizbiyyoen zijn degenen die in tegenstrijd zijn met Ahl ash-soennah, een ieder die Ahl ash-soennah tegengaat, die heeft aan de hand van de mate van zijn afwijking, innovatie en tahazzoeb(groepsvorming) met zich. Ash-Shaykh Rabee 9 zei:..ze (Ahl al Ilm) maken het geen voorwaarde voor (hebben van) at-tahazzoeb dat er hiervoor een organisatie aanwezig moet zijn, dit is een leugen. Als iemand partijschap toont met valsheid of voor een persoon op valsheid, dan is hij een Hizbie. In shaa` Allaah zal de lezer gezien hebben dat al-hizbiyyah niet enkel hoeft in te houden dat men met talloze valse stelregels en Oesoel (fundamenten) komt, zoals Aboe l-hasan, al-halabie, Ar oor en anderen deden, of dat men zich toeschrijft aan één van de dwalende sekten. 9 9 SN: Zoals de Twittermoefties van de website an-nasieha foutief beweerde in een van hun vele amateuristische tweets. Dit is hier verduidelijkt vanaf pagina 30: De mensen achter deze website beweren steeds dat zij de Ulaama volgen, en bestempelen anderen als de aanhangers van al Hajoerie en zij willen mensen valselijk beschuldigen van extremisme en Hizbiyyah. Aan de andere kant verdedigen zij mensen die in Hizbiyyah zijn gevallen en zeggen dat Selefienederland Haddaadiyyah zijn. Dit terwijl zij, zoals te zien is, niet eens weten wat al-hizbiyyah is volgens de sharie ah. Is dit het volgen van de Ulaama of het terugkeren naar hen? Want hoe kan het dat zij steeds over deze materie spreken, maar daar geen gegrondveste kennis van hebben? En zij dan anderen verplichten niet zelf te schrijven? Maar blijkbaar mag men zelf wel tweeten en daar over de Religie redetwisten en zelfs fatwaa geven? Na deze blunders zien wij nergens dat deze personen zichzelf beteren of hun fouten eerlijk toegeven! Men gaat elkaar hevig verdedigen en degenen die hun fouten netjes aantoonden hysterisch aanvallen en beschuldigen! Ook keren zij nergens terug naar inhoudelijk onderzoek, de qawaa id die de Ulaama ons leerden, en zijn zij in afkeurenswaardig taqlied en extremisme gevallen voor personen, Stichtingen, du aat, en deze fitnah. Dit ging zover dat zij gingen waarschuwen tegen Selefienederland en sincerehearts, eerst indirect, daarna middels mail en nu openlijk. Hier is het begin hiervan weerlegd: Hierna zagen wij ineens een site opduiken waarin men anoniem ash-shaykh Yahyaa aanviel, waarschuwde voor ons, en in deze aanval de methodologie van de Selef tegengingen, en ook de Ulaama die verplicht gevolgd moeten worden. Dit is duidelijk gepareerd:

11 Al-walaa wa l-baraa ad-dayyiq (nauwe loyaliteit en distantiëring) is op zich al Hizbiyyah, en dit is extreem belangrijk mee te nemen om de kritiek op al- Adanie, de basis van deze fitnah, wetenschappelijk te beoordelen. Moet de meerderheid, of de idjmaa (consensus), met de djaarih (de kritiekgever) zijn? De vraag: Is het een voorwaarde bij een djarh op ahl al-bid ah, dat er een idjmaa is van de mensen uit (zijn) tijd? Of is één geleerde voldoende? Ash-Shaykh Rabie antwoordde: Dit zijn de smerige stelregels van de moemayyi ah (versmelters), moge Allaah jullie zegenen, in welke tijd maakten zij deze idjmaa (consensus) een voorwaarde, en wat is het bewijs hiervoor? Iedere voorwaarde die niet in het Boek van Allaah is, dan is deze vals, ook al zijn er honderd voorwaarden. En wanneer al-imaam Ahmed ibn Hanbal, of Yahyaa ibn Ma ien een djarh geeft aan een moebtadi, zeg ik dan : het is noodzakelijk dat de Imaams van de Soennah op aarde allemaal overeenstemmen dat hij moebtadi is?? Als (al Imaam) Ahmed zei: Dit is een moebtadi, dan houdt alles op. Wanneer Ahmed zei: Dit is een moebtadi, dan gaven de mensen allemaal gehoor aan hem, en stelden zich achter hem op. Ibn Ma ien zei: Dit is een Daarna kwam de aap uit de mouw en bleek de site gerund te worden door an-nasieha: Homepage Bismillaah ar-rahmaan ar-rahiem As salaamoe alaykoem wa rahmatoellahi wa barakatoehoe, Aan iedereen die geïnteresseerd is in deze kwestie, Hierbij willen wij verduidelijken dat de website De Zuivering onder verantwoordelijkheid van team an-nasieha valt.namens het bestuur van an-nasieha: Mohammed Haouli Aboe Saalih 1 Sja ban 1434/10 juni 2013 De vraag die rest is: Waarom deze manieren als er op hun site ook al aanvallen stonden tegen ash-shaykh Yahyaa? Waarom schrijven- en vertalen deze mensen wel zelf? Het antwoord is duidelijk: Zij hebben niets inhoudelijk. Daarom hebben wij een vurige twitter campagne gezien waar deze mensen onrecht verspreiden, maar elkaar niet ter orde roepen bij een foute twitter-fatwaa : Bij deze blunder wilde men terechte kritiek op ash-shaykh Ubayd ontkennen op basis van de eigen ontwetende qiyaas Maar als hun broeders een wetenschappelijk artikel schrijven zonder buiten de geldende stelregels te treden dan mag men niet zelf schrijven. Het is veelzeggend dat het twitter groepje dit niet afwezen van hun kameraad de twitter-moeftie. Hetzelfde gold voor de aanval van Abd al-ghafoer, die normaal geadviseerd werd op zijn participatie bij Moskee as-salaam, en betreffende SPIOR. Het enige wat hij kon doen was zijn broeders stigmatiseren en keihard aanvallen. Dit verspreidde zijn aanhang en wij werden : HaddaadieNederland genoemd. Wij hebben hier nogmaals op gereageerd en toen bleef het stil: Moge Allaah de harten van Ahl as-soennah zacht maken voor de waarheid.

12 moebtadi, niemand ging met hem van mening verschillen. Stelden zij als voorwaarde al- Idjmaa?? Bij alle regelgevingen van de Sharie ah is dat niet mogelijk, bij alle al-ahkaam ash-shar iyyah is dan niet mogelijk. Goed, als er twee getuigen komen tegen een man dat hij een moord begaan heeft, waarom stellen we dan niet als voorwaarde dat de Oemmah idjmaa heeft dat hij een moord gepleegd heeft? M.a.w., de getuigenis van twee personen bij de Sharie ah rechter, die persoon tegen die persoon, dat hij die persoon vermoord heeft, het is dan verplicht voor de rechter dat hij rechtspreekt met de Sharie ah van Allaah, ofwel (hij legt) bloedgeld (op) of (hij legt) vergelding (op). Het is verplicht de Sharie ah van Allaah, azza wa Djall, uit te voeren. Is de idjmaa een voorwaarde bij die zaak? En deze zaak is gevaarlijker dan tabdie van de innoveerder! Zij (die deze bewering doen) zijn Moemayyi oen, en de mensen van valsheid, en de du aat van slechtheid, en de mensen die in troebel water vissen, zoals gezegd wordt. Dus luister niet naar deze onzin. Dus als een geleerde, die inzicht heeft, een djarh geeft op een persoon, moge Allaah jou zegenen, dan is het verplicht deze djarh te accepteren. En wanneer een waarheidsgetrouwe geleerde, die capabel is, deze djarh tegengaat, in dat geval wordt er onderzocht wat beide partijen zeggen, en dan kijkt men naar die djarh en die ta diel, en als de djarh moefassar is (uitgelegd) en moebayyin (verduidelijkend) is, dan krijgt deze voorrang op de ta diel, ook al zijn het aantal van de moe addilien (degenen die prijzen) veel. En als een geleerde komt die een djarh moefassar geeft en tien ( Ulamaa) gaan hen tegen, of vijftig ( Ulaama)!!, en zij hebben geen bewijzen bij zich behalve goede vermoedens, en het nemen van (wat) uiterlijk zichtbaar (is), en hij (die éne geleerde die kritiek geeft) heeft bewijzen bij zich voor de djarh op die persoon, dan heeft de djarh voorrang, want de djaarih heeft het bewijs met zich, en het bewijs heeft voorrang, en soms wordt het bewijs (zelfs) voorrang gegeven, ook al gaan de meerderheid van de mensen op aarde dit tegen. De meerderheid van de aarde gaat hem tegen? En het bewijs is met hem? Dan is de waarheid met hem. De Djamaa ah is wie op de waarheid is, ook al is hij alleen. En ook al is een mens op de soennah en gaan de mensen uit twee steden hem tegen, (of zelfs) drie, (dan zijn zij de) innoveerders, (want) de waarheid is met hem. En hetgeen hij aan bewijs en de waarheid bij zich heeft, krijgt voorrang van wat de anderen bij zich hebben aan valsheden. Dus het is verplicht dat wij de waarheid respecteren, en dat wij het bewijs, en de duidelijke bewijsvoering respecteren: Zeg, breng jullie bewijzen als jullie waarachtig zijn, En als jullie de meerderheid op aarde gehoorzamen dan zal jullie dit doen afdwalen van het Pad van Allaah Dus de hoeveelheid heeft geen waarde als het verstoken is van bewijs. Dus ook al zouden de mensen van de aarde zich verenigen - behalve een klein aantal - op valsheid, en zij hebben geen bewijs met hen, dan wordt er geen waarde aan hen gegeven, en wordt er geen waarde gegeven aan hun positie, en ook al zou degene die hen (allemaal) tegengaat één persoon zijn, of een klein aantal!!

13 Dus Allaah, Allaah voor het kennen van de waarheid, en het vasthouden eraan, en het accepteren van de waarheid, als het vergezeld is met het bewijs. Moge Allaah allen begrip van de Religie geven. 10 We zien dit geweldige advies van ash-shaykh Rabie al-madkhalie. Dit advies gaf de Shaykh algemeen en dit talloze malen, en in talloze andere fitan. Het was dan ook zo dat wij van Selefienederland, en andere broeders deze stelregels leerden, verspreidden voor het algemeen profijt van de moslims, en zelf ook toepasten in eerdere fitan. 11 Nooit werd er gezegd dat deze stelregel geldend waren voor slechts specifieke groepen mensen. In de fitnah die nu speelt zien wij helaas dat talloze Selefiyyien komen met loze uitspraken zoals: Al-Hadjoerie is de enige die nog bij hen is, want het is bekend, want ook bij al-hadjoerie is er niemand behalve hij, en dammaadj. 12 Wie is het eens met ash-shaykh Yahyaa in zijn djarh op al Adanie? Weten jullie het beter dan ash-shaykh X en Y? We moeten de Kibaar al- Ulamaa (grote geleerden) volgen. Al- Adanie wordt geprezen door Shaykh X en Y. Shaykh X en Y is het niet eens met de djarh. Al deze argumenten gaan tegen hetgeen wat de Ulaama ons leren- en leerden! Zoals bijvoorbeeld de duidelijke uitspraak van ash-shaykh Rabie 9van hierboven. Maghraawie, en al-halabie, die hun kopstukken wilden verdedigen die met een djarh moefassar waren bekritiseerd, maar zonder de reden van deze djarh te beantwoorden en te weerlegggen! SN: Genomen van de casette: De Tamyee methodologie en haar stelregels. Hier is het vertaalde gedeelte te beluisteren: 11 SN: Hier kunt u deze stelregels lezen en de toepassing ervan bestuderen: Ook waren dit de exacte woorden, en argumenten van de hizbiyyien, de verdedigers van Ar oer, en al SN: 13 SN: Dit kunt u hier lezen vanaf blz. 11: weerleggen-van-al-bid-ah-en-haar-mensen?download=123:wanneer-wordt-de-kritiek-op-een-individu-geaccepteerd-en-de-prijzing- verworpen Dit artikel is geschreven in 2009, voordat deze laatste fitnah losbarste in Nederland. Het enige wat wij moeten doen is de naam Abderahmaan al Adaanie in het lijstje plaatsen en de argumentatie kan ook op hem losgelaten worden..

14 De djarh op al- Adanie is verricht door niet alleen ash-shaykh Yahyaa, maar talloze Mashaykh uit Daar al- Hadieth in Dammaadj. Dit naast de getuigenissen van studenten, bewakers, en andere betrouwbare personen. In Yemen was dus de overgrote meerderheid het eens met ash-shaykh Yahyaa! Ash-Shaykh al-moedjaahid Abu Haatim Sa ied Da aas 14, - rahiemahoellaah - zei hierover in zijn advies aan ash-shaykh Rabi, nadat hij uitlegde dat men in eerdere fitan accepteerde dat hetgeen de Haddaadiyyah deden redenen voor tabdie waren, en dat ash-shaykh Rabie o.a. daarom mensen afschreef: 15 Als de reden voor het oordeel overeenkomt, en haar aanleiding, dan is wat in een eerdere tijden fitnah was, daarna ook fitnah, en wat overschrijding tegen Zayd was, dan is dat overschrijding tegen Obayd, en haar regelgevingen verschillen niet. En het is niet aan de onpartijdige rechtvaardige (persoon) om te meten met (twee) verschillende maten, en om te erkennen wat men vroeger afwees, of af te wijzen wat men vroeger erkende. En het is met overvloedige schrijfwerken bevestigd betreffende de werkelijkheden van de Hizb van al- Adanie zoals Moekhtassar al-bayaan 16 wat er met zekerheid op duidt aan de hand van de verzamelde bewijzen, de fitnah die jij voor jouzelf gemaakt hebt, moge Allaah jou succes schenken, (het) promoten en ondersteunen van hen. En het is niet verborgen voor degene die kennis heeft van de wetenschap van hadieth, en de fundamenten, dat dit soort veelvuldige feitelijkheden, ook al zou de onderzoeker geen kennis hebben vernomen van de betrouwbaarheid van degenen die deze feitelijkheden overleverden, zij gezien de verzameling ervan duiden op de bevestiging van de fitnah van hen, op een wijze die al-tawaatoer al-ma nawie 17 is. Wat dan als de betrouwbaarheid van deze overleveraars bevestigd is, en het geen voorwaarde is dat jij zelf op deze betrouwbaarheid moet stuiten. Integendeel, een tazkiyyah van een significante betrouwbare is voldoende om het te bevestigen, zoals welbekend is bij de stelregels van Ahl al-hadieth. 14 SN: ash-shaykh al-moedjaahid Sa ied ad-da aas is omgekomen tijdens een van de oorlogen tegen de vervloekte Raafidhah, moge Allaah hem laten behoren tot de Shoehadaa` (martelaren). Men kan hier zijn biografie lezen : 15 SN: Hier te lezen: 16 SN: Een enorm sterk schrijfwerk welke deze fitnah in detail beschrijft is het boek Moekhtasser al-bayaan. Hierin staan onweerlegbare bewijzen. Deze kunt u hier downloaden: Arabisch: Engels: 17 SN: Met andere woorden, de hoeveelheid berichtgevingen zijn wat men noemt in de wetenschap van hadieth tawaatoer. En tawaatoer zijn de overleveringen die het sterkst zijn, en waarover niet getwijfeld wordt aangezien ze door een grote groep overgeleverd zijn. Vervolgens verdelen de geleerden van hadieth at-tawaatoer in twee groepen, tawaatoer in bewoording (lafdhi), en dit zijn overleveringen die ook allemaal in bewoording overeenkomen met elkaar. En tawaatoer in betekenis (ma nawie), en dit zijn overleveringen die niet geheel overeenkomen als het gaat om de bewoordingen, maar wel in de betekenis (al-ma naa). En dus de bewijzen en de getuigenissenverklaringen tegen al- Adanie zijn zoveel, en van betrouwbare overleveraars, dat dit het niveau van at-tawaatoer alma nawie bereikt heeft!!

15 En jij hebt vroeger mensen met fitnah en tahazzoeb beoordeeld, met hetgeen wat niet deze hoeveelheid aan feitelijkheden bereikt heeft, en (de hoeveelheid aan) de overleveraars ervan. En jouw betrouwbaar verklaring van hen, was genoeg voor anderen dan jou, van degenen die hen niet kenden betreffende hetgeen zij overleverden, en bevestigden. Dus het is niet gepast hierna, moge Allaah jou succes schenken en standvastig houden, om dit authentieke fundament tegen te gaan, en te verwaarlozen bij een ander dan jou, want dit is niet de weegschaal van rechtvaardigheid en eerlijkheid... Verderop zegt Ash-Shaykh al-moedjaahid Abu Haatim Sa ied Da aas, - rahiemahoellaah : Weet, moge Allaah jou succes schenken en standvastig houden, er is geen mogelijkheid om hetgeen wat onze Shaykh al- Allaamah Yahyaa, moge Allaah hem verheffen, en zijn studenten hebben bevestigd in hun wetenschappelijke weerleggingen tegen te gaan, behalve vanuit de methodologie die uiteengezet is in de shar (Islamitische wetgeving), en die Ahl al-hadieth wa l-oesoel bevestigen. En dat is het vestigen van het bewijs wat hetgeen wat reeds bevestigd is aan feitelijkheden teniet doet, en de regelgevingen die eruit voortkomen teniet maakt, zoals Allaahoe Ta aala zei : و ق ال وا ل ن ي د خ ل ال ج نة إ لا م ن ك ان ه ودا أ و ن ص ار ى ت ل ك أ م ان يه م ق ل ه ات وا ب ر ه ان ك م إ ن ك نت م ص اد ق ني En zij (de Joden en de Christenen) zeiden: Niemand zal het Paradijs binnengaan, behalve wie Jood of Christen was. Dat zijn hun (eigen) wensen. Zeg: Brengt jullie bewijzen, als jullie waarachtigen zijn. Dus zij werden verzocht om met duidelijke bewijsvoering te komen voor hetgeen zij ontkenden. En daarom hebben de Moehaqiqoen van de Oesoeliyyien (de specialisten van de fundamenten) stellig bepaald dat de ontkenner van het oordeel, noodzakelijkerwijs verzocht wordt tot het vestigen van het bewijs voor de correctheid van hetgeen hij ontkent, en enkel de ontkenning is niet voldoende voor hem. Want als dat voldoende zou zijn, dan zou de waarheid verwaarloost worden. Want dan zou het voor elke beweerder, mogelijk zijn om te beweren met een ontkennende wijze, en dan zou voor hem niet noodzakelijk zijn om het bewijs te vestigen, zoals je kunt zien in de uitleg van Mokhtasser oer-rawdhah van de moehaqqiq at-toefie. En hierop begaven zich Ahl al-hadieth bij het spreken over de personen, want zij legden schriftelijk vast dat de djarh moefassar voorrang heeft op de ta diel, behalve als de moe addil de reden van de djarh weerlegde vanuit een geldige manier, en dit is waar de Oesoeliyyoen belang aan gaven in hun uitspraak bij de stelregel al- Moethbit moeqaddam alaa an-naafie (De bevestiger heeft voorrang op de ontkenner) : Behalve als de ontkenning een bevestiging inhoudt, dan heeft dit voorrang.

16 Verderop zegt de Shaykh:.En wij hebben niet van jou gezien, moge Allaah jou succes geven, betreffende jouw positie in het verdedigen van de Hizb van al- Adanie, en het ontkennen van al-hizbiyyah bij hen, en het onschuldig verklaren van hen dat zij ermee (i.e. al-hizbiyyah) besmet zijn, en (ook) niet van anderen dan jij zoals Obayd, Mohammed bin Haadie, al-imaam, al-bora ie en anderen dan zij in al-jemen, wetenschappelijke onderzochte uistpraken in het ontkennen van hun Hizbiyyah, behalve aanvallen en regelgevingen verstoken van bewijs, en woorden zonder duidelijke bewijsvoering, wat bij de manhaj van de Selef ondrukking en onrechtvaardigheid inhouden En: Er is dus geen uitweg, moge Allaah jou succes geven, om uit deze tegenstrijdige posities te komen, behalve met het navolgen van de methodologie van Ahl oel-hadieth bij het ontkennen van de oordelen, die bevestigd zijn met duidelijke bewijsvoeringen, en het ontkennen van haar werkelijkheid van de Hizbiyyah van al-hizb al Adanie, en het specificeren van het ontkennen, en het bediscussiëren van de werkelijkheden met een wetenschappelijke discussie We zien dus duidelijk bij de woorden van ash-shaykh al-moedjaahid Sa ied Da aas Qdat hij terugkeert naar de stelregels en bewijzen, zoals Ahl as-soennah in eerdere fitan deden. Het belangrijke punt is: Niemand heeft inhoudelijk de djarh moefassar op al- Adanie weerlegd: Dus deze is bevestigd! Ash-Shaykh Yoesoef bin Ied al- Inaabie 9 heeft een sterk boek geschreven als weerlegging op de voorwaarde van idjmaa en de meerderheid bij tabdie. 18 Dit heeft de Shaykh gedaan door de Ulaama te qouten en te laten zien dat deze voorwaarde, één van de vele valse stelregels- en voorwaarden is van de mensen van at-tamyie (versmelting). Zoals wij in deel 4 van de Zuiverende Orkaan hebben kunnen lezen 19, is ash-shaykh Yahyaa één van de Mashaykh die geprezen is in eerdere fitan, en zijn zijn weerleggingen op Aboe l-hasan, al-bakrie, az- Zindaanie en anderen geaccepteerd! En derhalve kan men in deze fitnah niet zomaar de uitspraken en inhoudelijke kritieken van een geleerde van Ahl as-soennah naast zich neerleggen, laat staan wanneer deze 18 SN: Hier te lezen: 19 SN: gedachtengoeden?download=191:de-zuiverende-orkaan-ter-ontmaskering-van-de-leugenaar-aboe-rabie-arafaat-al-moehammadie-de- misleidende-partizaan-en-het-voetvolk-dat-hem-blijft-bijstaan-in-zijn-wijsheidswaan-deel-4

17 geleerden ondersteund wordt door talloze thiqaat (betrouwbaren) van de doe aat (uitnodigers), mashaykh, en geleerden, die alleen met argumenten en duidelijke bewijsvoeringen zijn gekomen die de hizbiyyah van al- Adani en zijn hizb onomstotelijk bewezen hebben. Dus de qawaa id van de Selef dienen hier gevolgd te worden, en niet de opinies van de mannen ook al versieren zij hun woorden!! Het begin: De aanleiding van de fitnah met al- Adanie. De fitnah begon in Dammaadj. Er zijn getuigenissen van: Mashaykh van Dammaadj die taskiyyaat (prijzingen) van talloze 'Ulamaa hebben, en welke studenten van al-imaam Moqbil rahiemahoellaah - zijn; zoals u in deel 4 van de Zuiverende Orkaan 20 kon zien Studenten van kennis uit Dammaadj Andere Mashaykh uit Jemen met taskiyyaat van de 'Ulamaa; deze hebben ook inzet gehad in eerdere fitan zoals bij de fitnah van Abie l-hasan, zoals u kon zien in deel 4 van De Zuiverende Orkaan. Bewakers van Dammaadj; waar o.a. ash-shaykh Rabi ook naar verwees, en informatie van accepteerde in de eerdere fitnah met Abie l-hasan!? De andere Mashaykh van Jemen zoals ash-shaykh al-imaam, al-bora ie, adh-dhimaarie, al- Wassaabie en anderen. Zoals wij eerder zeiden begon de fitnah in Dammaadj en de volgende zaken zijn Abd ar-rahmaan al- Adanie ten laste gelegd: Het waarschuwen voor de lessen van ash-shaykh Yahyaa, zonder bewijzen dat de Shaykh fout is, en dit stiekem doen binnen Dammaadj waardoor er fitnah ontstond Het proberen ash-shaykh Yahyaa te laten vallen bij zijn studenten door hen op te hitsen tegen hem, en twijfels te verspreiden over de Shaykh, en zijn da wah Geheime zittingen houden in Dammaadj, waarbij fitnah verspreid werd; De studenten de lessen van ash-shaykh Yahyaa laten vermijden, zonder geldige redenen, en deze niet bijwonen vanuit de reden dat men de Shaykh al afgeschreven had! En dat Aboe l-hasan voorbij is en het nu tijd is voor ash-shaykh Yahyaa! En dat men hulp van buiten Yemen erbij zal halen om dit te bewerkstelligen. 20 SN: gedachtengoeden?download=191:de-zuiverende-orkaan-ter-ontmaskering-van-de-leugenaar-aboe-rabie-arafaat-al-moehammadie-de- misleidende-partizaan-en-het-voetvolk-dat-hem-blijft-bijstaan-in-zijn-wijsheidswaan-deel-4

18 Het opsplitsen van de broeders binnen Dammaadj om deze zaak; de aanhangers van al- Adanie bouwden namelijk walaa` (liefde) en baraa` (haat) op deze zaak. Het opsplitsen van de rangen van Ahl as-soennah is duidelijk een van de kenmerken van Hizbiyyah; net zoals nauwe walaa` en baraa` dit is! Tahriesh (stoken) tussen ash-shaykh Yahyaa en andere Shoeyoegh binnen- en buiten Dammaadj; dit eerst in Jemen, en later daarbuiten; dit heeft de fitnah juist vergroot. Ash-Shaykh Yahyaa heeft niemand erbij gehaald van buiten Dammaadj. Hij en zijn studenten, en de andere Mashaykh hebben een djarh moefassar gegeven met enorm sterke bewijzen op al- Adanie welke zijn Hizbiyyah bewezen. Zoals wij weten zijn van de qawaa id van Ahl as-soennah: "al-moethbit moeqaddam alaa an-naafie" - De bevestiger heeft voorrang op de ontkenner - "men alima hoedjah alaa men laa ya lam" - Degene die het bewijs kent heeft voorrang op degene die het niet kent - "baladiyy oer-radjoeli moeqaddam alaa ghayrihi" - De djarh van de mensen uit het gebied van de persoon heeft voorrang op anderen dan hen - "al-djarh moefassar moeqaddam alaa at-ta'diel al-moedjmal" - De gedetailleerde kritiek heeft voorrang op de algemene prijzing - 21 Abd ar-rahmaan al- Adanie, en degenen die hem verdedigen, hebben deze bewijzen inhoudelijk onbeantwoord gelaten en nooit inhoudelijk beantwoord. Dus dan is het bevestigd! Sterker nog: Tot vandaag de dag heeft niemand de djarh moefassar op al- Adanie inhoudelijk weerlegd! Dit betekent dat de djarh met bewijzen blijft staan zoals de qawaa id ons leren! SN: Hier kunt u deze stelregels lezen en de toepassing ervan bestuderen: SN: Vergelijk dit met de valse kritiek op ash-shaykh Yahyaa: Die inhoudelijk weerlegd is, en waar de redenen voor de djarh genoemd zijn, en ook inhoudelijk weerlegd zijn! Toch wil men deze weerlegde valsheid dan op basis van blinde taqlied doorduwen, al is het gelogen- en weerlegd! Deze leugens wijst men nergens af, zoals in Nederland bij Arafaat. Bij al- Adanie kan men niets weerleggen van de kritieken op

19 Wat al- Adanie en degenen met hem ook deden, was het wegjagen van studenten uit Dammaadj naar andere plaatsen, zoals naar Fijoesh waaraan 'Abd ar-rahmaan al- Adanie ook geld aan verdiende; hij liet mensen zichzelf aanmelden voor een stuk grond in Fijoesh om ze dan weg te lokken uit Dammaadj. De omgang van 'Abd ar-rahmaan al- Adanie met de gronden voor verkoop; Deze manier van da wah verrichten kende men niet bij Ahl as-soennah. Eerder deed Saalih al-bakrie dit toen hij fitnah in Dammaadj maakte, en de Mashaykh in Jemen hebben hem eensgezind als moebtadi verklaard later. 23 Extremisme van de aanhangers van al- Adanie op deze zaak en niet willen onderzoeken wie goed en fout is etc. Meerdere van deze zaken zijn hier vastgelegd: Het boek is uit het jaar 1428 (ongeveer 6 jaar geleden) en geeft een goede afspiegeling van zaken. Wij qouten bewust dit boek omdat: Het boek spreekt uit een tijd dat de fitnah nog binnen Dammaadj was; de lezer zal in shaa Allaah bij het verder lezen van dit artikel verder aan de hand van de data kunnen zien, dat vele zaken achteraf vals beweerd worden over ash-shaykh Yahyaa, zoals dat de Shaykh geen advies accepteerde, zijn mening oplegt, zich afsplitste van Ahl as-soennah in Jemen, hij bekende Selefie Ulaama aanviel etc. etc. Deze beweringen zijn vals, en dit boek bewijst dat erg duidelijk in een tijd dat de fitnah nog niet verder verspreid was, buiten Dammaadj! Dat de schrijver, ash-shaykh Aboe Haatim Yoesoef al- Inaabie, bewijzen aanhaalt wat er gebeurde binnen Dammaadj en wat de aanleiding van de fitnah was; vele getuigen van deze fitnah staan vermeld in het bekende boek at-tabaqaat 24, waarin de bekende Mashaykh en Du aat (uitnodigers) uit Jemen hem, maar verdedigt men hem op basis van algemene ontkenningen. Op basis van wat vragen wij ons af?! Niet op basis van wat de Ulaama ons leerden! 23 SN: Ash Shaykh Yahyaa heeft al- Adanie geadviseerd hoe om te gaan met deze gronden en dit op een nette en normale manier, al vanaf de maand Rajab 1427 (2006): Daarna nog een verduidelijking die bovenstaand advies verder verduidelijkt: Als laatste dit advies: We zien dus dat het waarschuwen voor al- Adanie pas meer dan een jaar later gebeurde! Kijk hoeveel geduld de Shaykh had, ondanks de grote fitnah binnen Dammaaj! 24 SN: Hier te downloaden: Dit boek werd al meer dan 10 jaar geleden verspreid op sahab!!: De moderator van sahab, ash-shaykh adh- Dhoefayrie, prijst het boek daar ook aan! Kijk dan wie er genoemd staan van de Mashaykh en Du aat en studenten, en wat hun positie in deze fitnah vandaag de dag is. De overgrote meerderheid is met ash-shaykh Yahyaa en de waarheid waarmee hij spreekt, en sprak! Toen waren dat betrouwbare Mashaykh en Du aat en nu ineens aanhangers van al Hadjoerie?! Kijk ook hier voor talloze bewijzen voor de geleerdheid van de Mashaykh uit Dammaaj:

20 vermeld staan. Deze mensen zijn altijd betrouwbaar geweest qua da wah, en hebben in eerdere fitan ook weerleggingen geschreven op moebtadi ah (innoveerders), zoals Aboe l-hassan en anderen, wat men toen accepteerde van hen?! Aboe l-hassan werd vroeger ook als geleerde gezien, dus is het oprecht om wetenschappelijke kritiek van dezelfde betrouwbare personen ook bij anderen te accepteren, als zij aan de wetenschappelijke voorwaarden van kritiek voldoen! Dat men eerder tijdens de fitnah van Aboe l-hassan al-misrie en daarna Saalih al-bakrie deze methoden aanhaalden om ash-shaykh Yahyaa en Dammaadj aan te vallen; waarom was het toen een reden voor een djarh en nu niet? Aangezien men dezelfde manieren van opsplitsen en fitnah gebruikt, zelfs erger! Dat ash-shaykh Yoesoef al- Inaabie goed spreekt over alle Mashaykh, zowel van Jemen als daarbuiten, wat laat zien dat deze fitnah eerst slechts in Dammaadj was, en beperkt bleef tussen ash-shaykh Yahyaa en Abd ar-rahmaan al- Adanie; Wij zullen zien dat andere Mashaykh zich gingen bemoeien met de fitnah en zij ash-shaykh Yahyaa begonnen aan te vallen, niet andersom! Dat er toen al door meerderen bewust tahreesh gedaan is (gestookt) tussen ash-shaykh Yahyaa en andere Mashaykh zoals Ubayd al-djaabirie en Rabie ibn Haadie! Let op beste lezer! Dit was vóór dat ash-shaykh Ubayd al-djaabirie zelf in deze fitnah kwam (in de maand Safar 1429)! Dus daarom is het een extra sterk bewijs. Want blijkbaar wist men toen al dat al- Adanie- en aanhang daarmee bezig waren, en dat zij probeerden om Mashaykh van buiten Jemen erbij te halen, wat hen dus ook helaas gelukt is met ash-shaykh Ubayd al-djaabirie en anderen. Ash -Shaykh Yoesoef al- Inaabie heeft in 1428 een hoofdstuk in het boek gezet met de titel: De pogingen om te stoken tussen ash-shaykh(yahyaa), en anderen dan hem van Ahl al- Ilm (de mensen van kennis). Dit is een feitelijkheid welke degenen die ash-shaykh Yahyaa nu aanvallen, niet noemen in hun beschouwing. En hetgeen ash-shaykh Yoesoef overlevert zien wij vaak vandaag de dag!! Wij zijn ervan overtuigd geraakt dat Arafaat en anderen bewust fitnah gemaakt hebben, en ash-shaykh Yahyaa bevestigde dit in het eerste antwoord op ash-shaykh Ubayd al-djaabirie. Hij noemde de Jemenieten rond ash-shaykh Ubayd al-djaabirie fitnah zaaiers, waaronder Arafaat! Dit terwijl er toen nog niets aan de hand was tussen beide Mashaykh gedachtengoeden?download=191:de-zuiverende-orkaan-ter-ontmaskering-van-de-leugenaar-aboe-rabie-arafaat-al-moehammadie-de- misleidende-partizaan-en-het-voetvolk-dat-hem-blijft-bijstaan-in-zijn-wijsheidswaan-deel-4 25 SN: Hier kunt u uitgebreid lezen wat er aan correspondentie was tussen beide Mashaykh: U kunt dit op pagina 63 lezen en dan kijken naar de weerleggingen over- en weer dan ziet u overduidelijk dat Ubayd fout is.

21 Wij hebben laten zien in deel 1,2,3 en 4 van De Zuiverende Orkaan, dat Arafaat zonder schaamte liegt in al-bayaan al-fawrie, op talloze plaatsen, dit is derhalve geen radd ilmie (wetenschappelijke kritiek) maar een fadiehah (schande), en Haddaadiyyah. Dus als deze bewijzen niet inhoudelijk beantwoord worden, en deze getuigenissen van thiqaat (betrouwbaren) niet ontkracht worden, dan is het aan de oprechte moslim om op bewijzen te bouwen, tenminste als zij werkelijk de Selefie methodologie volgen. Want hoe kan men nu achteraf zeggen zonder bewijs dat al deze getuigenissen, die moetawaatir zijn overgeleverd van studenten van kennis en mashaykh niet kloppen? Dit terwijl in eerdere fitan de djarh (kritiek) en getuigenissen van slechts enkele personen genoeg waren om dit te accepteren! Wij vragen ons af hoe men dit afwijkende gedrag van 'Abd ar-rahmaan al- Adanie kan bedekken, en zelfs verdedigen? Het is alsof deze mensen de Islamitische wetgeving niet belangrijk vinden en puur omwille van liefde voor al- Adanie, en haat voor ash-shaykh Yahyaa en Dammaadj handelen, en dit opzich is al Hizbiyyah, zoals wij eerder verduidelijkt hebben. 26 Dit terwijl voor deze fitnah niemand over al- Adanie en/of Arafaat sprak in Nederland! Ze waren onbekend! Dit in tegenstelling tot ash-shaykh Yahyaa met wie men telelinks hield, en wiens boeken men verkocht in Tilburg! Al- Adanie ging waarschuwen: Tegen ash-shaykh Yahyaa zonder bewijzen; dit aangezien hij niets openlijk naar buiten gebracht heeft inhoudelijk tegen ash-shaykh Yahyaa; Dit zorgde voor fitnah in Dammaadj; Ook uiteindelijk keerde hij zich tegen Dammaadj; Ash-Shaykh Yahyaa deed eerst geen tabdie op hem, maar weerlegde slechts zijn fouten, toen hij mensen probeerde weg te jagen uit Dammaadj en hen wilde laten inschrijven voor het kopen van de gronden in Fayoesh, waar hij een nieuwe Markaz wilde beginnen; Abd ar-rahmaan haalde andere Mashhaykh erbij om te bemiddelen, wat ash-shaykh Yahyaa accepteerde; Hier in de Engelse taal over de Islamitische Universiteit in al Mediena: Kijk wie ash-shaykh Yahyaa gelijk noemde als fitna zaaiers! Dit was in 1429 en 2 jaar voordat Arafaat bekend werd met zijn Bayaan al Fawrie in 1431! 26 SN: gedachtengoeden?download=163:de-zuiverende-orkaan-ter-ontmaskering-van-de-leugenaar-aboe-rabie-arafaat-al-moehammadie-de- misleidende-partizaan-en-het-voetvolk-dat-hem-bijstaat-in-zijn-wijsheidswaan

22 Mashaykh van Jemen verklaarde Abd ar-rahmaan unaniem fout; wij zullen dit in shaa Allaah straks aantonen met data; Toen al- Adanie Dammaadj verliet en hij naar Aden ging, gaf ash-shaykh Yahyaa aan: Over onze broeder Abd ar-rahmaan zei men: Hij is naar al- Aden gegaan, en een lange tijd vragen de broeders daar (om) iemand die hun lesgeeft en waar zij naar kunnen terugkeren. Dus in shaa Allaah blijft hij bij hen. En als wij het goede van hem horen, dan hoort hij het goede van ons. Het is dus feitelijk dat ash-shaykh Yahyaa meerdere kansen gaf aan Abd ar-rahmaan te stoppen met zijn fitnah, zoals adviezen, bemiddeling etc. Daarna bracht Abd ar-rahmaan de fitnah buiten Dammaadj en hij maakte de fitnah groter zo; Hij kon niets weerleggen van de aantijgingen tegen hem! Deze staan open tot vandaag de dag. Het enige wat Abd ar-rahmaan heeft gedaan, is inhoudelijk stil blijven. 27 Zijn volgelingen wijzen nu naar bijv. wat Arafaat van onbekenden posters op internetfora en Haddaadiyyah overnam, om ash-shaykh Yahyaa aan te vallen. Of naar de kritieken van sommige Mashaykh op ash-shaykh Yahyaa, of algemene tazkiyyaat (prijzingen) voor al- Adanie. Maar nergens kan één van hen de djarh moefassar, op hun Shaykh Abd ar-rahmaan van talloze mashaykh en studenten uit Dammaadj, inhoudelijk weerleggen! Men komt alleen met het ontlopen van de inhoud, en het wijzen naar de ander. Dus de djarh moefassar blijft staan, zoals men zelf ook aanhield in eerder fitan zoals bij Ar oor etc! Dammaadj is een kenniscentrum met mashaykh, boeken, studie en lessen. Daar opsplitsing creëren, en haat creëren voor Dammaadj, en de Shaykh, is zeker een van de eigenschappen van de mensen van al- Djaahiliyyah en al-hizbiyyah. Hoe kan het dat voorheen ash-shaykh Rabie en ash-shaykh al-bannaa - rahiemahoellaah - en anderen het als de beste plaats voor studie beschreven?! 28 En dat nu wanneer men dit 27 SN: Een enorm sterk schrijfwerk welke deze fitnah in detail beschrijft is het boek Moekhtassar al-bayaan. Hierin staan onweerlegbare bewijzen, en getuigenissenverklaringen van diverse mashaykh en studenten van kennis. Deze kunt u hier downloaden: Arabisch: Engels: Hier is nog extra informatie: %91Adanee-is-Based-Upon Al deze bewijzen van betrouwbare personen staan open, en dan nog zegt men dat Dammaaj en ash-shaykh Yahyaa Haddaadiyyah zijn, die zomaar tabdi doen? Wa Allaahoe l-moesta aan. 28 SN: Kijk hier voor de getuigenis van ash-shaykh al-bannaa, op iets dat wij nu in 2013 ook horen: Dammaaj is veranderd : Ook in deel 1 van de Zuiverende Orkaan staan talloze prijzingen: groeperingen-organisaties-personen-gedachtengoeden?download=163:de-zuiverende-orkaan-ter-ontmaskering-van-de-leugenaar-aboe- rabie-arafaat-al-moehammadie

23 kapot wil maken, dit ineens slechts persoonlijke zaken zijn? Terwijl dit in tegenstrijd is met wat betrouwbare mashaykh overleveren?? 29 Het vreemde is dat wanneer men wetenschappelijk onderbouwde kritiek accepteert op sommige mashaykh met bewijzen, men dit nu als Haddaadiyyah bestempelt! Maar wanneer men liegt over Dammaadj, en ash- Shaykh Yahyaa, verspreid men het schaamteloos! Is dit Selefiyyah? Dat men op basis van liefde voor bepaalde personen mensen gaat verdedigen- en aanvallen? Waarom waren weerleggingen op al-halabie en Aboe l-hassan geen Haddaadiyyah terwijl zij eerst ook onder Ahl as-soennah gerekend werden? Omdat het met bewijzen was! Het ergste is, dat aanhangers van Abie l-hassan ook zeiden dat het Haddaadiyyah was toen Ahl oes-soennah met weerleggingen kwamen, en de Ulamaa, o.a. ash-shaykh Yahyaa en Dammaadj verdedigden tegen deze laster, zoals ash-shaykh an-nadjmie, ash-shaykh Rabie en anderen deden! Ash-Shaykh Yoesoef al- Inaabie levert over, in het eerder genoemde boek, dat ash-shaykh Rabie eerder de fattaan (onruststoker) Aboe l-khattaab al-libie keihard had aangepakt, die hetzelfde deed bij ash-shaykh Yahyaa qua stoken. En deze belde ash-shaykh Rabie en ging allerlei zaken vragen. Toen ash-shaykh Rabie erachter kwam wat deze man wilde qua fitnah, vroeg ash-shaykh Rabie aan ash-shaykh Yahyaa om Aboe l- Khattaab weg te sturen uit Dammaadj. Er werd gezegd tegen de Shaykh: Mogelijk is ash-shaykh Yahyaa bang dat Aboe l-khattaab kwaad overkomt in zijn land. 30 Ash-Shaykh Rabie zei daarop: Er overkomt hem kwaad in zijn land, maar hij schaadt dan de Da wah as-selefiyyah in Jemen niet, hij verspreidt fitan en verdeeldheid bij de Da wah as-selefiyyaah in Jemen. Dus Aboe l-khattaab werd weggestuurd uit Dammaadj. Volgens ash-shaykh Rabie zijn deze zaken van tahriesh (stoken), en dit zijn zaken die de da wah schaden! Dus de mashaykh uit Jemen en Dammaadj hebben ook het recht dit te zeggen toen al- Adanie dit deed, en 29 SN: Als iemand deze zaken bij bijv. ash-shaykh Rabi of Ubayd had gedaan, wat al- Adanie bij ash-shaykh Yahyaa deed, dan had men bij 1 of 2 zaken al tabdi gedaan op een dergelijk persoon omdat hij de da wah schaadt, en de mensen van kennis lastert zonder recht. Maar bij al- Adanie zijn het ineens persoonlijke zaken.?? Dit laat hun oneerlijkeid zien! Sterker nog: Als men wetenschappelijke kritiek op bijv. ash-shaykh Ubayd geeft dan is dit gelijk laster en zogenaamd bewijs dat iemand Haddaadie is; ook al is het terecht en met bewijzen van mashaykh! Wat een extremisme en valsheid! 30 SN: Het Libië onder Qadhaafie toen. Deze Aboe l-khattab was van de hoofden van fitnah en is uit Dammaaj weggestuurd, alhamdoellillaah.

24 het recht om hem hierop te weerleggen! Laat staan dat dit leraren en mashaykh zijn, al vanaf de tijd van al- Imaam Moqbil! Zij hebben da wah, studenten, boeken, lessen en hun kennis is talloze malen geprezen. Dit bewijst ook - integendeel tot wat er valselijk beweert wordt - dat ash-shaykh Yahyaa niet alleen staat, er zijn talloze mashaykh die het eens zijn met ash-shaykh Yahyaa. Sterker nog: De djarh op al- Adanie is moefassar, en gestoeld op duidelijke bewijzen, en de getuigenissen tegen hem zijn moetawaatir. Dit van betrouwbare studenten en mashaykh, die tazkiyyaat hebben, al vóór deze fitnah zoals in deel 4 van de Zuiverende Orkaan aangetoond is! Dit aangezien Dammaadj al sinds jaren de beste plek voor kennis werd aangeduid. Was dit alleen om ash-shaykh Yahyaa? Of om de kennis die daar op alle niveaus te vinden is? Het antwoord laten wij over aan de lezer.. Wetenschappelijke kritiek op de Islamitische Universiteit van al-medina wordt afgewezen door ash-shaykh Ubayd, maar het waarschuwen voor Dammaadj, waar in tegenstelling tot de Universiteit in al-medinah, alle leraren Selefiyyien zijn al vanaf de tijd van ash-shaykh Moqbil tot nu, en men de zuivere da wah verspreid, mag wel? Iedereen weet dat er op de Universiteit in al-medinah geen aanname beleid is, dat men niet kijkt naar de Aqiedah en Manhadj van degenen die zich aanmelden daar. Ook zijn er talloze leraren die Hizbie zijn. En dan laten we nog buiten beschouwing dat talloze broeders die daar zijn gaan studeren dit getuigen, en ook getuigen dat sommige andere studenten daar later beïnvloed zijn door Hizbiyyien! 31 Een eerlijk persoon zou op zijn minst kunnen en moeten erkennen dat Abd ar-rahmaan al- Adanie fout was. Maar helaas wil niemand in deze tijd terugkeren naar de basis van het probleem, en legt men achteraf alles bij ash-shaykh Yahyaa neer zonder recht. Men beweert talloze onwaarheden, en dit is duidelijk onrecht. Want nu zegt men achteraf dat ash-shaykh Yahyaa tabdie deed op Abd ar-rahmaan om persoonlijke zaken, en dat dit een van de bewijzen is voor de Haddaadiyyah van ash-shaykh Yahyaa en zijn foute methodologie!! Daarom is het belangrijk dit inhoudelijk te verduidelijken aan de lezers. Wat vermeldenswaardig is, is dat Abd ar-rahmaan al- Adanie amper da'wah en boeken had en heeft, ook gaf hij in Dammaadj wegens een chronische ziekte slechts sporadisch les. En dit hoeft geen bewijs te zijn dat hij geen kennis heeft, maar het zegt wel iets over zijn bekendheid naar buiten toe, hij was namelijk helemaal niet zo bekend buiten Jemen! En had ook geen grote da wah in Jemen zelf. Net zoals vele andere Mashaykh uit Dammaadj en Jemen. Maar nu willen mensen hem ineens boven ash-shaykh Yahyaa plaatsen of gelijk stellen aan ash-shaykh Yahyaa en zijn inspanningen voor de da wah en positie bij de mensen, wa laa hawla wa laa qoewwatah illa billaah!! Nadat de fitnah in Dammaadj opgelaaid was, bemiddelde meerdere Mashaykh uit Jemen: 31 SN: Dit gaf ash-shaykh Yahyaa ook aan, aan ash-shaykh Ubayd, maar deze reageerde daar niet op! Arabisch: Engels:

25 De zittingen met Mashaykh in Jemen. De Mashaykh uit Jemen verklaarden 'Abd ar-rahmaan unaniem fout. Dit is bevestigd in meerdere zittingen: 32 De 1e zitting in Dammaadj in Radjab of Sha baan 1428: De aanwezige Mashaykh waren: al-imaam, Yahyaa al-hadjoerie, al-bora ie, al-wassaabie, as-saalimie, as- Soomalie, Djamiel as-salwie en Abd ar-rahmaan al Adanie. Men kwam overeen dat Abd ar-rahmaan al- Adanie fout was en dat degenen waar hij mee was fout bezig waren. Zij gaven aan dat hij zijn excuses moest maken voor wat er zich afgespeeld had (in Dammaadj) aan fitnah en dat hij het geld van de verkochte gronden moest teruggeven aan de mensen! Ash-Shaykh Mohammed al-imaam zei tegen al -Adanie: Is dit al-bakriyyah al-djadieda yaa Abd ar-rahmaan. 33 Ash-Shaykh Abdoellaah bin Othmaan (as-saalimie) zei tegen al- Adanie : De fitnah kwam voort van onder jouw voeten. 34 De zitting in Ma bar in De aanwezige Mashaykh: al-imaam, ad-dhimaarie, al Bora ie, al-wasaabie, as-saalimie, as-somalie, Abd al- Moesawwar al- Aroemie -rahiemahoellaah, en ash-shaykh Abd ar-rahmaan en ash-shaykh Abdullah al- Adanie. In de bayaan (verduidelijking) zei men: Wij zijn ash-shaykh Yahyaa dankbaar voor hetgeen hij doet in het werken (voor-) en verdedigen van de da wah as-selefiyyah. Dus hij spreekt niet vanuit hasad (afgunst) en niet vanuit hiqd (jaloerzie) en niet vanuit de wil om iemand van Ahl as-soennah te laten vallen, maar vanuit ghierah (jaloezie) voor de soennah en haar mensen SN: Lees vanaf pagina SN: Omdat Saalih al-bakri eerder een soortgelijke fitnah startte. 34 SN: Overgeleverd door ash-shaykh Hassan bin Qaasim ar-raymie. 35 SN: Vergelijk dit met de leugenachtige beweringen van Arafaat over Shaykh Yahyaa zoals wij in deel 4 van De Zuiverende Orkaan hebben laten zien. De zgn. fouten uit al-bayaan al-fawrie zijn bijna allemaal van jaren voor deze zittingen uit 1428/1429 beantwoord en

26 Hier zien wij dat de bewering van sommigen vandaag de dag dat ash-shaykh Yahyaa jaren werd geadviseerd voor er kritiek op hem kwam, niet overeenkomt met de jaartallen die ons ter beschikking zijn van deze fitnah. Wij zien hier dat ash-shaykh Yahyaa zelfs tijdens de fitnah geprezen werd! En zij ontkennen Haddaadiyyah bij de Shaykh! Wat sterk is, is dat de Mashaykh bevestigen dat ash-shaykh Yahyaa niet vanuit hasad en hiqd spreekt: En dit was tijdens zijn kritieken op Abd ar-rahmaan al- Adanie, hoe kan men dan nu plotseling beweren dat ash- Shaykh Yahyaa tabdie deed op persoonlijke zaken? Kijk dan wat men nu allemaal beweert over de Shaykh! Als we objectief kijken zien we dat ash-shaykh Yahyaa degene was die juist niet vanuit hasad en hiqd sprak, aangezien hij met bewijzen komt! De anderen niet, kijk alleen maar naar de weerleggingen op ash-shaykh Yahyaa van de afgelopen tijd, deze zijn onwetenschappelijk en vol met leugens. De zitting in Hoedaydah in Moeharram 1429 De aanwezige Mashaykh waren: al-imaam, al-bora ie, al-wassaabie, as-saalimie en Abd ar-rahmaan al- Adanie. Wat er uit voortkwam: Dat Abd ar-rahmaan zichzelf moet distantiëren van wie spreekt over ash-shaykh Yahyaa en Merkez Dammaadj, en dat degene die spreekt zichzelf vertegenwoordigt, en niet Abd ar-rahmaan al Adanie vertegenwoordigd. Abd ar-rahmaan heeft toen ook een verduidelijking gegeven: Ik distantieer mij voor Allaah van iedere slechtheid en laster tegen Dammaadj en tegen ash-shaykh Yahyaa al-hadjoerie, en wie iets van dat doet, dan vertegenwoordigt hij mij niet, maar hij vertegenwoordigt zichzelf. Toen ash-shaykh Yahyaa kritiek gaf op deze laatste zitting en de tekstuele inhoud van de gehele verduidelijking van de Mashaykh, 36 kwam ash-shaykh al-wassaabie met zijn kritiek op ash-shaykh Yahyaa, en ash-shaykh Yahyaa heeft dit toen beantwoord op twee audios. Wat belangrijk is te weten is dat ash-shaykh Yahyaa o.a. de volgende redenen voor kritiek had: kwamen van al-bakri, Aboe l-hassan en Faalih en volgelingen, en hun websites met anonieme posters Wij zien dus duidelijk dat Arafaat feitelijkheden tegengaat van Mashaykh die hij zgn. volgt! 36 SN: Op 22 Moeharram Hier te lezen:

27 Abd ar-rahmaan ging na de laatste zitting in al-hoedaydah terug naar Aden en de fitnah verergerde; Hij heeft nooit de gronden en het geld terug gegeven, terwijl dit afgesproken was in de eerdere zittingen; sterker nog: de Merkez in Fayoesh (gebouwd op de verkochte gronden) wordt nu gepromoot! Abd ar-rahmaan heeft nooit afstand genomen van de personen die laster deden op ash-shaykh Yahyaa en Dammaadj, integendeel, hij zat nog met hen, vergezelde hen, en reisde met hen (en nu nog)!!! Abd ar-rahmaan heeft kort na bovenstaande getuigenis ash-shaykh Yahyaa aangevallen en heeft een valse getuigenis gegeven over de Shaykh, dit kort na bovenstaande verklaring waarin al- Adanie zich juist distantieerde van deze zaken(!!!); 37 De Mashaykh uit Jemen zijn later stil geworden over de rol van Abd ar-rahmaan, terwijl zij deze eerder bevestigden. Ash-Shaykh Ubayd al-djaabirie betreed (openlijk) de fitnah Nadat ash-shaykh Ubayd al-djaabirie in Yemen was geweest viel hij ash-shaykh Yahyaa ineens aan op zijn kritiek op de Universiteit van al-medinah. Dit is geschreven in de maand Safar 1429, wat overeen komt met 6 maart Dit is 1 maand (!!) ná de laatste zitting met de Mashaykh in Hoedaydah waarin men ash- Shaykh Yahyaa vrijwaarde van meerdere zaken, en men islaah wilde doen betreffende de fitnah met Abd ar- Rahmaan! Men zei toen: Dat Abd ar-rahmaan zichzelf moest distantiëren van wie spreekt over Ash-Shaykh Yahyaa en Merkez Dammaadj en dat degene die spreekt zichzelf vertegenwoordigt en niet Abd ar-rahmaan al Adanie vertegenwoordigd. Wij zien dus dat Ubayd al-djaabirie 1 maand na de laatste zitting komt met kritiek op ash-shaykh Yahyaa die totaal niets te maken had met de fitnah die speelde in Dammaadj?? En over een kwestie waar ash-shaykh Yahyaa jaren geleden over had gesproken, namelijk de Islamitische Universiteit in al-mediena?! Waarom kwam Ubayd al-djaabirie ineens nu hiermee? En nadat hij net terug was uit Yemen? En dat terwijl meerdere mashaykh, zelfs Abd ar-rahmaan al- Adanie zelf, gesproken hadden met kritiek op deze Universiteit! Maar deze kritiek van Ubayd al-djaabirie bleek achteraf slechts een springplank te zijn voor het echte doel, namelijk ash-shaykh Yahyaa in discrediet proberen te brengen, en hem neer te zetten als een extreme Haddaadie!! 37 SN: Welke wij zullen qouten onder de kop: Abd Arahmaan al Adanie gooit olie op het vuur.

28 Sommige van ash-shaykh Yahyaa zijn woorden zijn verdraait en buiten de context geplaatst, en van hieruit ging ash-shaykh Ubayd al-djaabirie ash-shaykh Yahyaa aanvallen. Ash-Shaykh Yahyaa reageerde uiterst beleefd op ash-shaykh Ubayd, en noemde hem zijn vader in zijn reactie op hem, en hij wees hem op de fataanien (onruststokers) die heel toevallig(??) met Abd ar-rahmaan waren zoals Arafaat en anderen en die opeens(!?) bij ash-shaykh Ubayd al-djaabirie opdoken, en rond hem heen hangen! 38 Ash-Shaykh Ubayd reageerde hier weer op, op 5 Rabie al-awwal 1429 (12 maart 2008). Ash-Shaykh Yahyaa heeft dit inhoudelijk sterk beantwoord, op 8 Rabie al-awwal 1429, en hij is erg lang respectvol gebleven tegen Ash-Shaykh Ubayd al-djaabirie. Dit terwijl al-djaabirie in de tweede weerlegging van hem meteen al ash-shaykh Yahyaa begon te beschuldigen, en aan te vallen met harde bewoordingen!! Belangrijk feit: Abd ar-rahmaan al- Adanie zelf had ook erg harde woorden geuit over de Universiteit van al-medinah, en hij adviseerde om niet naar de Universiteit te gaan. 39 Dus waarom bekritiseerde al-djaabirie niet zijn vriend al- Adanie ook?? Ash-Shaykh Yahyaa qoute dit van al- Adanie in zijn antwoord aan al-djaabirie, en qoute ook getuigenissen van talloze andere studenten en mashaykh, en liet duidelijk zien welke bewijzen hij had voor zijn idjtihaad en oordeel. Meerdere personen gebruikten dit vraagstuk als een springplank om te stoken tussen Ash-Shaykh al- Djaabirie en ash-shaykh Yahyaa, zoals u later - bi idhnillaah - zult inzien. Wij zullen dit - in shaa` Allaah - plaatsen op chronologische volgorde. 38 SN: Hier kunt u uitgebreid lezen wat er aan correspondentie was tussen beide Mashaykh: U kunt dit op pagina 63 lezen en dan kijken naar de weerleggingen over- en weer dan ziet u overduidelijk dat Shaykh Ubayd fout is. Hier in de Engelse taal over de Islamitische Universiteit in al-medienah: SN: Hier te horen:

29 Ash-Shaykh al-wassaabie betreed de fitnah. 40 Al-Wassaabie begon op 15 Rabie al-awwal ash-shaykh Yahyaa aan te vallen. Al-Wassaabie verwees hierin ook naar wat ash-shaykh Ubayd al-djaabirie schreef met betrekking tot de Universiteit van al- Medinah, en zei dat ash-shaykh Yahyaa taubah (berouw) moest doen over wat hij gezegd had over de Universiteit. En dat wanneer ash-shaykh Ubayd verplichtingen oplegde in zijn kritiek, dat ash-shaykh Yahyaa deze dan moest opvolgen?! 42 Hij beschuldigde ash-shaykh Yahyaa van allerlei zaken. Ook vroeg ash-shaykh al-wassaabie om meer adviezen van ash-shaykh Ubayd al-djaabirie, en andere Mashaykh, richting ash-shaykh Yahyaa. Daarna sprak al-wassaabie algemeen over al- Adanie, zonder te noemen wat diens fouten waren, en dat de fitnah moest stoppen, en daarna dat Dammaadj, als Allaah het Wil, weer zou zijn zoals het was (voor de fitnah!!) qua kennis, recitaties, memorisatie, en begrip, en dat zij zich niet meer bezig houden met deze zaken SN: Vanaf nu zullen wij bewijzen overleggen waarin objectief waarneembaar is dat: Shaykh Yahyaa niemand aanviel; Hij aangevallen werd; Hij en andere Mashaykh inhoudelijk alles verduidelijkt hebben, bij de Mashaykh die hem begonnen te weerleggen; Dat de Mashaykh die begonnen aan te vallen daarna inhoudelijk stil waren en de discussie lieten. Dat er daarna steeds een ander persoon opstond die as-shaykh Yahyaa aanviel; Dat dit ook inhoudelijk beantwoord is; Dat er weer een ander opstond etc. Volgens de methodologie van Ahl as-soennah is ash-shaykh Yahyaa - hafidahoellaah - niets verwijtbaar. Dat mensen dit bewust buiten beschouwing laten en beweren dat ash-shaykh Yahyaa ash-shaykh Ubayd aanviel, ash-shaykh al-wassaabie aanviel en andere beweringen zonder kennis zijn het probleem die blinde taqlied, extremisme voor personen, en onwetendheid helaas met zich meebrengen. Wij hebben dus zaken in de juiste context geplaatst, omdat extremisten in Nederland deze zaken verspreiden zonder context. Hierdoor kan men zaken achteraf beweren en daar achter schuilen! 41 SN: Hier te lezen en te luisteren: SN: Één van deze vreemde verplichtingen die al-djaabirie Ubayd oplegde aan ash-shaykh Yahyaa was dat hij verplicht moest erkennen dat de Universiteit in Medinah op dezelfde zuivere weg van as-salafiyyah was gebleven als vanaf de dag dat het zijn deuren opende?! Elke persoon met een beetje verstand en kennis over de situatie waarin deze Universiteit zich al jaren in bevindt weet dat dit onzinnige verplichtingen zijn. Wanneer men het boekje van ash-shaykh Abd al-moehsin al- Abbaad leest waarin hij de Universteit keihard bekritiseerd zal ondervinden dat hetgeen wat ash-shaykh al-djaabirie oplegt aan ash-shaykh Yahya pure onzin is. 43 SN: Kijk hier voor de woorden van ash-shaykh al-bannaa als antwoord op de hizbiyyien die vroeger Dammaaj beschuldigde van verandering, iets wat wij nu in 2013 ook horen!!: Ook in deel 1 van De Zuiverende Orkaan staan talloze prijzingen: Het probleem is dat al-wassaabie, twee maanden hiervoor heel iets anders zei zoals wij eerder lieten zien!

30 Ook verzocht al-wassaabie ash-shaykh Yahyaa om taubah te doen van een aantal punten, en hij zei dat de leugens van ash-shaykh Yahyaa de horizon bereikt hadden. al-wassaabie zei ook dat de adviezen van de Kibaar (grote geleerden) geaccepteerd moesten worden en dat zij gerespecteerd dienden te worden! 44 Het vreemde is, dat slechts twee maanden hiervoor al-wassaabie getuigde dat al- Adanie fout was, en hij dus geen kritiek uitte op ash-shaykh Yahyaa en Dammaadj! Dit gaven de mashaykh eerder als verduidelijking: Dat Ash-Shaykh Abd ar-rahmaan zichzelf moet distantiëren van wie spreekt over Ash-Shaykh Yahyaa en Merkez Dammaadj en dat degene die spreekt zichzelf vertegenwoordigt en niet Abd ar-rahmaan al Adanie vertegenwoordigd. Abd ar-rahmaan al- Adanie heeft toen ook een verduidelijking gegeven: Ik distantieer mij voor Allaah van iedere slechtheid en laster tegen Dammaadj en tegen ash-shaykh Yahyaa al-hadjoerie en wie iets van dat doet, dan vertegenwoordigt hij mij niet, maar hij vertegenwoordigt zichzelf. Twee maanden later zei al-wassaabie al deze zaken over ash-shaykh Yahyaa en Dammaadj, en nergens noemde hij wat al Adanie aan te rekenen was. Al-Wassaabie getuigde toch in drie zittingen met meerdere mashaykh samen, dat al- Adanie fout was?! En dit is dus een bewijs dat er wel degelijk een fitnah bezig was, met laster en opstokerij tegen ash-shaykh Yahyaa en Daar al-hadieth in Dammaadj. Laat staan dat er een djarh moefassar was op al- Adanie, en al- Adanie niet deed wat afgesproken was in de zittingen met de Mashaykh! De beweringen van ash-shaykh al-wassaabie zijn inhoudelijk door ash-shaykh Yahyaa weerlegd op twee audio opnamen, op woensdagavond 19 Rabie al-awwal Ash-Shaykh Yahyaa heeft in deze audio opnamen de redenen voor deze djarh van al-wassaabie genoemd en inhoudelijk weerlegd. Hierna bleef het stil vanuit de kant van al-wassaabie, en heeft hij niets kunnen weerleggen van hetgeen ash-shaykh Yahyaa inhoudelijk noemde op de twee audio opnamens. Hij bleef vervolgens stil tot na de Hajj van 1433 (ongeveer 4 jaar later). Toen begon hij ineens ash-shaykh Yahyaa weer zwaar aan te vallen en deed hij zelfs tabdie op de Shaykh, en viel hij mashaykh aan, waaronder ash- Shaykh Rabie (!!), met harde bewoordingen zoals dat zij lafaards zouden zijn, en de waarheid verzwegen etc. Dit alles omdat zij volgens ash-shaykh al-wassaabie stil bleven over ash-shaykh Yahyaa! Waar was het 44 SN: Wij zullen later in dit artikel recente woorden van al-wassaabie uit 2012 qouten die dit zogenaamde respect laten zien! 45 SN:

31 verplichte respect dat getoond moest worden aan de geleerden bij al-wassaabie nu?? Verderop in het artikel zal hier verder op ingegaan worden. Dit alles is inhoudelijk weerlegd door talloze mashaykh en studenten. Niemand heeft dit ooit kunnen weerleggen, niet al-wassaabie en ook anderen niet! Al-Wassaabie was ook van degenen die getuigden dat Abd ar-rahmaan fout was en ash-shaykh Yahyaa gelijk had! Dit heeft u kunnen nalezen onder het kopje De zittingen met Mashaykh in Jemen. Wat men zich moet afvragen is: Wie begon? Duidelijk ash-shaykh al-wassaabie. En ash-shaykh Yahyaa verdedigde zichzelf keer op keer, en de bewijzen zijn met hem. Na deze vreemde wending van ash-shaykh al-wassaabie kwam ineens na een lange stilte Abd ar-rahmaan al- Adanie zelf naar buiten! Abd ar-rahmaan al- Adanie gooit olie op het vuur Abd ar-rahmaan al- Adanie sprak op 20 Rabie al-awwal 1429, 2 maanden na de laatste zitting in Hoedaydah, en 1 maand nadat ash-shaykh Ubayd deze fitnah betrad, en 5(!!) dagen nadat ash-shaykh al- Wassaabie ash-shaykh Yahyaa begon aan te vallen. Hij schreef een verduidelijking n.a.v. de kritiek en het advies van ash-shaykh Ubayd al-djaabirie aan ash- Shaykh Yahyaa getiteld: at-ta lieqaat ar-radiyyah alaa Djawaabie an il-djaami ah al-islaamiyyah.. In deze verduidelijking ging al- Adanie zichzelf ineens verdedigen en verontschuldigen betreffende zijn eerdere kritieken op de Universiteit van al-medinah?! Maar nergens verduidelijkt al- Adanie hierin, wat er moetawaatir aan bewijzen geleverd is tegen hem en zijn fitnah die hij in Dammaadj ontstak, zoals wij eerder aangaven! Dat is 1. Ten tweede; wilde hij ash-shaykh Yahyaa: Tauba opleggen n.a.v. van wat hij (gedeeltelijk gemanipuleerd overgeleverd) gezegd had over de Universiteit. Dat ash-shaykh Yahyaa excuses moest maken aan Abd ar-rahmaan, Arafaat en anderen, die hij beschuldigde van verdraaiing van zijn woorden! Ging hij zijn woorden van kritiek op de Universteit achteraf pas ná de kritiek van ash-shaykh Ubayd al-djaabirie uitleggen, en draaide hij weg van wat hij eerder zelf over de Universiteit van al-medinah zei, op 23 Rajab 1426, 3 jaar eerder en niemand die wat zei!:

32 Al- Adanie zei over de Universiteit in al-medinah :.En wat ik adviseer aan de broeders, is om niet daar heen te gaan, en wie kennis wil, het is aan hem om naar de Ulaama te gaan in het Koninkrijk (Saoedie) en Jemen en ander dan daar 46 Ash-Shaykh Yahyaa had hem geqoute, in zijn 2 e antwoord aan ash-shaykh Ubayd al-djaabirie, om te laten zien dat al- Adanie zelf zwaardere woorden zei over de Universiteit maar dat ash-shaykh Ubayd al- Djaabirie daar niets over zei! 47 Legt al- Adanie daarna uit dat zijn mening veranderd is (ineens na 3 jaar en ná de aanval van al- Djaabirie!?) door ervaringen met studenten van de Universiteit die hij ontmoette en adviezen van mashaykh. Wat al- Adanie niet noemt is dat ash-shaykh Yahyaa duidelijk gedetailleerd uitlegde aan ash-shaykh Ubayd, wanneer men wel- en niet kan studeren aan de Universiteit in al-mediena, en al- Adanie deed dit niet! M.a.w: Zijn oordeel was zwaarder dan dat van ash-shaykh Yahyaa. Maar toch moest ash-shaykh Yahyaa taubah doen en Abd ar-rahmaan niet? Vergeten mensen dat al-imaam Moeqbil tijdens zijn leven de Universiteit niet meer prees. Faalih al- Harbie viel al-imaam Moeqbil hier toen op aan. Ash-Shaykh Yahyaa zei in 1424 in zijn verdediging van al-imaam Moeqbil: 5. Faalih zei over ash-shaykh Moeqbil: Hij verbiedt het aan zijn studenten om zich in te schrijven bij de Islamitische Universiteit. Ik zeg (ash-shaykh Yahyaa): Ash-Shaykh adviseerde de Islamitische Universiteit wie daar wil studeren, van degenen die hij kent, hij adviseerde een groot aantal van hen, en de studenten van kennis weten dit, met wat niet ontkend kan worden. En ash-shaykh (Moeqbil) stopte niet met het te adviseren, behalve een kort aantal jaar voor zijn dood, toen sommige mensen hem adviseerden dat er bij de Universiteit gemixed werd (Selefies en niet- Selefies), en dat het niet meer op hetgeen was waar het eerder op was van onderscheid SN: Hier qoute ash-shaykh Yahyaa hem: Hier te beluisteren: Hier in het Engels te lezen: 47 SN: Dit als het vraagstuk echt om de Universiteit gaat, want waarom leverden degenen die aan ash-shaykh Ubayd overleverden dit niet over van al- Adanie? En waarom viel al-wasaabie al- Adanie niet aan hierop? Het antwoord zal in shaa Allaah duidelijk zijn voor de intelligente lezers. 48 SN: Hier te lezen: Dit laat zien dat ash-shaykh Moqbil zijn prijzingen voor de Universteit al tijdens diens leven terugtrok en dat ash-shaykh Yahyaa, de Imaam hierop verdedigde in Toen was het blijkbaar geen probleem dit standpunt te verdedigen, jaren later (5 jaar) moest ash-shaykh Yahyaa hierom aangevallen worden! Dit is zo met talloze vraagstukken waarin men ash-shaykh Yahyaa, achteraf, aanvalt, Allaahoe l- Moesta aan! Dit is pure Hawaa (begeerte)!

33 We zien dus dat ash-shaykh Moqbil eerder al aangevallen werd op zijn standpunt door de Haddaadie Faalih al-harbie! Waarom was dit standpunt in 1424 geen probleem? En jaren later ineens wel? Omdat de kwestie van de Universiteit van al-medinah enkel als springplank diende voor de fataanien (onruststokers) om zo ash-shaykh Ubayd al-djaabirie op te stoken tegen ash-shaykh Yahyaa en Dammaadj, zoals jaren eerder al door ash-shaykh Yoesoef al- Inaabie vermeld werd, wat de lezer eerder in dit artikel heeft kunnen lezen. In shaa` Allaah zal de lezer dit overdenken! Laat staan dat hetgeen wat al-imaam Moeqbil observeerde, hetgeen is wat vriend en vijand weten over deze Universiteit! Moge Allaah haar zaken rechtzetten en het terugvoeren naar de staat waarin het eerst verkeerde, in de tijd van al-imaam ibn Baaz. Men ziet het ware gezicht en de ware reden achter deze verduidelijking van al- Adanie. Hij zei namelijk daarin: Ik zweer op Allaah de Geweldige, dat ik niemand ken vanaf het moment dat ik kennis opdoe, tot nu, die men toeschrijft aan kennis en goedheid, (die) meer overtredend is in meningsverschillen en meer afgunst heeft, en erger is in liegen-, draaien- en listen, dan Yahyaa bin Alie al Hadjoerie Dit terwijl hij twee maanden eerder, in Moeharram 1429, zei: Ik distantieer mij voor Allaah van iedere slechtheid en laster tegen Dammaj en tegen ash-shaykh Yahyaa al- Hadjoerie en wie iets van dat doet, dan vertegenwoordigt hij mij niet, maar hij vertegenwoordigt zichzelf. Dus nadat ash-shaykh Ubayd de zaak van de Universiteit ineens aanhaalde, en het gelukt was om ash- Shaykh Ubayd al-djaabirie voor hun karretje te spannen, kwam al- Adanie ineens met deze zaak, waarin hij eerder zelf veel zwaardere woorden over geuit had, en kwam hij met deze valse getuigenis? Deze getuigenis van al- Adanie is inhoudelijk weerlegd: Saalih as-sa die zei (in betekenis samengevat): 1. Waarom zette jij jouw naam onder de verduidelijking van Ma bar, met de datum En jij was de achtste van degenen die het tekende. In de bayaan (verduidelijking) zei men:.. Dus hij spreekt niet vanuit hasad (jaloezie) en niet vanuit hiqd (afgunst) en niet vanuit de wil om iemand van Ahl is-soennah te laten vallen, maar vanuit ghierah voor de soennah en haar mensen.

34 En (terwijl) jij geloofde dat ash-shaykh Yahyaa meer overtredend is in meningsverschillen en meer afgunst heeft, en erger is in liegen-, draaien- en listen 2. Waarom ging jij de verduidelijking in Ma bar niet tegen met deze getuigenis; aangezien een getuigenis van de Religie is? En jij geloofde dit al vanaf dat jij kennis opdeed, wat meer dan 15 jaar is? 3. Waarom ondertekende jij de verduidelijking van al-hoedaydah (2 maanden eerder voor deze getuigenis van al- Adanie!!) waar jij jezelf vrijpleit van degenen die ash-shaykh Yahyaa en Dammaadj lasteren, terwijl jij al jaren geloofde wat jij getuigde van de slechtheid van ash-shaykh Yahyaa? 4. Waarom verliet jij Dammaadj niet vanaf het moment dat jij deze slechtheid kende en ash-shaykh Yahyaa de stoel overnam van Imaam Moqbil? Waarom zei jij over ash-shaykh Yahyaa dat hij geschikt was voor fatwaa en andere zaken? Waarom adviseerde jij niet hiervoor als jouw getuigenis eerlijk was? Waarom had jij Imaam Moqbil niet ingelicht? Het is zoals ash-shaykh Moeqbil zei: Wie in Hizbiyyah valt, liegt. Ash-Shaykh Yahyaa reageerde kort hierop en daarna bleef al- Adanie ook stil. 50 Toen al- Adanie deze valse getuigenis gaf gingen meerdere mashaykh van Jemen naar Dammaadj om ash- Shaykh Yahyaa gerust te stellen over wat al- Adanie deed. Dit is bekend bij Ahl al-jemen. ash-shaykh Ubayd gaat door en de fitnah vergroot Uiteindelijk begon ash-shaykh Ubayd al-djaabirie, als eerste, te waarschuwen voor ash-shaykh Yahyaa, en hij schold hem uit, en beschuldigde hem met valsheden, en hij accepteerde niets van de adviezen van ash- Shaykh Yahyaa betreffende de betrouwbaarheid van personen die om hem heen zaten. Dit begon al erg snel want op vrijdag 28 Rabie al-awwal 1429 zei ash-shaykh Ubayd al-djaabirie, nadat hij gevraagd werd over ash-shaykh Yahyaa: En de broeder (ineens geen Shaykh meer?!) Yahyaa heeft een scherpe- en kwaadaardige tong, en is iemand van afschuwelijke uitspraken, en hij behoudt niemand zijn eer, ook al was de persoon 10 jaar met hem, hij 49 SN: Hier te luisteren: Kijk ook wat hij zei over de studenten van de Shaykh..Dat zij van de beste studenten zijn! En ineens 2 maanden na de laatste zitting van de Mashaykh van Jemen waarin al Adanie zich vrij moest verklaren van laster op ash-shaykh Yahyaa en Dammaaj, worden ash-shaykh Yahyaa en Dammaaj keihard aangevallen door al-wassaabie die claimt dat Dammaaj veranderd is(!!), en ash-shaykh Yahyaa wordt aangevallen door ash-shaykh Ubayd en al Adanie..Alleen iemand die blind volgt ziet niet dat dit vals is! 50 SN: Alsof alle zaken die openstonden er niet toe deden!

35 maakt dit mogelijk kapot in een uur! Hij heeft geen zachtheid en ook al heeft hij kennis, hij is verstoken van vriendelijkheid en wijsheid. 51 Dit was nádat ash-shaykh Yahyaa en ash-shaykh Ubayd al-djaabirie in discussie waren over de Islamitische Universiteit in al Medina. Het antwoord van ash-shaykh Yahyaa was wederom netjes zoals te lezen is in de eerder gegeven link. Een oprecht persoon ziet dat ash-shaykh Yahyaa zichzelf verdedigde tegen de steeds grover- en harder wordende aanvallen van ash-shaykh Ubayd al-djaabirie, welke in zijn blinde aanval zelfs ook al- Allaamah Shoe bah, één van de Imaams van hadieth, lasterde! U raadt het al: Niemand die wat zei, behalve ash-shaykh Yahyaa, die gelijk ook Imaam Shoe bah verdedigde! Inhoudelijk was ook te zien dat ash-shaykh Ubayd al-djaabirie de redenen van de djarh op al- Adanie niet kende. Dit omdat hij zaken noemt en insinueert, dat deze de reden waren voor de djarh van ash-shaykh Yahyaa, zaken die ash-shaykh Yahyaa zelf niet eens noemde! Een ieder kan de redenen die ash-shaykh Ubayd noemt objectief vergelijken met wat in het boek Moekhtassar al-bayaan staat en kijken of het klopt wat ash-shaykh Ubayd al-djaabirie insinueerde! 52 Meerdere mashaykh willen de fitnah stoppen opdat deze niet vergroot Ash-Shaykh Hassan bin Qaasim ar-raymie, heeft een stukje geschreven op 30 Rabie al-awwal 1429, waarin hij duidelijk het stoken tussen mashaykh en specifiek ash-shaykh Yahyaa en ash-shaykh Ubayd al- Djaabirie aan de kaak stelt: Ook adviseerde ash-shaykh Rabie in deze begin periode om buiten deze fitnah te blijven! Helaas accepteerde men dit niet in Nederland en daarbuiten. Dit is aangetoond in het eerste deel van De 51 SN: Vergelijk dit met wat de Mashaykh getuigden bij zittingen met ash-shaykh Yahyaa in 1428 en 1429 en ook wat wij aan bewijzen gaven dat ash-shaykh Yahyaa al- Adanie lange tijd adviseerde voordat hij tabdi deed! Hier is deze kritiek van ash-shaykh Ubayd, en de weerlegging erop door ash-shaykh Yahyaa te lezen in het : Arabisch: Engels: 52 SN: Een enorm sterk werk welke deze fitnah in detail beschrijft is. Deze kunt u hier downloaden: Arabisch: Engels: Al deze bewijzen van betrouwbare personen staan open en dan nog zegt men dat Dammaaj en ash-shaykh Yahyaa Haddaadiyyah zijn? Allaahoe l-moesta aan. 53 SN: Deze Shaykh is van de studenten van ash-shaykh Moqbil, ash-shaykh Amaan al-djaamie, ash-shaykh Ubayd, ash-shaykh al- Abbaad, ash-shaykh Rabi en anderen. Hij heeft talloze taskiyyaat voor hem en zijn boek. Hier is zijn biografie: Hier is het boek: 54 SN: Dit boekje is 2 dagen NA as-shaykh Ubayd zijn kritieken en waarschuwing op ash-shaykh Yahyaa verschenen.

36 Zuiverende Orkaan. 55 Onwetende fanatiekelingen in Nederland zoals Aboe Ayyoub Muhammed al- Maghribie, en Mimoun Mahmoudi al-maghribie brachten de fitnah - tegen het algemene advies van ash- Shaykh Rabie in - naar Nederland. En zij werden hierin beschermd en verdedigd door Aboe Abdillaah Bouchta al-maghribie. Nu achteraf, een paar jaar later, wil men beweren dat degenen die hun extremisme en blindvolgerij niet accepteerden, de Ulaama tegengaan?! Dit terwijl zij zelf wel ash-shaykh Rabie mochten tegengaan blijkbaar. Dit laat zien dat zij wankel staan en onwetenschappelijke uitvluchten zoeken en deze wanhopig vasthouden. Ash-Shaykh Ubayd waarschuwt voor iedereen die het eens zijn met ash-shaykh Yahyaa en oneens zijn met hem! Aan de andere kant viel ash-shaykh Ubayd wel iedereen aan die het niet eens was met zijn visie. Toen broeders uit Indonesië, ash-shaykh Hassan bin Qaasim ar-raymie en ash-shaykh Mohammed Maani wilden uitnodigen, wat ash-shaykh Rabie steunde, zei ash-shaykh Ubayd het volgende:.we adviseren deze twee (mannen) niet (uit te nodigen) omdat deze twee besmet zijn met de fitnah van al- Hadjoerie. Hassan bin Qaasim ar-raymie, we kennen hem, (hij is) van onze studenten, Mohammed al- Maani adh-dhimaarie al-ansie ook, hij komt uit San aa.beide mannen zijn besmet door de fitnah van al- Hadjoerie, na aam. ash-shaykh Ubayd zegt dan:.jullie moeten jullie vasthouden aan wie op de soennah is, er zijn anderen dan deze twee, zoals Mohammed al-imaam, hij is goed, en ook al heeft hij bepaalde zaken, en Mohammed as-soomalie ook, en Abd al- Aziez al-bora ie is ook goed, en ook al hebben zij bepaalde zaken waar zij niet stabiel op zijn, 56 maar zij zijn mensen die hun verstand gebruiken, 100 keer beter dan al-hadjoerie.. Als laatste werd al-djaabirie gevraagd over degenen die zeggen dat het bijwonen van lessen van ash-shaykh Qaasim ar-raymie en ash-shaykh Maani kan omdat zij niet spreken over de fitnah, maar spreken over Tawhied en Manhadj. 55 SN: Hier te lezen: Dit wil men allemaal bedekken en nu anno 2013 beweerd men dat wij de Selefiyyien opsplitsen, Alleen al-hadjoerie volgen, Haddaadiyyah zijn en andere leugens. Dit onrecht is makkelijk weerlegbaar met het in acht nemen van de data. Zij kunnen niets weerleggen van wat wij aangetoond hebben! Daarom wil men de aanleidingen van deze fitnah ontlopen en achteraf praten, laster twitteren en zelfs nu de inhoudelijke discussie ontlopen om zo mensen te misleiden! 56 SN: Als ash-shaykh Yahyaa en Dammaaj dit zeggen is het laster en als ash-shaykh Ubayd het zegt? In shaa` Allaah zal de lezer dit overdenken en kijken naar deel 4 van de Zuiverende Orkaan waarin met bewijzen verduidelijkt is dat deze Mashaykh fouten maakte in eerdere fitan.

37 Hij zei: Bij Allaah, ik adviseer niet (dat jullie) deze twee (mannen) brengen, baarak Allaahoe fiekom. Ik adviseer niet dat jullie deze twee mannen brengen! Ik adviseer jullie niet om hun lessen bij te wonen, in werkelijkheid zijn zij besmet 57 We zien dus duidelijk dat ash-shaykh Ubayd een ieder aanvalt en afschrijft die niet zijn standpunt qua ash- Shaykh Yahyaa volgt en steunt, en dit op zich is valsheid en hizbiyyah. Dit aangezien de genoemde mashaykh betrouwbaar zijn en men dan niet zomaar kan waarschuwen, behalve met bewijs! Hier beschuldigt men ash-shaykh Yahyaa nu van, wat vals is. Dit terwijl ash-shaykh Yahya mashaykh zoals Muhammed ibn Haadie, Abdoellaah al-boekhaarie niet aanviel en/of afschreef enkel omdat zij het niet eens zijn met de kritieken op al- Adanie en op Ubayd, maar pas nadat zij zelf de fitnah betraden en openlijk spraken erover met valsheid zijn zij bekritiseerd op de fouten die hun woorden bevatten, en niet enkel omdat zij het niet eens zijn met de kritieken op al- Adani en zijn voetvolk. Dus let hier op!! Wij willen de lezer helpen herinneren: Tot dusver had ash-shaykh Ubayd al-djaabirie niets inhoudelijks bewezen bij ash-shaykh Yahyaa wat zou bewijzen dat ash-shaykh Yahyaa buiten de Soennah viel, wat laat zien dat ash-shaykh Ubayd walaa` en baraa` doet op valsheid. Want de eerder genoemde mashaykh zijn allen thiqaat (betrouwbaren) en van de studenten van al-imaam Moqbil! Hoe kan men hen dan zo makkelijk afschrijven zonder bewijzen? 58 Ash-Shaykh Ubayd al-djaabirie valt ash-shaykh Yahyaa weer aan De volgende aanval van al-djaabirie - aslahahoellaah - was dat hij een vraag kreeg, over wat zijn mening was over degenen die zegt: Dat Ahl as-soennah aqrab at-taa`ifah ilaa al-haqq" is. Dit was tijdens zijn bezoek aan Jemen, in Aden. Het woordje aqrab (dichtste bij) wordt vaak gebruikt als een vergrotende trap van het woordje dichtbij, maar het komt ook voor dat dit niet het geval is en dat het juist betekent dat iets niet het dichtste bij is maar dat het erop is, het zelf zo is. Dus in het voorbeeld van dat Ahl as-soennah de groep is die aqrab bij de Waarheid is, dan betekent dit de groep die op de waarheid is. Men noemt dit in het arabisch sieghatoe af al alaa ghayr baabihaa, en dit is een bekende manier van taalgebruik bij de arabieren, en ash-shaykh Bakr Aboe Zayd - rahiemahoellaah - spreekt hier ook over in zijn boek as-soebhah taariekhoehaa wa hoekmoehaa op blz 23 (Daar oel- Aasimah,1 e druk), zo zegt hij : 57 SN: 58 SN: Hierna zullen wij in shaa` Allaah zien wat ash-shaykh Abdoellaah al-boekhaarie deed bij de Indonesiërs; aangezien het om dezelfde zaak gaat en hij duidelijk onrecht aandoet. Dit komt onder het kopje van ash-shaykh al-boekhaarie betreedt de fitnah. Niemand die dit afwees bij hen, moge Allaah ons oprechtheid schenken!

38 Er is dus geen bewijs hierin voor degenen die hiermee wil argumenten voor het toestaan van het verrichten van at-tasbieh met steentjes, of pitten. En de hadieth van Sa d ibn Abie Waqqaas radiya Allaahoe anhoe waarin de Profeet sallallaahoe alayhie wa sallam - de vrouw tasbieh zag doen met pitten, of steentjes, en hij toen tegen haar zei: Zal ik jou niet informeren met datgene wat makkelijker is dan dat en afdhal (beter)... En dit behoort tot bekende de manieren van de arabieren, waarbij men de vergrotende vorm hanteert op een wijze die afwijkt van haar gebruikelijke vorm (sieghatoe af al alaa ghayr baabihaa), zoals dit voorkomt in de uitspraak van Allaah de Verhevene over de genietingen van de mensen van het Paradijs: De bewoners van het Paradijs zullen op die Dag de beste (khayroe) verblijfplaats hebben en de beste (ahsan) rustplaats En dit behoort tot het toepassen van de vergrotende trap (af al at-tafdhiel) waarbij de andere partij in niets een aandeel heeft, want er is geen goedheid in de verblijfplaats van de mensen van het Vuur... Zoals de grote geleerde Bakr Aboe Zayd - rahiemahoellaah - hierboven uitlegt, is dit een gebruikelijke manier die toegepast wordt door de arabieren, en dit is ook precies wat ash-shaykh Yahyaa uitlegde in zijn antwoord op de onterechte kritieken van al-djaabirie op hem betreffende dit onderwerp. Ash-Shaykh Yahyaa verduidelijkte wat hij ermee bedoelde, liet zien dat dit taalkundig ondersteund werd vanuit de arabische taal, én hij qoute meerdere geleerden waaronder al- Oethaymien, Ibn Taymiyyah e.a. dat zij precies dezelfde uitspraken gedaan hadden!! Maar dit alles mocht niet baten bij al-djaabirie en hij ging in zijn blinde fanatisme over tot grove aantijgingen jegens degenen die deze uitspraak doen en/of deden! Wat ash-shaykh Ubayd al-djaabirie o.a. zei over degene die dit zeiden was: - Hij zweerde dat er geen kennis genomen mag worden bij wie dat zegt; - Hij beschrijft hem met liegen; - Valse getuigenis geven; - Dat hij bid ah heeft; - Dat hij het verdiend om als moebtadi aangeduid te worden; - Dat hij openlijk tauba moeten doen; - Dat hij niet weet wat uit zijn hoofd komt - etc.

39 In totaal waren er 18(!!) lasteringen van ash-shaykh Ubayd al-djaabirie, en de vragenstellers uit Jemen stelden deze vraag bewust, aangezien ash-shaykh Yahyaa rond 1423(2002/2003) aangevallen werd door aanhangers van Saalih al-bakrie op deze uitspraak en hij toen al zijn standpunt verduidelijkt had! Later kwamen aanhangers van de Athary (Haddaadie) website ook met dit vraagstuk, om ash-shaykh Yahyaa van bid ah te beschuldigen! Men ziet dus dat degenen die ash-shaykh Yahyaa hierop willen aanvallen, waaronder ash-shaykh Ubayd al- Djaabirie, slechts in de voetsporen treden van hun voorgangers van onder de hizbiyyien, de aanhangers van Saalih al-bakrie en Faalih al-harbie. Dit terwijl talloze Ulaama deze terminologie gebruikt hebben en zij bedoelden ermee dat Ahl as-soennah de mensen van de waarheid zijn!! Zoals eerder aangegeven kan dit ook taalkundig, en ash-shaykh Yahyaa had dit al 10 jaar geleden verduidelijkt. En meerdere Ulamaa geqoute die hem hierin zijn voorgegaan, men dient te beseffen dat al deze Ulamaa, die ash-shaykh Yahyaa qoute, gelasterd worden door ash-shaykh Ubayd al-djaabirie met deze algemene extreme aanval van hem! Dit heeft ash-shaykh Yahyaa aangetoond, 59 wat hier te lezen is in het engels : Ook de fanatieke blindvolgers van ash-shaykh Ubayd al-djaabirie in Engeland hebben ash-shaykh Yahyaa hierop valselijk aangevallen in blinde navolging en papegaaien gedrag van hun Shaykh. Zoals Spubs één van de hoofdpromoters van leugens op ash-shaykh Yahyaa in het Westen dit terwijl zij vroeger deze kwestie zelf ook erkenden in een artikel die zij op hun website hadden geplaatst van al-imaam al-albaanie waarbij deze uitspraak ook gehanteerd werd door al-albaanie. Zij hebben getracht dit feit te verstoppen door achteraf de titel te veranderen van dit artikel, waarbij zij in twee overtredingen zijn gevallen namelijk het verbergen van al-haqq en het veranderen van de woorden van al-imaam al-albaanie!! Dit is duidelijk te zien op het onderstaande plaatje, waarbij er een screenshot is te zien van hetzelfde artikel alleen achteraf gewijzigd!! 59 SN: Hier te lezen in het Arabisch: Engels: Deze misvatting was gebracht door de innoveerder Saalih al Bakrie en had as- Shaykh Yahyaa al jaren geleden verduidelijkt!

40 Zie hier de afbeelding duidelijker : Ash-Shaykh Ubayd al-djaabirie bleef stil nadat ash-shaykh Yahyaa deze aanval weerlegde, en dit na zijn vorige aanvallen, er staan dus 3 inhoudelijke weerleggingen open op ash-shaykh Ubayd al-djaabirie. Niemand kon deze beantwoorden en men verspreidde dat: ash-shaykh Ubayd, ash-shaykh Yahyaa weerlegde! Of dat: ash-shaykh Yahyaa, ash-shaykh Ubayd lasterde! Een ieder die zelf leest en onderzoekt ziet dat ash-shaykh Ubayd inhoudelijk fout zit en geen bewijzen heeft voor zijn vijandigheid jegens ash- Shaykh Yahyaa, en hij ash-shaykh Yahyaa lasterde, en dat ash-shaykh Yahyaa erg veel geduld had met hem en beleefd bleef, en dat ash-shaykh Ubayd zelfs anderen onrecht aandoet om zijn foute standpunt kracht bij te zetten! En dit meerdere malen zoals zijn aanvallen op Mashaykh en ook op al-imaam Shoe bah.