Alle lof zij Allāh, de Heer der werelden. Degene die ons heeft voorzien met de grootste

Transcriptie

1 De eenvoudige verwijdering van het spinnenweb de Zuivering Alle lof zij Allāh, de Heer der werelden. Degene die ons heeft voorzien met de grootste gunst, de Islâm, en ons vervolgens heeft voorzien met de gunst van de methodiek van de Selef, opdat wij de gunst van de Islâm kunnen praktiseren op de manier zoals deze geopenbaard is aan de Profeet Moḥammed S. En zoals deze geleerd is door hem S aan zijn metgezellen. En vrede en zegeningen zij met de Profeet Moḥammed, en zijn familie, en zijn metgezellen, en degenen die hen volgen op de beste manier. Vervolgens dit: Een aantal dagen geleden verschenen er wat berichten over de lancering van een nieuwe website welke met de volgende misleidende titel begon: lancering van de nieuwe website [de ontbloting van de manhaj van de haddaadie Yaḥyā al-hajoorie en zijn volgelingen] Voordat wij op de inhoud van de aankondiging willen ingaan 1, willen wij kort ingaan op de methodologie die de verantwoordelijken achter deze onbekende website hanteren, welke niet van de methodologie van Ahl oes-soennah is. Dit wordt duidelijk door o.a. de volgende zaken: 1 SN: Er zullen in de toekomst in shaa Allaah inhoudelijke weerleggingen komen op de verschillende leugens en verdraaingen van de werkelijkheden die verspreid worden via dit nieuwe blog. Deze zullen - met de Wil van Allaah - gepubliceerd worden in de speciale blog-sectie van Selefienederland.nl.

2 Het posten onder schuilnamen en het kwaad erachter: 1. Weet, moge Allāh jullie genadig zijn, dat de Ulamaa` standaard geen kennis van onbekenden (madjāhīl) nemen. Zoals de bekende uitspraak van Ibn Sirīn Q zegt : Voorwaar deze Kennis is religie, kijkt één ieder van jullie dus (goed uit) van wie hij zijn religie neemt. Hoe is het mogelijk dat deze personen, die claimen de Ulamaa` te volgen en zaken te willen zuiveren, dat zij niet openlijk en eerlijk onder hun eigen namen posten? En zij dus dit belangrijke fundament van Ahl as-soennah achterwegen laten? 2. De Ulamaa` en studenten van kennis van Ahl as-soennah door de geschiedenis heen tot aan deze dag, zij verrichten da wah, gebieden het goede en verbieden het slechte, door onder hun eigen namen te schrijven. Wat betreft degenen die onder schuilnamen, of onbekende namen schrijven, dan is dit enkel bekend van de ḥizbiyyīn. 3. Het posten op websites zonder de eigen naam te gebruiken is iets waar de Mensen van Kennis specifiek voor gewaarschuwd hebben in deze tijd. Zo zegt o.a. ash-shaykh Rabee 9: En er zou niet gesproken of geschreven moeten worden, behalve door degene die kennis heeft van hetgeen waarover hij schrijft, moge Allāh jullie zegenen, en met duidelijke namen. Dit omdat velen van de mensen schuilen achter deze valse namen, en zij ontvlammen wat zij willen, en zij zeggen wat zij willen. En, bij Allāh, dit heeft de Da wah as- Selefiyyah enorm, enorm geschaad. En haar mensen geschaad, en hen uit elkaar gerukt, en versplinterd. En iedere dag zie je niets anders dan opsplitsing en meningsverschillen, alleen tussen de Selefies, en zij hebben het nagelaten te spreken over de mensen van innovatie. Daarom hoop ik dat de mashāyikh van Medinah allemaal, en ook op andere plaatsen, dat zij dit gevaar

3 confronteren welke neergedaald is op as-selefiyyah, en dat zij deze schade afwenden ervan, en dat niemand over deze zaken zou moeten spreken behalve de geleerden, en niet iedere persoon zou moeten spreken onder mysterieuze verborgen namen (terwijl) de intentie hierachter onduidelijk is. Bij Allāh, niemand bedekt zijn naam behalve een slecht persoon. Ik vraag Allāh, de Almachtige, om Vergiffenis. Waarom bedek je jouw naam? Als de waarheid met jou is, openbaar dan jouw naam. Jij bent op valsheid, vrees Allāh! Spreek niet, want er is geen reden om namen te bedekken. Er is geen reden hiervoor, nooit. Dit was niet bekend bij de Selef. 2 We zien dus duidelijk dat ash-shaykh Rabee 9de volgende punten maakt: Mensen met anonieme namen ontvlammen wat zij willen op internet; Dit heeft de Da wah as-selefiyyah geschaad; Het heeft mensen opgesplitst en uit elkaar gerukt; Deze mensen laten het na over Ahl al-bid ah te spreken; De mensen van kennis moeten dit gevaar aanspreken en confronteren; Mensen van kennis moeten spreken in deze zaken; Niemand bedekt zijn ware naam behalve een slecht persoon; Als de waarheid met jou is post jij onder jouw eigen naam; Er is nooit een noodzaak jouw ware identiteit te bedekken; Dit is niet van de manhadj van de Selef. 4. In eerdere fitan zoals bij Aboe l-ḥassan al-miṣrie, Faaliḥ al-ḥarbie, en nu ook bij de aanhangers van Abderraḥmān al- Adanie gebruikt men deze laffe en geïnnoveerde methodiek van het schrijven onder onbekende schuilnamen, om Ahl oes-soennah aan te vallen. Dit deed men ook bij ash-shaykh Rabee, Imām al-albānie, en anderen. En toen wees men dit af, waarom nu niet? Of volgt men de methodologie van Ahl as-soennah enkel met de tong, en wanneer het uitkomt! Ash-Shaykh Rabee 9 zei daarover: 2 SN: Een algemeen advies aan de Selefiyyien. Zoals hier lezen is: Genomen van: Hier staan talloze methodologische adviezen voor het verspreiden van kennis! Neem er dus profijt van.

4 En een van hen heeft een artikel geschreven schuilend achter een onbekende naam en dat is: Oesāmah Sāliem. En dit kan (mogelijk) Faaliḥ (al-ḥarbie) zijn, met als titel: Het verzamelen van de woorden van de Selef in een vraagstuk; het niet in overeenstemming komen van de Oesoel (van ash-shaykh Rabee met de Selef) en het fout verklaren van ash- Shaykh Rabee. En voorzeker (dat zij) (Faaliḥ en degenen met hem) hun toevlucht zoeken in deze manieren, welke het schuilen onder onbekende namen is, (dit) is een bewijs voor hun lafheid, en hun zwakte, en dat zij beseffen dat zij op valsheid zijn. 3 We zagen ook op de website hasanaat.nl dat deze onbekenden steeds opdoken, zij verschenen onder schuilnamen om hun gif te verspreiden omtrent deze fitnah, van het aanvallen van ash-shaykh Yaḥyā en Dammaaj, en het stigmatiseren, en dan als het inhoudelijk werd, en zij inhoudelijk geadviseerd werden, vluchtten zij weg naar een ander discussieforum, of een andere inlognaam! Deze geinnoveerde methodologie van lafheid en valsheid hanteren zij slechts omdat zij beseffen dat zij inhoudelijk leeg zijn, en zichzelf begeven in een wetenschappelijke bankroet. En wanneer zij werden vermaand door Ahl as-soennah dat de Ulamaa` dit verboden, dan bleven zij doorgaan met hun valsheid, en sommigen hadden zelfs meer inlognamen voor één persoon?? We zien dus dat de schrijvers/vertalers op deze nieuwe website de Manhadj van Ahl as- Soennah tegengaan in da wah, en de weg van al-ḥaddādiyyah volgen, zoals Fāliḥ al-ḥarbie, en de website al-athary. Hun geestelijke leiders die zij imiteren in het vullen van hun site Een ieder die de site vluchtig bekijkt, ziet dat zij erg veel artikelen blind overnemen van de Engelstalige site manhaj.com. Dit maakt het voor ons noodzakelijk wat zaken aan te stippen. 1. Deze manhaj.com schuilen valselijk achter dezelfde kreten zoals: Volg de Ulamaa` en Wij zijn met de geleerden etc. Terwijl zij ook onder onbekende 3 SN: al-madjmoe oel-waaḍiḥ fī radd manhadj wa oesoel Faaliḥ pagina 352.

5 namen te werk gaan, en zij zelf teksten samenstellen, dus waar keert men hier dan terug naar de Ulamaa`? 2. Deze nieuwe onbekende fitnah website de zuivering linkt meerdere malen naar de ḥizbi website an-nasieha, en op hun beurt verwijzen de partizanen van Team alfaḍiḥa weer naar deze onbekende site?! Het tegenstrijdige en het hypocriete hiervan is, is dat Team al-faḍiḥa meerdere artikelen op hun site hebben staan met titels zoals: Kennis wordt niet genomen van elke selefie, en Uitleg van de Athar van Ibn Sirīn, en Het verbod op het nemen van kennis van iemand waarvan je zijn situatie niet kent!. En toch posten zij bij de zuivering onder schuilnamen? Dit laat zien dat men bewust anoniem wil blijven, en men dus bewust de Ulamaa` tegengaat. Ook laat dit zien dat zij deze slogan s, en dit soort artikelen, enkel voor de show op hun site verspreiden, want waar is de tatbieq (het praktiseren) van wat men verkondigd? Wat is er gebeurd met hun bekende slogan Volg de Ulamaa`? 3. De website manhaj.com quote zogenaamd aanhangers van ash-shaykh Yaḥyā 9 en dit zonder bronvermelding, en zonder naam van degenen die iets gezegd zouden hebben. Dit is niet wetenschappelijk, en werkt laster in de hand, dit onbekende blog dezuivering volgt manhaj.com hierin blind, wat duidt op hun gebrek aan kennis, en taqwah, en schaamte. 4. Bij nadere bestudering ziet men dat manhaj.com blind van de website al-wahyayn pakken. En ook daar is het weer zo dat zij posten onder onbekende namen?! We kunnen dus stellen dat: 1) onbekenden bij al wahyayn iets posten 2) onbekenden bij manhaj.com dit blind overnemen en vertalen naar het Engels 3) onbekenden achter de zuivering dit blind overnemen en vertalen naar het Nederlands Het is dus een ketting vol onbekenden, maar hun doel is één: ash-shaykh Yaḥyā en Dammaaj aanvallen op welke wijze dan ook! Men pakt zelfs iets blind dat manhaj.com zelf (dus niet de geleerden) in het Engels geschreven heeft - waar is de terugkeer naar de geleerden?! Men mag toch niet zelf weerleggen?! Of heiligt het doel de middelen?? Op al-wahyayn, manhaj.com, en de zuivering komt men met leugens van o.a. Arafāt al-moḥammedi, die hierop in 8 of meer (!!) inhoudelijk weerleggingen vernietigd is.

6 Deze Arafāt komt ook met laster op ash-shaykh Yaḥyā 9 in zijn Bayān al- Fawrie, genomen van de Athary website waar ook onbekenden dit meer dan 8 jaar geleden verspreidden! Men pakt dus zelfs van Ahl al-bid ah naast onbekenden. Is dit de Manhadj van Ahl al-ḥadieth? Allāh oel-moesta ān! Het ergste is dat de meeste amateuristische schrijfwerken van onbekende posters van manhaj.com inhoudelijk vernietigd zijn op wetenschappelijk wijze, en dit kunt u hier lezen met prachtige artikelen: Dan zal men misschien zeggen: Het zijn allemaal aanhangers van al-ḥadjoerie. Dan zeggen wij: Deze zogenaamde aanhangers zijn bekende mashāyikh en studenten van kennis, waarvan vele studenten waren van al-imaam Moeqbil, en die in alle biografieën van deze Imaam vernoemd zijn. Dus het zou wetenschappelijker, en oprechter zijn als men bij de zuivering de weerleggingen op deze laster vertaald had, want Selefiyyīn volgen toch de waarheid en de bewijzen?! Hun onwetenschappelijke manier van kritiek leveren 1. Men claimt de Ulamaa` te volgen maar op talloze artikelen pakt men beweringen van onbekenden uit de Engelse taal over ash-shaykh Yaḥyā om hem zwart te maken in de ogen van de lezer; 2. Dit vaak zonder duidelijke bronvermelding; ash-shaykh Ṣāliḥ al-fawzān 9 zegt over kritieken die de Ulamaa` van al-medina gaven aan het adres van sommige Ḥarakiyyīn (revolutionairen) ten tijde van de Golf Oorlog: "[ ] Ahl al Medina, ik weet niets van hen behalve het goede, ik weet niets van hen behalve het goede. Ze zijn studenten van kennis, ze willen de fouten verduidelijken voor de mensen waar bepaalde personen in gevallen zijn, met als reden advies te geven aan de mensen. En ze hebben over niemand gelogen zoals ik jou zei, ze noemen de woorden vanuit de tekst, pagina, de context en de tekstregel. Keer terug naar waarvan zij overleverden, en als ze logen

7 verduidelijk dit aan de mensen. Geef mij 1 bron waar zij gelogen hebben, of waar ze tekort schoten en ik zal daarover oordelen." 4 Als wij leugens aantonen van team al-faḍiḥa, en Arafāt, dan blijft men stil. Is dit Selefiyyah? Ash-Shaykh Ṣāliḥ al-fawzān 9 zegt duidelijk: Keer terug naar waarvan zij overleverden, en als ze logen verduidelijk dit aan de mensen En dit is een algemeen advies, aan elke oprechte moslim voor wie de Waarheid het meest geliefd is boven alles en iedereen. ash-shaykh Ṣāliḥ al-fawzān 9 zegt ook: Als voor het boek al Qoetbiyyah en andere van de boeken, dan hetgeen wat er instaat van het correcte en oprechte, dan moet men dit nemen. En als degenen die de moekhālifīn (mensen die de waarheid tegen gaan) weerleggen, de woorden van de persoon die in tegenstrijd is (aan de waarheid) overleveren uit zijn boek, of uit zijn cassette opname, en zij specificeren de boeken of de cassette opnames met bladzijde nummer, en boekdeel, en de woorden die hij overlevert zijn duidelijk fout, wat weerhoudt het dan om hem te weerleggen?! (Dit) vanuit advies aan de mensen, niet om mensen te verkleinen, maar de bedoeling is het adviseren van de mensen en het verduidelijken aan de mensen. 5 Dus zolang (het) boek al Qoetbiyyah, of andere dan het, over niemand leugens noemt, maar hij de woorden van degene die de waarheid tegengaat noemt vanuit de bron, en het niet overlevert vanuit betekenis, of het tegenstrijdig aan de betekenis samenvat. Maar hij levert het over vanuit de bron, en het exacte boekdeel waar hij het zei, en het paginanummer waar hij het zei; sterker nog: de regel waar hij het zei, wat is hem dan aan te merken? 6 Als wij deze zuivere Selefie methodologie vergelijken met wat men doet in de kritieken op ash-shaykh Yaḥyā dan schrikt men. Ash-Shaykh al-fawzān 9 is duidelijk en 4 SN: Luister hier: 5 SN: Een ieder die leest op wahyayn, manhaj.com, wat Arafaat schreef en wat men op de nieuwe fitnah site ziet, ziet men dat men gewoon ash-shaykh Yaḥyā lastert, en een ieder die hem met bewijzen verdedigt. Moge Allaah ons beschermen tegen deze karaktertrekken. 6 SN: In het boek Al Ajwiba al Moefiedah an As ielat il- manaahidj al-jadiedah welke bestaat uit uitspraken van al- Allaamah al-fawzaan met diens voorwoord. Op bladzijde 90, 3e druk. Hier is de audio:

8 wetenschappelijk, dit aangezien weerleggingen wetenschappelijk moeten zijn, en niet zoals deze websites vol met onbekende, en anonieme posters, en leugenachtige artikelen! 3. Men haalt zaken aan die al jaren geleden weerlegd zijn, en waarmee Ahl al-bid ah eerder al mee kwamen op Ḥaddaadie websites zoals al-alathary. Zie o.a. de eerste twee delen van De Zuiverende Orkaan voor bewijzen. 4. Men wil zaken gebruiken die door anderen gezegd zijn (als het al waar is), om ash- Shaykh Yaḥyā te beschuldigen. Dit is baatil (valsheid), een Shaykh is niet verantwoordelijk voor wat anderen over hem zeggen, of aan hem toeschrijven. Laat staan dat ash-shaykh Yaḥyā zichzelf al meerdere malen heeft uitgesproken omtrent het extremisme die sommigen personen hebben jegens hem, en hij dit duidelijk afwijst en er niet tevreden mee is. 5. Men komt met beweringen zoals Aanhangers van al-ḥadjoerie lasteren de Ulamaa`. En dan gaan zij vervolgens iedereen die het niet eens is met de kritieken op ash- Shaykh Yaḥyā, of hem inhoudelijk verdedigen zonder laster van wie dan ook, tot ḥaddādiyyien verklaren, en tot lasteraars van de geleerden, aanhangers van ash- Shaykh Yaḥyā, onbetrouwbaren etc. En dit is extremisme in het oordelen over mensen, en dus zijn zij in werkelijkheid de lasteraars, en de ḥaddādiyyien. Beste lezers, is dit wetenschappelijk en zuiver? Dit met in ogenschouw nemend dat zij regelrechte laster, en leugens, totaal geen probleem vinden. Terwijl ash-shaykh Yaḥyā, en de andere mashāyikh uit Damaadj en de rest van Yemen, ook tot de Mensen van Kennis behoren! En wat dan te zeggen over hun massa-tabdie, om elke wetenschappelijke verdediging afkomstig van mashāyikh uit Yemen te bestempelen als verdedigingen van de aanhangers van al- Ḥadjoerie?! Dit is het massaal afschrijven van tientallen betrouwbare mashāyikh van Ahl as-soennah, die al jaren bekend staan bij de Mensen van Kennis als betrouwbare Selefie Mashāyikh, en die vernoemd zijn in de biografieeën van al-imām Moeqbil, en geprezen zijn door verschillende geleerden. Dit is werkelijk een ongekend fenomeen van extreme tabdie, en extreme ta aṣoeb voor personen. 6. Wij zagen eerder ook op het forum hasanaat.nl, waar men nu ineens voor waarschuwt, personen die achter de site an-nasieha.nl zitten, als ook hun aanhangers,

9 vrijelijk posten, en zij waren frequent op dit forum aanwezig toen men nog ash- Shaykh Yaḥyā daar vollop aanviel. Maar toen zij tegengas kregen en in nette discussies zonder scheldpartijen geadviseerd werden met bewijzen, bleek het dat zij leeg waren. Toen vluchten zij voor de verantwoordelijkheid van hun foute Da wah, en probeerden zij eerst nog met slinkse manieren, via het Beheer van dit forum, de Mensen van de Waarheid de mond te snoeren. Toen dit valse plan niet slaagde, gingen zij over op het waarschuwen voor dit forum waar zij voorheen altijd actief op waren, en ging men de broeders op de website beschuldigen en afschrijven zonder inhoudelijke bewijzen en advies, zoals al-ḥadādiyyah doen! Na deze valse waarschuwing voor dit forum 7 kwamen er ineens posters onder schuilnamen reacties plaatsen, wat inhield: Blinde taqlied verspreiden. En bij gebrek aan inhoudelijke bewijzen wanneer hun reacties weerlegd werden met sterke argumenten, bleef men stil, of ging men de ander beschuldigen met allerlei valsheden. Maar zoals bekend is; hetgeen wat gebouwd is op valsheid, is ook valsheid. Vervolgens zullen wij nu - met de Hulp van Allaah - kort ingaan op fragmenten uit de aankondiging van deze onzuivere website. 7 SN: Wat hier weerlegd is: Een duidelijk woord: Een antwoord op team an-nasieha :

10 De eenvoudige verwijdering van het spinnenweb de Zuivering De onbekende(n) achter dit blog zei(den) : Het zal niemand ontgaan zijn dat de fitna van Yahyaa al-hajoorie wereldwijd voor opsplitsing en verdeeldheid heeft gezorgd. Helaas is ook Nederland en België niet vrij gebleven van deze extreme methodologie die zich kenmerkt met extreme lastering jegens de geleerden van Ahloe Soennah. 8 Inderdaad is het zo dat dit voor opsplitsing en verdeeldheid heeft gezorgd, en daar zijn 5 inhoudelijke artikelen over geschreven die nooit inhoudelijk beantwoord zijn: 1. De Zuiverende Orkaan deel De Zuiverende Orkaan deel Een Duidelijk Woord : Een selefie-antwoord op de Team an-nasieha 11 4.Verduidelijking van Sincerehearts betreffende de onrust in Nederland De Fitnah van Arafaat, Stichting al-hoeda wa an-noer, en Bouchta 13 Er zijn hier geen antwoorden op gekomen wat laat zien dat men op deze onbekende website de manieren volgen van hun geestelijke leiders die wij eerder in dit artikel 8 SN: Zo schrijft men dit! Maar waar lasteren wij de Ulamaa extreem op Selefienederland? Vrezen zij Allaah niet om zomaar in het wilde weg beschuldigingen te uiten? Wij hebben de Ulamaa altijd gepromoot, verdedigt, en geprobeerd hun werken dichter bij de Nederlandstalige moslims te brengen. Zoals o.a. toen Fawaaz Djneid, en anderen de Ulamaa` aanvielen en wij hen verdedigt hebben! Dit naast de verdediging, en verspreiding van as-selefiyyah als methodologie in veel van haar facetten: Zo ook de website sincerehearts, daar ziet men een sectie waarin zij de Ulamaa en as-selefiyyah verdedigen: Ook de broeders van Dar al-hadieth uit Borgerhout hebben een site vol met profijtvolle lezingen, en artikelen, en verzorgen zij wekelijkse lessen met verschillende mashaayikh:

11 vernoemden: Men neemt iets blind over als kritiekpunt, en als het inhoudelijk weerlegd wordt vluchten ze uit de inhoudelijke discussie, en gaan ze vals beschuldigen. Waar is het advies? Waar zijn de bewijzen? Wij zien dat deze zogenaamde verdedigers van de Ulamaa, en de terugkeerders naar de Ulamaa` geen noemenswaardige inbreng hebben betreffende het verdedigen van de Ulamaa, en het verspreiden van hun da wah, en de methodologie van de Selef. Bij hen gaat het alleen om vijf a zes personen, die volgens hen de kopstukken van adda wah as-selefiyyah zijn. Waar is ash-shaykh Abd al-moeḥsin al-abbād? Ash-Shaykh Abd al- Azīz ar-rādjiḥie? Ash-Shaykh Sāliḥ al-fawzān? Ash-Shaykh Aadam al-ithiyoebi? Etc etc. Zijn zij geen kopstukken van de da wah? Nee, het kleine groepje waar zij steeds omheen draaien zijn de enigste leiders van Ahl as-soennah, en wanneer zei gesproken hebben is het voor hen meteen een Idjmaa (consensus), en is het voor hen in en uit zichzelf de Waarheid. En zij moeten verdedigd worden op alle mogelijke manieren, zelfs al is het met en op valsheid, en wee degene die wat over hen zegt, ook al is het gewoon wetenschappelijke kritiek. Deze mashāyikh kunnen bij hen geen fouten maken (al beweren zij van wel, hun handelingen en uitspraken laten zien dat zij in ongekende ta aṣoeb (fanatisme) voor deze mashāyikh zijn gevallen). Dit terwijl wij deze mashāyikh niet aanvallen, lasteren of verkleinen. Wel weigeren wij hun foutieve standpunten (wanneer zij deze hebben) te accepteren, en dit is de positie die men de geleerden dient te geven, en van een ieder wordt genomen en verworpen, behalve van de Profeet Moḥammed S. En dus nu in deze fitnah accepteren wij niet de incorrecte standpunten jegens ash-shaykh Yaḥyā en Dammādj, en verdedigen wij de Shaykh en Dār al-ḥadīth in Dammādj tegen de leugens van o.a. Arafāt en zijn voetvolk. Dit omdat men in Nederland iedereen wil afschrijven die het niet eens is met hun extremisme! Alles wat wij brengen is met bewijzen, en vanuit de stelregels die de Ulamaa ons leren in deze zaken. Dat is as- Selefiyyah. Of is de eer van sommige Mashāyikh meer waard dan die van anderen? Dat alles wat zij zeggen waarheid moet zijn, en alles wat anderen brengen aan kritiek valsheid is? Ook al komen zij met tientallen bewijzen en argumenten, en wetenschappelijke weerleggingen, en kunnen zij deze bewijzen niet ontkrachten?! Leert de Sharie ah ons dit? Manhadj as-selefie? Mag er gelogen worden om een doel te bereiken? Onrecht gedaan

12 worden? Nee! Maar het gaat deze extremisten maar om één ding: ash-shaykh Yaḥyā aanvallen, en mensen dwingen deze Shaykh ook te lasteren. Dit is hun doel, en daarom schrijven zij ons zaken leugenachtig toe omdat wij de Shaykh tegen extremisten als zij verdedigen, en bij Allaah zal de afrekening zijn. Daarnaast dagen wij hun uit: Laat ons de extreme laster zien die wij gedaan hebben op de Geleerden?! En als zij dit niet kunnen aantonen, dan zijn zij onrechtplegers, en lasteraars! Zij zelf lasteren ash-shaykh Yaḥyā op hun onbekende website, op deze geinnoveerde wijze! Dit simpelweg omdat zij de verdedigingen en verduidelijkingen op de Shaykh met geen één letter kunnen, en durven te beantwoorden onder hun werkelijke namen. En derhalve gaan zij over op deze laaghartige, laffe, en onwetenschappelijke handelingen, zoals het verspreiden van leugens, en laster achter onbekende namen. De onbekende(n) achter dit blog zei(den) : De volgelingen van al-hajoorie onderscheiden zich van Ahloe Soennah door hun extreme fanatisme voor hun Shaykh Yahyaa Imaam van de djin en mensheid, de man wiens vlees de soennah zou worden indien deze gesmolten zou worden en de overige resten zullen het boek vervolmaken, de man die omcirkeld wordt zoals de ka bah wordt omcirkeld de man indien men zijn schoenen een heel leven lang zou poetsen dan nog zou men tekort schieten in zijn recht. Dit is wederom een bewering zonder bewijs. Hebben wij deze zaken ooit gezegd over de Shaykh? Zo niet: Dan liegen jullie over ons net zoals jullie geestelijke leiders ook steeds doen, over degenen die ash-shaykh Yaḥyā met bewijzen verdedigen, om zo deze verdedigers valselijk af te schrijven. Iedereen die ash-shaykh Yaḥyā verdedigt moet afgeschreven worden bij hen, en dat is Ḥadādiyyah.

13 Ten tweede is ash-shaykh Yaḥyā zelf tegen deze overdreven prijzingen. In deel twee van De Zuiverende Orkaan hebben wij dit aangetoond. Wij zijn daar ook tegen, bij welke Shaykh dan ook! Sterker nog; Ons hele standpunt in deze fitnah laat zien dat wij geen extremisten zijn, en wij géén één geleerde blindvolgen zoals de Soefies, maar de qawā id en de bewijzen! Dit in tegen stelling tot team al-faḍiḥa die vanaf dag één alleen maar ta aṣoeb (fanatisme) hebben laten zien, en hebben uitgenodigd naar blinde taqlied onder het mom van terugkeren naar de geleerden, en de geleerden hebben zij gereduceerd tot een klein miniem groepje. Ten derde; wat is extreme fanatisme? Is het fanatisme wanneer men vanaf dag één in deze fitnah zei : De djarḥ moefassar komt vóór de ta diel, kom met bewijzen en wij accepteren het Is het aanhouden, en het volgen van de stelregels van Ahl as-soennah gelijk geworden aan extreem fanatisme? Ash-Shaykh Yaḥyā is vanuit de basis Selefie, en wij verdedigen de eer van iedere Selefie, niet zoals team al-faḍiḥa en Stichting al-khidaa wa az-zoer een select groepje zonder de rest van de Oemmah. Deze extremisten hebben tot de dag van vandaag geen één steekhoudend bewijs kunnen produceren waarmee men ash-shaykh Yaḥyā uit Ahl as-soennah kan plaatsen, enkel leugens en verdraaingen, en emotionele praatjes. De artikelen eerder hierboven genoemd hebben dit onomstotelijk bewezen, maar blijkbaar schamen zij zich niet om te liegen, en te bedriegen, en zijn alle middelen toegestaan om hun gelijk proberen te halen. En Allāh is getuige over alle zaken. Het is reeds overduidelijk aangetoond dat degene die ash-shaykh Yaḥyā zogenaamd met een djarḥ moefassar weerlegd had, Arafāt al-barmakie, met niets dan leugens kwam. In Nederland hebben wij dit in twee orkanen laten zien. Maar dan is iedereen stil omdat zij de weg van deze leugenaar zijn gaan volgen, en nu geen uitweg meer weten te vinden. De Waarheid is voor hen niet het doel, maar tabdee op ash-shaykh Yaḥyā en een ieder die hem verdedigt, en het in stand houden van het eigen kleine groepje.

14 Dus de Selefiyyah van ash-shaykh Yaḥyā blijft staan totdat men met bewijzen kan komen. 14 Ash-Shaykh Rabee zijn boekwerken staan vol met uitleg van deze zaak, dit zou basiskennis moeten zijn voor iedere Selefie die ook daadwerkelijk leest wat de geleerden zeggen, i.p.v. enkel te claimen met de mond Wij zijn met de Geleerden, zonder dat zij ook maar één boek ooit uitgelezen hebben over dit onderwerp. ash-shaykh Rabee 9 zegt: Vraag: Hoe dient men om te gaan met personen die zeggen: Foelān (i.e. een bepaald persoon) is tot innoveerder verklaart door de geleerden. Maar zijn fouten doen hem niet uit Ahl oes-soennah treden? En dat deze Manhadj nieuw is, en verschenen na het overlijden van de grote geleerden zoals al-albānie, en Ibn Bāz, en al- Oethaymīn? Antwoord: Ja, deze Manhadj is pas ontstaan. En jullie hebben kennis over al-djarḥ wat- Ta diel - hetgeen wij gezegd hebben. Mensen hebben een Djarḥ uitgesproken. Aldus, als zij een Djarḥ hebben uitgesproken zonder bewijs dan hebben hun woorden geen waarde. En als zij een Djarḥ hebben uitgesproken met bewijs, dan is het verplicht voor degene die hen tegengaat om het te erkennen en om terug te keren naar het correcte en de waarheid. En om het bewijs te nemen. Want veel mensen verloochenen de waarheid, en zij verwerpen de waarheid. En dit is een ernstige gevaarlijke zaak. Zodoende - zoals ik jullie heb gezegd, dit is de stelregel in al-djarḥ wat-ta diel: er wordt van degenen die een Djarḥ hebben uitgesproken uitleg verzocht van hun Djarḥ. En er wordt om bewijs gevraagd voor hun Djarḥ, als zij bewijs hebben. Echter, als zij over bewijzen en argumenten beschikken, dan is er bewijs en wordt de waarheid gevolgd. En is alles geëindigd SN: Shaykh Mohammed Bazmoel 9 legt dit ook geweldig mooi en duidelijk uit: SN: Bron: Kashf as-sitaar ammaa tahmilahoe ba d ad-da awaat min al-ahtaar, vraag 58.

15 Let op: Dit is precies hetgeen Ahl as-soennah in Nederland zei : Waar is de Djarḥ Moefassar? En waar zijn de bewijzen voor de Djarḥ? En deze stelregel van Ahl as- Soennah geldt voor iedereen, bij een ieder wiens adaalah (betrouwbaarheid) bevestigd is. Maar als men terugkeert naar deze stelregel wanneer ash-shaykh Rabee, of welke andere willekeurige Shaykh, met een algemene Djarḥ komt zonder bewijzen, worden deze extreme blindvolgers enorm fanatiek, en beginnen zij de aanhouders van de qawaa id as- Selef (stelregels van de Selef) te lasteren, en zwart te maken?! Wanneer men nu zegt ash-shaykh Ubayd is fout, en dit zijn de bewijzen, dan is de nieuwe tendens dat dit zeggen op zichzelf al laster is!? Moge Allāh ons beschermen tegen deze extreme vorm van Ḥizbiyyah en afdwaling. Men ziet dus dat wij, als ook anderen, door de leugenaars achter de onbekende website de zuivering beschuldigt worden van grove valsheden, op basis van het feit dat wij de qawaa id aanhouden die de Ulamaa` ons altijd leerden in eerdere fitan. Het is daarom ook vreemd dat deze extremistische moeqallidīn incognito voor ons waarschuwen op basis van blinde taqlied, en zonder bewijzen. Hoe kan men waarschuwen voor iets, als men er zelf niets maar dan ook niets van begrepen hebt? 16 Het is welbekend dat as ash-shaykh Rabee Faaliḥ al-ḥarbie weerlegde vanwege deze extreme geinnoveerde methodologie, en hij dit tot foute Oesoel (fundamenten) rekende. Ash-Shaykh Rabee zei in zijn advies aan Faaliḥ al Ḥarbie: Er werden wat vragen aan u gesteld op vrijdag H, over sommige personen, en u antwoordde door te stellen dat zij niet behoren tot de Selefiyyīn. Verder werd u gevraagd of het een voorwaarde is om de asbaab (redenen) van al-djarḥ (weerlegging) duidelijk te maken. En u antwoordde door te zeggen; 16 SN: Wij hebben ook een verstuurde onder ogen gekregen welke onder de naam van team an-nasieha verstuurd was en waar men ook voor ons waarschuwde met exact dezelfde manieren als deze anonieme onrechtplegers. Allaahoe A lem komt het uit dezelfde hoek. Tenminste is dit artikel gelijk een verduidelijking op die mail insha Allaah. Dit naast de eerder genoemde artikelen.

16 Nee, dit is geen voorwaarde. Dat is wat betreft de asbaab (redenen) voor al-djarḥ. Het verduidelijken van de asbaab van een Djarḥ (weerlegging) en Ta diel (prijzing) gebeurt bij Ilm ar-riwaayah (de wetenschap van de overleveringen). En dit is niet het geval als het gaat over het spreken over degenen die tegenstrijdig zijn (aan de waarheid) in hun methodieken en handelingen. En ik zeg (ash-shaykh Rabee ): 1- Jij werd gevraagd over specifieke personen, die algemeen bekend stonden bij de mensen voor hun Salafiyyah, en hun da wah ernaar toe, en onder hen zijn er die geleerden zijn in de ogen van de mensen. En u heeft ze uit Salafiyyah gehaald, en deze daad (het verwijderen van personen uit Salafiyyah) is een hevige Djarḥ (weerlegging) op hen, welke bewijzen vernoodzaakt. En als jij niet met bewijzen komt, en asbaab (redenen) voor deze Djarḥ, dan zullen de mensen dit opvatten als onrecht van jou jegens hen, en dat jij de grenzen hebt overschreden bij hen, en dat jij slecht gesproken hebt over hun religie zonder enige geldige reden. En dan zul jij een beschuldigde zijn onder de mensen, en zul jij jezelf moeten vrijpleiten omwille van jouw religie en jouw eer. Wanneer jij dit niet doet, dan zullen de mensen slecht over jou spreken, en daar zal jij en elk ander dan jij, niet tevreden mee zijn. En dan zal er een fitnah ontstaan, en geschillen tussen de Selefiyyīn, en het zal leiden tot onderlinge aantijgingen. En niets zal dit stoppen behalve dat jij al-asbaab al-moeqni ah (overtuigende redenen) vernoemt voor deze uitzetting (uit as-selefiyyah). En zelfs jij zou deze asbaab (redenen) eisen als iemand jou een Djarḥ zou geven, of jou uit Selefiyyah zou zetten. 2- Wanneer de Djarḥ Moebham (onuitgelegde weerlegging) in tegenstrijd is met een Ta diel (prijzing), dan is het meest correcte dat het noodzakelijk is dat deze Djarḥ Moebham uitgelegd dient te worden. En iemand die welbekend staat om (de juistheid van) zijn Religie, en (het vasthouden aan) de Soennah, en (het zijn op) as-selefiyyah, en het uitnodigen (ernaar), dan is dit (het bekend staan om deze zaken) sterker dan een ta diel (prijzing) gegeven door één geleerde of twee SN: Shaykh Yaḥyā heeft talloze prijzingen en stond al tijdens het leven van al-imaam Moeqbil Q hierom bekend.

17 ash-shaykh Rabee zegt later: Maar ik vrees dat er grote schade zal komen door deze uitspraken van jou. Want wanneer een persoon komt en een geleerde, die welbekend staat voor zijn Selefiyyah, tot moebtadi verklaart, zoals bijv. al-albaanie, of Ibn Baaz, of as-sa die, of al-moe allimie, of elke selefie dan ook die bekend staat om zijn selefiyyah van degenen die nu nog in leven zijn, zoals bijv. ash-shaykh Fawzaan, of ash-shaykh Zayd al-madkhalie, of ash-shaykh Ahmad ibn Yaḥyā an-nadjmie, of ash-shaykh Moehammed ibn Abdoel-Wahhaab al-banna, of ash-shaykh Faaliḥ. En dan wordt er tegen deze persoon gezegd, verduidelijk jouw redenen waarom jij hen, of sommigen van hen tot innovators hebt verklaard, en vervolgens zegt hij: Het is geen voorwaarde hier, in de kwestie van tabdie, om de redenen voor deze Djarḥ uit te leggen En vervolgens blijft hij standvastig op deze Djarḥ, zou er iemand zijn die dit accepteert? En kun jij je voorstellen dat er ook maar iemand van de Selefiyyīn veilig zal zijn voor deze tabdie welke voortkomt uit deze uitspraak van jou? Ik hoop dat jij zult nadenken, en deze zaken diep zult overpeinzen, en dat jij spoedig over zult gaan tot de positie welke verplicht is voor jou om in te nemen m.b.t. dit gevaarlijke principe, want het heeft zich verspreidt onder de jongeren, en zij vellen oordelen over elkaar. 18 Dit gevaarlijke principe zien wij helaas bij onbekende sites zoals de recente de zuivering, en ook bij het onwetende Team an-nasieha, die wild om zich heen slaan zonder kennis. Ten vierde: wie gaan de Shari ah steeds tegen in hun basisloze aanvallen op ash-shaykh Yaḥyā? Wie liegen er aantoonbaar? Wie verdraaien woorden? Wie gooien broederschap weg zonder te adviseren? Wie bouwen nauwe walaa` en baraa` op deze zaken? Het is an- Nasieha & co, en ook deze nieuwe onbekende website de zuivering die, zoals te verwachten was, vollop gepromoot wordt door team al-faḍiḥa. Waar zijn de qawaa id die de Ulamaa` ons leerden in fitan? Deze zien wij niet terug bij hen? Slechts blinde taqlied op grote namen, en dan springen zij nog selectief van Shaykh naar Shaykh naar gelang hun hawaa. 18 SN: Hier kunt u verder lezen: Advies Shaykh Rabie' over een aantal valse fundamenten m.b.t. al-djarh op overleveraars en innovators

18 Dus de werkelijke extremisten dat zijn zij, en degenen die deze onbekende website promoten. Wie één letter van kritiek uit over ash-shaykh Ubayd, ash-shaykh Rabee etc, ook al is het met bewijs, die doet laster op de kopstukken van Selefiyyah. Dit betekent dus dat zij boven kritiek staan, en boven de Sharie ah. U leest het goed: Dit is de zogenaamde Selefiyyah van deze extremisten; wat in werkelijkheid gewoon zuivere Ḥizbiyyah is in een Selefie jasje. Ibn Taymiyyah Q kreeg kritiek, Ibn Ḥadjar Q, an-nawawi Q, al-albaanie Q, Ibn Baaz Q, al- Oethaymien Q etc etc. Men zei vroeger in eerdere fitan dat de prijzing van Imaam al Albaanie voor Adnaan Ar oor niet van belang was, omdat de Djarḥ moefasser er was. Of dat de Djarḥ van Faaliḥ op sommige Selefie Mashāyikh niet geldig was omdat deze de asbaab van de Djarḥ niet verduidelijkte (terwijl Faaliḥ betrouwbaar was toen!!). Maar de kleine groep geleerden waar deze extremisten achter schuilen zijn nu boven elke vorm van kritiek verheven, en alles wat zij zeggen over wie dan ook moet blind gevolgd worden. Wiens stelregel is dit o zuivere anonieme posters? Is het niet zo dat de Imaam van Dār al-hidjrah Maalik Ibn Anas Q zei: Van een ieder neemt men zijn uitspraak en verwerpt men deze, behalve de bewoner van dit graf en hij wees naar het graf van de Profeet S Wij hebben als Selefiyyīn op alle vlakken de methodologie aangehouden die de Ulamaa` ons standaard leerden, en die zij zelf toepasten in eerdere fitan. Dit bewijzen onze artikelen, die nog met geen één letter weerlegd zijn, en ook nooit weerlegd kunnen worden. En zoals wij eerder zeiden in ons antwoord op de dwaze aankondiging van team alfaḍiḥa in het verleden : Lees het hier :

19 Schuil dus niet achter deze met marmer bekleedde woorden, en schuil niet achter geleerden want zoals de bekende Selefie stelregel zegt: العلامء يحتج لهم ولا يحتج بهم إمنا الحجة في كلام الله ورسوله صلى الله عليه وسلم Bewijsvoeren doet men voor geleerden (i.e. ter ondersteuning van een uitspraak van een geleerde; i.e. bewijs kan voor hen gebruikt worden) en niet mét hen (i.e. men kan niet bewijsvoeren door middel van geleerden; i.e. zij zijn zelf geen bewijs), want het bewijs is slechts in de Woorden van Allāh en Zijn Boodschapper S Een prachtige stelregel die met goud geschreven zou moeten worden. Eerder paste de Selefiyyīn deze toe bij zowel prijzingen, als kritieken op personen. Nu passen mensen zoals achter de onbekende website de zuivering, en haar laffe promotieteam an-nasieha.nl, dit niet meer toe. Aangezien zij anders hun blinde taqlied en extreme fanatisme achterwege moeten laten, en net zoals de Soefies zal men dit nooit doen, behalve degene voor wie Allāh barmhartig is. De onbekende(n) achter dit blog zei(den) : De extreme blindvolgers vormen een front tegen Ahloe Soennah wereldwijd en zij hebben de vlag gehesen in de strijd tegen Ahloe Soennah in het algemeen en de kopstukken van da wah as-selefiyyah in het specifiek. De Oellamah van Ahloe Soennah zoals Shaykh Obayd al-jaabirie, Shaykh Rabee bin Haadie, Shaykh Mohammed bin Haadie, Shaykh Abdellaah al-boekhaarie, Shaykh Ahmed Baazmoel, Shaykh Mohammed bin Abdelwahaab al-wassaabie, Shaykh Mohammed al- Imaam, Shaykh Abdelaziz al-bora ie, Shaykh Abderahmaan en Abdellaah al- Adanie Allereerst als dit enkel de kopstukken zijn die steeds genoemd worden, dan waar zijn: ash- Shaykh Ṣāliḥ al-fawzān, ash-shaykh al-luḥaydān, ash-shaykh as-suḥaymie, ash-shaykh Abdoel-Moeḥsin al- Abbād, ash-shaykh al-barrāk, ash-shaykh Abd al- Azīz ar-rādjiḥie, ash-shaykh Muḥammed Alī al-īthiyoebie, ash-shaykh Zayd al-madkhalie etc etc etc?! Het antwoord zal duidelijk zijn voor de lezer. Ten tweede; deze verzameling kopstukken is een selectieve een. Dit om te claimen dat er een zogenaamde idjmaa is van kopstukken, en dit is bāṭil (vals), en het ophogen van

20 sommige personen boven hun status, aangezien sommigen die onder deze kopstukken gerekend worden gewoon mashāyikh, of studenten van kennis zijn, en geen grote geleerden die al jarenlang een leidende positie hebben in de da wah van Ahl as-soennah, zoals ash-shaykh Ṣāliḥ al-fawzān, ash-shaykh al-luḥaydān, ash-shaykh as-suḥaymie, ash- Shaykh Abdoel-Moeḥsin al- Abbād, ash-shaykh Abd al- Azīz ar-rādjiḥie, ash-shaykh Rabee, ash-shaykh Zayd al-madkhalie etc. Want sinds wanneer zijn ash-shaykh Abdoellaah al-boekhaarie, ash-shaykh Ahmed Baazmoel, ash-shaykh Mohammed al-imaam, ash-shaykh Abdelaziz al-bora ie, ash-shaykh Abderahmaan en Abdellaah al- Adanie kopstukken van de Da wah as-selefiyyah? Noemde al-imaam Moeqbil hen zo? Al-Imaam al-albaanie, al-imaam ibn Baaz, al-imaam al- Oethaymien?! En na de dood van deze Imaams tot aan deze tijd, zijn zij zo genoemd door: ash-shaykh al-fawzaan, ash-shaykh al-luhaydaan? Ash-Shaykh Abd oel-moehsin al- Abbaad, ash-shaykh Rabee, ash-shaykh Zayd al-madkhalie, ash-shaykh Abd al- Aziz ar- Raadjihie? Dit is extremisme, en het verheerlijken en ophogen van personen boven hun status. Want vóór deze laatste fitnah werd er amper naar hen verwezen, en toen wij één van de felle aanhangers van Arafat in Nederland vroegen, Mimoun Mahmoudi, in een zitting met Abu Abdillaah Bouchta in het huis van Aboe Ayyoub - aslahahoemoellaah en dit was in het begin van deze fitnah, toen wij hem vroegen; kende jij Abdullaah al-bukhaarie 5 jaar geleden?. Toen antwoordde hij dat hij hem inderdaad niet kende. En hij is niet de enigste, de meeste selefies kende Abdoellaah al-boekhaarie niet, en het feit of een Shaykh wel of niet bekend is bij bepaalde mensen hoeft niet te betekenen dat het geen Shaykh is, en dat hij geen kennis heeft, maar kopstuk van de da wah, of pilaren van ad-da wah as-selefiyyah dat is weer een brug te ver! Dit feit kan men ook objectief teruglezen op de Selefie websites met een simpele zoekactie, en ook als men terugkijkt naar de geschiedenis van de Da wah in Nederland, en internationaal. Dus geachte Selefie, wees hierover attent, en geef de mensen de positie die zij verdienen, en val niet in extremisme voor personen.

21 En al waren het allemaal wel kopstukken, en leiders van de da wah, Ahl oes-soennah kijkt naar de bewijzen, en niet naar de meerderheid, of bekendheid. Het is duidelijk dat één persoon op de waarheid kan zijn tegen velen. 20 Ten derde; Zullen wij in shaa` Allāh binnenkort de chronologische geschiedenis van deze fitnah met data publiceren. Dan gaan wij kijken vanaf het begin: Begonnen ash-shaykh Yaḥyā en Dammaaj personen aan te vallen, of verdedigden zij zichzelf enkel op aanvallen? De lezer zal daarin - in shaa Allaah - waarnemen dat Abderahmaan al Adanie fitnah begon te maken in Dammaaj, en dat daarna andere mashāyikh in de fitnah kwamen. Men zal ook zien dat ash-shaykh Yaḥyā en Dammaaj inhoudelijk ijzersterk zijn gebleken, en dat het rijtje mashāyikh waar men steeds achter schuilt inhoudelijk zwakker staan. Dit wordt duidelijk aan de hand van de bewijzen, en de qawaa id van Ahl as-soennah, en dat is een feit. hoe erg de misleiders er ook afkeer van hebben. De onbekende(n) achter dit blog zei(den) : De Oellamah van Ahloe Soennah zoals Shaykh Obayd al-jaabirie, Shaykh Rabee bin Haadie, Shaykh Mohammed bin Haadie, Shaykh Abdellaah al-boekhaarie, Shaykh Ahmed Baazmoel, Shaykh Mohammed bin Abdelwahaab al-wassaabie, Shaykh Mohammed al-imaam, Shaykh Abdelaziz al-bora ie, Shaykh Abderahmaan en Abdellaah al- Adanie moeten het ontgelden met termen zoals: Hij is blind van zicht en hart, wij vrezen ongeloof en ketterij voor hem, hij heeft de vlag van iblies overgenomen, hij lijkt op een student van de duivel, hij lijkt op een student van Abdellaah bin saloel, hij is een ghabieth, moge Allah zijn rug breken, moge Allah al-haramayn zuiveren van hem.. en het rijtje is nog lang en pittig. Allereerst breng de duidelijke verifieerbare bronnen, en de context waarin sommige uitspraken gedaan zijn. Jullie zijn immers onbekend, en dus dienen jullie woorden nagetrokken te worden. Het is niet de eerste keer in deze fitnah dat men zaken in Nederland valselijk overleverd, en totaal uit de context gerukt. 20 SN:

22 Ten tweede kunnen wij ook qouten wat o.a. ash-shaykh Ubayd, Arafaat en anderen zeiden over ash-shaykh Yaḥyā toen ze hem begonnen aan te vallen en ook over anderen, daar kunnen heel wat pagina s mee gevuld worden. Maar dan is het ineens laster op de kopstukken van Selefiyyah. Dit laat zien dat er met twee maten gemeten wordt, en dat men met deze misdadige trucjes valsheid wil verspreiden en verdedigen. Ten derde; als wij kijken naar wie begon aan te vallen, dan ziet men duidelijk dat anderen dat zijn geweest en niet ash-shaykh Yaḥyā. Dit zal allemaal verduidelijkt worden in het artikel dat wij - in shaa` Allāh - later zullen publiceren over de geschiedkundige beschrijving van deze fitnah, wij vragen Allāh om ons hierbij te helpen. De data kunnen niet gemanipuleerd worden, maar blindvolgers onderzoeken niet. De onbekende(n) achter dit blog zei(den) : Op de website zal deze valse methodiek van Yahyaa al-hajoorie en zijn volgelingen verduidelijkt worden in de Nederlandse taal, de uitspraken van de geleerden van Ahloe Soennah worden getoond zodat elk persoon met verstand en begrip zal inzien dat de methodiek van al-hajoorie tegenstrijdig is aan de methodiek van Ahloe Soennah. De website is gestart met instemming en advies van sommige Masajigh! Wij zeggen dan zoals ibn Sirien zei : كان في الزمان االول ال يسالون عن اإلسناد فلما وقعت الفتنة سالوا عن اإلسناد لكي ياخذوا حديث اهل السنة ويدعوا حديث اهل البدع In het begin van de tijd vroeg men (elkaar) niet over de isnaad (keten van overleveraars), maar toen de fitnah (beproeving) eenmaal plaatsvond vroeg men over de isnaad, zodat men de hadieth neemt van Ahl as-soennah, en de hadieth verwerpt van Ahl al-bid ah Buiten het feit dat deze personen achter deze site zelf al onbekend zijn, beweren zij ook nog eens dat sommige mashāyikh dit project steunen?? Dus het is aan deze onbekende personen achter dit spinneweb om :

23 Ten eerste : Zichzelf bekend te maken, zoals het Ahl as-soennah betaamt, en deze weg van hizbiyyah in ad-da wah achterwegen te laten. Ten tweede: Aan te geven wie deze tot nu toe onbekende mashāyikh dan wel niet zijn?? Verder zou het geen goede reclame zijn voor deze tot nu toe onbekende mashāyikh want, dit zou inhouden dat: Deze mashāyikh anonieme posters steunen die Selefiyyīn aanvallen Zij het posten onder schuilnamen goedkeuren en steunen Zij het vertalen van andere anonieme posters van andere websites goedkeuren en steunen Het steunen dat zaken herhaalt worden die al lang en breed inhoudelijk weerlegd zijn Het steunen om te liegen over de eer van de moslims, en hun zonder bewijzen beschuldigen van extremisme, en het lasteren van de geleerden Tot slot zei(den) deze onbekende(n) achter dit blog : Omdat zoals eerder vermeld ook in Nederland en België de fitna om ons heen is geslagen zien wij ons genoodzaakt om te waarschuwen tegen zijn volgelingen en verdedigers zoals de volgende websites; Walhamdoelillaah Beheer dezuivering Zij voelen zich genoodzaakt om te waarschuwen, maar zij voelen zichzelf niet genoodzaakt om dit te doen op basis van at-taqwah, en oprechtheid, en als waarachtige selefies te posten onder hun eigen namen? Waarom deze lafheid, waarom dit verbergen?!

24 Maar het is zoals eerder vermeld is van ash-shaykh Rabee : Bij Allāh, niemand bedekt zijn naam behalve een slecht persoon. Ik vraag Allāh, de Almachtige, om Vergiffenis. Waarom bedek je jouw naam? Als de waarheid met jou is, openbaar dan jouw naam. Jij bent op valsheid, vrees Allāh! Spreek niet, want er is geen reden om namen te bedekken. Er is geen reden hiervoor, nooit. Dit was niet bekend bij de Selef. 21 Deze figuren willen als anonieme posters waarschuwen voor Selefiyyīn zonder inhoudelijke bewijzen? En zij quoten o.a. van sommige onbekende personen zonder bronvermelding, en willen dan op deze manier bekende Selefie websites, en youtube kanalen proberen te laten vallen op basis van wat zij aan deze personen toeschrijven van extremisme etc. Zijn wij, en andere selefies, daar verantwoordelijk voor? Wordt dit soort extremisme, als het uberhaupt al waar is, geuit jegens ash-shaykh Yahya door deze selefie websites en youtube kanalen? Of verdedigen zij dit? Al hetgeen men beweerd in deze amateuristische aankondiging staat nergens op deze websites, of youtube kanalen. Noch hebben wij ooit zoiets gezegd, of verdedigd; niet over ash-shaykh Yaḥyā of over welke andere geleerde dan ook. Aangezien Ulamaa` voor ons respectabele mensen zijn die ons dichter bij Allāh kunnen brengen middels hun kennis, en niet meer. Wij verhogen hen niet boven hun status zoals de Soefies, en wij lasteren en bekritiseren hen niet zonder bewijzen zoals de Ḥaddādiyyah. Maar bij deze onbekende figuren, als ook bij team al-fadiha, en stichting al-khidaa wa az-zoer, is een klein selectief groepje geleerden het doel op zichzelf geworden, en niet langer een middel om dichter tot Allāh te komen, en dit is zuivere Ḥizbiyyah. 21 SN: Een algemeen advies aan de Selefiyyien. Zoals hier lezen is: Genomen van: Hier staan talloze methodologische adviezen voor het verspreiden van kennis! Neem er dus profijt van.

25 Ash-Shaykh Rabee al-madkhalie 9 waarschuwde tegen het hebben van at-ta aṣoeb voor groepen, of personen, of opinies, in een bekende lezing van hem getiteld at- Ta aṣoeb adh-dhamiem. Waarin hij verduidelijkt dat dit fanatisme niet gebaseerd is op bewijzen en oprechtheid voor Allāh, maar voortkomt uit hoogmoed en begeerten, en het simpelweg volgen van bepaalde mashāyikh of een Madhhab (leer), of het door dik en dun steunen van een vriend. Ash-Shaykh Rabee 9 zei na het aanhalen van een quote van Shaykh oel-islaam Ibn Taymiyyah Q: Oftewel, zelfs al zou degene die hij volgt op de waarheid zijn. En deze persoon volgt hem zonder bewijs of argument, maar slechts omdat het die persoon is. Dan is deze persoon (die volgt) zondig, zelfs al zou degene die hij volgt op de waarheid zijn. Aldus, is het verplicht voor een persoon om oprecht aan Allāh te zijn en om de waarheid te zoeken en de mensen ervan te volgen, en om de waarheid te steunen en de mensen ervan. Dit is hetgeen vereist is van een gelovige. En de opsplitsing en Tahazzoeb is verspreid in deze tijd die vol is van Fitan en gevuld met catastrofes, en het is een kwestie die gevaarlijk is voor het de Oemmah in haar Religie en wereldse leven. En Shaykh oel-islaam Ibn Taymiyyah Q heeft gezegd: En het is niet aan de docenten om de mensen in partijen te groeperen, en om hetgeen te doen wat onder hen haat en vijandschap veroorzaakt. Echter, zij dienen als broeders te zijn die samenwerken in het goede en at-taqwaa. Zoals Allāh de Verhevene zei: و ت ع او ن وا ع لى ال بر و ال تق و ى ''En ondersteunt elkaar bij het goede en at-taqwaa.'' al-maa-idah: 2 En het is niet aan een van hen om iemand een gelofte af te leggen dat hij met met hem instemt in alles wat hij wil, en dat hij loyaal is aan degene jegens wie deze persoon loyaal is en dat hij vijandig is aan degenen jegens wie deze persoon vijandig is. Sterker, degene die dit doet behoort tot de soort van Djenghis-Khan en zijn soortgelijken, degenen die degene die het met hen eens is bevrienden en degene die hen tegengaat tot een hatelijke vijand maken. Echter, het is aan hen en hun volgelingen om het verbond jegens Allāh en Zijn Boodschapper te voldoen