W a a r h e i d s v i n d i n g Het ware verhaal over de 4e molen van de Overwaard,Kinderdijk,die geen

Transcriptie

1 W a a r h e i d s v i n d i n g Het ware verhaal over de 4e molen van de Overwaard,Kinderdijk,die geen contramolen blijkt te zijn en de megaschuur,die nooit gebouwd mag worden In het jaar 1740 werd de 4e molen aan de Overwaard gebouwd. Omdat men destijds dacht dat er ook water van de hoge boezem naar de lage boezem gemalen kon worden, i.p.v. zoals gebruikelijk, andersom van laag naar hoog,bouwde men,naast het gewone scheprad, een tweede rad in de molen [op de plaats waar normaal de woonkamer is ] om zo het water ook de tegenovergestelde richting op te kunnen malen. Na korte tijd bleek dit contrarad in de praktijk niet te werken,het was een misrekening van onze voorouders,zou je kunnen zeggen. In 1799 werd het overbodige rad al weer uit de molen verwijderd en is er sindsdien nooit meer teruggekeerd. Sinds die tijd,dus van 1799 tot heden,is de 4e molen een gewone watermolen,net als alle overige molens. Enkele jaren geleden vonden een paar mensen bij de Provincie Zuid-Holland en bij de SWEK dat het contrarad weer moest worden teruggebracht, terwijl men van te voren wist dat dit nooit zou gaan werken. Het moest en zou een contramolen worden,tegen beter weten in. Het werd een prestige object, peperduur en pure geldverspilling. De gemiddelde,veelal buitenlandse, toerist zal er niets van begrijpen,want het werkt niet. Het terugplaatsen van het nog steeds te bouwen contrarad na 218 [! ] jaar is dus een onzinnig plan en voegt niets extra's toe aan ons Werelderfgoed. De beweringen van de SWEK in diverse landelijke dagbladen,in regionale weekbladen en voor de TV dat de 4e molen een bijzonder en uniek exemplaar is dat 2 richtingen op kan malen moet dan ook worden afgedaan als klinkklare nonsens en moet naar het rijk der fabelen worden verwezen. Beter zou zijn te luisteren naar de echte deskundigen,de oudere molenaars,die zeker weten dat het contrarad in de toekomst nooit zal gaan werken. Zoals de Belangenvereniging Leefbaarheid Kinderdijk al duidelijk heeft aangegeven, zou de 4e molen nooit een bezoekersmolen mogen worden,alleen al niet om dat dit tot grote overlast zal leiden voor de 7 gezinnen van de overige molens [ zie verder de website van de Belangenvereniging onder,,lopende zaken'']'. Laat een traditioneel molenaarsgezin zijn intrek nemen in de molen. Zij kunnen dan de molen,zowel binnen als buiten verzorgen, de molenerven onderhouden, een moestuin aanleggen, vruchtbomen planten,een standaard molenschuur bouwen, conform de bouwvergunning en de molen laten malen. Er hoeft dan geen megaschuur gebouwd te worden, de toeristen kunnen als vanouds ongestoord hun foto's maken van het nu nog authentieke molengebied, want hun uitzicht wordt dan niet voor eeuwig bedorven door een hypermodern, kolossaal gebouw op slechts 30 meter afstand van een monumentale, historische molen. Ook vanaf de sluizen bij de dijk zal het nu nog prachtige uitzicht voor altijd verknoeid worden door een glazen bezoekerscentrum, dat ook nog eens half in het water komt te liggen. Tenminste, als het aan de SWEK ligt!! Over de te bouwen megaschuur, door de SWEK steevast educatieschuur genoemd, het volgende. In diverse dag- en weekbladen en op TV zegt de SWEK dat ter plaatse van de 4e molen vroeger een even grote molenschuur heeft gestaan. Dit is pertinent niet waar en strijdig met de werkelijkheid. Zoals blijkt uit foto's, destijds gemaakt door KLM-Aerocarto, stond er in 1925 nabij de 4e molen geen grote schuur, alleen op grotere afstand een varkensschuurtje en dichterbij de molen wat

2 fruitbomen en een moestuin. Uit een andere KLM foto uit 1970 blijkt dat er inmiddels wel bebouwing aanwezig was, te weten: een fietsenschuurtje, een kleine tuinberging en een geiten/paardenstal, gemiddeld 2,5 meter hoog. Beslist geen traditionele molenschuur, zoals de SWEK ten onrechte beweert en bovendien illegaal gebouwd door de molenbewoners in die jaren. Er zijn trouwens meer oude foto's, waaruit duidelijk blijkt dat de SWEK er helemaal naast zit met hun beweringen over de schuren bij de 4e molen. Door de SWEK wordt ook verwezen naar andere schuren bij de molens van de Overwaard. Hierover het volgende: óf deze schuren zijn beduidend kleiner en met vergunning gebouwd óf als ze groter zijn dan werden ze destijds zonder vergunning gebouwd, dus illegaal. Het kan toch niet zo zijn dat de SWEK de grootte van destijds illegaal gebouwde opstallen als referentiepunt gebruikt voor de door hun te bouwen megaschuur!! Wat wel opvalt is dat de SWEK angstvallig zwijgt over de schuurtjes bij de molens van de Nederwaard. In tegenstelling tot de Overwaard staan er bij de molens van de Nederwaard wél zo'n 5-tal standaardschuren, veelal gebouwd met bouwvergunning. Deze standaardschuren, klein en onopvallend, zijn wél karakteristiek te noemen en passen moeiteloos bij het omringende molenlandschap. Voor een zo zuiver mogelijk beeld en om tot een goede vergelijking te komen volgen hier aan de hand van de afmetingen van diverse schuren het kubage of wel de inhoud in m3: 1e: de afgebroken, illegale opstallen bij de 4e molen: 95 m3. 2e: de grootste, nog bestaande schuur, elders aan de Overwaard, illegaal gebouwd: 115m3. 3e: de standaardschuren, zoals eerder genoemd, bij de molens van de Nederwaard: tussen de 60 en 80 m3. 4e: de nieuwe megaschuur bij de 4e molen, volgens in bezit zijnde bouwtekeningen, met een totaal bouwoppervlak van 80 m2. Dat is bij een hoogte van 4 meter: 4 x 80 = 320 m3 en bij een hoogte van 5 meter: 5 x 80 = 400 m3. (De werkelijke bouwhoogte bedraagt maar liefst 5,59 meter: 5,59 x 80 = 447 m3!!) Aan de hand van bovenstaande cijfers blijkt wel dat de te bouwen schuur een buiten proportioneel modern bouwwerk gaat worden, dat dé mooiste ansichtkaart van Nederland, beroemd over de hele wereld, voor eeuwig zal verpesten. Dat de SWEK in diverse media tal van onjuiste beweringen doet, waarin de waarheid geweld wordt aangedaan, is op zich niet van veel importantie. Wat wel belangrijk en opvallend is, dat in de officiele stukken van de gemeente Molenwaard dezelfde onjuistheden, zoals vermeld in diverse media, zijn terug te vinden. Alsof niet de gemeente maar de SWEK de samensteller is. In de Ruimtelijke Onderbouwing van de Ontwerpbeschikking Omgevingsvergunning van de gemeente Molenwaard staan diverse onjuistheden,die strijdig zijn met de waarheid. Hier volgen een aantal beweringen die niet kloppen: 1 ''Een traditionele molenschuur'' Een kolossaal bouwwerk als de nieuw te bouwen schuur heeft nog nooit ergens bij de molens gestaan en is beslist geen traditionele molenschuur. De enige schuren die men traditioneel zou kunnen noemen zijn de eerder vermelde standaardschuren bij de Nederwaard. 2 ''Van oudsher stond bij de 4e molen een gebruikelijke molenschuur'' Van oudsher heeft er nooit een gebruikelijke molenschuur gestaan. Later wel diverse kleinere opstallen o.a. een paardestal,alles illegaal gebouwd [ zie foto KLM ] 3 ''De 4e molen is een contramolen'er is eerder uitvoerig uitgelegd dat de 4e molen al 218 jaar een

3 gewone watermolen is. 4 ''Hiermee heeft de schuur een passende ondergeschikte uitstraling in relatie tot de naastgelegen molen'' Een dergelijke, kolossale,moderne schuur kan nooit een passende ondergeschikte uitstraling hebben in relatie tot de naastgelegen,historische en monumentale molen,op slechts 30 mtr afstand. 5 ''Het is van groot belang dat de molenschuur en de molen qua uitstraling een eenheid vormen'' Een rijksmonument als een molen zal nooit een eenheid kunnen vormen met een kolossale,moderne schuur. 6 ''In het onderhavige plan wordt nadrukkelijk rekening gehouden met de hoge natuurwaarden van het gebied'' Met een dergelijke kolossale,moderne schuur kan dit onmogelijk beweerd worden,zonder verdere onderbouwing. 7" Onder '' Rijksbeleid'' wordt gezegd dat de bouw van een dergelijk kolossale, moderne schuur kleinschalig zou zijn. Er wordt rekening gehouden met de cultuurhistorische en natuurwaarden van het gebied." Is de bouw niet eerder grootschalig van aard.? Er wordt door de bouw van zo'n schuur geen rekening gehouden met natuurwaarden van het gebied. 8 ''Onder ''Provinciaal beleid'' wordt beweerd dat de molenschuur op een passende en verantwoorde wijze in het authentieke polderlandschap wordt ingepast'' Ook hier geldt dat zo'n megaschuur totaal niet past in het authentieke polderlandschap. 9 Ook onder ''Regionaal beleid'' worden gelijkluidende conclusies getrokken op grond van onjuistheden,die strijdig zijn met de waarheid. 10 Ook onder ''Gemeentelijk beleid'' worden conclusies getrokken op grond van onjuistheden,die strijdig zijn met de waarheid. Molenbiotoop. Los van alle berekeningen voor een juiste molenbiotoop kan het niet zo zijn dat de gemeente Molenwaard eerst het bestemmingsplan gaat wijzigen,vervolgens een wijziging maakt in de omgevingsvergunning en tenslotte ook nog eens een wijziging maakt in de berekening van de molenbiotoop. Als de gemeente Molenwaard zegt een afweging te maken tussen de beperking van de windvang en de recreatieve potentie van het gebied en dan de Swek [! ] een inschatting laat maken dat de beperking van de windvang zeer beperkt is,dan gaat men wel bij de duivel te biecht. Laat dan een onafhankelijke instantie de juiste molenbiotoop berekenen. De beperking van de windvang is namelijk niet beperkt maar zeer fors te noemen,immers de bouwhoogte is 5,59m, de maximaal toegestane bouwhoogte is ruim 3 m, dus de overschrijding is maar liefst 2,5m. Maar los van deze forse overschrijding mag er binnen een straal van 100 m rond de molen niet gebouwd worden en buiten de 100 m mag er ook geen gebouw van 5,59m hoog gebouwd worden. Iedereen begrijpt wel dat de uitkomst nooit kan zijn dat je op een afstand van slechts 30 m een megaschuur van dergelijke afmetingen mag bouwen. De motivering dat er terplaatse een even groot gebouw zou hebben gestaan is een fabeltje. Er heeft alleen maar een lage paardenstal gestaan en dan ook nog illegaal. Een vergelijking met andere schuren is niet relevant,omdat deze schuren kleiner waren en ook illegaal gebouwd. De afstand tussen de 4e en 5e molen bedraagt 190 m. De megaschuur wordt 16 m lang.als de voorkant van de te bouwen schuur op een afstand van 100 m van de 4e molen gebouwd zou worden,dan is de berekening t.o.v. de afstand van de 5e molen als volgt: 190 m minus 100 m minus

4 16 m = 74 m,dit is de afstand tussen de 5e molen en de achterkant van de schuur. Volgens de molenbiotoop moet dit 100 m zijn. Dit betekent dat een dergelijke schuur nooit tussen de historische, monumentale molens gebouwd mag worden. De omgevingsvergunning is tot stand gekomen op grond van hetgeen vermeld staat in de Ruimtelijke Ordening, dus ook de vele aantoonbare onjuistheden staan daarin vermeld.zowel de gemeente Molenwaard, als de Monumentencommissie, de welstandscommissie Dorp, Stad en Land, Waterschap Rivierenland en de Provincie Zuid-Holland hebben hun besluiten genomen op grond van onjuiste informatie, aangedragen door de Stichting Werelderfgoed Kinderdijk. Wellicht is hier sprake van onzorgvuldig handelen, omdat door deze instanties de beweringen van de SWEK niet of niet voldoende zijn gecontroleerd. De SWEK wil in de megaschuur o.a. een ontvangstruimte, een educatieruimte, een souvenirshop met koffiecorner en 2 toiletten inrichten. Nu genoegzaam is aangetoond dat de 4e molen een normale watermolen is, is er in de molen wél plaats genoeg voor o.a. een ontvangstruimte en toiletten. Op slechts 110 m van de 4e molen van de Overwaard ligt de bezoekmolen, de Blokkerse Wip. In deze molen en in de nabijgelegen schuren zijn al een ontvangstruimte, een educatieruimte, een souvenirshop met koffiecorner en toiletten aanwezig. De noodzaak van een megaschuur bij de 4e molen is hiermee volledig achterhaald,temeer omdat de bezoeken van de toeristen van korte duur zullen zijn, aldus eerder gedane beloften van de SWEK aan de molenbewoners. Er worden trouwens in het molengebied al op 4 locaties souvenirs verkocht. Een standaardschuur, zoals bij de molens van de Nederwaard, zou niet alleen voldoende moeten zijn, maar zou tevens veel beter passen bij de historische en monumentale molens en zou het karakteristieke molenlandschap niet verstoren. Het zou een goede zaak zijn als alle betrokken instanties zich opnieuw over deze kwestie zouden buigen om daarmee een historische blunder te voorkomen met alle daarmee gepaard gaande negatieve publiciteit. Het is beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Door de verdere,vaak onnodige,ontwikkelingen zoals de Swek die voor ogen staat, tegen te houden,kan tevens een verdere verloedering van het Werelderfgoed worden voorkomen. De rechtszaak, die de Belangenvereniging Leefbaarheid Kinderdijk noodgedwongen tegen de gemeente Molenwaard heeft aangespannen,mede namens de molenbewoners van de Overwaard,zou alsnog ingetrokken kunnen worden. Tenslotte beweert de Swek bij herhaling in diverse media dat zij zorgvuldig met het gebied omgaat en het niet wil aantasten. Als dit zo zou zijn,bouw dan niet zo'n kolossale schuur op een uiterst kwetsbare plaats,terwijl men van te voren weet dat dit juist een aantasting van het fraaie molenlandschap betekent. Ook zegt de Swek in de media volkomen ten onrechte dat zij zich aan de regels houdt en niets illegaals doet. Uit enkele,in bezit zijnde brieven, van overheidsinstanties blijkt het tegendeel. De molenbewoners van de Overwaard in Kinderdijk doen een klemmend en dringend beroep op de overheid. Laat nooit toe dat de 4e molen een bezoekmolen gaat worden. Wij hebben er begrip voor dat bepaalde toeristische ontwikkelingen in het molengebied nu eenmaal niet zijn tegen te houden,maar een bezoekmolen voor de toeristen,met alle overlast vandien,midden in onze woongemeenschap kan en mag niet doorgaan. Het zal leiden tot veel irritatie en spanningen, omdat ons recht op vrije doorgang niet langer gewaarborgd zal zijn. Tot slot een uitspraak van de Unesco zelf over de molenbiotoop: ''In 2002, the Province of Zuid-Holland introduced the Approval Criteria for Mill Biotopes to ensure that nothing would obstruct the flow of wind or block a clear view of the mills''

5 Een megaschuur zoals de SWEK voor ogen staat mag volgens deze regels dus nooit tussen de molens gebouwd worden!! ( Zie bijgaande kleurenfoto van de 4 e t/m de 8 e molen ) Aldus naar waarheid opgetekend te Kinderdijk, d.d. 17 januari Cor den Boer Overwaard 6 (3 e molen) 2961 AT Kinderdijk Holland Tel.nr Mobiel nr adres: cor.tineke@hetnet.nl