Leden: P. Dankelman, T. Haverkamp/P. Kroon, fam. Gerardts, J. Schuijt en M. van den Berg

Transcriptie

1 CONCEPT Verslag Vergadering Algemene Ledenvergadering Vereniging Brederode Wonen Datum 27 juni 2017 Locatie Het Kruispunt, Zon Bastion 3, Velserbroek Aanwezigen Leden: Directeur-bestuurder: Raad van Toezicht: Organisatie: stemgerechtigde leden volgens presentielijst de heer P. Vreke de heer T. van Grafhorst (voorzitter) de heer G. Grift de heer J. Minnema mevrouw L. de Kwaadsteniet mevrouw R. Willemse Bericht van verhindering Notulist Leden: P. Dankelman, T. Haverkamp/P. Kroon, fam. Gerardts, J. Schuijt en M. van den Berg mevrouw P. van der Wal (Prosec) Aantal pagina s 7 1. OPENING De heer Van Grafhorst heet allen welkom bij de extra ALV. De vergadering vindt plaats in vervolg op de ALV van 10 mei jl. om te komen tot de omzetting van de vereniging Brederode Wonen in een stichting. Tijdens de reguliere vergadering op 10 mei is uiteengezet waarom het van belang is om de stap van vereniging naar stichting te zetten. Een grote meerderheid van de op 10 mei aanwezige c.q. vertegenwoordigde leden heeft de noodzaak onderschreven en steunde het voorstel. Maar de voor het besluit benodigde 90% meerderheid is toen niet behaald. Het bestuur acht omzetting naar een stichting van groot belang voor Brederode Wonen en voor de huurders. Om die reden wordt vanavond het omzettingsvoorstel opnieuw besproken en om instemming van de leden gevraagd. Behandeling van agendapunt 4, voorstel statutenwijziging, is van toepassing als een meerderheid voor omzetting in een stichting heeft gestemd. Er zijn vijf afmeldingen ontvangen. De namen worden in het verslag vermeld. Er zijn 29 stemgerechtigden aanwezig. De 29 aanwezigen beschikken over 26 machtigingen, waardoor er in totaal 55 stemmen uitgebracht kunnen worden. 2. VERSLAG LEDENVERGADERING 10 MEI 2017 Tekstueel: Pagina 1, aanwezigen: Per abuis staat de heer F. van der Bruggen (RvT) als aanwezig vermeld. Pagina 1, punt 2: De heer Van Logchum merkt op dat zijn vraag niet juist verwoord is. Hij heeft geïnformeerd naar het beleid van Brederode Wonen ten aanzien van vrije sectorwoningen. De heer Vreke licht toe, dat de overheid onderscheid maakt in sociale huurwoningen en overige woningen. Vrije sectorwoningen vallen onder de categorie overige woningen. Het bezit vrije sectorwoningen is in de afgelopen jaren opgebouwd. De rijksoverheid heeft bepaald dat de corporaties bestaande vrije sectorwoningen mogen blijven verhuren. Door de nieuwe wetgeving is het corporaties echter niet meer toegestaan vrije sectorwoningen aan het bezit toe te voegen. Uitsluitend marktpartijen kunnen vrije sectorwoningen toevoegen. Als blijkt dat marktpartijen geen vrije sectorwoningen willen realiseren, kan dat bij uitzondering door een corporatie gedaan worden met een verklaring van de gemeente over de noodzaak van de bouw van vrije sectorwoningen. De heer Van Logchum attendeert erop dat er doorstroming moet kunnen plaatsvinden naar 1

2 duurdere woningen. De heer Vreke beaamt dat doorstromingsmogelijkheden wenselijk zijn, maar de corporatie is gehouden aan het beleid van de rijksoverheid: corporaties richten zich uitsluitend op de sociale voorraad. Punt 4, aanvullen jaartal agendapunt 4 (vet): JAARPLAN 2017 Pagina 5, stemming: Mevrouw Ruigrok heeft een vraag over de stemming. Vermeld is dat 5 personen tegen gestemd hebben. Volgens mevrouw Ruigrok hebben 4 personen tegen gestemd zonder dat zij een machtiging hadden. Zijn de machtigingen bekend? De heer Van Grafhorst licht toe dat 2 personen een stem hebben uitgebracht via een machtiging. In de zaal hebben 3 personen een tegenstem uitgebracht. Met de vermelde correcties is het verslag vastgesteld. Mevrouw Warmendam heeft een vraag naar aanleiding van de vermelde beëindiging samenwerking met Pré Wonen. Zij wordt verzocht deze vraag in de rondvraag te stellen. 3. OMZETTING VERENIGING IN STICHTING De heer Vreke informeert de aanwezige leden over de consequenties van de door de Kamer aangenomen Veegwet. Hij legt uit wat de praktische en inhoudelijke nadelen hiervan zijn en ziet het als zijn verantwoordelijkheid als bestuurder om de nadelen te vermijden door te zorgen voor een omvorming van een vereniging naar een stichting. Hiermee wil hij de kleine organisatie behoeden voor een nieuwe, zeer inefficiënte werkwijze welke zal leiden tot kostenverhoging die niet in het belang van Brederode Wonen noch in het belang van de huurders is. Voorheen: Een vereniging was van en voor de leden. Halverwege de jaren 90 nam de overheid maatregelen waardoor er geen voordelen/privileges meer voor leden waren. Dit leidde ertoe dat veel verenigingen stichting werden. Destijds heeft Brederode Wonen deze keuze niet gemaakt. Vanaf 2000 werd de wettelijke positie van de huurdersverenigingen versterkt door het aannemen van de Overlegwet Huurders-Verhuurder. Hierin werden rechten en plichten van huurdersvertegenwoordigingen en verhuurders vastgelegd. In 2011 werd onze huurdersvereniging HVB opgericht. Inmiddels is de achterban van de HVB gegroeid, is er meer kennis en ervaring en maakt dit orgaan volop gebruik van haar adviesrecht. Naast adviesrecht heeft de huurdersvereniging ook instemmingsrecht op een aantal essentiële onderwerpen zoals bijvoorbeeld fusie. In 2013 is de ALV reeds gevraagd om in te stemmen met omvorming naar een stichting. De ALV koos daar niet voor. Waarschijnlijk omdat men toen geen voordelen, maar ook geen nadelen aan de verenigingsvorm zag. In 2015 trad de Woningwet in werking en zijn bevoegdheden van de ALV naar de RvT gegaan. Daarmee resteert er een heel beperkte inhoudelijke rol voor de ALV. Overleg over beleid en beheer voert Brederode Wonen op grond van de Overlegwet met de HVB en niet met de ALV. Veel leden besloten daarop hun lidmaatschap van Brederode Wonen op te zeggen en lid te worden van de huurdersvereniging omdat daar met name inhoudelijke zaken aan de orde komen. Eind 2016 werd in de Tweede Kamer de Veegwet behandeld; deze wet is bedoeld om tekortkomingen in de Huisvestingswet en de Woningwet te repareren. Een kamerlid diende een amendement (een toevoeging) op deze wet in. Het amendement, inmiddels ook door de Eerste Kamer aangenomen, houdt in dat de ALV s van de woningbouwverenigingen adviesrecht toegekend krijgen. Voorgenomen bestuursbesluiten die ter goedkeuring aan de Raad van Toezicht dienen te worden voorgelegd, moeten eerst ter schriftelijke advisering aan de ALV worden aangeboden. De ALV moet hierop haar schriftelijk advies aan de Raad van Toezicht aanbieden. Voor stichtingen geldt deze eis dit niet gevolgen van de Veegwet: De heer Vreke licht de inhoudelijke en praktische bezwaren van deze nieuwe regels toe. Dit jaar vergadert hij acht keer met de RvT. Per vergadering zal er minstens één voorgenomen besluit aan de orde zijn. Dat betekent dat, conform de nieuwe regels, de ALV acht keer per jaar bijeengeroepen moet worden om per voorgenomen besluit een schriftelijk advies op te stellen. De organisatie zal elke keer de ALV goed moeten 2

3 informeren over het voorgenomen besluit en de ALV moet samen tot een gedragen advies komen. Dit lijkt alleen al in praktisch opzicht een onhaalbare zaak. Daarnaast ontstaat hiermee weer verwarring rond de rol van HVB (verankerd in de Overlegwet) versus de rol van ALV, waardoor er naast de genoemde praktische problemen, ook een inhoudelijk probleem ontstaat. De heer Vreke ziet verder nog als nadelige gevolgen: veel extra werk voor de organisatie, extra kosten (versturen uitnodigingen, vergaderzalen huren, personele inzet). Het gaat bovendien meer tijd vragen om tot een besluit te komen. Door deze bureaucratie neemt de proceduretijd toe en daarmee de slagvaardigheid van Brederode Wonen af. Vereniging Stichting: Als Brederode Wonen zich om kan vormen naar een stichting, gelden de nieuwe regels niet. Er zal dan minder vergaderd hoeven worden en dus minder kosten worden gemaakt; er kan efficiënter worden gewerkt en er is ruimte voor maatwerk. De rollen zijn helder; eenduidigheid in verantwoordelijkheden. De HVB houdt in deze vorm haar rol en bevoegdheden; daar verandert helemaal niets aan. Gevraagd is de verschillen tussen vereniging en stichting uit te leggen. Uit het getoonde overzicht blijkt, dat er meer overeenkomsten dan verschillen zijn, te weten: Vereniging Leden ALV Toegelaten instelling Raad van Toezicht Directeur/bestuurder Werkorganisatie Doelstellingen Huurdersorganisatie Stichting Geen leden Geen ALV Toegelaten instelling Raad van Toezicht Directeur/bestuurder Werkorganisatie Doelstellingen Huurdersorganisatie De voordelen van een stichting zijn: Minder vergadertijd, minder kosten Efficiënter werken, ruimte voor maatwerk Slagvaardig handelen Eenduidigheid verantwoordelijkheden Huurdersvereniging Brederode (HVB) houdt rol en bevoegdheden Na de ALV 10 mei jl. zijn de volgende vragen van leden ontvangen: 1) Kan de ALV verantwoordelijkheid mandateren? In juridische opzicht is dat niet mogelijk. 2) Verandert de werkorganisatie? De omzetting geeft geen verandering in de werkorganisatie. De bezetting en inzet blijven ongewijzigd. 3) Zijn de jaarstukken beschikbaar voor inzage? De jaarstukken zijn en blijven in te zien op de website van Brederode Wonen. 4) Hoeveel bedragen de extra kosten als Brederode Wonen een vereniging blijft? Berekend is dat Brederode Wonen geconfronteerd wordt met extra kosten van ca per jaar. Dat is een fors bedrag voor een kleine organisatie als Brederode Wonen. De extra kosten houden verband met het organiseren van een ALV, vooruitlopend op een RvT-vergadering, om advies van de leden te vragen (voorbereiden van de ALV, vergadering, zaalhuur en verslaggeving). De heer Vreke deelt mee dat de omzetting van vereniging naar stichting door de HVB wordt ondersteund. Mevrouw Smorenburg, bestuurslid HVB, vult aan dat het HVB-bestuur zorgvuldig de voor- en nadelen van de omzetting naar een stichting heeft bekeken en de omzetting aan een jurist heeft voorgelegd. Geconcludeerd is, dat de nieuwe Veegwet een schijn-inspraak aan de ALV geeft en niet leidt tot meer efficiënt werken. Daarbij moet er rekening mee worden gehouden dat een door de ALV uitgebracht advies uit oogpunt van een goede bedrijfsvoering door de raad van toezicht naast zich neergelegd kan worden. Het is niet zinvol een vereniging te blijven. Op de website van de HVB is een toelichting hierover te lezen. De HVB dringt bij de leden erop aan voor de omzetting naar een stichting te stemmen. De heer Vreke belicht de complexheid van door de raad van toezicht te nemen besluiten die, als niet tot omzetting naar een stichting wordt overgegaan, aan de ALV voorgelegd moeten worden. Als voorbeeld noemt hij een besluit over het rendement op te investeren vermogen bij projecten. 3

4 Beantwoording vragen en opmerkingen leden: Volgens de statuten van Vereniging Brederode Wonen kunnen leden een onderwerp voor de ALV agenderen. Bij een stichtingsvorm is dat niet meer mogelijk. Mevrouw Ruigrok mist dat in de aangegeven verschillen tussen vereniging en stichting. De heer Vreke antwoordt dat een groep leden een onderwerp kan agenderen. De ALV heeft echter in de huidige wetgeving slechts beperkte bevoegdheden. Een stichting heeft geen leden. De invloed van de huurders is geregeld via de HVB. Huurders kunnen onderwerpen via de HVB aan de orde stellen. De heer Groot vraagt naar het innen van de contributie als Brederode Wonen een stichting is. De heer Van Grafhorst legt uit, dat een stichting geen leden heeft en derhalve geen contributie int. De huurders worden vertegenwoordigd door de HVB. De HVB is de gesprekspartner van Brederode Wonen over onderwerpen waarover instemming en advies gevraagd moet worden. De huurders worden geadviseerd zich aan te sluiten bij de HVB. De heer Winkel wijst erop dat Brederode Wonen een inkomstenderving heeft door het wegvallen van de ledencontributie. Vereniging Brederode Wonen heeft ca leden. De inkomsten uit de contributie dekken de kosten voor het verenigingswerk, zoals de algemene ledenvergaderingen. De inkomsten zijn niet bestemd voor de exploitatie van de huurwoningen. Mevrouw Ruigrok informeert of er overleg is met andere corporaties die een vereniging zijn en hoe die verenigingen met de nieuwe wetgeving omgaan. De heer Vreke licht toe dat er niet veel verenigingen meer zijn. Hij heeft samen met de betreffende corporaties overleg met brancheorganisatie Aedes om een werkbare situatie te creëren na de ingangsdatum van de Veegwet per 1 juli Geprobeerd wordt een lightversie te vinden voor de interpretatie van de wet. Een gedachte was de ALV aan het begin van het jaar een mandaat te laten geven voor te nemen besluiten in het betreffende jaar. Dat blijkt juridisch niet mogelijk te zijn. Mevrouw Warmerdam brengt onder de aandacht dat er voorbeelden zijn dat de omzetting van vereniging naar stichting niet positief heeft uitgewerkt voor de leden/huurders. De Veegwet is bedoeld om leden meer inspraak te geven. Vandaag heeft Aedes laten weten naar een praktische oplossing te zoeken. Democratie mag tijd en kosten vergen. De heer Van Grafhorst benadrukt dat de democratie geregeld is via de HVB. Mevrouw Warmerdam stelt dat de HVB weinig leden heeft ten opzichte van het aantal verenigingsleden. De heer Vreke stelt dat de verenigingsvorm niet meer past bij de eisen die voortvloeien uit de wetgeving. De wetgever heeft de democratie geregeld via de huurdersvertegenwoordiging, de HVB. De invloed ligt niet meer bij de leden van de woningbouwvereniging (ALV). De wetgever verplicht de bestuurder te overleggen met de HVB. Hij roept de huurders op lid te worden van de HVB. De heer Van Grafhorst vult aan dat de ALV uitsluitend adviesrecht heeft en geen instrumenten heeft om zaken af te dwingen. De ervaring is dat de opkomst van leden bij een ALV laag is in verhouding tot het ledenaantal. Als er acht keer per jaar een ALV georganiseerd moet worden, zal de opkomst naar verwachting nog lager zijn. Die werkwijze is niet zinvol. De HVB kan wel sturing geven aan het beleid van de corporatie. De heer Van Logchum heeft begrepen dat de bestuurder bepaalde te nemen besluiten aan de RvT moet voorleggen. De Veegwet bepaalt dat die besluiten eerst aan de ALV ter advisering moeten worden voorgelegd. De heer Vreke beaamt dat. De ALV mag schriftelijk advies uitbrengen aan de RvT. Het organiseren en houden van de ALV, alsmede het door de leden uit te brengen advies zal veel tijd vergen. Gezien de vele te nemen besluiten ontstaat een onwerkbare situatie. Zoals reeds gemeld zijn de extra kosten voor Brederode Wonen geraamd op ca per jaar. De heer Van Grafhorst constateert dat alle vragen beantwoord zijn. De heer Vreke doet een dringend beroep op de aanwezige leden om vóór omzetting te stemmen. Het bereiken van de doelen van Brederode Wonen, het huisvesten van mensen met lagere inkomens, wordt 4

5 door de Veegwet dermate bemoeilijkt dat hij van mening is dat de vereniging omgezet moet worden in een stichting. Stemming: De heer Van Grafhorst brengt het voorstel voor omzetting van vereniging naar stichting in stemming: Er zijn 29 stemgerechtigden aanwezig en 26 machtigingen, totaal 55 stemmen. Voor: 47 Neutraal: 0 Tegen: 8 Dat betekent, dat er onvoldoende meerderheid voor omzetting is. Alvorens het besluit vast te stellen, wordt de vergadering geschorst van tot uur. De heer Van Grafhorst heropent de vergadering. De pauze is gebruikt voor gesprekken met leden. Leden die voor de stichtingsvorm zijn, hebben gevraagd nogmaals richting tegenstemmers het belang van omzetting uit te leggen en te vragen hun mening te herzien. De heer Van Grafhorst vraagt of voorstemmers iets wil meegeven aan de tegenstemmers om hun mening te herzien. Naar aanleiding van een vraag van de heer Dorp legt de heer Van Grafhorst uit, dat personen die geen lid zijn, ook geen stemrecht hebben. Om het besluit tot omzetting te kunnen nemen zijn meer voor-stemmen nodig. Dat is vanavond niet haalbaar. De heer Groot vraagt de nee-stemmers naar de reden om tegen te stemmen. Hij heeft de indruk dat zij niet voldoende op de hoogte zijn van het bestuurlijk reilen en zeilen van een vereniging en stichting. De heer Van Munster heeft tegen het voorstel gestemd. Hij is werkzaam bij een woningcorporatie en is goed op de hoogte van de gang van zaken bij corporaties. Hij heeft in de loop der jaren gezien dat fusies kunnen leiden tot onder meer overgang van bezit. Het handhaven van de huidige structuur geeft de meeste waarborg dat Brederode Wonen niet zal opgaan in een groter geheel. Hij is voor handhaving van de verenigings- en ledenstructuur. In reactie daarop stelt mevrouw Boots dat wij in een maatschappij leven waar wij nergens garantie op krijgen. Zij heeft alle vergaderingen bijgewoond; Het bestuur en de medewerkers hebben haar duidelijk kunnen overtuigen om voor omzetting naar een stichting te stemmen. Haar verklaring wordt met applaus uit de zaal ontvangen. De heer Van der Ham heeft respect voor degenen die tegen hebben gestemd. Ook hij heeft dat gedaan toen het voorstel in het verleden aan de orde is gesteld. Brederode Wonen heeft maar één belang: goede woningen verhuren en goed besturen. In welke juridische vorm dat gebeurt, is niet van groot belang. Tegenwoordig worden van overheidswege andere en hogere eisen aan woningcorporaties gesteld. Als daaruit de conclusie moet worden getrokken dat een verenigingsvorm daar niet meer bij aansluit, moet het omzetten naar een stichting niet belet worden. Als de leden vertrouwen hebben in de werkorganisatie, pleit hij voor de omzetting te stemmen om ervoor te zorgen dat de corporatie voor goede woningen kan blijven zorgen. Zijn betoog wordt met applaus uit de zaal ontvangen. De heer Vreke gaat in op de uitgesproken zorg over het aangaan van een fusie na de omzetting in een stichting. Hij sluit niet uit dat Brederode Wonen in de toekomst naar schaalvergroting moet zoeken, omdat Brederode Wonen een kleine organisatie is; de door de overheid aan corporaties gestelde eisen nemen steeds verder toe. Een fusie is op dit moment niet aan de orde. Als in de toekomst een fusie wenselijk dan wel noodzakelijk zou zijn, dient volgens de overlegwet daar instemming voor gevraagd te worden aan de HVB. Als de HVB geen instemming verleent, kan de fusie geen doorgang vinden. Dat is een belangrijke zekerheid die de wet aan de huurders geeft. Mevrouw Warmerdam is van mening dat de ALV besluiten tegen kan houden. De ALV wordt erkend en geldt als vertegenwoordiging van de leden. De HVB is pas later ontstaan. Bij een fusie zal de ALV over een fusie gekend moeten worden. De heer Vreke benadrukt dat het advies- en instemmingsrecht is neergelegd bij de huurdersvertegenwoordiging, de HVB. Dat is bij wet bepaald. Per 1 juli wordt de Veegwet van kracht en krijgt de ALV adviesrecht over besluiten op het gebied van bedrijfsvoering. Gezien de complexheid van de 5

6 materie waarover de RvT moet besluiten, worden hoge eisen aan de kennis van RvT-leden gesteld. Met de Veegwet moet ook de ALV zich over complexe en abstracte onderwerpen gaan buigen. Gezien de ervaring met de opkomst bij een ALV zal slechts een klein aantal, gemiddeld 25 personen per ALV, zich moeten uitspreken over die complexe onderwerpen. Die vertegenwoordiging staat niet in relatie tot het totale aantal leden van ca De vraag is of het wenselijk is dat zo n kleine groep leden adviezen opstelt die van belang zijn voor Brederode Wonen. Mevrouw Warmerdam stelt dat de vereniging altijd zo heeft gefunctioneerd. De Veegwet zorgt voor meer zeggenschap. De heer Van Grafhorst legt uit dat de zeggenschap van de Veegwet in de praktijk niet goed uitwerkt. Het levert uitsluitend meer werk en kosten op. De heer Van der Ham brengt onder de aandacht dat er altijd een grote saamhorigheid binnen de vereniging geweest is. De vergaderingen waren zinvol, omdat de leden zich konden uitspreken over onderwerpen die van belang zijn. Nu ligt het overleg met de bestuurder bij de HVB. Hij stelt voor dat de bestuurder een of twee keer per jaar een bijeenkomst met huurders belegt om onderwerpen die voor alle huurders van belang zijn toe te lichten en te bespreken. Hij vraagt of een toezegging van de bestuurder voor de neestemmers aanleiding is om voor te stemmen. Dit voorstel wordt met een instemmend applaus uit de zaal ontvangen. De heer Van Grafhorst vraagt de nee-stemmers hierop te reageren. Mevrouw Ruigrok vindt de druk die wordt uitgeoefend op de nee-stemmers niet prettig en ondemocratisch. Het is haar recht om de vereniging in stand te willen houden. Mevrouw Warmerdam vindt het onplezierig dat de omzetting steeds weer aan de orde wordt gesteld. De heer Grafhorst stelt dat er geen sprake is van ondemocratisch optreden. De omzetting naar een stichting wordt op basis van argumenten besproken en er worden standpunten uitgewisseld. De heer Vreke benadrukt dat hij geen persoonlijk belang heeft bij de omzetting. Het gaat om het belang van Brederode Wonen. De heer Van Munster stelt dat fusie in de toekomst niet uitgesloten kan worden. Bij een fusie komen andere belangen naar voren. De heer Vreke komt terug op de vraag van mevrouw Warmerdam over de beëindiging van de samenwerking met Pré Wonen. Reeds voor zijn aantreden als directeur-bestuurder is de samenwerking ontstaan, omdat Brederode Wonen in zwaar weer terecht was gekomen. De samenwerking heeft ertoe geleid dat Brederode Wonen het beheer heeft gekregen van complexen in bezit van Pré Wonen en is Brederode Wonen financieel sterker geworden. Enige tijd geleden hebben beide corporaties uitgesproken niet over te gaan tot een nauwere samenwerking en zijn beide organisaties de samenwerking gaan ontvlechten. Brederode Wonen heeft inmiddels een complex van Pré Wonen in eigendom overgenomen. Er is geen sprake van een fusie-voornemen met Pré Wonen. De heer Grift vult aan dat hij in het verleden samen met de heer Van der Ham deel uitmaakte van het bestuur van Brederode Wonen. Hij is blij met de van Pré Wonen ontvangen steun in de afgelopen jaren. Inmiddels is Brederode Wonen financieel gezond en is ondersteuning op dat gebied niet meer nodig. In verband met de kleine organisatie van Brederode Wonen wordt wel gebruik gemaakt van de expertise van andere corporaties. Er zijn leden die de omzetting naar een stichting direct in verband brengen met fusie en mogelijke gevolgen daarvan vrezen, zoals die zich in het verleden in de branche hebben voorgedaan op het gebied van grootschalige groei en schandalen. Die zaken hebben niets te maken met de juridische vorm van een corporatie. De overheid heeft in de afgelopen jaren het toezicht op corporaties verscherpt en stelt hoge eisen aan commissarissen/toezichthouders. Er geldt een zware selectieprocedure voor de aanstelling. Het toezicht op corporaties is goed geregeld. De heer Van Grafhorst schorst de vergadering enkele minuten voor een reactie van de bestuurder en heropent de vergadering. De heer Vreke geeft een reactie op het voorstel van de heer Van der Ham om een of twee keer per jaar een bijeenkomst voor huurders te organiseren. Brederode Wonen organiseert reeds samen met de HVB bijeenkomsten over bepaalde onderwerpen. Er is al afgesproken dat jaarlijks te gaan doen. Brederode Wonen hecht zeer aan het contact met de huurders en wil graag de huurders van dienst zijn. Hij hoopt dat de aanvullende informatie de nee-stemmers tot een ander inzicht heeft gebracht. Desgevraagd beantwoorden de nee-stemmers dat zij niet van mening veranderd zijn. 6

7 De heer Vreke betreurt dat. Hij voelt zich als bestuurder verplicht om, in het belang van Brederode Wonen, het verzoek tot omzetting van vereniging naar stichting opnieuw te agenderen. Namens de HVB wordt opgemerkt dat de discussie altijd met dezelfde leden wordt gevoerd. De HVB hoopt bij een volgende vergadering andere en meer huurders bij de discussie te kunnen betrekken en daarmee meer ja-stemmers te bereiken om tot de noodzakelijk omzetting naar een stichting te komen. Mevrouw Boots is het eens met de opmerking dat de vergadering altijd bezocht wordt door dezelfde kleine groep huurders. Zij vindt het zonde van de tijd en energie die eraan besteed wordt. Besluit: De heer Van Grafhorst constateert op basis van de uitgebrachte stemmen en de daarop volgende discussie, dat het voorstel tot omzetting van vereniging naar stichting niet de meerderheid van tenminste 90% van het aantal geldig uitgebrachte stemmen heeft gehaald. Daarmee komt het agendapunt Voorstel statutenwijziging te vervallen. 4. RONDVRAAG De heer Oosterbaan verwijst naar de door mevrouw Ruigrok gestelde vraag over de uitslag van de stemming in het verslag van 10 mei, het aantal aanwezigen t.o.v. de uitgebrachte stemmen. De heer Oosterbaan stelt dat er op 10 mei twee blanco stemmen op basis van machtigingen zijn uitgebracht. Volgens het verslag zouden dit tegenstemmen zijn geweest. De tegenstemmen in kwestie werden door hem en mevrouw Ruigrok uitgebracht. De heer Vreke stelt vast dat de stemverhouding hierdoor niet beïnvloed wordt. Mevrouw Van der Ven, voorzitter van de HVB, gaat in op de opmerking van een van de aanwezigen dat er opeens een huurdersvereniging was. In 2011 heeft de oprichtingsvergadering plaatsgevonden en zijn de bestuursleden gekozen. 5. SLUITING De voorzitter bedankt allen voor hun inbreng en sluit de vergadering. 7