P r o v i n c i e F l e v o l a n d

Transcriptie

1 P r o v i n c i e F l e v o l a n d N o t u l e n Registratienummer: PS Notulen van de openbare vergadering van Provinciale Staten van Flevoland gehouden op donderdag 5 juni 2003 om uur in het Provinciehuis te Lelystad. Aanwezig zijn: de heren J.M.Bos (PvdA) H.Dijksma (VVD) en W.G.de Raad (VVD), leden van het college van Gedeputeerde Staten; de heren A.van Amerongen (VVD), J.N.J.Appelman (CDA) R.Th.van der Avoort (VVD), B.A.van den Berg (PvdA), M.Bogerd (SGP) en J.L.Crebas (D66), mevrouw M.I.Creemers-Hazebroek (VVD), de heer M.van Daalen (CU), mevrouw M.L.Ebbens-Smit (VVD), de heren B.G.van het Erve (CDA) en E.W.Gumbs (PvdA), mevrouw K.J.H.Hasper-Wolters (CDA), mevrouw F.T.Joosse (CU), mevrouw M.H.Koster (PvdA), de heer J.Kramer (VVD), mevrouw F.Laamraoui (GL) de heren L.H.M. Lammers (LPF), A.H.R.Leijten (CDA), J.M.Lenards (VVD), C.A.A.A.Maenhout (VVD) en V.N.Maijer (SP), mevrouw I.Maters- Meuleman (CDA), de heren C.Meijer (GL), W.E.van der Meulen (VVD), H. Nijenhuis (D66) en R.T.Oost (CDA), mevrouw M.J.F.P.Ruhe (PvdA), de heren W.R.Ruifrok (PvdA), E.Schaap (GL), R.A.P.Schouwaert (PvdA), A.A.J.M.de Schutter (CDA) en J.P.Slicht (PvdA), mevrouw L.B.M.Venselaar (PvdA), de heren P.H.Walraven (SP) en J.van Wieren (CDA), mevrouw T.Zeilstra-van der Meulen (PvdA) en de heer P.Zijlstra (CDA). Afwezig zijn: mevrouw A.J.Bliek-de Jong (VVD), de heren C.J.M.Goossens (PvdA), P.C.Hildering (CU), J.Jongsma (LPF), W.P.Keur (VVD) en R.J.Siepel (CU). Voorzitter: de heer mr.m.j.e.m.jager, Commissaris der Koningin. Griffier: mevrouw A.Doesburg, griffier. 1. Opening De voorzitter: Dames en heren. De vergadering is geopend. Ik deel u mede dat berichten van verhindering zijn ontvangen van mevrouw Bliek en de heren Hildering, Jongsma, Siepel, Goossens en Keur. Vier van hen zijn op excursie, op werkbezoek, naar Marne la Vallée. Die andere plaats zal ik niet noemen. Hetzelfde geldt voor twee leden van het college mevrouw Bouwmeester en de heer Greiner, die anders gaarne bij deze vergadering aanwezig zouden zijn geweest. 2. Vaststelling agenda De heer Maenhout: Mijnheer de voorzitter. Ik zou u willen verzoeken de vaststelling van de notulen van de vergadering van 8 mei tot de volgende vergadering aan te houden. Die notulen zijn zo laat binnengekomen, dat velen nog geen gelegenheid hebben gehad ze te lezen. De voorzitter: Ik stel de Staten voor het voorstel van de heer Maenhout te volgen. Aldus wordt besloten.

2 Notulen van de openbare vergadering d.d. 24 april 2003 Notulen van de openbare vergadering d.d. 8 mei 2003 De voorzitter: Over de notulen van de vergadering van 24 april heb ik een opmerking gekregen van de ChristenUnie. Op pagina 8 van het verslag staat in de derde alinea Hans Joosse en Hansje Binnerts, waar moet staan Ans Joosse en Ansje Binnerts. De heer Goossens van de PvdA heeft een opmerking gemaakt over pagina 1 van de notulen, waar de heer Van der Wal ten onrechte nog als griffier is vermeld. Onze griffier is immers mevrouw A. Doesburg. De notulen van de vergadering van 24 april worden zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming met inachtneming van de aangebrachte wijzigingen vastgesteld. De vaststelling van de notulen van de vergadering van 8 mei wordt aangehouden. 4. Mededelingen Er zijn geen mededelingen. 5. Ingekomen stukken 1. Afschrift van een aan de Minister van VROM gezonden brief van de Commissarissen van de Koningin van een achttal provincies. De brief betreft het ontbreken van draagvlak voor de opslag van radio-actief afval in de diepe ondergrond. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen besloten de briefvoor kennisgeving aan te nemen. 2. Een brief van de Milieufederatie Amsterdam met het verzoek om een raadplegend referendum inzake het besluit van 26 juni 2002 om in te stemmen met een samenwerkingsovereenkomst waarin de financiering van de magneetzweefbaan wordt geregeld. De heer Walraven: Mijnheer de voorzitter. Wij zijn het niet eens met de voorgestelde afdoening van de brief van de Milieufederatie Amsterdam inzake het raadplegend referendum over het Statenbesluit in te stemmen met een samenwerkingsovereenkomst waarin de financiering van de magneetzweefbaan wordt geregeld. Wij vinden dat wij veel te kort door de bocht gaan als wij daarop antwoorden dat de provincie het instrument referendum niet hanteert. Wij zijn benieuwd hoe de Staten daarover denken en hebben het voornemen voor te stellen dit onderwerp voor de vergadering commissie bestuur van aanstaande woensdag te agenderen. Daarom stellen wij u voor de beantwoording van deze brief aan te passen. De voorzitter: De agenda voor de vergadering van aanstaande woensdag is natuurlijk al vastgesteld. Ik kijk even naar de voorzitter van de commissie. Heeft de heer Van Daalen er bezwaar tegen deze brief aan de agenda van de commissie bestuur toe te voegen? Als wij dat doen, moeten wij de beantwoording ervan aanhouden. De heer Van Daalen: Waarschijnlijk doelt u op de commissie algemene zaken. De voorzitter: U hebt gelijk, mijn excuses. De volgende week is dat nog de commissie algemene zaken. De heer Van Daalen: Dat lijkt mij geen probleem. De heer Walraven: Is het niet zo dat de agenda voor die vergadering ter vergadering wordt vastgesteld? De voorzitter: Natuurlijk, maar de ontwerp-agenda is al gereed. Ik denk dat u op deze manier meer garanties hebt dat wat u wilt zal lukken. De heer Walraven: Dank u zeer, mijnheer de voorzitter. Zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen besloten de beantwoording van deze brief aan te houden totdat de uitkomst van het beraad in de commissie bekend is.

3 Schriftelijke vragen van de VVD-fractie inzake de Hanzelijn alsmede de beantwoording van het college van GS, e.e.a. conform artikel 51 van het Reglement van Orde van Provinciale Staten. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen besloten kennis te nemen van de vragen en de door het college van GS gegeven antwoorden. 6. a. Voorstel inzake wijziging Verordening op de Statencommissies 2003 b. Voorstel inzake benoeming voorzitters, plaatsvervangend voorzitters en overige leden Statencommissies c. Voorstel inzake benoeming plaatsvervangend voorzitter van Provinciale Staten De voorzitter: Ik stel u voor eerst over de verordening, de indeling van de commissies en hun taakstelling te spreken, waarbij u eventueel de discussie over het vergaderritme van de commissies kunt betrekken. Als daarover besluitvorming heeft plaatsgevonden, zullen wij overgaan tot de benoeming van voorzitters, plaatsvervangend voorzitters en leden van de commissies. Ik stel dus punt 6a eerst aan de orde. De heer Van Daalen: Mijnheer de voorzitter. Mijn fractie gaat akkoord met hetgeen in het besluit staat, met uitzondering van de vergadermomenten voor bestuur en samenleving. Ik heb gelet op de invullingsproblemen bij de commissies bestuur en samenleving een rondje langs een aantal fracties gemaakt en wil u bij amendement het voorstel voorleggen de vergadermomenten van de commissies bestuur en samenleving om te wisselen en wel zodanig, dat de commissie bestuur op de woensdagmiddag en de commissie samenleving op de donderdagmiddag vergadert. Door de fractie van de ChristenUnie is het volgende amendement ingediend: Provinciale Staten, in vergadering bijeen op 5 juni 2003; besluiten om met betrekking tot agendapunt 6a (d.d. 24 april 2003) paragraaf 3 (blz. 3) de vergadermomenten van de commissies Bestuur en Samenleving om te wisselen, zodanig dat Bestuur gaat vergaderen op de woensdagmiddag en Samenleving op de donderdagmorgen. Toelichting: Vanwege de personele invulling bestaat bij onze fractie de wens om deze wisseling toe te passen. Hierover is na de vergadering van de commissie AZ contact geweest met alle fracties. Van de fracties van de VVD, PvdA, GroenLinks, D66, SP en LPF is inmiddels duidelijk geworden dat zij dit voorstel zullen steunen. De voorzitter: Is het mogelijk dat de andere fracties ter vergadering een reactie geven op het voorstel van de heer Van Daalen de woensdag- en de donderdagvergadering voor de genoemde twee commissies om te draaien? Ik probeer heel pragmatisch te zijn. Als alle andere fracties zeggen met dit voorstel te kunnen leven, heb ik geen behoefte aan stemming over het amendement. Het presidium kan de volgende week dan gewoon langs die lijn een vergaderschema maken. Als hierover besluitvorming bij meerderheid nodig is, moet ik het amendement in stemming brengen. Ik denk dat het goed is de fracties even langs te gaan om te horen of zij bezwaar hebben tegen het voorstel van de Christenunie de vergaderingen van de commissies bestuur en samenleving om te draaien. Daar gaat het om. De heer Ruifrok: Bij mijn fractie is enige verwarring ontstaan, mijnheer de voorzitter. Wij hebben behoefte aan overleg over dit voorstel. De heer Maenhout: Mijnheer de voorzitter. Wij hadden dit signaal al van de griffier en de ChristenUnie gekregen. Afgelopen maandag of de maandag daarvoor is dit voorstel ook al even aan de orde geweest. Wij hebben dit voorstel in onze fractievergadering bekeken en zijn tot de conclusie gekomen dat onze vertegenwoordigers in de commissie samenleving behoorlijk veel moeite hebben met vergaderen op woensdag in plaats van op donderdag. Voor ons is dat heel moeilijk. De voorzitter: U geeft er dus de voorkeur aan aan het voorliggende voorstel vast te houden.

4 - 4 - De heer Leijten: Mijnheer de voorzitter. Op zich hebben wij geen bezwaar tegen omwisseling, maar als het zo is dat fracties in de problemen komen doordat wij van het voorstel afwijken, zal mijn fractie voor het voorliggende voorstel stemmen. De heer Schaap: Ik wil onze opvatting over dit voorstel graag kenbaar maken, mijnheer de voorzitter. Wij kunnen met de omwisseling instemmen, maar voor ons is er geen aanleiding toe. De heer Crebas: Wij kunnen instemmen met de voorgestelde wijziging, maar zouden het vervelend vinden als andere fracties daardoor in de problemen zouden komen. De heer Walraven: Mijnheer de voorzitter. Ik heb iets moeten regelen, maar ik kan u mededelen dat wij met de voorgestelde wijziging akkoord kunnen gaan. De heer Lammers: Mijnheer de voorzitter. Ik heb geen bezwaar tegen de wijziging, maar als anderen daarmee problemen hebben schik ik mij in het voorliggende voorstel. De heer Bogerd: Wij voegen ons in hetgeen besloten wordt, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dat is logisch, daar ben ik niet verbaasd over. Ik stel vast dat sprake is van een verdeeld huis. Wil de PvdA-fractie kort overleggen voordat zij De heer Ruifrok: Mijnheer de voorzitter. Gezien een aantal bezwaren in mijn fractie en ook bij andere fracties tegen de voorgestelde wijziging heeft mijn fractie daaraan geen behoefte. De heer Van Daalen: Mijnheer de voorzitter. Ik wil hierop kort reageren. Ik vind het jammer te moeten vaststellen dat dit voorstel in een eerder overleg met zowel de PvdA- als de VVD-fractie aan de orde is geweest en ik toen van beide fracties te horen heb gekregen dat zij geen bezwaar hadden tegen dit voorstel terwijl nu het tegenovergestelde blijkt. De voorzitter: Ik stel voor af te zien van vermenigvuldiging van het amendement. Door de fractie van de ChristenUnie is een amendement ingediend dat betrekking heeft op de toelichting bij dit Statenvoorstel, waarin het voornemen wordt geuit een schema vast te stellen. Het vaststellen van het schema is een prerogatief van de Staten zelf. Het presidium moet rekening houden met de wensen van de Staten op dat punt. Het is volstrekt helder: voorgesteld is dat de commissie bestuur op de woensdagmiddag en de commissie samenleving op de donderdagmiddag vergadert en door één of meerdere leden van de Staten is gevraagd of dat schema kan worden omgedraaid. Ik stel de Staten voor bij handopsteken kenbaar te maken of zij het voorgestelde schema wel of niet willen wijzigen. Het amendement van de fractie van de ChristenUnie wordt bij handopsteken in stemming gebracht en verworpen. Voor stemmen: de fracties van de CU, GL, D66, SP, LPF en SGP. Tegen stemmen: de fracties van de PvdA, VVD en CDA. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen conform het voorstel van het college van Gedeputeerde Staten besloten. De voorzitter: Dan zijn wij nu toe aan de behandeling van agendapunt 6b, het voorstel inzake de benoeming van voorzitters, plaatsvervangend voorzitters en overige leden. Wij beginnen met de benoeming van de voorzitters, waarvoor u de blanco stembriefjes in uw map kunt gebruiken. Ik zal de vacature voorzitterschap per commissie aan de orde stellen. Omdat een benoeming van personen schriftelijk moet plaatsvinden, zal ik eerst een drietal personen aanwijzen die met elkaar de commissie van stemopneming moeten gaan vormen. Zo werkt dat nu eenmaal. Ik verzoek de heren Schouwaert en Oost en mevrouw Laamraoui lid van die commissie te willen zijn. Is er een kandidaat voor de vervulling van het voorzitterschap van de commissie ruimte? De heer Ruifrok: Mijnheer de voorzitter. Mijn fractie stelt de heer Goossens kandidaat voor de vervulling van deze functie.

5 - 5 - De voorzitter: Ik constateer dat niemand naar aanleiding van de kandidatuur van de heer Goossens het woord wenst te voeren. Ik stel voor nu tot stemming over te gaan. De presentielijst is door 41 leden getekend, er moeten dus 41 stemmen worden uitgebracht. Overigens wil ik u verzoeken de stembiljetten behorend bij agendapunt 6b, de stembiljetten voor de commissie ruimte, de commissie samenleving, de commissie werk en de commissie bestuur, te vernietigen. Omdat een laatste wijziging in de samenstelling is aangebracht zult u zo dadelijk een nieuw setje aangereikt krijgen. Er worden 41 geldige stembiljetten ingeleverd, waarmee 38 stemmen op de heer C.J.M.Goossens zijn uitgebracht en 2 stemmen op de heer M.van Daalen terwijl 2 blanco stembiljetten zijn aangetroffen, zodat de heer Goossens is benoemd tot voorzitter van de commissie ruimte. De voorzitter: Aan de orde is de benoeming van de voorzitter van de commissie samenleving. Wenst een fractie voor de vervulling van deze functie een kandidaat naar voren te brengen? Mevrouw Joosse: Mijnheer de voorzitter. Onze fractie wil de heer Van Daalen voordragen voor de vervulling van deze functie. De voorzitter: Ik constateer dat niemand naar aanleiding van de kandidatuur van de heer Van Daalen het woord wenst te voeren. Er worden 41 geldige stembiljetten ingeleverd, waarmee 39 stemmen op de heer M.van Daalen zijn uitgebracht terwijl 2 blanco stemmen zijn aangetroffen, zodat de heer Van Daalen is benoemd tot voorzitter van de commissie samenleving. De voorzitter: Is er een kandidaat voor de vervulling van het voorzitterschap van de commissie werk? De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Mijn fractie stelt de heer Schaap voor als kandidaat voor het voorzitterschap van de commissie werk. De voorzitter: Naar aanleiding van de kandidatuur van de heer Schaap wordt door niemand het woord verlangd. Er worden 41 geldige stembiljetten ingeleverd, waarmee 31 stemmen op de heer E.Schaap zijn uitgebracht en 2 stemmen op de heer C.Meijer terwijl 8 blanco stembiljetten zijn aangetroffen, zodat de heer Schaap is benoemd tot voorzitter van de commissie werk. De voorzitter: Ik neem aan dat de heer Schaap zijn benoeming aanvaardt. Is er een kandidaat voor het voorzitterschap van de commissie bestuur? De heer Maenhout: Mijnheer de voorzitter. Mijn fractie stelt mevrouw Bliek kandidaat als voorzitter van de commissie bestuur. De voorzitter: Niemand wenst naar aanleiding van de voordracht van mevrouw Bliek het woord, zodat wij tot stemming kunnen overgaan. Er worden 41 geldige stembiljetten ingeleverd, waarmee 1 stem op de heer M. Bogerd, 1 stem op de heer C.A.A.A..Maenhout en 39 stemmen op mevrouw A.E. Bliek-de Jong zijn uitgebracht, zodat mevrouw Bliek is benoemd tot voorzitter van de commissie bestuur. De voorzitter: Wij gaan nu over tot de benoeming van de plaatsvervangend voorzitters van de commissies. In ons reglement van orde is bepaald dat de Staten daarover beslissen, wat betekent dat u ook daarover moet stemmen. Ik kan weer vier stemrondes houden, maar wij zouden ook op één stembiljet de vier commissies en de diverse plaatsvervangend voorzitters kunnen vermelden. Dan kunnen wij de vier benoemingen in één ronde laten plaatsvinden. Ik heb het vermoeden dat dat zou kunnen werken, maar ik weet het niet zeker.

6 - 6 - De heer Van Daalen: Kunnen wij daarvoor wellicht de indeling van de Statencommissies gebruiken? De namen van de kandidaten staan daar waarschijnlijk op. De voorzitter: Dat zou kunnen. Dan zoudt u achter de naam van de kandidaat voor het plaatsvervangend voorzitterschap op het stemformulier voor de betreffende commissie de woorden plaatsvervangend voorzitter moeten invullen. Op die manier zullen wij kunnen vaststellen of u akkoord gaat met het benoemen van die persoon als lid en als plaatsvervangend voorzitter van de commissie. Onder de kolom akkoord, achter de kandidatuur die wij zo dadelijk waarschijnlijk zullen horen, dient u dan het woord plaatsvervangend voorzitter in te vullen. Als de Staten met deze werkwijze kunnen instemmen, kunnen wij veel tijd besparen. De heer Walraven: Mijnheer de voorzitter. Dit is een zeer praktisch voorstel, zeker gelet op het feit dat de stembriefjes bijna op zijn. De voorzitter: Is er een kandidaat voor het plaatsvervangend voorzitterschap van de commissie ruimte? De heer Maenhout: Mijnheer de voorzitter. Ik wil geen kandidaat voorstellen, maar wil als punt van orde naar voren brengen dat hierover in het overleg met de fractievoorzitters nog niet is gesproken en het daarom moeilijk is op dit moment à bout portant een naam naar voren te brengen. Misschien is het mogelijk dat wij de besluitvorming hierover tot de volgende vergadering aanhouden. De heer Leijten: Mijnheer de voorzitter. Mij staat bij dat wij hierover in het presidium een afspraak hebben gemaakt in de geest die zojuist door de heer Maenhout is verwoord. U zult dat ongetwijfeld beter weten dan ik De voorzitter: Dat wil ik niet onmiddellijk aannemen. Ik stel wel vast dat de benoeming van de plaatsvervangend voorzitters van de commissies op de agenda voor deze vergadering is vermeld. Ik weet niet of wat wordt voorgesteld formeel kan, maar ik begrijp dat de fracties hierover nog niet hebben overlegd en ben van mening dat het niet juist zou zijn deze benoemingen te laten plaatsvinden zonder dat daarover overleg is gepleegd. Ik stel het volgende voor. U besluit onder het voorbehoud dat wij in het presidium na inwinning van juridisch advies zullen vaststellen of u de bevoegdheid hiertoe hebt de benoeming van de plaatsvervangend voorzitters aan het presidium te delegeren. Dat kan betekenen dat een en ander op redelijk korte termijn kan worden ingevuld. Zou dit juridisch niet kunnen, dan is de enige mogelijkheid dat wij dit onderwerp op de agenda voor de eerstvolgende Statenvergadering zetten. Dit lijkt mij een praktische afspraak die wij op dit moment kunnen maken. Het presidium vergadert op 17 juni en het is dan wel wenselijk dat voor die datum over dit onderwerp overleg wordt gepleegd, zodat het presidium deze besluiten op die datum zal kunnen nemen. U hebt dus de gehele volgende week om daarover met elkaar contact te hebben. Ik heb de meeste leden van de Staten instemmend zien knikken. Laten wij het zo maar doen. U besluit de benoeming van de plaatsvervangend voorzitters van de commissies aan het presidium te delegeren. Zouden wij op de een of andere manier tot de conclusie komen dat dit gezien het reglement van orde niet is toegestaan - ik vermoed echter dat het wel kan -, dan zullen wij in de eerste Statenvergadering na de zomer op dit onderwerp terugkomen. Aldus wordt besloten. De voorzitter: Aan de orde is de benoeming van de leden van de commissies. U hebt de nieuwe stembiljetten zojuist uitgereikt gekregen. Ik wijs erop dat op enkele stembiljetten de naam van de heer Crebas verkeerd is gespeld. Ik verzoek u aan te nemen dat zijn naam daarop wel juist is vermeld. U kunt het stembiljet benutten door het blokje akkoord zwart te maken. Als u dat doet, stemt u in met de benoeming van alle voorgestelde leden en plaatsvervangend leden. Als u tegen de benoeming van één van de kandidaten bezwaar hebt, moet u niet akkoord invullen en bij elk van de genoemde namen akkoord dan wel niet akkoord aangeven. Er zijn 41 geldige stembiljetten ingeleverd, waarmee 41 stemmen zijn uitgebracht op alle voorgestelde leden en plaatsvervangend leden, zodat alle kandidaten zijn benoemd. De voorzitter: Ik ga ervan uit dat alle benoemden hun benoeming aanvaarden.

7 - 7 - Aan de orde is agendapunt 6c, de benoeming van de plaatsvervangend voorzitter van Provinciale Staten. Het is het presidium geworden dat dit punt weer op de agenda diende te worden opgevoerd. Zijn er fracties die een kandidaat willen stellen? De heer Ruifrok: Mijnheer de voorzitter. Mijn fractie wil de heer Leijten kandidaat stellen voor de vervulling van deze functie. De voorzitter: Niemand heeft er behoefte aan het woord te voeren over de kandidatuur van de heer Leijten. Daaruit mag ik afleiden dat de Staten geen commentaar hebben op de kandidatuur van de heer Leijten. Ik wil vaststellen dat de heer Leijten op grond van de wet automatisch plaatsvervangend voorzitter van de Staten is tenzij de Staten anders besluiten. Uit de gestelde kandidatuur leid ik af dat de benoeming van de heer Leijten niet alleen een wettelijk automatisme is, maar deze oplossing ook door de Staten wordt gewenst. Dat zou kunnen betekenen dat u niet over de benoeming van de heer Leijten behoeft te stemmen, maar ik stel vast dat wordt voorgesteld dat wel te doen. Mijns inziens is dat volstrekt overbodig omdat de wet de heer Leijten al als plaatsvervangend voorzitter heeft aangewezen. Maar goed, als de Staten overbodige handelingen wensen te verrichten moeten zij dat maar doen. Er worden 41 geldige stembiljetten ingeleverd, waarmee 34 stemmen zijn uitgebracht op de heer A.H.R.Leijten terwijl 7 blanco stembiljetten zijn aangetroffen, zodat de heer Leijten is benoemd tot plaatsvervangend voorzitter van de Staten. De voorzitter: Aanvaardt de heer Leijten zijn benoeming? De heer Leijten: Ik aanvaard mijn benoeming onder dankzegging voor het in mij gestelde vertrouwen, mijnheer de voorzitter. De zwaarte van deze functie hebt u in de hand. (applaus) De voorzitter: Of iemand anders! 7. Voorstel inzake benoeming leden en plaatsvervangende leden van voor de Adviescommissie bezwaar bij Provinciale Staten De voorzitter: U hebt op uw tafels een memo ter verduidelijking aangetroffen. Er worden 41 geldige stembiljetten ingeleverd, waarmee 41 stemmen worden uitgebracht op de voorgestelde kandidaten, zodat alle kandidaten zijn benoemd. De voorzitter: Ik ga ervan uit dat alle benoemden hun benoeming aanvaarden en dank de leden van de commissie van stemopneming voor hun werkzaamheden. 8. Voorstel inzake vaststelling Verordening Rechtspositie Gedeputeerden, Staten- en commissieleden provincie Flevoland 2003 en Verordening houdende de compensatie van de fiscale aspecten verbonden aan het gebruik van de dienstauto voor woon-werkverkeer door de Commissaris van de Koningin De heer Van Daalen: Mijnheer de voorzitter. Zoals u in het document hebt kunnen lezen heeft onze fractie bij de commissiebehandeling van dit voorstel een voorbehoud gemaakt. Dat voorbehoud trekken wij in. De heer Schaap: Mijnheer de voorzitter. Mijn fractie heeft bij de commissiebehandeling van dit voorstel bezwaar aangetekend en ik wil nu graag toelichten waarom wij dat hebben gedaan. Wij hebben een toelichting gekregen op de gevraagde woon/werkgegevens en het is interessant vast te stellen dat kennelijk sprake is van een partijgebonden verschil tussen de Gedeputeerden van CDA- en VVD-huize die in Emmeloord woonachtig zijn. Het verschil tussen de woon/werkverkeerkosten van de heren Van Hemmen en De Raad is opvallend. Nu heeft het CDA de reputatie dat zij goed op geld kan passen en kennelijk doen CDA-ers dat ook in de privésfeer. De voorzitter: Ik moet u eerlijk zeggen dat ik bezwaar heb tegen deze opmerking, zeker omdat zij betrekking heeft op iemand die niet meer in deze zaal aanwezig is en zich niet kan verdedigen. Ik heb bezwaar tegen de toon die uit uw opmerkingen zou kunnen spreken. De heer Schaap: Ik wil elke verkeerde associatie die mijn opmerkingen zou kunnen oproepen wegnemen.

8 - 8 - Ik kom terzake, mijnheer de voorzitter. De fiscale belasting van het woon-werkverkeer is voor iedere Nederlander bij wet geregeld. Op pagina 41 van de ambtelijke oplegnota is vermeld dat het Belastingplan 2003 Natuur, Milieu en Vervoer aangeeft dat dienstauto-kilometers voor woon/werkverkeer fiscaal dienen te worden aangemerkt. Van de bijlage die wij hebben gekregen is met name de achterkant interessant omdat daarop is aangegeven dat alleen het woon/werkverkeer van de heer De Raad en onze geachte voorzitter tot financiële consequenties in de privésfeer leidt. Wij zijn van mening dat het in lijn zou zijn met de belastingwetgeving die voor iedere Nederlander geldt dat het woon/werkverkeer anders wordt ingericht. Wij zouden ons kunnen voorstellen dat dit op een andere manier kan worden opgelost door beide heren, zonder dat dit een morele kwestie is. Wij handhaven ons bezwaar tegen dit voorstel. De voorzitter: Een korte reactie van de kant van het college. Ik spreek nu als portefeuillehouder, wat lastig is omdat dit voorstel mijn eigen rechtspositie betreft. Maar goed, het is niet anders. Als voorzitter van de Staten en als voorzitter van het college moet je soms een spagaat maken. Ik heb begrip voor de opmerking van de heer Schaap, maar wil, als wij het over de algemene gedragslijn met betrekking tot dit punt hebben, de Staten de informatie verschaffen dat voor alle Ministers en alle Staatssecretarissen, alle Secretarissen-Generaal en alle Directeuren-Generaal door het rijk, die deze wetgeving zelf heeft opgesteld, een compensatie in fiscale zin voor het woon/werkverkeer is geregeld. Aan de Staten van de verschillende provincies en aan de gemeenteraden is de vrijheid gelaten dezelfde beslissing te nemen als de beslissing die de rijksoverheid voor deze functionarissen heeft genomen. De heer Schaap heeft over de gehele Nederlandse bevolking gesproken, maar ik wil hem erop wijzen dat in de sfeer van de functionarissen heel breed de in deze verordening voorgestelde compensatie is toegepast. Dit ter informatie. Het waarde-oordeel over dit voorstel laat ik graag aan de Staten. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college van Gedeputeerde Statenbesloten, onder aantekening dat de fractie van GroenLinks geacht wenst te worden tegen de fiscale compensatieregeling voor de Gedeputeerden en de Commissaris van de Koningin te hebben gestemd. 9. Voorstel inzake ophogen budget Technologische en Milieu-innovatieregeling (TMI) De heer Van Daalen: Mijnheer de voorzitter. Ik wil u formeel melden dat wij het door ons in de commissie gemaakte voorbehoud wensen in te trekken. De heer Lammers: Mijnheer de voorzitter. De LPF-fractie draagt het bedrijfsleven een warm hart toe en stelt zich op het standpunt dat de provincie waar dat mogelijk is aan de versterking ervan moet bijdragen. Wij zijn er daarom dankbaar voor dat het EPD-programma het ons mogelijk maakt bedrijven die hun nek ver uitsteken bij innovatieve projecten te ondersteunen. Dat neemt echter niet weg dat onzes inziens de criteria voor toekenning van de verhoging van de TMI-regeling zeer laag zijn. Blijkbaar zijn wij als provincie al tevreden als de concurrentiepositie van het ontvangende bedrijf wordt verbeterd, iets wat volgens ons geldt voor alle bedrijven die subsidie ontvangen. Wij ontvingen een lijst van de bedrijven die tot nu toe een beroep hebben gedaan op de TMI-regeling en vernamen in de commissie dat ook andere partijen vraagtekens zetten bij het innovatieve karakter van de betreffende projecten, zoals het project betreffende het bermgras en de aansluiting van het windmolenpark. Kijkend naar het voorliggende besluit mogen wij ervan uitgaan dat de toetsingen zeer zorgvuldig plaatsvinden. Het kan niet zo zijn dat, als de pot leeg is, zo maar een nieuw bedrag wordt toegekend waarop nieuwe bedrijven aanspraak kunnen maken. Ik zou liever zien dat een zwaardere afweging plaatsvindt en het innovatieve karakter van de projecten wordt gemeten. Als de pot leeg is, is de pot leeg en zal er wellicht zwaarder moeten worden aangezet met als consequentie dat een aantal bedrijven niet voor deze subsidiëring in aanmerking komt. Wij moeten echt voor het innovatieve karakter van het betrokken project gaan. De LPF-fractie kan zich niet vinden in de manier waarop de TMI-regeling nu wordt ingevuld en stemt dan ook tegen het voorstel het budget te verhogen voordat een evaluatie van de reeds eerder in gang gezette projecten is uitgevoerd. De heer Schaap: Mijnheer de voorzitter. Ook mijn fractie heeft in de commissie een voorbehoud gemaakt. Wij willen u nog één vraag stellen en zouden dankbaar zijn als de Gedeputeerde die vraag zou

9 - 9 - kunnen beantwoorden. Als de aanvulling tot ,- gedaan kan worden is dat logisch, maar wij vinden de verdubbeling van het bedrag tot ,- niet logisch. Wij verzoeken de Gedeputeerde volmondig te bevestigen dat die verhoging op Europees niveau zal worden geaccepteerd. U verzoekt ons in te stemmen met het besluit dat 80% van de voorgestelde verhoging door middel van de provinciale cofinanciering wordt gedekt. Ik denk dat het goed is dat dat hier wordt benadrukt. De Staten zeggen op dit moment toe een bedrag van ,- aan die regeling toe te wijzen. De heer Dijksma (Gedeputeerde): Mijnheer de voorzitter. In de richting van de LPF-fractie wil ik opmerken dat wij nu over de budgettaire kant van de zaak spreken en een inhoudelijke toetsing dus niet aan de orde is. Deze regeling, die vanaf 9 januari 2003 van kracht is, is in september 2002 door Brussel goedgekeurd en wordt dus door Brussel erkend. Daarmee heb ik de vraag van GroenLinks ook beantwoord. De heer Schaap sprak over een verdubbeling, maar dat is ten onrechte. Wij spreken nu over het deel dat uit het budget was gehaald. Wij gaan dat budget nu voor dit doel gebruiken. Wij mogen tot een verdubbeling komen en spreken nu over het deel uit het andere potje. Ik had begrepen dat dit in de commissie duidelijk is uitgelegd, maar ik ben daar niet bij geweest. Dit is toegestaan. Wij mogen 100% verdubbelen en het deel dat al gebruikt is daarbij voegen omdat het een nieuwe regeling is. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college van Gedeputeerde Staten besloten, onder aantekening dat de fractie van de LPF geacht wenst te worden te hebben tegengestemd. 10. Voorstel inzake ophogen budget MKB-regeling Flevoland 2000 en IPR Flevo land 2000 in verband met de afhandeling van gegrond verklaarde bezwaarzaken De heer Walraven: Mijnheer de voorzitter. Mij bekruipt wel eens het gevoel dat het afwijzen van aanvragen meer geld kost dan het honoreren van aanvragen. Ik begrijp dat dit geen argument kan zijn om aanvragen te honoreren, maar ik wil dit toch even kwijt. De voorzitter: Heeft de heer Dijksma dat gevoel ook? De heer Dijksma (Gedeputeerde): Ik hoor dat ook wel eens van anderen, mijnheer de voorzitter. Ik moet u zeggen dat het toewijzen redelijk vlot gaat en daarin weinig energie wordt gestopt. Het probleem is dat er beroepsmogelijkheden zijn in het geval een aanvraag wordt afgewezen. Dat is terecht, dat geeft de aanvragers een stuk zekerheid. Ik ga ervan uit dat de heer Walraven de laatste zal zijn die daartegen bezwaar heeft. Er zijn gevallen waarin het beroep moet worden toegekend en omdat het potje leeg was moesten wij terug naar de gemeenten, die zich bereid hebben verklaard hierin te participeren. Zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen conform het voorstel van het college van Gedeputeerde Staten besloten. 11. Voorstel inzake toekomstig informatiebeleid, ontwikkelinrichting 2006 en verder Mevrouw Creemers-Hazebroek: Mijnheer de voorzitter. Ik zal het woord niet lang nodig hebben. In de commissie is dit onderwerp uitgebreid gesproken. Aanvankelijk was sprake van enige verwarring, maar ik ben van mening dat de plaatsvervangend Gedeputeerde uitermate haar best heeft gedaan om die verwarring weg te nemen. Het voorliggende besluit is volstrekt duidelijk. In de commissie FZWE heeft mijn fractie aandacht gevraagd voor de dekking in de komende jaren. Ik kan u mededelen dat mijn fractie van harte kan instemmen met de ontwikkelrichting en de rest van het besluit. De heer De Schutter: Mijnheer de voorzitter. Ik sluit mij aan bij de woorden van de vorige spreekster. Aanvankelijk was dit voorstel onduidelijk, maar bij de bespreking in de commissie is die onduidelijkheid weggenomen. Ik kan u dan ook mededelen dat wij met dit voorstel kunnen instemmen. De heer Van Daalen: Mijnheer de voorzitter. Zoals door Gedeputeerde Dijksma in de vorige Statenvergadering is aangekondigd heeft mijn fractie deze rapporten met bijzondere belangstelling bekeken en daarom zal ik proberen er iets over te zeggen. Gedeputeerde De Raad heeft toen gezegd dat vooral de hoeveelheid documentatie ons zou moeten aanspreken. Belangstelling was er wel degelijk, maar aanspreken Ik zie de heer Dijksma nee knikken.

10 De heer Dijksma (Gedeputeerde): Ik schud nee! De heer Van Daalen: Ik zal eerst iets zeggen over het rapport en de projectopzet. Ik ben een klein beetje verbaasd over de reactie van mevrouw Creemers, die in de commissie heeft aangegeven dat zij twee A4-tjes met vragen had. Volgens mij zijn niet al die vragen beantwoord, maar zij was toch tevreden. Mevrouw Creemers-Hazebroek: Ik heb de antwoorden gehoord, mijnheer Van Daalen. De heer Van Daalen: Ik niet, dat is het probleem. Onze mening is dat de voorliggende documenten een losse verzameling van gegevens bevatten en daarin niet één lijn zit. Deze documenten bevatten geen samenhangend beleid dat tot een implementatie zal kunnen leiden. Helaas is het aantal veronderstellingen dat niet logischerwijze op samenhangend beleid is gebaseerd in deze rapporten vrij groot. Dit is overigens een zaak die ons feitelijk niet aangaat. De rapporten zelf doorspitten moeten wij niet doen. Ik denk dat dat een taak van het college is. Er is wel sprake van een kaderstellend element. Krijgen de Staten, de burgers, vanuit informatie-oogpunt waarop zij recht hebben en besteden wij de juiste hoeveelheid geld aan de juiste zaken? Naar onze mening is het niet mogelijk een omvangrijk project, waarmee minimaal 2 miljoen maar waarschijnlijk 4 miljoen is gemoeid, op grond van dit rapport te sturen. Dat is ook terug te vinden in de rapportage van Deloitte & Touche over de jaarrekening. Daarin wordt vooruitgekeken en door Deloitte & Touche aangegeven dat je op deze wijze niet kunt sturen. In de commissie is gebleken dat een belangrijk deel van het rapport niet in ons bezit is. Wij weten dus überhaupt niet of wel sturing mogelijk is. In de rapporten staat dat wordt uitgegaan van een plateauplanning, wat betekent in de volle breedte over de eindstreep heen, dus met alles tegelijk. Die indruk wordt in het rapport althans gewekt. Technisch gezien is dat geen probleem, maar ik heb de ervaring dat dit organisatorisch gezien betekent dat grote risico s zullen moeten worden genomen. Wij horen graag van de Gedeputeerde welke andere, betere, informatie hij heeft, op grond waarvan hij tot de beslissing is gekomen dat dit naar onze mening risicovolle project goed zal zijn te sturen. Als hij niet over betere informatie beschikt, adviseren wij hem dringend daarvoor eerst zorg te dragen. Wij beseffen dat wij op dit moment niet behoeven in te stemmen met de gelden die met dit project gemoeid zijn, maar willen u nu al vast laten weten dat wij, als de beschikbaarstelling van die gelden in het kader van de begroting aan de orde komt, daarnaar zeer kritisch zullen kijken. Voorts een opmerking over de inhoud, die ook met de kaderstelling heeft te maken. Telkens weer blijkt dat het provinciale apparaat een informatie-intensieve organisatie is. Ik kan het ook niet helpen dat woorden soms zo neergezet worden. Die woorden staan in het rapport. De organisatie van de provincie wordt ook wel als een kennis-intensieve organisatie beschreven.. Dat wordt onderkend in de uitgangspunten. Daarin staat: Het gaat om een verbetering van de profilering van de provincie en efficiënter gebruik en hergebruik van de binnen de organisatie aanwezige informatiebronnen en nieuwe invalshoeken om innovatieve impulsen in beleidvoorbereidende processen te geven. Naar onze mening roept dat om een prioriteit en dient eerst het documentaire informatiebeleid goed op de rit te worden gezet, moet ervoor worden gezorgd dat de hele organisatie daarvan op de juiste manier gebruik maakt en moeten waarborgen worden geschapen dat dat ook zo zal blijken en blijven. Daarnaast zijn de Statenleden de eersten die gebruikmaken van de in dit huis aanwezige informatie om de burgers te kunnen vertegenwoordigen. Als zij al niet adequaat worden bediend, zal het de gewone burger niet veel beter vergaan.deze constateringen leiden ertoe dat de prioriteit die voorgesteld wordt, namelijk ruimtelijke informatiesystemen, naar onze mening niet de beste is. Dat is de reden waarom wij een amendement willen indienen met het verzoek de prioriteit te wijzigen. De toelichting die onder het amendement staat behoeft u niet voor te lezen, die heb ik zojuist al gegeven. De voorzitter: Door de fractie van de ChristenUnie is het volgende amendement ingediend: Provinciale Staten, in vergadering bijeen op 5 juni 2003; besluiten blz. 3 van het voorstel d.d. 25 maart 2003, 6 e alinea, eerste zinnen, die luiden: In de komende twee jaar zal prioriteit worden gegeven aan het ruimtelijk informatiebeleid. Daarnaast zal in het kader van het Staten Informatie Systeem aandacht worden besteed aan het inrichten van de interne helpdesk, het stimuleren van het gebruik van en het plaatsen van documenten op het SIS. Het automatiseren van de documentenstroom is nog niet gepland. Te wijzigen in:

11 In de komende twee jaar zal prioriteit worden gegeven aan de implementatie van het documentaire informatiebeleid. Met een iets lagere prioriteit zal aandacht worden gegeven aan het ruimtelijk informatiebeleid, te beginnen met de risicokaart. Daarnaast zal in het kader van het Staten Informatie Systeem de uitwerking ter hand worden genomen van de motie terzake van het SIS die door PS is aangenomen op 6 maart (2) De voorzitter: Dit amendement zal vermenigvuldigd worden. De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Dit onderwerp heeft ons aanleiding gegeven een motie te formuleren. Als het goed is heeft iedereen daarvan reeds een exemplaar ontvangen. Ik wil de motie nu graag toelichten. Op 19 november 2002 heeft de GroenLinks-fractie in de Tweede Kamer het plan Software open u aan de Minister van Economische Zaken gepresenteerd met het voorstel het voortouw te nemen bij het doorbreken van de machtspositie van de software-leveranciers. Dat plan is door de Tweede Kamer Kamerbreed aangenomen. Inmiddels hebben de Ministeries van Binnenlandse Zaken en Economische Zaken het programma Open standaarden en Open Source Software voor de overheid gestart. Het programma wordt uitgevoerd door de ICTU, de ICT-advies- en uitvoeringsorganisatie van de overheid. De Ministers van BZ en EZ hebben dat recentelijk in een brief aan de Tweede Kamer laten weten. Ook die brief heb ik rondgedeeld. Refererend aan de ambities voor de toekomstige ontwikkeling, zoals in de toelichting staat aangegeven, gaat mijn fractie ervan uit dat de afdeling I&A inmiddels op de hoogte is van deze twee programma s. Het is dan ook verwonderlijk dat met geen woord wordt gerept over respectievelijk enige relaties worden gelegd met deze programma s in het voorliggende onderwerp. Anders gezegd: wanneer komt het ICT-beleid van de provincie, dat is afgestemd op de al eerder aangehaalde programma s van BZ en EZ? Zoals bekend gaat het in de open software-benadering van de rijksoverheid om zeer grote kostenbesparingen. Immers, de overheid wordt nagenoeg onafhankelijk van software-leveranciers. Denk bijvoorbeeld aan de dure upgrades die iedere keer weer moeten worden gedaan. Ook andere overheidsorganisaties, zoals de provincies, kunnen gebruik maken van dezelfde software. Kijkend naar de gevraagde besluiten en naar de beide programma s van de rijksoverheid kan mijn fractie de beschreven ontwikkelrichting niet onderschrijven en wat ons betreft kunnen de benoemde projecten vooralsnog niet geconcretiseerd worden. Zoals gezegd hebben wij een en ander geformuleerd in een motie die u voor u hebt liggen. De voorzitter: Wij zullen ervoor zorgen dat de motie wordt vermenigvuldigd. Door de fractie van GroenLinks is de volgende motie ingediend: Provinciale Staten, in vergadering bijeen op 5 juni 2003; constaterende dat: - de programma s Open Standaarden en Open Source Software door Ministers van BZ en EZ zijn gestart teneinde grote ict-kostenbesparingen te kunnen realiseren; - de Minister van BZ dit in een brief van 19 februari 2003 aan de Tweede Kamer heeft medegedeeld; - beide programma s door de ict-uitvoeringsorganisatie van de rijksoverheid worden uitgevoerd; - in het Toekomstig informatiebeleid, ontwikkelrichting 2006 en verder geen relatie wordt gelegd met beide programma s; - het Toekomstig informatiebeleid, ontwikkelrichting 2006 en verder kennelijk niet is afgestemd met voornoemde programma s van de Ministeries; - de beoogde kostenbesparingen door de rijksoverheid door het informatiebeleid van de provincie kennelijk niet zijn meegenomen; verzoeken Gedeputeerde Staten: de mogelijkheid te onderzoeken het toekomstig informatiebeleid van de provincie af te stemmen op het voornoemde ict-beleid van de rijksoverheid teneinde ook voor de provincie kostenbesparingen te kunnen realiseren en de resultaten hiervan in september 2003 aan de Staten te rapporteren; en gaat over tot de orde van de dag. (A) De heer Lammers: Mijnheer de voorzitter. Een tweetal opmerkingen. Allereerst wil ik opmerken dat ik mij volledig kan vinden in de woorden van de heer Van Daalen van de ChristenUnie. Ik wil daaraan het volgende toevoegen. De heer Van Daalen haalde zoëven aan dat de informatie naar de burgers toe nog steeds onvolledig is. Dat wij als Statenleden beperkt worden geïnformeerd is een tweede zaak. Veel belangrijker is dat in

12 het rapport wordt gesproken over de mogelijkheid het Geografisch Informatie Systeem in het beleid naar voren te halen. Ik wil nu niet in technische details treden, maar wel opmerken dat één van de kenmerken van het Geografisch Informatie Systeem is dat de juiste planologische kaarten reeds in het Provinciehuis aanwezig zijn, evenals softwarepakketten die volledig aan de informatie-eisen en -wensen van de burgers kunnen voldoen. De pakketten die hier draaien zijn compleet. Dat is niet het probleem. Het probleem ligt bij de documentaire informatievoorziening. Immers, wij willen goede planologische en geografische kaarten kunnen aanbieden, geënt op kadastrale informatie. Die informatie is overigens al bij 496 Nederlandse gemeenten in kaart gebracht en wij zouden van hun ervaringen daarmee gebruik kunnen maken. In IPO-verband zijn daarover besluiten genomen. Mijns inziens is door de ChristenUnie terecht opgemerkt dat dit traject in het beleid naar voren moet worden gehaald. Wij hebben er niets aan ruimtelijke informatiesystemen te presenteren als het schort aan de documentaire informatievoorziening. Voordat wij een onderdeel van het Geografisch Informatie Systeem, het GIS, in beleid wegzetten moeten wij onze documentaire informatiestroom op orde hebben. Anders kunnen wij het GIS niet vullen. Dat dienen wij ons goed te realiseren. Wij hebben in dit huis een uitstekend documentair informatiesysteem. Het verbaast mij dan ook ten zeerste dat ons systeem, Corsa van BCT, in het rapport over het toekomstig informatiebeleid wordt afgekraakt. Ik verwijs naar bladzijde 20. Alle kritieken die daar over de gebruiksvriendelijkheid zijn vermeld zijn niet een probleem van het pakket, maar een probleem van het uitrollen van en het uitvoering geven aan een stuk beleid. Het beleid staat toe dat deze problemen zich voordoen: het kunnen aanbieden van niet goede informatiestromen op documentair gebied aan ruimtelijke systemen. Het is terecht dat de ChristenUnie heeft gezegd dat wij het daarop gerichte beleid in de komende jaren moeten intensiveren teneinde een goed documentair informatiesysteem te kunnen realiseren. Terecht is aangehaald dat er nog geen financieel plaatje is en wij daarover nu nog geen besluit nemen. Ten aanzien van de DIS-kant zal een extra inhaalslag noodzakelijk zijn, zij het niet op softwaregebied maar op het gebied van het uitvoering geven aan het beleid. Over de motie van GroenLinks wil ik het volgende zeggen. Als wij kijken naar de machtspolitiek van de softwarebedrijven in Nederland, moeten wij constateren dat die markt door twee grote bedrijven wordt gedomineerd. Dat is alom bekend: Pink Roccade en Centrik. Daarom begrijp ik de motie van GroenLinks niet. Wij hebben immers niet met deze twee softwareleveranciers te maken, maar met softwareimplementatietrajecten van onder andere BCT. Het bedrijf BCT levert aan 84 Nederlandse gemeenten uitstekende software en wij mogen ons dan ook gelukkig prijzen met de keuze die in het verleden is gemaakt. De heer Bogerd: Mijnheer de voorzitter. Toen wij het automatiseringstijdperk ingingen beloofde iedereen dat de hoeveelheid papier drastisch zou verminderen. In de rapporten die wij nu hebben ontvangen wordt duidelijk gemaakt hoe wij de hoeveelheid papier kunnen vermenigvuldigen. Ik wil mij beperken tot het uitvoeren van de taak die wij van de wetgever hebben gekregen, namelijk het stellen van kaders. Ik begrijp dat wij nog in de gewenningsfase van het dualisme zitten. Ons wordt gevraagd de ontwikkelingsrichting aan te geven. Uit het voorstel blijkt duidelijk dat de middelen voor personeel en dergelijke niet voldoende zijn om te kunnen realiseren wat wij willen realiseren. Er moeten dus keuzen worden gemaakt en ons ambitieniveau moet daarop worden afgestemd. Het college heeft daarvoor een voorstel gedaan. In de commissie hebben wij het ambitieniveau en de prioriteiten anders gelegd en wij zijn er een beetje verdrietig over dat ons advies als een negatief advies is betiteld. In de commissie is breed gediscussieerd over de vraag waar wij de prioriteiten zouden kunnen leggen en wij hebben andere prioriteiten aangegeven dan de meerderheid van de commissie. Dat wil echter niet zeggen dat wij een negatief advies over de ontwikkelingsrichting hebben gegeven. Pas wanneer onze ene stem doorslaggevend zal zijn, kom ik graag nog even bij u terug. Vooralsnog wil ik concluderen dat dat geen probleem zal opleveren. Het gigantische bedrag dat gevraagd wordt vind ik frappant. De Gedeputeerde heeft zoëven over potjes gesproken. Dit is blijkbaar een dermate hoog bedrag dat daarvoor geen potje beschikbaar is. Wat ons betreft had de Gedeputeerde dit bedrag al mogen uitgeven. Nu hij ons vraagt of hij dat mag doen is ons antwoord: ja, dat mag. De heer Dijksma (Gedeputeerde): Mijnheer de voorzitter. Ik ben heel gelukkig met de royale geste van de heer Bogerd. Ik moet eerlijk zeggen dat wij dit soort dingen in vervolg op een andere wijze zullen doen, bijvoorbeeld via een algemene begrotingswijziging. In de commissie FZWE heb ik dat al gezegd. Ik ben er blij om dat een groot deel van de Staten het positieve gevoel van de SGP over de ontwikkelingsrichting die wij uitgaan kan onderschrijven en ben er ook blij om dat de SGP zich in het kamp van de meerderheid heeft begeven. Het nut van de commissie en het nut van plaatsvervanging in

13 de commissie is weer bewezen. Collega Bouwmeester heeft in de commissie, samen met de ambtelijke ondersteuning, gelukkig kunnen aantonen dat het college op basis van de rapporten over deze problematiek heeft gesproken en daarna het ambitieniveau heeft vastgesteld, dit met inachtneming van de financiële beperkingen die er zijn. Ik zou de documentaire informatievoorziening bijzonder graag tegelijkertijd met het kader voor de ruimtelijke informatie willen aanpakken. Het is van belang dat wij dat zo snel mogelijk doen. Dat betekent echter dat wij met erg veel projecten bezig zijn, waardoor de beheersbaarheid van die projecten veel moeilijker wordt en veel meer mensen en ook meer investeringen nodig zijn. Wij hebben op de achterkant van een sigarendoos berekend wat dat zou gaan kosten. Dat zou betekenen dat wij, teneinde een en ander goed in elkaar te zetten, incidenteel direct een uitgave voor projectkosten en compensatie-inzet moeten doen en daarvoor mensen bij andere zaken moeten weghalen. Bovendien zijn extra trainingen noodzakelijk. Ik heb het nu nog niet eens over de training en kwaliteit van de mensen die in de totale organisatie bezig zijn. Het is nog maar de vraag of de organisatie die verandering tegelijkertijd volledig kan opzuigen. Wij hebben het dan over een bedrag van om en nabij de ,- en structureel komt daar jaarlijks ,- bij. Het is heel lastig dergelijke investeringen ineens te doen. Wij hebben gekozen voor de wettelijke prioriteiten die hier liggen en ik ben het niet helemaal eens met de heer Lammers, die gezegd heeft dat alles hier al aanwezig is. Dat is niet juist, wij moeten nog veel investeringen doen. Als wij op die wijze te werk gaan, hebben wij ook de tijd de dualisering te bekijken - hoe werken wij in deze Staten? -, kunnen de wensen van de Staten via de griffie naar voren worden gebracht en kan worden geïnventariseerd wat wij nodig hebben voor het Statensysteem. De heer Van Daalen: Hebt u het nu over het Staten Informatie Systeem of over iets anders? De heer Dijksma: Ik heb het nu over de totale documentenstroom, het Staten Informatie Systeem is daarvan een onderdeel. De heer Van Daalen: Er ligt een motie. De heer Dijksma (Gedeputeerde): Dat weet ik. Het SIS is een onderdeel daarvan. Wij hebben er primair voor gekozen in de wettelijke taken te investeren omdat wij gelijke tred willen houden met de landelijke ontwikkelingen. De heer Van Daalen: Ik wil even doorvragen. In de commissie is gezegd dat het Staten Informatie Systeem naar de achtergrond is geschoven en voorlopig niet aan de orde zal komen. Zegt u nu iets anders? De heer Dijksma (Gedeputeerde): Ik zeg niet dat het Staten Informatie Systeem naar de achtergrond is geschoven. Dat is een te sterke term, volgens mij is dat niet gezegd. Ik heb van mijn collega s gehoord dat men uit was op het horen van die term, maar ik blijf erbij dat dat niet is gezegd. Gezegd is dat de prioriteitstelling van het SIS iets lager is gesteld. Het is jammer dat wij de notulen van die vergadering nog niet hebben ontvangen. Gezien alle vrije dagen die wij hebben gehad zijn de notulen kennelijk nog niet gereed. Het is zeker niet zo dat het Staten Informatie Systeem naar de achtergrond is geschoven, maar het SIS zal wel enigszins vertraagd worden ingevoerd. De heer Van Daalen: Wat houdt enigszins vertraagd in? De voorzitter: Ik wil benadrukken dat er absoluut geen sprake van is dat de door de Staten aanvaarde motie over het SIS niet door het college zal worden uitgevoerd. Kennelijk is er opnieuw een verschil van inzicht met betrekking tot wat via het SIS beschikbaar kan worden gesteld. Daar zit de link met de prioriteitstelling die in deze ontwikkelrichting wordt aangegeven. Wij zullen proberen de informatie die in dit huis digitaal beschikbaar is zo snel mogelijk via het SIS aan de Staten ter beschikking te stellen. Dat staat in het stuk. Vanwege de keuze de documentaire informatievoorziening een lagere prioriteit te geven kan niet beloofd worden dat alles wat in dit huis aan informatie beschikbaar is digitaal via het SIS kan worden aangeboden. De keuze voor de prioriteit ruimtelijk, GIS, betekent dat minder snel zal kunnen worden voldaan aan de verder liggende wens alles wat in dit huis gebeurt via het SIS zowel voor Statenleden als burgers ter beschikking te krijgen. De heer Van Daalen: Dat is niet de essentie van de motie. De essentie van de motie is dat wij snel moeten uitzoeken wat nodig is en dan moeten prioriteren

14 De voorzitter: Nee, de essentie van de motie is dat wij hetgeen beschikbaar is zo snel mogelijk ter beschikking moeten stellen. Kennelijk is een misverstand ontstaan. Ik stel voor daarover op een ander moment te spreken. De vraag die nu ter tafel ligt is de vraag of de prioriteit voor ruimtelijke informatievoorziening, GIS, de juiste ontwikkelrichting en prioriteit is of niet. Als die keuze is gemaakt, zullen wij daaruit de consequenties voor het SIS moeten afleiden. Mevrouw Creemers-Hazebroek: Mijnheer de voorzitter. Ik wil uw woorden graag in mijn eigen woorden vertalen. Is het juist dat nieuw te maken stukken wel zo snel mogelijk digitaal worden aangeleverd, maar stukken uit het verre verleden niet direct beschikbaar zullen zijn als document? De voorzitter: Er is meer, maar dat is inderdaad één van de aspecten. De heer Dijksma (Gedeputeerde): Ter aanvulling: wij nemen in de contracten op dat alle rapporten die door externe organisaties gemaakt worden in de voor ons normale standaardvorm ook digitaal, op CDrom, worden aangeleverd, waarna die documenten geschikt zullen worden gemaakt voor beschikbaarstelling via ons Staten Informatie Systeem. Dat geldt voor alle nieuwe documenten. Ik wil de heer Van Daalen verwijzen naar de zesde alinea op pagina 77, blad 3 van het voorstel. Hij heeft die alinea volledig in zijn amendement overgenomen. De heer Van Daalen: Dat heb ik gedaan omdat ik geen onduidelijkheid wil laten bestaan. De heer Dijksma (Gedeputeerde): Daar staat heel duidelijk: Daarnaast zal in het kader van het Staten Informatie Systeem aandacht worden besteed aan het inrichten van de interne helpdesk, het stimuleren van het gebruik van en het plaatsen van documenten op het SIS. Het is heel duidelijk: daaraan wordt wel degelijk aandacht besteed. De heer Van Daalen: Misschien moeten wij dit op een andere manier oplossen, maar dat is niet de essentie van de motie. Integendeel zelfs. De heer Dijksma (Gedeputeerde): De discussie daarover zie ik graag tegemoet. Wellicht kunnen wij die discussie in de commissie bestuur voeren. Ik hoop dat wij daarvoor worden uitgenodigd. Ik heb aangegeven hoe wij tot een keuze zijn gekomen. Door één van de sprekers is gezegd dat de burgers en de Staten moeten krijgen waarop zij recht hebben. Dat recht wil ik benadrukken. In de wet is bepaald dat wij aan wettelijke eisen moeten voldoen. De risicokaart moet er op een gegeven moment liggen en de ruimtelijke informatie is daarvoor heel belangrijk. Deloitte & Touche zou twijfels hebben geuit. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat verhaal anders heb gelezen. Ik heb gelezen dat Deloitte & Touche ons heeft gecomplimenteerd voor het feit dat de bedrijfsvoering in het afgelopen jaar sterk is verbeterd. Wellicht heb ik het over een ander rapport, maar ik wil erop wijzen dat Deloitte & Touche ons ook in de managementletter heeft gecomplimenteerd voor de sterke verbetering van de bedrijfsvoering. De Staten hebben al met de gelden voor 2003 ingestemd want de begroting voor 2003 is vastgesteld. Op de gelden die in de komende jaren nodig zullen zijn hebben wij in het collegeprogramma geanticipeerd. Daarin hebben wij daarvoor ,- neergelegd. Die bedragen bij elkaar opgeteld zijn structureel noodzakelijk voor dit gebeuren. In mijn reactie op het amendement van de ChristenUnie ben ik al op de kosten ingegaan, maar ik begrijp dat de ChristenUnie die zaken niet naast elkaar wil leggen. Dat brengt mij op de open systemen van GroenLinks. Ik had van GroenLinks niet anders verwacht dan dat zij hierop de aandacht zou vestigen. De motie van GroenLinks past in de landelijke trend. De motie klinkt mij heel sympathiek in de oren. Vanzelfsprekend maakt de provincie gebruik van de expertise die bij het rijk aanwezig is. Ik wil erop wijzen dat vandaag is overlegd tussen mensen van I&A en BACO om te bespreken hoe wij bij het geheel kunnen aanhaken. Nu kom ik tot de andere kant. Wij hebben onlangs de keuze gemaakt voor één operatingsysteem, Windows, dat wij nu aan het opbouwen zijn. Wij kunnen nooit volledig naar open source systemen overgaan. Wij zitten immers met onze eigen tekstverwerkingssystemen et cetera. Zeker als je op het gebied van de open source systemen bij de voorlopers hoort vergt dat een behoorlijke inspanning van onze zijde. De kosten zitten dan niet in de software, maar op het gebied van bedrijfsrisico s, extra mensen die nodig zijn et cetera. Wij volgen de ontwikkelingen heel kritisch en houden het overleg met de

15 betreffende werkgroepen open. Wij staan er niet negatief tegenover, maar gezien de omvang en de kwetsbaarheid van onze eigen organisatie kunnen wij op dit gebied geen voortrekkersrol spelen. Om die reden ontraad ik deze motie. Wij zijn van mening dat onze organisatie het spelen van een voortrekkersrol op dit gebied niet aan kan. Dat vergt namelijk enorm veel capaciteit, die wij niet beschikbaar hebben. De heer Meijer: Mag ik even reageren? De voorzitter: U mag de Gedeputeerde interrumperen. Reageren doet u in uw tweede termijn. De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Het klopt dat vandaag ambtelijk overleg heeft plaatsgevonden. Die informatie had ik ook. Ik heb deze motie ingediend omdat ik van de heer Hoen heb begrepen dat hij wel kennis heeft van deze twee programma s, maar inhoudelijk niet op de hoogte is. Ik refereer aan de brief van de Minister van februari, waarin hij een ieder nadrukkelijk verzoekt tot het gebruik van deze software over te gaan. Tussen haakjes: er zijn ook tekstverwerkingsprogramma s beschikbaar. De ICTUorganisatie maakt al die programma s. Hebt u de brief van de Minister? De heer Dijksma (Gedeputeerde): Ja, die heb ik. Een aantal mensen is wel degelijk op de hoogte. Het is niet voor niets dat hierover vandaag door een aantal mensen is gesproken. Waar wij op het moment geen forse investeringen plegen, gaan wij wel proberen de bestaande middelen slimmer of beter te gebruiken. In dat opzicht kan ik mij bij de woorden van de LPF-fractie aansluiten. Ik denk bijvoorbeeld aan het management-informatiesysteem. Daarbij zullen wij gebruik maken van de bestaande systemen, waarin ook rapportage-systemen zitten. Wij zullen proberen die systemen beter te gaan gebruiken. Soms zal het nodig zijn daaraan een kleine module toe te voegen. Zonder nieuwe faciliteiten te creëren proberen wij dat onderdeel beter op te bouwen. Mevrouw Creemers-Hazebroek: Mijnheer de voorzitter. Ik wil eerst op het amendement van de ChristenUnie reageren. Als ik het goed heb begrepen zit de pijn voor de ChristenUnie in de laatste zin van de oorspronkelijke tekst. Is dat juist? Steekt het de ChristenUnie vooral dat het automatiseren van de documentenstroom nog niet is gepland? De heer Van Daalen: Nee, dat is niet juist. Dat is een heel ander onderdeel. Als je over documentaire informatievoorziening, over informatiebeleid praat, ben je met heel andere zaken bezig. Dit is een onderdeel daarvan. Mevrouw Creemers-Hazebroek: Ik kan uit de eerdere zin niet opmaken dat u dat bedoelt. Voor mij is cruciaal dat u het woord daarnaast in plaats van daarna hebt gebruikt. Mijns inziens geeft dat voldoende de richting aan waarin gedacht wordt. Ik kan niet zeggen dat wij om dit amendement zitten te springen. De geest van het totale stuk en de daarop in de commissie gegeven toelichting zijn voor ons voldoende duidelijk. De motie van GroenLinks is voor ons lastig te beoordelen. Waar het ons om gaat is dat het in vervolgtrajecten op het gebied van de automatisering en informatisering altijd waardevol is aan te haken bij de ontwikkelingen in omliggende provincies, het IPO en het rijk, maar ook de uitwisseling met de gemeenten en de waterschappen in ons eigen gebied is belangrijk. Hoe meer wij de informatiestromen op elkaar afstemmen, hoe beter vergelijkbaar en uitwisselbaar ze zijn. Of deze motie dat ontsluit is voor mijn fractie op dit moment niet te beoordelen. In het antwoord van het college heb ik gehoord dat hetgeen ik zojuist naar voren heb gebracht door het college wordt erkend en wel degelijk wordt opgelet. Ik zou GroenLinks dan ook willen vragen of zij genoeg heeft aan de toezegging van die kant en onze oplettendheid. Wij zullen hierop in commissieverband regelmatig terugkomen opdat wij bij het gesprek over de richting betrokken zijn. Vanavond spreken wij over de ontwikkelrichting, wij moeten niet op de stoel van het management of van de automatiseerders in dit huis gaan zitten. De heer Bogerd heeft er terecht op gewezen dat wij ons tot onze taak moeten beperken. De heer De Schutter: Mijnheer de voorzitter. Wij kunnen ons vinden in de reactie van de Gedeputeerde op het amendement van de ChristenUnie. Het antwoord van de Gedeputeerde heeft ons voldoende vertrouwen gegeven en wij zullen het amendement dan ook niet steunen. De motie van GroenLinks vinden wij sympathiek, maar wij zijn het eens met de opmerking dat zij betrekking heeft op de bedrijfsvoering. Wij vinden het wel van belang dat aandacht wordt gevraagd voor open systemen.

16 In de vandaag uitgekomen Intermediair staat een artikeltje over Linux. Andere overheden, met name in Duitsland, beginnen daaraan te denken. Nu ga ik mij ook met de bedrijfsvoering bemoeien! Aandacht daarvoor is een goede zaak en de Gedeputeerde heeft aangegeven dat die aandacht er is. Daarom zullen wij de motie van GroenLinks niet steunen. De heer Van Daalen: Mijnheer de voorzitter. Ik wil graag op de woorden van mevrouw Creemers reageren. Het gaat ons echt om de prioriteitstelling, waarbij onze insteek is: als je niet voldoende administratieve informatie in huis hebt kun je, zoals door de heer Lammers terecht is aangegeven, je ruimtelijke informatiesystemen niet goed gevuld krijgen. Wij zijn al jarenlang aan het proberen dat op orde te krijgen en tot op heden is dat niet gelukt. Ik heb wel de indruk dat wij een heel eind op weg zijn. De meeste van de daarvoor benodigde technische zaken zijn in huis. Het gaat nu om de implementatie in de organisatie. Als wij de implementatie niet rond hebben, krijgen wij die informatie niet verder. Mevrouw Creemers-Hazebroek: Dat begrijp ik. Op zichzelf is dat juist, maar het is ook schijn. Juist bij het vullen van een ruimtelijk systeem kom je erachter op welke wijze je je administratieve gegevens beter kunt vergaren. Ik wil nu echter niet op het technische aspect ingaan. Ik begrijp wat u bedoelt, maar ben het niet geheel met u eens. De heer Van Daalen: Dat doet mij deugd. Ik wil nog even ingaan op de beheersing, waarover de Gedeputeerde heeft gesproken. In het rapport van Deloitte & Touche van 12 mei staat onder het kopje Informatievoorziening op blad 2, achter het laatste aandachtstreepje: De uiteenzettingen in het plan zijn echter op een hoog abstractieniveau weergegeven, waardoor het plan thans nog geen concrete aanknopingspunten biedt voor het invullen van de informatievoorziening op operationeel niveau. Hiervoor zijn tussenstappen noodzakelijk. Toen ik opmerkte dat Deloitte & Touche niet onder de indruk is van de planning die op dit moment wordt gehanteerd heb ik daaraan gerefereerd. Ik wil een beroep op de Staten doen te kiezen voor een situatie waarin vooral de informatievoorziening aan de burgers zo goed mogelijk wordt geregeld. Ik besef dat voldaan moet worden aan wettelijke eisen, bijvoorbeeld op het gebied van ruimtelijke informatiesystemen. Hoe daarmee wordt omgegaan is een kwestie van prioritering. In ons amendement wordt dat duidelijk weergegeven. Over de motie van GroenLinks heb ik dubbele gedachten. Deze motie vakmatig bekijkend zeg ik dit is luchtfietserij, wat de Minister wil kan niet. De motie ideëel bekijkend zeg ik: ik zou graag willen dat wij dat voor elkaar zouden kunnen krijgen. Het is wel Utopia en het is de vraag of wij voor een motie moeten stemmen waarin zaken staan die niet kunnen worden gerealiseerd. Ik twijfel daarover. De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Als antwoord op alle reacties wil ik graag de laatste alinea van de brief van de Minister voorlezen. Daarin staat dat in de motie van het lid Vendrik verzocht is ervoor te zorgen dat alle overheidssoftware in 2006 voldoet aan de open standaarden en wordt gevraagd de verspreiding van open source-software in de publieke sector te stimuleren. De voorzitter: Wilt u de twee daaropvolgende regels ook citeren? De heer Meijer: Uit het programma blijkt dat wij de ambitie van de motie delen. Echter, of dit doel al in 2006 realiseerbaar is moet nog blijken. In het programma zal worden nagegaan op welke termijn en in welke mate de overheid open standaarden kan invoeren en open source-software kan toepassen. De voorzitter: Precies! Dat is wat de Gedeputeerde heeft gezegd. De heer Bogerd: Ik dacht dat wij de voorleesdag al gehad hadden! De heer Meijer: Ik meen dat de Gedeputeerde heeft gezegd dat de zaak gevolgd wordt. Uit het betoog van de Gedeputeerde heb ik niet begrepen dat een en ander zal worden opgepakt. De heer Lammers: Mijnheer de voorzitter. Allereerst wil ik in de richting van de heer Dijksma opmerken dat ik graag de achterkant van zijn sigarendoos zou willen zien, maar dat terzijde. De woorden alles is in dit huis aanwezig wil ik iets anders stellen. Uiteraard is het niet zo dat alles in dit huis aanwezig is. Ik heb willen zeggen dat de basistools, de basis-software, aanwezig is maar niet maximaal wordt benut. Ik ben het niet eens met hetgeen hierover door mevrouw Creemers is gezegd. De Gedeputeerde heeft aangegeven dat hij daarop in de toekomst zal letten. Ik vrees dat de status over vier jaar nauwelijks gewijzigd zal zijn. Misschien zal iets meer mogelijk zijn, maar als het amendement

17 niet wordt uitgevoerd, zal in de komende vier jaar niet het maximaal haalbare kunnen worden gerealiseerd. Wat bedoel ik daarmee te zeggen? Terecht is voorgesteld het woord daarnaast toe te voegen. Ons Staten Informatie Systeem is peanuts vergeleken bij de te realiseren doelstellingen die in deze rapporten zijn beschreven. Het is een koekje uit een grote trommel. Als wij die trommel niet goed in het garen hangen, krijgen wij problemen. Ik wil nu niet op de technische aspecten ingaan, maar dat is waarop wordt aangekoerst. Mevrouw Creemers doet de trommel open en haalt alleen het Staten Informatie-koekje eruit. Zo werkt het niet. Mevrouw Creemers-Hazebroek: De trommel kan alleen gevuld worden als je koekjes bakt en dat kost tijd. De heer Lammers: Wij hebben alle grondstoffen in huis. Ik wil benadrukken dat het belangrijk is het amendement van de ChristenUnie te ondersteunen. Doen wij dat niet, dan zullen wij over twee of drie jaar moeten constateren dat de voortgang van een en ander stagneert. De prioriteit moet worden gelegd bij het invulling geven aan het DIS als grondslag voor het GIS. De heer Ruifrok: Mijnheer de voorzitter. Ik begrijp de verwarring. In eerste instantie heb ik mij niet in het debat gemengd, maar het lijkt mij verstandig dat de PvdA-fractie op de ingediende motie en het ingediende amendement reageert. De oproep van GroenLinks de ontwikkelingen te volgen, daarbij waar mogelijk aan te haken en gebruik te maken van hetgeen praktisch behapbaar is en aansluit bij hetgeen wij in dit huis ontwikkelen is, dunkt mij, heel logisch en heel terecht in het verlengde van hetgeen de Minister in antwoord op de motie heeft geschreven. Ervan uitgaande dat wij de behapbaarheid van onze eigen keuze niet in gevaar moeten brengen, vind ik dat die oproep overeind zou kunnen blijven. Dit is geen pleidooi voor het steunen van die motie, maar wel een pleidooi voor het mede ondersteunen van de daarachter liggende intentie. Het is van belang dat wij de ontwikkelingen bijhouden en waar mogelijk implementeren. De achter de motie liggende intentie deel ik. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het moeilijk heb met de discussie over de prioriteitstelling. De Gedeputeerde heeft in zijn beantwoording een uitermate heldere uiteenzetting gegeven en duidelijk gemaakt waarom uit praktische, behapbare en betaalbare overwegingen, de thans voor ons liggende keuze is gemaakt. Mij dunkt dat dit een argument is om te zeggen dat dit een begaanbare weg is. Het daarnaast ontwikkelen van het SIS, het Staten Informatie Systeem, is uiteraard een belangrijke aanvulling op het kunnen gebruiken van hetgeen wij op het gebied van de ruimtelijke informatiesystemen met elkaar ontwikkelen. Ik denk dat wij dat argument niet tot een wijziging van de prioriteitstelling moeten laten leiden. Op basis van de beantwoording door het college lijkt mij dat niet verstandig. De heer Dijksma (Gedeputeerde): Mijnheer de voorzitter. De PvdA heeft gezegd de motie van GroenLinks sympathiek te vinden. Ik wil erop wijzen dat het doen van onderzoek extra capaciteit en extra geld kost.vanuit een oogpunt van bedrijfsvoering en personeel hebben wij afgesproken prioriteiten te willen stellen. Daarom heb ik aangegeven dat wij de ontwikkelingen die gaande zijn zullen volgen. In Duitsland wordt Linux gebruikt voor netwerktoepassingen en wordt voor de desktoptoepassingen van andere systemen gebruik gemaakt. Dat is ons bekend. Wij hebben dat een jaar geleden besproken en afgesproken de vinger aan de pols te zullen houden. Wij zullen de ontwikkelingen volgen, maar willen, mede gezien de daarmee gepaard gaande risico s, op dit gebied geen voortrekkersrol spelen. Dat is de conclusie die ik van de meerderheid van de Staten heb gehoord. De bedrijfsvoering heeft veel aandacht. Ik wil mij beperken tot de kaderstelling. Gaan wij de door het college voorgestelde volgorde hanteren of willen de Staten het voorstel van de ChristenUnie volgen, dat naar onze mening bepaalde risico s met zich meebrengt? Richting de ChristenUnie wil ik opmerken dat wij absoluut niet zeggen dat niet verder aan het Staten Informatie Systeem zal worden gewerkt. De informatievoorziening zal veel beter worden. Mevrouw Creemers heeft daarover ook gesproken. In het GIS zitten heel veel data, het GIS geeft inzicht in hoe zaken in elkaar zitten. Daarnaast heb ik gewezen op de wijze waarop wij met nieuwe documenten zullen omgaan. Ik verwacht dat wij ook voor wat het SIS betreft tot duidelijke verbeteringen zullen kunnen komen en stel evenals de voorzitter voor in de commissie bestuur met elkaar over de implicaties van de motie voor het SIS te spreken en daarover duidelijke afspraken te maken. Het lijkt mij goed dat in de commissie en niet in de Staten te doen omdat het gevaar bestaat dat wij bij de discussie daarover heel diep in de bedrijfsvoering duiken. Laten wij de kaderstelling voor het SIS in de commissie bestuur bespreken. De heer Van Daalen: Een korte reactie, mijnheer de voorzitter. De motie over het Staten Informatie Systeem gaat niet over de bedrijfsvoering, maar over de wijze waarop de informatie in de tijd gezien

18 voor de Staten beschikbaar zal komen. Daarover moeten nog steeds afspraken worden gemaakt. Het zou heel plezierig zijn als wij die afspraken in de eerstvolgende commissievergadering zouden kunnen maken. Ik wil daaraan graag meewerken. Dat laat onverlet dat wij nog steeds een andere visie hebben op de prioritering. Dat is duidelijk. De heer Dijksma (Gedeputeerde): Dat is mij duidelijk. Ik wil nog even op Deloitte & Touche terugkomen. Natuurlijk biedt het plan nog niet alle concrete stappen, maar wij hebben wel aangegeven hoe wij te werk willen gaan. Op basis van dit kaderstellende stuk zullen straks formatieplannen worden gemaakt en komen er ook uitwerkingen van projecten. De projectleiders maken hun plannen en maken in hun plannen een fasering. De afstemming van een en ander vindt plaats in het platform informatie-ontwikkeling Flevoland. Dat noemen wij het PIF. In het PIF zitten de projectleiders en de concerncontroller. In het PIF hebben wij het over de managementinformatie, maar ook over andere informatiestromen die voor de burgers en de Staten van belang zijn. De burgers en de instellingen zijn voor ons zeer belangrijk en het verzorgen van goede informatie aan de burgers en de instellingen heeft voor ons prioriteit. Wij zullen daaraan heel hard werken op basis van het plan dat thans voor ons ligt. De heer Schaap: Mijnheer de voorzitter. De Gedeputeerde zit ogenschijnlijk in een spagaat. Hij moet een keuze maken tussen twee systemen. Uit zijn woorden beluister ik dat hij die keuze helemaal niet wenst te maken en er de voorkeur aan geeft beide systemen te ontwikkelen. Ik heb de indruk dat dat ook de wens is van de Staten. Waarom komt het college niet met het voorstel de ,- die het daarvoor kennelijk nodig heeft ik doel op het bedrag dat op de achterkant van een sigarendoos is berekend beschikbaar te stellen? Dan kunt u beide doen en is het hele dilemma van tafel. Is dat juist? De heer Dijksma (Gedeputeerde): Ik heb ook aandacht gevraagd voor het absorptievermogen van onze organisatie. Dat is natuurlijk een belangrijk punt. Wij zijn met veel veranderingen bezig. Als wij dit naast elkaar zouden doen dat was één van onze overwegingen, het financiële aspect heeft uiteraard ook meegeteld lopen wij aan tegen het probleem dat het absorptieniveau van onze organisatie naar ons idee op dit moment zodanig is dat wij daaraan niet nog meer moeten trekken. Op dit moment zijn veel veranderingen gaande. De heer Walraven: Mijnheer de voorzitter. Ik wil graag een korte stemverklaring afleggen. De voorzitter: De stemverklaringen, voorzover nodig, zijn nu aan de orde. De heer Walraven: Dank voor uw flexibiliteit, mijnheer de voorzitter. Wij stemmen voor de motie van GroenLinks omdat wij van mening zijn dat de ontwikkelingen in Den Haag moeten worden gevolgd zodat, op het moment waarop het nodig is, de spreekwoordelijke spiering kan worden uitgegooid om een snoek in de vorm van aanzienlijke besparingen te kunnen vangen. De motie van de ChristenUnie steunen wij eveneens omdat wij hebben gezien dat één van de uitgangspunten een verbetering van de profilering van de provincie in de Flevolandse samenleving is. In de commissie heb ik gevraagd of de informatie ook alle leden van onze bevolking zal bereiken die niet over internet- of andere voorzieningen beschikken. Dat blijkt niet het geval te zijn. De heer Van Daalen richt zich in het bijzonder op een goede informatievoorziening aan de samenleving en daarom steunen wij zijn motie. De voorzitter: Ik stel voor tot besluitvorming over te gaan. Aan de orde is het amendement van de ChristenUnie. Het amendement van de fractie van de ChristenUnie wordt bij handopsteken in stemming gebracht en verworpen. Voor stemmen: de fracties van de CU, GL, SP en LPF. Tegen stemmen: de fracties van de PvdA, VVD, CDA, D66 en SGP. De motie van de fractie van GroenLinks wordt bij handopsteken in stemming gebracht en verworpen. Voor stemmen: de fracties van GL en SP. Tegen stemmen: de fracties van de PvdA, VVD, CDA, CU, LPF, D66 en SGP. Zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen conform het voorstel van het college van Gedeputeerde Staten besloten.

19 Voorstel inzake verruiming aanwendingsmogelijkheid reserve boventallig personeel Mevrouw Koster: Mijnheer de voorzitter. Ik heb een vraag over het tweede besluit dat u ons vraagt te nemen. De toelichting op de frictiekosten is gegeven, maar ik vraag mij af of die kosten ook te maken hebben met de reorganisatie van de organisatie naar aanleiding van de kerntakendiscussie. Mevrouw Creemers-Hazebroek: Mijnheer de voorzitter. Het voor ons liggende besluit bevat een drietal punten. Met de wijziging van de naamgeving in personele frictiekosten zijn wij het eens. Delegatie is ook iets voor de aanwending van de reserve, waarvan wij gezien het slagvaardig kunnen handelen van Gedeputeerde Staten voorstanders kunnen zijn. Voor ons ligt er echter een verband tussen delegeren en onze mogelijkheid uitspraken over de begroting te doen. Het storten van 1,5 miljoen in deze reserve vinden wij niet in verhouding staan tot hetgeen delegatie daarmee doet, dit zeker nu wij naar aanleiding van onze vragen in de commissie tot onderzoek van de gemeenterekening hebben gezien dat de reserve voor boventallig personeel in 2007 op meer dan ,- negatief uitkomt. Dat betekent dat hiervoor geen dekking aanwezig was. Door vanavond dit besluit te nemen en een bedrag in de reserve personele frictiekosten te storten kunnen wij dat gebrek opheffen. Daar zijn wij zeker niet tegen, maar wij vinden het bedrag te hoog. Als de reserve bijvoorbeeld voor tweederde deel bij delegatie zal zijn aangewend, hebben GS naar onze mening voldoende tijd om de Staten een voorstel voor te leggen tot aanvulling van de reserve op basis van een dan aan te geven dekking. Als het personeelsbeleid goed gestalte wordt gegeven, zal slechts in geringe mate een beroep op deze post behoeven te worden gedaan. Gezien de economische ontwikkeling die op dit moment in Europa gaande is verwachten wij dat het wellicht minder snel tot dubbeling van functies zal komen en het verloop in de organisatie zal afnemen. Het uitgaan van zo n verwachting brengt ook een risico met zich mee. Wij zijn met het CDA van mening dat een bedrag van 1 miljoen gezien het te verwachten negatieve saldo in 2007 voldoende saldo geeft om over te kunnen beschikken en in het uiterste geval tot personele frictiekosten te kunnen verplichten, dit naast de nu aangegane verplichtingen. Daartoe wil ik mede namens de fractie van het CDA een amendement indienen. De voorzitter: Ik neem aan dat ik de toelichting niet behoef voor te lezen want die hebt u gegeven. Het amendement luidt als volgt: Provinciale Staten van Flevoland, in vergadering bijeen op 5 juni 2003; gelet op het voorstel van het college van Gedeputeerde Staten d.d. 15 april 2003, nr. PenO/ /A; besluiten: tot wijzing van de tenaamstelling van de bestemmingsreserve boventallig personeel in die van personele frictiekosten ; tot delegatie van de aanwending van de reserve personele frictiekosten; tot het storten van ,- in de reserve personele frictiekosten ten laste van de saldireserve; eens per jaar de Statencommissie vertrouwelijk te informeren m.b.t. de uitputting van de bestemmingsreserve; en gaan over tot de orde van de dag. (3) Mevrouw Creemers-Hazebroek: Mijnheer de voorzitter. Het laatste besluitpunt is door onze fracties toegevoegd. Ik doel op de terugmelding eens per jaar. De heer De Schutter: Mijnheer de voorzitter. U zult begrijpen dat ik mij kan aansluiten bij de woorden van de vorige spreekster. Dit amendement is mede namens het CDA ingediend. Wij vinden het best te begrijpen dat het college slagvaardig wil zijn. Een potje voor knelpunten is inderdaad gemakkelijk, dat maakt het mogelijk snel te reageren en slagvaardig te werken. Anderzijds wil ik naar voren brengen dat wij ook bij andere overheden vaak overschrijdingen zien bij de inzet van personeel, vooral tijdelijk personeel, en dat een ontwikkeling is die wij graag willen ontmoedigen. Wij willen het signaal afgeven dat de overschrijding van de personeelskosten beperkt dient te blijven. Vandaar dat wij het amendement mede hebben ondertekend. De heer Van Daalen: Ik wil mevrouw Creemers een vraag stellen. Waarom zou dit in vertrouwelijkheid in de commissie moeten worden meegedeeld?

20 Mevrouw Creemers-Hazebroek: Er kunnen allerlei redenen zijn om dat te doen. Als het om personele frictiekosten gaat is daarbij een personeelslid betrokken. Wij dienen daarmee rekening te houden met het oog op de bescherming van privacygevoelige gegevens. Niet alles behoeft vertrouwelijk te zijn, maar wij moeten in ieder geval waarborgen dat private gegevens niet verder komen. Overigens mag dit best ter beoordeling van GS zijn. Ik vind dat wij heel zorgvuldig moeten zijn voor wat betreft de bescherming van het personeel, afzwaaiend dan wel nieuw, dat doet er niet toe. Vandaar. De heer Walraven: Mijnheer de voorzitter. Ik constateer in dit stuk een contradictio in terminis, een tegenstrijdigheid in woorden. In het stuk wordt gesproken over onvoorziene personele frictiekosten. Ik kan mij voorstellen dat dit kosten zijn die met tijdelijke piekbelasting of bijvoorbeeld ziekte te maken hebben. Kennelijk worden fricties voorzien en u stelt voor daarvoor een bedrag van 1,5 miljoen toe te voegen. De fricties nemen zelfs toe in verband met de ook al door mevrouw Creemers genoemde slechte economische perspectieven. Daardoor is het wenselijk dat al het mogelijke wordt gedaan om deze problemen op personeelsgebied te verminderen en zo mogelijk op te lossen. Daaraan wordt al iets gedaan. Ik heb in dit stuk het woord structureel gelezen, dat blijvend betekent. Kennelijk wordt elk jaar weer voorzien dat er onvoorziene frictiekosten zullen zijn. Dat is een beetje merkwaardig. Met inachtneming van de gemaakte opmerkingen over het verminderen en zo mogelijk oplossen van deze problemen zullen wij het amendement van mevrouw Creemers steunen. De heer Dijksma (Gedeputeerde): Mijnheer de voorzitter. Allereerst wil ik antwoorden op de vraag van de PvdA of dit voorstel met de kerntakendiscussie heeft te maken. Het antwoord op die vraag is nee. De kerntaken zijn nog in discussie, daarover zijn nog geen besluiten genomen. De Staten hebben alleen de wens uitgesproken verder te willen gaan met fase 2 van de kerntakendiscussie. Mevrouw Koster: Dat is jammer, dat zou erg onvoorzien zijn. De heer Dijksma (Gedeputeerde): Dat weet ik niet, dat hangt van de te maken keuzen af. Dit voorstel heeft allereerst met de vergrijzing van onze organisatie te maken. Onze organisatie heeft een bepaalde samenstelling en wij vinden het van belang dat de in de organisatie aanwezige kennis wordt overgedragen. Zoëven hebben wij over het overdragen van informatie via informatiesystemen gesproken, maar dat gebeurt ook vaak in de fysieke sfeer. Als iemand wordt ingewerkt, is sprake van een dubbeling van een functie. Voorts wil ik erop wijzen dat wij de verplichting op ons hebben genomen mensen die gedeeltelijk arbeidshandicapt zijn in bepaalde functies neer te zetten. Wij vinden dat die mensen volledig moeten kunnen functioneren, maar dat betekent wel dat er een halve fte naast moet staan om dat mogelijk te maken. Dat is een eis van de Staten geweest. Ten derde komt het voor dat wij afvloeiingsregelingen moeten overeenkomen. Als wij het over deze reserve hebben, spreken wij over dergelijke zaken. Wij hebben de Staten via de rekencommissie vertrouwelijk een overzicht gegeven van de reserve boventallig personeel en het financiële verloop daarvan. De fractie van mevrouw Koster heeft daarvan ook een afschrift gekregen. Dit voorstel heeft nogmaals gezegd niet met de kerntakendiscussie te maken, maar hetgeen wij de Staten voorstellen zal soms wel met een reorganisatie te maken hebben. Ik kom bij het amendement van de fractie van de VVD. De VVD stelt voor het bedrag van 1,5 miljoen tot 1 miljoen terug te brengen. Enerzijds zie ik dit amendement als een beperking van het duaal kunnen functioneren. Het college neemt immers de bedrijfsvoering voor zijn rekening. Anderzijds heb ik begrip voor het feit dat de Staten de vinger aan de pols willen houden, maar dat kan natuurlijk ook zonder het bedrag te beperken. Dat kan ook via het eens per jaar informeren van de commissie.wij hebben dat dit jaar in de rekeningcommissie gedaan en die jaarlijkse informatie kan gecontinueerd worden. Ik weet niet of dat vertrouwelijk moet gebeuren, maar het is in ieder geval wel nodig dat die informatie geanonimiseerd wordt. Dat is iets anders. Wat mij betreft kan over persoon 1, 2 of 3 worden gesproken en wij kunnen een en ander ook in een totaal, in een drietal posten, samenvatten. Ik kan dus toezeggen dat wij de commissie jaarlijks een overzicht zullen geven. Bij het jaarverslag zit altijd een toelichting op de onttrekkingen aan en de voeding van de reserves. Als het bedrag met ,- wordt verminderd, zullen wij eerder bij de Staten moeten terugkomen. Wij verwachten dat wij in deze Statenperiode rond het voorgestelde bedrag zullen uitkomen. Als de Staten het bedrag van ,- verlagen zullen wij dus met een aanvullend verzoek bij de Staten moeten terugkomen. De Staten moeten bepalen of zij voor 1,5 miljoen willen delegeren dan wel er de voorkeur aan geven dat wij hierop terugkomen. In antwoord op de opmerkingen van de SP over de contradictio in terminis wil ik het volgende naar voren brengen. Wij weten niet waar en of die kosten zich zullen voordoen en kunnen de hoogte van het