WP1 - Studie van de impact van de klassering van waterlopen

Transcriptie

1 WP1 - Studie van de impact van de klassering van waterlopen 1

2 De ecologische continuïteit? longitudinaal 3 dimensies lateraal Waterfauna en bij uitbreiding biodiversiteit vertikaal Bijzondere uitdaging: migrerende vis En waterbodem + effecten op waterkwaliteit 2 2

3 Klassering waterlopen: regelgevend instrument Vervangt een regeling die uitsluitend betrekking had op de vismigratie, die bestaat sinds 1919, De waterwet van 2006 legt een herziening op Nieuwe regelgeving op basis van 2 lijsten waterlopen Lijst 1: verbod nieuwe kunstwerken Lijst 2: herstel ecologische continuïteit binnen de 5 jaar. procedure op nationaal niveau omkaderd maar in elk bekken uitgevoerd. De beslissing valt onder de bevoegdheid van de Coördinerende Prefect van het bekken. 3 3

4 Plaats impactstudie in het tijdschema van de procedure 2007: beheerplan vismigratie 2008: redactie beheerplan paling 2009: Werkoverleg ambtelijke diensten ontwerpkaarten en motivering klassering Goedkeuring SDAGE (beheerplan KRLW) met richtsnoeren voor klassering 2010: Lokale raadpleging in elk departement met de actoren (eigenaars, VNF, verenigingen, vissersverenigingen, SAGE) Voorontwerpen lijsten waterlopen voorgesteld door de Prefect van elk departement Harmonisering van de verschillende departementale voorontwerpen binnen ambtelijke bekkencommissie ontwerplijsten 2011: Impactstudie. Institutionele adviezen: departementsraad, lokale openbare bekkeninstellingen, regionale raden. Advies bekkencomité, Besluit van de Coördinerende Prefect van het bekken eind

5 Organisatie voor het bekken Artois- Picardie MEDDTL: nationale omkadering DREAL Nord Pas de Calais: bouwheer en bestek bekken Stuurgroep: DREAL + ONEMA + Agence de l eau CETE: ondersteuning DREAL (bibliografie en samenvatting van de uitdagingen) Studiebureau POYRY: opstellen samenvatting kosten en opmaken van de impactstudie 6 maand Einde juli 2011 Maandelijkse stuurgroep 5 5

6 Waarom een impactstudie? Opgelegd door de procedure 2- ruim 2000 knelpunten (+/- passeerbaar) 1-Uitdagingen: Goede ecologische toestand (biologie-sediment) Migrerende vis Onder andere paling Biologische reservoirs Paaiplaatsen Groen en blauw netwerk Nationaal plan 3-Technische oplossingen nivellering, vistrap, omlegging 4- Analyse van lokale terughoudendheid of bereidheid en dynamische instelling bouwheerschap via overleg Mogelijke beslissing (ontwerplijsten te klasseren waterlopen) De impactstudie moet de motivering en gevolgen van deze beslissing objectief voorstellen en relevantie ervan toetsen (ambitie / haalbaarheid) 6 6

7 Eerste stap : kostenraming Januari t/m juli 2010: synthese van studies en kosten inrichtingen Samenvatting van reeds uitgevoerde studies Heterogene nauwkeurigheid van deze studies Een selectie kunstwerken op de bestudeerde assen De reeds geklasseerde assen uitgesloten Twee opties voor inrichting elk kunstwerk Getransponeerde reële kosten Totaalkosten per bekken een kostenmarge per bekken 7 7

8 Vergelijken met een referentiescenario Verschil tussen ontwerpklassering en een referentiescenario (d.w.z. zonder nieuwe klassering van de waterlopen) Huidige klassering Ontwerpklassering < Welke meerwaarde? 8 8

9 Inhoud impactstudie Nota nationale omkadering (februari 2011), bestek Artois-Picardie (oktober 2010) 1/ Effecten + of van de klassering op gebruik van de waterlopen Menselijk gebruik Waterkrachtcentrales riviervaart industriële- en landbouwactiviteiten waterrecreatie toerisme visvangst aanvoer drinkwater bestrijding wateroverlast erfgoedwaarde watermolens zo mogelijk kwalitatieve et kwantitatieve beschrijving effecten Functionaliteit van het milieu Ontsluiting toegang en herstel paaiplaatsen vrije vismigratie minder opstuwing natte gebieden zo mogelijk kwalitatieve en kwantitatieve beschrijving van verloren of herstelde functionaliteiten 2/ Kosten-batenanalyse Vergelijkbaar met multicriteria-analyse In geld uitgedrukt daar waar mogelijk Opnemen van de effecten op het gebruik Correlatie tussen effecten en gebruik, kosten, milieubaten, vermeden kosten (geschillen) 9 9

10 Voorbeelden aanpak effecten Waterkrachtcentrales: Studie capaciteit waterkrachtcentrales in 2007 Welke onbenutte capaciteit? (lijst 1 geen nieuwe kunstwerken) Kosten in CO2 voor productie van deze capaciteit op Frans energiepark? Verband met regionale richtplannen lucht klimaat energie in opmaak Weinig bepalend voor Artois-Picardie (weinig vraag naar nieuwe kunstwerken) Erfgoedwaarde watermolens: Geen nationale richtlijn, a posteriori en na lokaal overleg uitgedrukte uitdaging Geïnventariseerde watermolens als monument (officiële databases + liefhebbers) Aantal watermolens met erfgoedwaarde getroffen door de klassering Geen onverenigbaarheid cultuur/natuur maar type inrichting aan te passen. Bestrijding wateroverlast Sterke lokale vraag om de rol van de hindernissen in de bestrijding van wateroverlast mee te nemen Analyse op 3 gevoelige waterlopen vereenvoudigde berekeningen om de bergingscapaciteit bij hoogwater en de retentietijd aan het licht te brengen 2 uitgangspunten: leeg / vol pand bij start hoogwaterdebiet 10 10

11 Voorbeelden aanpak effecten Visvangst : -Herstel continuïteit wijziging visvangstpraktijken (soorten en stromingstype) -Aantal vissers en situering, zo mogelijk met manier van vissen Geen beroepsvisvangst in waterlopen in bekken Artois-Picardie Waterrecreatie: -Herstel continuïteit wijziging praktijken (kajak recreatief sportief) -Verhoging aantal mogelijke waterlopen voor beoefening -Sommige praktijken (roeisport) verhinderd? Situering clubs en zo mogelijk aantal sportbeoefenaars Verschillende effecten in functie van het type aanpassing Voorbeeld: nivellering = a priori optimaal voor ecologie vistrap = behoud verval en watervlak Twee opties (= diegene genomen voor de kosten) 11 11

12 Uitdagingen voor elk gebied provisoire 12 12

13 Voorbeelden aanpak van de functionaliteiten Ontsluiting: Toepassing waarde passeerbaarheid voor elk kunstwerk om rekening te houden met de gecumuleerde effecten (de klassering streeft naar het passeerbaar maken van de knelpunten) Rechtlijnig vak toegankelijk gemaakt? Voortplantingsplaatsen toegankelijk gemaakt (paaiplaatsen)? In functie van de soort? Voorbeeld: evolutie visbestand 13 13

14 Kosten-baten analyse + wateroverlast + erfgoed + riviervaart Deze analyse kan verhelderend zijn doch kan niet definitief besluiten of klassering zinvol is 14 14

15 In geld uitdrukken Momenteel weinig vordering 1 voorbeeld: Equivalent kosten van het stopzetten van de waterturbines 15 15

16 Conclusie Geen definitieve conclusies aangezien de studie nog loopt Moeilijkheden qua methodologie en beschikbare gegevens Noch economische studie noch technische studie Doel: synthese van de uitdagingen ter verheldering van de besluitvorming Dank voor uw aandacht 16 16