Effectevaluatie van de verspreiding van stappen : een RE-AIM analyse Ragnar Van Acker, Ilse De Bourdeaudhuij, Greet Cardon

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Effectevaluatie van de verspreiding van stappen : een RE-AIM analyse Ragnar Van Acker, Ilse De Bourdeaudhuij, Greet Cardon"

Louisa Veenstra
5 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Effectevaluatie van de verspreiding van stappen : een RE-AIM analyse Ragnar Van Acker, Ilse De Bourdeaudhuij, Greet Cardon studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11

2 Achtergrond Tijdslijn 2009 Implementatiestudie 1-meting 2009 Start stappen Vlaanderen Inbreng Logo s 2010 Implementatiestudie: 2-meting 2006 Pilootstudie Gent 0-ref Inforonde Steunpunt Cultuur, Jeugd & Sport Impuls Wijken in Beweging stappen Vlaanderen: - engagement alle Logo s - Vlaamse stuurgroep en coördinator

4 Projectcomponenten stappen Omgeving 4 contexten herhalend Individueel - sociaal 1. Folders 2. Posters publieke plaatsen 3. Sign.borden & baanaffiches 4. Media 5. Concrete acties 6. Pedometerpakket 7. Partnerships/netwerk 8. Website 9. Persoonlijk contact

5 Onderzoeksvraag Wat is de impact van de verspreiding en implementatie van projecten gebaseerd op stappen? (veralgemeenbaarheid) Toepassing van het RE-AIM -kader (Glasgow et al. 1999) studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11

6 Methode Instrumenten Organisaties: online vragenlijst Bekendheid Toepassing Implementatie (uitwerking) Verderzetting en verankering Inwoners: interviews Bekendheid Fysieke activiteit (IPAQ) studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11

7 Methode Metingen: RE-AIM onderdelen Reach: % van de inwoners die het concept van stappen kennen Effectiveness (2 niveaus): - % van de organisaties die het stappen project kennen - vergelijking van fysieke activiteitsgraad van inwoners studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11

8 Methode Metingen: RE-AIM onderdelen (2) Adoption: % van organisaties die het project toepassen/ hebben toegepast Implementation: globale implementatiescore van de toepassers voor de 9 projectpijlers Maintenance: 2 niveaus - projectverderzetting en -verankering bij organisaties - behoud van effecten bij inwoners studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11

9 Methode - Populatie Organisaties Totaal aantal potentiële organisaties: N = 381 Steekproef van organisaties: n = 69 Toepassing van stappen als community-project: n = 21 Inwoners Totaal aantal potentiële inwoners: N = 503,800 Steekproef van inwoners: n = 2,600 Inwoners met afgewerkt interview: n = 755

10 Methode - Populatie Organisaties Totaal aantal potentiële organisaties: N = 381 Steekproef van organisaties: n = 69 Toepassing van stappen als community-project: n = 21 Inwoners Totaal aantal potentiële inwoners: N = Steekproef van inwoners: n = Inwoners met afgewerkt interview: n = 755

11 Methode - Populatie Organisaties Totaal aantal potentiële organisaties: N = 381 Steekproef van organisaties: n = 69 (66) Inwoners Opvolging: 2de meting Inwoners met afgewerkt interview: n = 755 (483)

12 Resultaten Effectiveness (bekendheid bij organisaties) studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11 Bekendheid van stappen (% organisaties)

13 Resultaten Effectiveness (bekendheid bij organisaties) Meest vermelde informatiebronnen (% organisaties) Lokaal Gezondheidsoverleg (Logo) en Interlogo 27% 57% 2. Provincie provinciale diensten 32% 35% 3. Infosessies UGent en Steunpunt CJS 25% 26% 4. Centrale ziekenfondszetel 18% 26% 5. Collega-organisaties 24% 16% studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11

Resultaten Adoption (toepassing) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei

14 Resultaten Adoption (toepassing) studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11 Toepassing (% organisaties) 36 n.s community specifieke doelgroep n.s. = niet significant

15 Resultaten Adoption (toepassing) Vergelijking tussen organisaties die toepassen en niet toepassen Toepassers Niet-toepassers Verschil Aantal medewerkers (gemiddelde ± SD) Aandeel organisaties met gezondheidsfocus (%) Aandeel organisaties in stedelijk gebied (%) ,1 ± 2,9 5,6 ± 11,1 n.s ,0 ± 2,7 6,1 ± 12,2 n.s ,0 56,8 n.s ,0 51,4 sign ,0 13,6 n.s ,4 24,3 sign.

16 Resultaten Adoption - redenen voor (niet-)toepassing Redenen toepassing % van orgs. Redenen niet-toepassing % van orgs Gebruiksklaar product 40% 30% 1. Nog niet over nagedacht 70% 24% 3. Opdracht overste / bestuur 35% 27% 2. Onvoldoende (geplande) middelen 30% 14% 2. Wet.bewijzen pilootproject 26% 26% 3. Geen prioriteit/niet geschikt 20% 17% 4. Subsidies / externe ondersteuning 10% 33% 4. Voorkeur ander beweegproject - 28%

17 Resultaten Implementation (uitvoering 9 pijlers) score * *** ** *p<0,05 **p<0,01 ***p<0,001

Resultaten Implementation: 52/100 (2009) 71/100 (2010) 100 90 80 70 60 score 50 40 30 20 10 0 91

18 Resultaten Implementation: 52/100 (2009) 71/100 (2010) score * *** ** *p<0,05 **p<0,01 ***p<0,001

19 Resultaten Redenen voor niet-toepassing van pijlers Signalisatieborden/ baanaffiches % van orgs. Persoonlijk contact % van orgs Behoort niet tot onze kerntaken 2. Nood aan inhoudelijke ondersteuning/info 45% 30% 1. Behoort niet tot onze kerntaken 33% 36% 55% 5% 2. Geen tijd 33% 9% 3. Geen tijd 9% 25% 3. Te veel kosten 17% 18% 4. Te veel kosten 9% 20% 4. Geen contactgegevens - 9%

20 Resultaten Implementation - aanpassingen

21 Resultaten Maintenance (verderzetting en verankering) Verderzetting: 50% Verankering Routine (score op 4) laag tot matig (1,31 ± 0,56) Mate van verankering (score op 4) matig (2,03 ± 0,71) Laagste subscores projectevaluatie projectpersoneel studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11

Resultaten Reach (bereik inwoners) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 studiedag Sport

22 Resultaten Reach (bereik inwoners) studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11 Bereik stappen (% inwoners) 35 * * p < 0,001

23 Resultaten Reach (bereik inwoners) Vergelijking: inwoners die stappen wel en niet kennen Kent stappen Kent stappen niet Verschil Leeftijd (gemiddelde ±SD) Aandeel mannen (%) Hooggeschoold (%) ,4 ± 14,5 50,8 ± 16,0 n.s ,4 ± ,4 ± 16,1 n.s ,4 43,3 n.s ,1 47,2 sign ,5 39,3 n.s ,2 41,2 n.s.

24 Resultaten Reach informatiebronnen Meest geciteerde infobronnen door inwoners (% van bereikte inwoners) Geschreven pers 33% 25% (Vooral nationale) televisie 21% 31% Ziekenfondsen 18 % 17% Vrienden & familie 13 % 13% Radio 12 % 10%

25 Resultaten Effectiveness (inwoners) Fysieke activiteit (FA) bij inwoners die stappen wel en niet kennen 2010 (min/week ± SD) Kent stappen Kent stappen niet verschil FA transport 142 ± ± 175 n.s. FA vrije tijd 227 ± ± 198 sign. FA thuis 464 ± ± 346 sign. FA op het werk 221 ± ± 427 n.s. FA wandelen 258 ± ± 263 n.s. FA matig 664 ± ± 408 sign. FA intens 66 ± ±168 n.s.

26 Resultaten Effectiveness (inwoners) 1100 Totale FA (min/week) 690 Matige FA (min/week) Kent 10,000stappe n Kent 10,000stappe n niet Kent stappen Kent stappen niet

27 Resultaten Effectiveness (inwoners) Wandelen (min/week) * Intense FA (min/week) trend Kent 10,000stappe n Kent 10,000stappe n niet Kent stappen Kent stappen niet * p < 0.05

28 Resultaten (globale impact) Scores op de RE-AIM dimensies - overzicht Inwoners Organisaties Reach 35 % 51%. Effectiveness Sign. meer FA vrije tijd 90 % 100% Adoption 36 % 44% Implementation 52% 71% Maintenance -Sign. meer FA vrije tijd, FA thuis, FA matig -Compensatiegedrag wandelen intense FA 50%

29 Discussie en aanbevelingen (1) Projectbekendheid bij organisaties: combinatie van mediastrategieën en selectief gebruik van professionele netwerken is beloftevol Projecttoepassing en verderzetting: ruim veralgemeenbaar Bekendheid bij inwoners: ruim veralgemeenbaar studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11

30 Discussie en aanbevelingen (2) Faciliteren van projectaanpassingen en profilering van organisaties Bundelen van projecten met bewezen impact: projectkeuze maar ook less is more principe Gebruiksklare projectmaterialen bevorderen projecttoepassing studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11

31 Schakelstructuur projectwerking Vlaamse overheid: Integraal bewegingsbeleid: cross-ministriële ondersteuning voor de evaluatie en promotie van publieke projecten mandaat Toepassing Implementatie Behoud Pilootprojecten Bereik en effectiviteit POSITIEF EVALUATIE Vlaamse intersectorale stuurgroep bewegingscoördinator(en) coördinatie, kennisuitwisseling, projectaanpassing Schakelgroep (projectrelevante) bovenlokale organisaties opstartondersteuning, kennisuitwisseling, projectaanpassing Projectuitvoerders- of regisseurs (lokale overheid, ziekenfonds, ) Toepassing Implementatie Behoud EVALUATIE Bereik en effectiviteit

32 Dank u voor uw aandacht! studiedag Sport Steunpunt CJS 10 mei 11

Vergelijkbare documenten

Evaluatierapport 12 maart 2012

Wijken in Beweging 10.000 stappen Vlaanderen Evaluatierapport 12 maart 2012 Promotoren: Prof. G. Cardon en Prof. I. De Bourdeaudhuij Projectcoördinator: Pieter Metsu Inhoudstafel 1. Evaluatie van het project