Publieksonderzoek LUX

2007 O&S Nijmegen mei 2008

Inhoudsopgave 1 Samenvatting 3 1.1 Inleiding 3 1.2 Uitkomsten 3 1.2.1 Beschrijving publiek 3 1.2.2 Werking keuzegedrag 4 1.2.3 Oordeel over aanbod 5 1.2.4 Oordeel over accommodatie en service 5 1.2.5 Bestedingen bezoekers 7 1.2.6 Imago LUX 7 2 Inleiding 9 2.1 Aanleiding voor het onderzoek 9 2.2 De onderzoeksvragen 9 2.3 Uitvoering publieksonderzoek LUX 9 2.4 De rapportage 10 2.5 Enkele achtergrondgegevens over LUX 10 3 Kenmerken bezoekers 11 3.1 Achtergrondkenmerken bezoekers 11 3.2 Achtergrondkenmerken Nijmeegse bezoekers 12 3.3 Culturele belangstelling bij bezoekers 13 4 Werking van keuzegedrag 15 4.1 Redenen van bezoek 15 4.2 Bezoekfrequentie en bezoekbelemmeringen 16 4.3 Informatie over het activiteitenaanbod 18 5 Oordeel over aanbod 21 5.1 Oordeel over diverse aspecten van het aanbod 21 5.2 Beeld van het aanbod 22 5.3 Aanbodwensen 22 6 Oordeel over accommodatie en service 23 6.1 Oordeel over accommodatie en service 23 6.2 Voorkeur voor LUX of Cinemariënburg 24

Inhoudsopgave (vervolg) 6.3 Voorkeur voor wel of geen pauze 25 7 Bestedingen in LUX en in de stad 27 7.1 Bestedingen in LUX 27 7.2 Bestedingen in de stad 27 7.3 Totale bestedingen 27 8 Imago van LUX 29 8.1 Beeld van de instelling LUX 29 8.2 Beeld van de uitstraling van LUX 30 2

Samenvatting 1 Samenvatting 1.1 Inleiding In 2002 voerde de afdeling O&S in samenwerking met de culturele podia en de gemeentelijke afdeling Cultuur Sport en Recreatie publieksonderzoeken bij de podia uit. Voor het eerst werd gebruik gemaakt van een standaardvragenlijst, zodat een goede vergelijking tussen de podia mogelijk werd. Najaar 2007 zijn de publieksonderzoeken in opdracht van de Directie Inwoners van de gemeente en in samenwerking met de podia 1 en het gemeentelijke programmateam cultuur herhaald. In deze rapportage staan de uitkomsten voor LUX, waarbij vergeleken is met de resultaten uit 2002. In de Rapportage cultuuronderzoeken 2007 2 is een samenvatting van de uitkomsten van alle publieksonderzoeken bij de podia opgenomen, inclusief een beschrijving van de overeenkomsten en verschillen. Tevens zijn in die rapportage de uitkomsten van het bevolkingsonderzoek cultuurparticipatie 2007 opgenomen. 1.2 Uitkomsten 1.2.1 Beschrijving publiek Meer bezoekers van buiten de stad, meer 55-plussers Een ruime meerderheid van het LUX-publiek is hoog opgeleid (91%). Twee derde van de bezoekers woont in Nijmegen (66%). Circa 60% is 40 jaar of ouder. Bij 71% is de hoofdbezigheid overdag betaald werk, bij 15% is dat een opleiding volgen/studeren. Twee derde maakt deel uit van een huishouden zonder kinderen. In vergelijking met 2002 zien we de volgende verschuivingen: - toename aandeel bezoekers van buiten Nijmegen (van 22% in 2002 naar 34% in 2007); - toename aandeel 55-plussers (van 12% in 2002 naar 25% in 2007); afname aandeel 25-39-jarigen (van 36% in 2002 naar 24% in 2007); - een groter deel rekent zich tot de groep huishoudens met een gemiddeld inkomen (42% in 2002 en 53% in 2007); - afname van het aandeel alleenstaanden (van 44% in 2002 naar 29% in 2007). Kijken we naar de aantrekkingkracht van LUX op Nijmegenaren, dan valt het volgende op: LUX trekt relatief veel bewoners uit Nijmegen-Oost en relatief weinig bewoners uit Nijmegen-Zuid, Dukenburg en Lindenholt. Verder trekt LUX relatief veel Nijmegenaren van 40 t/m 54 jaar en relatief weinig Nijmegenaren die tot de niet-westerse allochtonen behoren. 1 LUX, Keizer Karel Podia (De Vereeniging en de Stadsschouwburg), Doornroosje en het Lindenberg Theater. 2 Rapportage cultuuronderzoeken 2007; uitkomsten van het bevolkingsonderzoek cultuurparticipatie en de publieksonderzoeken bij de culturele podia, afdeling Onderzoek en Statistiek, mei 2008. 3

2007 Afname percentage LUX-bezoekers dat commerciële bioscopen bezoekt Van de LUX-bezoekers heeft 84% veel belangstelling voor filmhuisfilms. De groep met veel belangstelling voor film in het algemeen is kleiner (44%). In vergelijking met 2002 zijn er minder LUX-bezoekers die ook Nijmeegse commerciële bioscopen bezoeken (71% in 2002 en 41% in 2007). Dat zal onder meer te maken hebben met het verdwijnen van bioscoop Centrum; in 2002 waren er drie commerciële bioscopen in Nijmegen en nu twee. Ook kan een rol spelen dat LUX vaker dan in 2002 films vertoont die een groot publiek trekken. Voor de volgende genres heeft zo n 30 tot 40% van de LUX-bezoekers veel belangstelling: cabaret, toneel, popmuziek, klassieke muziek, wereldmuziek en ballet/dans. Voor andere genres geldt dat 8 tot 20% er veel belangstelling voor heeft. Ruim een kwart is geïnteresseerd in debatten. Ruim de helft van de LUX-bezoekers is het afgelopen jaar in museum Het Valkhof geweest. Verder is 46% in die periode in De Vereeniging geweest en 43% in de Stadsschouwburg. Een kleiner deel heeft het afgelopen jaar het Lindenberg Theater (27%) en Doornroosje (22%) bezocht. 1.2.2 Werking keuzegedrag Behalve inhoud activiteiten ook gezelligheid belangrijke bezoekreden Veel bezoekers gaan naar activiteiten in LUX vanwege de inhoud (40% ik houd van genre/mijn smaak; 27% vanwege onderwerp; 19% vanwege goede recensies) en/of omdat men de acteurs, regisseur, optredende artiesten of sprekers interessant vindt (21%). Maar ook voor de gezelligheid, avondje uit is veel aangekruist als reden voor het bezoeken van activiteiten in LUX (36%). Een meerderheid van de bezoekers komt meer dan 6 keer per jaar in LUX (57%). Nog eens 24% komt er 3 t/m 6 keer per jaar. Ruim een derde van de bezoekers (38%) zou vaker naar activiteiten in LUX willen gaan dan men het afgelopen jaar is geweest. Nog eens 37% zou misschien vaker willen gaan. De belangrijkste redenen om LUX niet vaker te bezoeken zijn dat men te weinig tijd heeft en dat andere vrijetijdsbestedingen prioriteit krijgen. In 2002 was dat ook het geval. Ook het aandeel voor wie de kosten een bezoekbelemmering vormen, is ongeveer gelijk gebleven (12% in 2002 en 14% in 2007). Belang van internet als informatiebron voor activiteitenaanbod sterk toegenomen In 2002 maakte 23% van de LUX-bezoekers gebruik van de internetsite van LUX om op de hoogte te blijven van het activiteitenaanbod. Nu is dat 59%. Verder maakt nu 54% gebruik van de weekfolder/podiumbrochure van LUX, tegenover 79% in 2002. Andere informatiebronnen, zoals kranten, affiches/posters en vrienden/bekenden, zijn minder dan in 2002 van belang voor het op de hoogte blijven van het LUX-aanbod. Driekwart vindt de huidige informatieverstrekking over het activiteitenaanbod van LUX prima. Een kwart noemt één of meer andere manieren waarop men in de toekomst op de hoogte gehouden zou willen worden. Het meest heeft men aangekruist via een nieuw programmablad met het complete cultuuraanbod in Nijmegen (14%) en via een digitale nieuwsbrief of e-mailberichten van LUX (12%). 4

Samenvatting 1.2.3 Oordeel over aanbod Oordeel over aanbod blijft positief Net als in 2002 is een ruime meerderheid van de bezoekers tevreden over de kwaliteit en diversiteit van het aanbod (zie Tabel 1). Minder dan 1% is ontevreden over de kwaliteit en 2% is ontevreden over de diversiteit. Ook over de hoeveelheid voorstellingen is een ruime meerderheid tevreden. Tabel 1: tevredenheid en ontevredenheid over vijf aspecten van het aanbod (in %) kwaliteit geboden activiteiten: tevreden ontevreden diversiteit geboden activiteiten: tevreden ontevreden hoeveelheid geboden activiteiten: tevreden ontevreden toegangsprijzen: tevreden ontevreden aanvangstijden: tevreden ontevreden * niet naar gevraagd in 2002 2007 2002 92 0,2 78 2 88 1 72 7 81 3 93 2 85 5 94 1 71 14 * 13 In vergelijking met 2002 zien we een afname van de ontevredenheid over de toegangsprijzen (14% in 2002 en 7% in 2007). Dat geldt ook voor de ontevredenheid over de aanvangstijden van activiteiten in LUX (13% in 2002 en 3% in 2007). Aan de bezoekers zijn enkele tegengestelde standpunten over het programma-aanbod voorgelegd. Veel bezoekers vinden de programmering boeiend, afwisselend en vernieuwend. In vergelijking met 2002 is het beeld dat men van de programmering heeft niet veel veranderd. Weinig wensen m.b.t. activiteitenaanbod Aan de bezoekers, die LUX (misschien) vaker zouden willen bezoeken, is gevraagd waarom ze dat niet doen. Daarbij is het activiteitenaanbod nauwelijks als reden genoemd (door 1% van de bezoekers). Circa 3% heeft bij de vraag naar verbetersuggesties voor LUX uiteenlopende aanbodwensen genoemd. Er zijn geen aanbodwensen die bij bredere groepen LUXbezoekers leven. 1.2.4 Oordeel over accommodatie en service Minder onvrede over diverse aspecten van de accommodatie en service Van de bezoekers is 94% in het algemeen tevreden over de accommodatie van LUX; minder dan 1% is er ontevreden over. In 2002 was eveneens 94% tevreden en was 2% ontevreden. 5

2007 Voor diverse aspecten van de accommodatie en de service geldt dat de mate van ontevredenheid erover sinds 2002 is afgenomen. Dat geldt met name voor de kaartverkoop bij de kassa en de mogelijkheden om bij het bezoek aan een activiteit iets te eten en drinken (zie Tabel 2). Ook over aspecten van de zalen (zitcomfort, geluid, verwarming/ventilatie/temperatuur, beeld/zicht en totale uitstraling) is de ontevredenheid afgenomen. Over de totale uitstraling van de zalen is 81% tevreden en 1% ontevreden. Verder zijn minder bezoekers dan in 2002 ontevreden over de telefonische bereikbaarheid. Tabel 2: ontevredenheid over aspecten van de accommodatie en de service (in %) 2007 2002 mogelijkheid om vooraf entreekaartjes te kopen 2 6 kaartverkoop bij kassa op dag van activiteit 3 42 garderobe 9 11 zitcomfort in zalen 7 17 verwarming, ventilatie, temperatuur in zalen 6 15 geluid in zalen 4 10 beeld, zicht in zalen 1 11 totale uitstraling zalen 1 5 sanitair 6 6 mogelijkheden om voor, tijdens of na de activiteit 7 22 iets te eten of drinken klantvriendelijkheid personeel 4 7 telefonische bereikbaarheid 7 14 bereikbaarheid via internet (e-mailberichten kunnen sturen, daar reactie op krijgen) 2 5 Gevraagd is naar verbetersuggesties m.b.t. aspecten van de accommodatie of de service. De meest opgeschreven suggesties zijn: meer (dames)toiletten, nettere/schonere toiletten (7%), betere stoelen, meer beenruimte (6%) en meer en/of beter horecapersoneel (5%). Vaker voorkeur voor LUX-gebouw dan voor Cinemariënburg 45% van de bezoekers heeft een voorkeur voor één van de twee LUX-vestigingen: 36% heeft een voorkeur voor LUX en 9% een voorkeur voor Cinemariënburg. De meest genoemde redenen bij de voorkeur voor het LUX-gebouw zijn: de sfeer/uitstraling, meer ruimte, grotere zalen, café is leuker/gezelliger en luxer. De meest genoemde redenen bij de voorkeur voor Cinemariënburg zijn: de sfeer/uitstraling, kleinere/knusse zalen en café is leuker/gezelliger. Een meerderheid vindt het prima dat er bij de filmvoorstellingen in LUX geen pauze is. Een beperkte groep zou bij alle filmvoorstellingen een pauze willen (3%), een grotere groep alleen bij lange films (30%). 6

Samenvatting 1.2.5 Bestedingen bezoekers Horecabestedingen in LUX gestegen Gemiddeld geven de bezoekers van activiteiten in LUX (inclusief degenen die niets uitgeven) 7,40 in het podium uit aan eten en/of drinken. In 2002 lag dat bedrag op circa 5 euro. De gemiddelde horecabestedingen van bezoekers in LUX zijn sterker gestegen (met circa 50%) dan de horecaprijzen in Nederland in de periode 2002-2007 (met 11% 3 ). LUX-bezoekers geven gemiddeld circa 16 euro in de stad uit Van de bezoekers geeft 40% voor of na het activiteitenbezoek in LUX geld in de stad (buiten LUX) uit. Uitgaven voor eten en/of drinken komen het meest voor, gevolgd door uitgaven voor winkelen en parkeren. Gemiddeld geven de bezoekers (inclusief degenen die niets uitgeven) 15,80 in de stad uit. Bezoekers van buiten Nijmegen geven gemiddeld meer in de stad uit ( 23,10) dan Nijmeegse bezoekers ( 11,50). Het jaarlijks aantal voorstellingenbezoeken voor LUX ligt op circa 220.000. Jaarlijks leidt dat bezoek tot naar schatting 3,5 miljoen euro aan uitgaven in de stad (exclusief de uitgaven in het podium). 1.2.6 Imago LUX Beeld van instelling LUX weinig veranderd Veel bezoekers vinden LUX modern, mooi, vertrouwd en overzichtelijk. Over het publiek van LUX zijn de meningen verdeeld: 44% vindt dat LUX er voor een bepaalde groep is en 31% vindt dat LUX er voor iedereen is. In vergelijking met 2002 is het beeld dat men van LUX heeft niet veel veranderd. Meer bezoekers vinden dat LUX warme uitstraling heeft Veel bezoekers vinden de uitstraling van LUX aansprekend, grootstedelijk, toegankelijk en warm. Verder vindt 41% dat LUX een dure uitstraling heeft. Op de meeste punten is het beeld van de uitstraling van LUX niet veranderd. Wel vinden meer bezoekers dan in 2002 dat LUX een warme uitstraling heeft (58% in 2007 tegenover 46% in 2002) en vinden minder bezoekers dat LUX een koele uitstraling heeft (5% in 2007 tegenover 18% in 2002). 3 Bron: CBS StatLine. 7

Inleiding 2 Inleiding 2.1 Aanleiding voor het onderzoek In 2000 bleek dat de gesubsidieerde culturele podia in Nijmegen en de gemeente een gemeenschappelijke onderzoeksbehoefte hadden. Men wilde meer zicht op welke groepen wel en niet met het Nijmeegse cultuuraanbod bereikt werden. Ook was er behoefte aan informatie over de vraagkant: wat voor wensen hadden de podiabezoekers? Nader overleg hierover leidde in 2002 tot gestandaardiseerde publieksonderzoeken bij de podia. Bij alle podia kreeg een doorsnee van de bezoekers dezelfde vragenlijst voorgelegd, zodat een goede vergelijking tussen de podia mogelijk werd. Afgesproken werd om het onderzoek na 4 of 5 jaar te herhalen. Najaar 2007 zijn de publieksonderzoeken bij de podia 4 herhaald. De voorbereiding is gedaan in een overleggroep met vertegenwoordigers van de podia, het gemeentelijke programmateam cultuur en de gemeentelijke afdeling Onderzoek en Statistiek (O&S). 2.2 De onderzoeksvragen Bij de publieksonderzoeken gaat het om de volgende hoofdvragen: Hoe is het publiek van het podium samengesteld? Wat zijn belangrijke bezoekersgroepen? Hoe werkt het keuzegedrag van het publiek? Wat zijn de redenen om podiumactiviteiten te bezoeken? Wil men het podium vaker bezoeken? Wat zijn er voor bezoekbelemmeringen? Hoe waardeert het publiek het activiteitenaanbod? Hoe waardeert het publiek de accommodatie en de service? Wat geeft het publiek uit aan eten en/of drinken in het podium? Wat geeft het publiek voor of na de voorstelling in de stad uit? Over het laatste onderwerp is in 2007 meer uitgebreid gevraagd dan in 2002. Dit vanwege de toegenomen behoefte om zicht te krijgen op de economische effecten van evenementen en culturele podia. Op basis van een inventarisatie van het gebruik van de resultaten van de in 2002 uitgevoerde publieksonderzoeken is de vragenlijst ingekort. Maar voor alle hoofdzaken kunnen de uitkomsten van 2002 en 2007 met elkaar vergeleken worden. 2.3 Uitvoering publieksonderzoek LUX De uitvoering van de veldwerken voor de publieksonderzoeken - het uitdelen van de vragenlijsten aan een doorsnee van de bezoekers en het invoeren van de antwoorden in de computer - viel onder de verantwoordelijkheid van de betrokken podia. De analyse en rapportage van de onderzoeken is door O&S gedaan. 4 LUX, Keizer Karel Podia (de Stadsschouwburg en De Vereeniging), Doornroosje en Lindenberg Theater. 9

2007 In de periode oktober-december 2007 zijn 1.348 vragenlijsten uitgedeeld aan een doorsnee van de bezoekers van LUX. Daarvan zijn er 551 goed ingevuld. Daarmee ligt de respons op 41% (tegenover 51% in 2002). Een groot deel van de bezoeken aan activiteiten in LUX betreft filmbezoeken. Daarom is meer dan de helft van de vragenlijsten (63%) uitgedeeld aan filmbezoekers. Verder zijn er vragenlijsten uitgedeeld aan bezoekers van theatervoorstellingen, muziekoptredens en debatten. In vergelijking met 2002 zijn er meer respondenten, die de vragenlijsten bij theatervoorstellingen, muziekoptredens en debatten gekregen hebben (10% in 2002 en ruim een derde in 2007). Dat heeft geen grote invloed op de vergelijking tussen 2002 en 2007. Een ruime meerderheid van de respondenten, die de vragenlijst bij een theatervoorstelling, muziekoptreden of debat hebben gekregen, blijkt namelijk ook filmvoorstellingen in LUX te bezoeken (84%). 2.4 De rapportage In deze rapportage zijn de uitkomsten van het publieksonderzoek in LUX beschreven. Daarbij zijn de uitkomsten van 2007 vergeleken met die van 2002. In de Rapportage cultuuronderzoeken 2007 5 is een samenvatting van de uitkomsten van alle publieksonderzoeken bij de podia opgenomen, inclusief een beschrijving van de overeenkomsten en verschillen. Tevens zijn in die rapportage de uitkomsten van het bevolkingsonderzoek cultuurparticipatie 2007 opgenomen. 2.5 Enkele achtergrondgegevens over LUX LUX is geopend in oktober 2000 en heeft twee vestigingen: LUX en het al langer bestaande Cinemariënburg. LUX heeft een breed activiteitenaanbod: behalve filmvoorstellingen programmeert dit podium theatervoorstellingen en muziekoptredens. Ook vinden er debatten plaats. De vestiging LUX beschikt over vijf filmzalen, een multifunctionele zaal en een theaterzaal met circa 200 zitplaatsen, waarin bij concerten ruimte is voor circa 400 staanplaatsen. In LUX is als ondersteunende horeca tevens een grand café gevestigd. Tegenover LUX is Cinemariënburg gehuisvest met twee filmzalen en ondersteunende horeca (café De Foyer). In totaal heeft LUX op twee locaties bijna 1.000 zitplaatsen. LUX trekt jaarlijks ruim 200.000 filmbezoekers. De theatervoorstellingen, muziekoptredens en debatten trekken jaarlijks tussen de 15.000 en 20.000 bezoekers. Sinds 2002 is er sprake van een vrij constante bezoekersstroom. In de periode 2001-2003 steeg het aandeel van LUX in het totale filmbezoek in Nijmegen van 34% naar 41%. Sinds 2004 vindt bijna de helft van alle filmbezoeken in Nijmegen in LUX plaats 6. 5 Rapportage cultuuronderzoeken 2007; uitkomsten van het bevolkingsonderzoek cultuurparticipatie en de publieksonderzoeken bij de culturele podia, afdeling Onderzoek en Statistiek, mei 2008. 6 Sinds het faillissement van bioscoop Centrum in 2005, zijn er twee commerciële bioscopen in de stad. 10

Kenmerken bezoekers 3 Kenmerken bezoekers Trekt LUX vooral Nijmeegse bezoekers of ook bezoekers van buiten Nijmegen? Hoe ziet het publiek eruit als het gaat om achtergrondkenmerken als leeftijd, opleiding, hoofdbezigheid overdag en inkomen? En in wat voor culturele voorstellingen en podia zijn de LUX-bezoekers nog meer geïnteresseerd? Dit hoofdstuk geeft een antwoord op deze vragen. 3.1 Achtergrondkenmerken bezoekers Tabel 3: verdeling bezoekers naar diverse kenmerken (in %) herkomst: Nijmegen buurgemeenten rest Gelderland Noord-Brabant Limburg elders leeftijd: < 25 jaar 25-39 jaar 40-54 jaar 55 jaar en ouder geslacht: man vrouw 2007 2002 66 12 8 5 3 7 15 24 36 25 36 64 78 9 6 5 1 2 17 36 35 12 44 56 etniciteit: niet-westerse allochtonen 5 5 opleidingsniveau: hoog laag, middelbaar inkomen (eigen inschatting): laag inkomen gemiddeld inkomen hoger inkomen hoofdbezigheid overdag: betaald werk student, scholier anders huishoudenssituatie: alleenstaand 2 volw. zonder thuiswonende kinderen 2 volw. met thuiswonende kinderen eenoudergezin met thuisw. kinderen anders Tabel 3 laat zien dat LUX een hoogopgeleid publiek trekt; 91% van de bezoekers behoort tot de hoogopgeleiden. Een meerderheid van de bezoekers woont in Nijmegen. Circa 60% is 40 jaar of ouder. Bij 71% is de hoofdbezigheid overdag betaald werk, bij 91 9 17 53 30 71 15 14 29 37 21 6 7 89 11 23 42 35 70 16 14 44 34 19 2 1 11

2007 15% is dat een opleiding volgen/studeren. Twee derde maakt deel uit van een huishouden zonder kinderen. In vergelijking met 2002 zien we de volgende verschuivingen: - toename aandeel bezoekers van buiten Nijmegen; - toename aandeel 55-plussers; afname aandeel 25-39-jarigen; - een groter deel rekent zich tot de groep huishoudens met een gemiddeld inkomen; - afname aandeel alleenstaanden. 3.2 Achtergrondkenmerken Nijmeegse bezoekers Om na te gaan welke groepen Nijmegenaren naar verhouding veel belangstelling voor LUX hebben, zijn de Nijmeegse bezoekers voor een aantal kenmerken vergeleken met de Nijmeegse bevolking van 12 jaar en ouder. Tabel 4: verdeling Nijmeegse bezoekers naar enkele kenmerken t.o.v. verdeling Nijmeegse bevolking vanaf 12 jaar (in %) uit stadsdeel: Nijmegen-Centrum Nijmegen-Oost Nijmegen-Oud-West Nijmegen-Nieuw-West Nijmegen-Midden Nijmegen-Zuid Dukenburg Lindenholt Nijmegen-Noord leeftijd: < 25 jaar 25-39 jaar 40-54 jaar 55 jaar en ouder LUXbezoekers uit Nijmegen 8 41 7 8 15 8 7 3 3 17 24 37 22 Nijmeegse bevolking vanaf 12 jaar 6 21 8 10 11 14 14 9 6 22 27 23 28 etniciteit: niet-westerse allochtonen 5 11 LUX trekt relatief veel bezoekers uit Nijmegen-Oost en relatief weinig bezoekers uit Nijmegen-Zuid, Dukenburg en Lindenholt (van de Nijmeegse bezoekers komt 41% uit Nijmegen-Oost en van de Nijmeegse 12+ bevolking 21%, enzovoorts). Verder trekt LUX relatief veel Nijmegenaren van 40 t/m 54 jaar en relatief weinig Nijmegenaren die tot de niet-westerse allochtonen behoren. 12

Kenmerken bezoekers 3.3 Culturele belangstelling bij bezoekers Tabel 5: voornaamste interesses als het gaat om culturele voorstellingen (in %) 2007 2002 film 94 95 filmhuisfilms 84 * film in het algemeen 44 * cabaret 41 42 toneel 36 40 popmuziek 36 33 klassieke muziek 32 34 wereldmuziek 30 * ballet, dans 29 24 debat 26 17 jazz 20 17 musical 19 15 literaire bijeenkomsten 16 16 blues 12 * dance 11 10 opera, operette 8 10 * in 2002 niet als antwoordcategorie opgenomen Ten opzichte van 2002 zijn er weinig verschuivingen in de belangstelling bij de LUXbezoekers voor verschillende soorten culturele voorstellingen. In 2007 hebben we onderscheid gemaakt tussen films die in filmhuizen worden gedraaid en film in het algemeen. De eerste categorie behoort bij 84% tot de voornaamste interesses als het gaat om culturele voorstellingen, de tweede bij 44%. De toename van het aantal belangstellenden voor debat heeft deels te maken met het feit dat een groter percentage van de respondenten de vragenlijst tijdens een debat gekregen heeft. Tabel 6: percentage LUX-bezoekers dat in afgelopen jaar andere culturele instellingen bezocht heeft 2007 2002 museum Het Valkhof 56 54 De Vereeniging 46 43 Stadsschouwburg 43 47 commerciële bioscoop/bioscopen 41 71 Lindenberg Theater 27 - Doornroosje 22 29 In vergelijking met 2002 zijn er minder LUX-bezoekers die ook Nijmeegse commerciële bioscopen bezoeken. Dat zal onder meer te maken hebben met het verdwijnen van bioscoop Centrum; in 2002 waren er drie commerciële bioscopen in Nijmegen en nu twee. Ook kan een rol spelen dat LUX vaker dan in 2002 films vertoont die een groot publiek trekken. 13

Werking van keuzegedrag 4 Werking van keuzegedrag Wat zijn de redenen voor het bezoeken van activiteiten in LUX? Waarom bezoekt men de activiteiten in LUX en niet elders? Hoe vaak bezoekt men LUX? Zou men eigenlijk nog vaker willen gaan en zo ja, wat houdt de bezoekers tegen? Hoe houdt men zich op de hoogte over het activiteitenaanbod? En is men tevreden over de informatieverstrekking daarover? In dit hoofdstuk worden de antwoorden op deze vragen gegeven. 4.1 Redenen van bezoek Figuur 1: redenen waarom men naar LUX is gegaan, voor de laatst bezochte activiteit (in %) (men mocht meer van de in de vragenlijst opgenomen redenen aankruisen) ik houd van genre, mijn smaak 40% voor gezelligheid, avondje uit 36% vanwege onderwerp 27% vanwege acteurs, regisseur, optredende artiesten, sprekers 21% vanwege goede recensie(s) 19 % aanbevolen door anderen 17% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Veel bezoekers gaan naar activiteiten in LUX vanwege de inhoud (40% ik houd van genre/mijn smaak; 27% vanwege onderwerp; 19% vanwege goede recensies) en/of omdat men de acteurs, regisseur, optredende artiesten of sprekers interessant vindt (21%). Maar ook voor de gezelligheid, avondje uit is veel aangekruist als reden voor het bezoeken van activiteiten in LUX (36%). In 2002 kon men uit meer antwoordcategorieën kiezen, waardoor een goede vergelijking tussen 2002 en 2007 voor deze vraag niet mogelijk is. 15

2007 Figuur 2: redenen waarom men voor de laatst bezochte voorstelling naar LUX en niet naar een ander podium is gegaan? (in %) (men mocht meer van de in de vragenlijst opgenomen redenen aankruisen) ik kom hier graag, ben hier vaste klant 40% dichtbij huis 38% leuke sfeer 35% alleen hier te zien 34% goede zaal/accommodatie 29% op advies van anderen 4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Vijf van de zes in de vragenlijst opgenomen antwoorden bij de vraag waarom men de laatst bezochte activiteit in LUX en niet elders bezocht, zijn door 30 tot 40% van de respondenten aangekruist. In 2002 kon men uit meer antwoordcategorieën kiezen, waardoor een goede vergelijking tussen 2002 en 2007 voor deze vraag niet mogelijk is. 4.2 Bezoekfrequentie en bezoekbelemmeringen Figuur 3: hoe vaak komt men in LUX? (in %) > 6 keer per jaar 57% 3-6 keer per jaar 24% 1-2 keer per jaar 9% < 1 keer per jaar 2% niet eerder in LUX geweest 8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Een meerderheid van de bezoekers komt meer dan 6 keer per jaar in LUX (57%). Nog eens 24% komt er 3 t/m 6 keer per jaar. 16

Werking van keuzegedrag Figuur 4: voor welke activiteiten heeft men LUX in het verleden bezocht, naar soort voorstelling die men het laatst bezocht heeft? (in %) (men mocht meer activiteiten aankruisen) LUX in verleden bezocht voor: bezoekers filmvoorstelling bezoekers theatervoorstelling of muziekvoorstelling bezoekers debat alle bezoekers filmvoorstelling 91 81 88 89 filmfestival 15 8 12 13 theatervoorstelling 28 49 26 33 dansvoorstelling 8 25 9 12 muziekoptreden 19 31 23 22 debat 19 15 52 24 niet eerder een activiteit in LUX bezocht 7 10 8 8 De respondenten, die de vragenlijst bij een filmvoorstelling hebben gekregen, hebben in ruime meerderheid al vaker films in LUX bezocht (91%). Een deel heeft in het verleden ook andere activiteiten in LUX bezocht, bijvoorbeeld theatervoorstellingen (28%) en debatten (19%). Van de respondenten, die de vragenlijst bij een theatervoorstelling of muziekoptreden hebben gekregen, heeft 49% eerder in LUX een theatervoorstelling bezocht, heeft 31% eerder in LUX een muziekoptreden bezocht (31%) en heeft 25% eerder in LUX een dansvoorstelling bezocht. Ook zitten er veel personen bij, die filmvoorstellingen in LUX bezoeken (81%). Ruim de helft van de respondenten, die de vragenlijst bij een debat hebben gekregen, heeft eerder in LUX een debat bijgewoond. Ook gaan veel debatbezoekers naar films in LUX (88%). En ze gaan deels ook naar andere activiteiten in LUX, bijvoorbeeld naar muziekoptredens (26%). Ruim een derde van de bezoekers (38%) zou vaker naar activiteiten in LUX willen gaan dan men het afgelopen jaar is geweest. Nog eens 37% zou misschien vaker willen gaan. Aan de bezoekers is gevraagd wat hen ervan weerhoudt om vaker naar LUX te gaan. 17

2007 Figuur 5: wat weerhoudt bezoekers ervan om vaker naar LUX te gaan? (in %) (men mocht meer van de in de vragenlijst opgenomen redenen aankruisen) ik wil niet vaker gaan 25% te weinig tijd 39% andere activiteiten krijgen prioriteit 24% te duur 14 % jonge kinderen thuis, regelen van oppas 8% vanwege afstand 6% 0% 10% 20% 30% 40% De belangrijkste redenen om LUX niet vaker te bezoeken zijn dat men te weinig tijd heeft en dat andere vrijetijdsbestedingen prioriteit krijgen. In 2002 was dat ook het geval. Bij 14% vormen de kosten een bezoekbelemmering (was 12% in 2002). 4.3 Informatie over het activiteitenaanbod Figuur 6: hoe blijft men op de hoogte van het activiteitenaanbod in LUX? (in %) (men mocht meer in de vragenlijst opgenomen antwoordcategorieën aankruisen) internetsite LUX 59% andere internetsite 6% internetsite (Nijmeegs) Uitburo 1% weekfolder, podiumbrochure LUX 54% via anderen lokale, regionale kranten 26% 28% posters, affiches flyers digitale nieuwsbrief, e-mailberichten LUX 11% 13 % 12 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 18

Werking van keuzegedrag De belangrijkste informatiebronnen als het gaat om het op de hoogte blijven van het activiteitenaanbod in LUX zijn de internetsite van LUX en de weekfolder/podiumbrochure van LUX: - 59% maakt gebruik van de internetsite van LUX, tegenover 23% in 2002; - 54% maakt gebruik van de weekfolder/podiumbrochure van LUX, tegenover 79% in 2002. Het belang van internet voor de informatievoorziening over het activiteitenaanbod van LUX is dus sterk gestegen. Voor alle andere informatiebronnen, zoals kranten, affiches/posters en vrienden/bekenden, zien we dat deze minder belangrijk zijn dan in 2002 7. Driekwart vindt de huidige informatieverstrekking over het activiteitenaanbod van LUX prima. Een kwart noemt één of meer andere manieren waarop men in de toekomst op de hoogte gehouden zou willen worden (zie onderstaande tabel). Tabel 7: zou u in de toekomst liever op een andere manier over het programma van LUX op de hoogte gehouden willen worden? (in %) nee, prima zo 74 ja, via een nieuw programmablad met het 14 complete cultuuraanbod in Nijmegen ja, via digitale nieuwsbrief of 12 e-mailberichten van LUX ja, via weekfolder/podiumbrochure per post 5 ja, via SMS 0,2 Voor zover men anders geïnformeerd zou willen worden, denkt men vooral aan een nieuw programmablad met het complete cultuuraanbod in Nijmegen en een digitale nieuwsbrief of e-mailberichten van LUX. Overigens komt het maar bij een beperkte groep voor, dat men regelmatig of vaak achteraf van activiteiten in LUX hoort, die men eigenlijk graag had willen zien (3%). Bij 56% komt dat af en toe voor en bij ruim veertig procent nooit. 7 Voor de vraag over het op de hoogte blijven van het activiteitenaanbod kunnen we de percentages voor 2007 niet exact met die voor 2002 vergelijken, omdat in 2007 een meer compacte vraagstelling is gehanteerd. 19

Oordeel over aanbod 5 Oordeel over aanbod Zijn de bezoekers tevreden over het huidige activiteitenaanbod in LUX? Wat voor beeld hebben bezoekers bij dat aanbod? En hoeveel bezoekers hebben aanbodwensen? Dat zijn de vragen, die in dit hoofdstuk beantwoord worden. 5.1 Oordeel over diverse aspecten van het aanbod Tabel 8: (on)tevredenheid over vijf aspecten van het aanbod (in %) kwaliteit geboden activiteiten: tevreden ontevreden diversiteit geboden activiteiten: tevreden ontevreden hoeveelheid geboden activiteiten: tevreden ontevreden toegangsprijzen: tevreden ontevreden aanvangstijden: tevreden ontevreden * niet naar gevraagd in 2002 2007 2002 92 0,2 78 2 88 1 72 7 81 3 93 2 85 5 94 1 71 14 * 13 Net als in 2002 is een ruime meerderheid van de bezoekers tevreden over de kwaliteit 92%) en diversiteit (78%) van het aanbod. Minder dan 1% is ontevreden over de kwaliteit en 2% is ontevreden over de diversiteit. Ook over de hoeveelheid activiteiten is een ruime meerderheid tevreden (88%). In vergelijking met 2002 zien we een afname van de ontevredenheid over de toegangsprijzen en aanvangstijden van activiteiten in LUX. Aan de bezoekers die LUX (misschien) vaker zouden willen bezoeken, is gevraagd waarom ze dat niet doen. Daarbij is het activiteitenaanbod nauwelijks als reden genoemd (door 1% van de bezoekers). 21

2007 5.2 Beeld van het aanbod Aan de bezoekers zijn vijf aan elkaar tegengestelde standpunten over de programmering voorgelegd. Vindt men de programmering bijvoorbeeld traditioneel of vernieuwend? Figuur 7: reactie op vijf tegengestelde standpunten over de programmering (in %) boeiend 78% 80% saai 3% 2% afwisselend 75% 75% eenzijdig 4% 3% vernieuwend 68% 69% traditioneel 5% 3% ook voor kinderen 33% 27% niet voor kinderen 16 % 16 % moeilijke onderwerpen makkelijke onderwerpen 17% 25% 9% 7% 2002 2007 0% 20% 40% 60% 80% 100% Veel bezoekers vinden de programmering boeiend, afwisselend en vernieuwend. In vergelijking met 2002 is het beeld dat men van de programmering heeft niet veel veranderd. 5.3 Aanbodwensen Bij twee vragen kon men wensen m.b.t. het activiteitenaanbod noemen. Na de vragen over aspecten van het aanbod, de accommodatie en de service is gevraagd of men verbetersuggesties voor die aspecten had; 2,5% heeft daar uiteenlopende aanbodwensen genoemd. En aan het slot van de vragenlijst is gevraagd of men nog wensen t.a.v. LUX had; 3,5% heeft daar uiteenlopende wensen m.b.t. het activiteitenaanbod genoemd. Kortom: er zijn geen wensen m.b.t. het activiteitenaanbod die bij grotere groepen bezoekers leven. 22

Oordeel over accommodatie en service 6 Oordeel over accommodatie en service In dit hoofdstuk staan de antwoorden op de volgende vragen centraal: Is men in het algemeen tevreden over de LUX-accommodatie? Zijn er aspecten of onderdelen van die accommodatie of van de service waar de bezoekers veel klachten over hebben? In hoeverre en waarom hebben bezoekers een voorkeur voor het LUX-gebouw of voor Cinemariënburg? En wat vinden bezoekers ervan dat er filmvoorstellingen in LUX niet met een pauze worden onderbroken? 6.1 Oordeel over accommodatie en service Een ruime meerderheid van de bezoekers is in het algemeen tevreden over de accommodatie van LUX (94%). Minder dan 1% is er ontevreden over. In 2002 was eveneens 94% tevreden en was 2% ontevreden. Gevraagd is naar diverse aspecten van de accommodatie en de service. De vraagstelling ten opzichte van 2002 is enigszins veranderd. In 2002 kon men bij ieder aspect aankruisen of men er ontevreden over was. In 2007 kon men bij ieder aspect aankruisen of men er ontevreden, tevreden noch ontevreden of tevreden over was. Tabel 9: (on)tevredenheid over aspecten van de accommodatie en de service (in %) ontevreden 2007 ontevreden 2002 tevreden 2007 mogelijkheid om vooraf entreekaartjes te kopen 2 6 81 kaartverkoop bij kassa op dag van activiteit 3 42 76 garderobe 9 11 24 zitcomfort in zalen 7 17 71 verwarming, ventilatie, temperatuur in zalen 6 15 72 geluid in zalen 4 10 65 beeld, zicht in zalen 1 11 89 totale uitstraling zalen 1 5 81 sanitair 6 6 67 mogelijkheden om voor, tijdens of na de activiteit 7 22 76 iets te eten of drinken klantvriendelijkheid personeel 4 7 78 telefonische bereikbaarheid 7 14 41 bereikbaarheid via internet (e-mailberichten kunnen sturen, daar reactie op krijgen) 2 5 28 Voor bijna alle aspecten m.b.t. de accommodatie en de service geldt dat in 2007 minder bezoekers er ontevreden over zijn dan in 2002. Met name als het gaat om de kaartverkoop bij de kassa en de mogelijkheden om bij het bezoek aan een activiteit iets te eten en drinken is de ontevredenheid sterk afgenomen. Ook over aspecten van de zalen (zitcomfort, geluid, verwarming/ventilatie/temperatuur, beeld/zicht en totale uitstraling) is de ontevredenheid afgenomen. Over de totale uitstraling van de zalen is 81% tevreden en 1% ontevreden. Verder zijn minder bezoekers dan in 2002 ontevreden over de telefonische bereikbaarheid. 23

2007 Het percentage dat ontevreden is over het sanitair is gelijk gebleven (6%) en ook het percentage dat ontevreden is over de garderobe is weinig veranderd (9% in 2007 tegenover 11% in 2002). Gevraagd is of men verbetersuggesties m.b.t. aspecten/onderdelen van de accommodatie of de service had. Tabel 10 geeft een overzicht van de meest opgeschreven verbetersuggesties. Tabel 10: meest genoemde verbeterpunten m.b.t. accommodatie en service (in %) meer (dames)toiletten, nettere/schonere toiletten 7 betere stoelen, meer beenruimte 6 meer en/of beter horecapersoneel 5 een hogere, lagere zaaltemperatuur 4 beter, harder, zachter geluid in de zalen 3 kassa langer/vaker open, meer kassa s 3 6.2 Voorkeur voor LUX of Cinemariënburg Gevraagd is voor welke van de twee vestigingen van LUX de bezoekers een voorkeur hebben. Voor zover bezoekers een voorkeur blijken te hebben, kiezen ze duidelijk meer voor het LUX-gebouw dan voor Cinemariënburg. Tabel 11: hebben bezoekers een voorkeur voor LUX of Cinemariënburg (in %) geen voorkeur 37 voorkeur voor LUX-gebouw 36 voorkeur voor Cinemariënburg 9 ik ken Cinemariënburg niet 9 weet niet, geen antwoord 9 De meest genoemde redenen waarom men een voorkeur voor het LUX-gebouw heeft zijn: de sfeer/uitstraling, meer ruimte, grotere zalen, café is leuker/gezelliger en luxer. De meest genoemde redenen bij de voorkeur voor Cinemariënburg zijn: de sfeer/uitstraling, kleinere/knusse zalen en café is leuker/gezelliger. 24

Oordeel over accommodatie en service 6.3 Voorkeur voor wel of geen pauze Tabel 12: wat vinden bezoekers ervan dat er bij filmvoorstellingen in LUX geen pauze is (in %) dat moet zo blijven 62 bij lange films zou ik wel een pauze willen 30 bij alle films zou ik wel een pauze willen 2 maakt me niet uit of er wel of geen pauze is 3 geen antwoord 3 Een meerderheid vindt het prima dat er bij de filmvoorstellingen in LUX geen pauze is. Een beperkte groep zou bij alle filmvoorstellingen een pauze willen (3%), een grotere groep alleen bij lange films (30%). 25

Bestedingen in LUX en in de stad 7 Bestedingen in LUX en in de stad In 2002 hebben we de bezoekers gevraagd naar horecabestedingen in LUX en in de stad. Deze keer hebben we breder gevraagd naar bestedingen in de stad: heeft men voor of na het bezoeken van een activiteit in LUX in de stad geld uitgegeven aan eten/drinken, winkelen, parkeren, een bus/taxi of een hotel. En hoeveel heeft men in totaal in de stad uitgegeven. 7.1 Bestedingen in LUX 71% van de bezoekers geeft voor, tijdens of na het activiteitenbezoek in LUX geld in het podium uit aan eten en/of drinken. Ook in 2002 deed circa 70% van de bezoekers dat. Gemiddeld geven de bezoekers (inclusief degenen die niets uitgeven) voor, tijdens of na het activiteitenbezoek 7,40 in LUX uit aan eten en/of drinken. In 2002 lag dat bedrag op circa 5 euro. De gemiddelde horecabestedingen van bezoekers in LUX zijn sterker gestegen (met circa 50%) dan de horecaprijzen in Nederland in de periode 2002-2007 (met 11% 8 ). 7.2 Bestedingen in de stad 40% van de bezoekers geeft voor of na het bezoek aan de activiteit in LUX geld in de stad uit (dus buiten LUX). Uitgaven voor eten en/of drinken komen het meest voor, gevolgd door uitgaven voor winkelen en parkeren. Tabel 13: percentage bezoekers dat voor of na de activiteit in LUX geld in de stad uitgeeft aan eten/drinken, winkelen, parkeren, taxi/bus en overnachten in hotel 2007 2002 eten en/of drinken 27 28 winkelen 11 * parkeren 10 * taxi, bus 2 * hotel 0,5 * * niet gevraagd in 2002 Gemiddeld geven de bezoekers (inclusief degenen die niets uitgeven) 15,80 in de stad uit. Bezoekers van buiten Nijmegen geven gemiddeld meer in de stad uit ( 23,10) dan Nijmeegse bezoekers ( 11,50). 7.3 Totale bestedingen In totaal geven LUX-bezoekers voor, tijdens en/of na het activiteitenbezoek 23,20 in LUX en in de stad uit. 8 Bron: CBS StatLine. 27

Imago van LUX 8 Imago van LUX In voorgaande hoofdstukken is beschreven hoe bezoekers aankijken tegen aspecten van de programmering, accommodatie en service bij LUX. Al dat soort zaken draagt bij aan het beeld van de instelling LUX en van de uitstraling ervan. Hierover zijn aan de bezoekers twee vragenreeksen voorgelegd. Dit hoofdstuk geeft een overzicht van de reacties daarop. 8.1 Beeld van de instelling LUX De bezoekers is gevraagd om bij vijf tegengestelde standpunten over LUX het vakje aan te kruisen dat het beste de eigen mening weergeeft. Dat leidt tot het volgende overzicht. Figuur 8: reacties op vijf tegengestelde standpunten over de instelling LUX (in %) modern 84% 76% traditioneel 4% 7% mooi 80% 76% lelijk 4% 6% vertrouwd 76% 78% onbekend 6% 4% overzichtelijk 60% 62% verwarrend 11% 9% voor bepaalde groep voor iedereen 28% 31% 48% 44% 2002 2007 0% 20% 40% 60% 80% 100% Veel bezoekers vinden LUX modern, mooi, vertrouwd en overzichtelijk. Met betrekking tot de doelgroep voor LUX zijn de meningen verdeeld: 44% vindt dat LUX er voor een bepaalde groep is en 31% vindt dat LUX er voor iedereen is. Het beeld dat men van LUX heeft is ten opzichte van 2002 niet veel veranderd. 29

2007 8.2 Beeld van de uitstraling van LUX De bezoekers is gevraagd om bij vijf tegengestelde standpunten over de uitstraling van LUX het vakje aan te kruisen dat het beste de eigen mening weergeeft. Dat leidt tot het volgende overzicht. Figuur 9: reacties op vijf tegengestelde standpunten over de uitstraling van LUX (in %) aansprekend 85% 86% afstotend 1% 1% grootstedelijk 75% 71% provinciaal 4% 5% toegankelijk 74% 71% ontoegankelijk 8% 7% warm 46% 58% koel 5% 18 % duur goedkoop 5% 3% 47% 41% 2002 2007 0% 20% 40% 60% 80% 100% Veel bezoekers vinden de uitstraling van LUX aansprekend, grootstedelijk, toegankelijk en warm. Verder vindt 41% dat LUX een dure uitstraling heeft. Op de meeste punten is het beeld van de uitstraling van LUX niet veranderd. Wel vinden meer bezoekers dan in 2002 dat LUX een warme uitstraling heeft (58% in 2007 tegenover 46% in 2002) en minder bezoekers dat LUX een koele uitstraling heeft (5% in 2007 tegenover 18% in 2002). 30