Eindevaluatie Mobiele Joppen Papesteeg en Park Groenedijk Juli 2015
1. De mobiele Jop (MJOP) De gemeente Tiel beschikt over twee mobiele joppen (MJOP) die in kunnen worden gezet op plaatsen waar noodzakelijke ontmoetingsmogelijkheden voor jongeren gecreëerd moeten worden. De intentie is om bij de totstandkoming de doelgroep van begin tot eind te betrekken. De jongeren worden in een vroeg stadium door de gemeente betrokken om mee te denken over de uiteindelijke plaatsing Doelstelling De plaatsing van de MJOP is altijd tijdelijk maar dient de navolgende belangen; - de jongeren voor te bereiden op de komst van een nieuwe permanente Jop of dat te toetsen; - te onderzoeken of een locatie geschikt is voor een permanente Jop; - en/of een oplossing te creëren in de aanpak van overlast en de jeugd daar te laten ontmoeten waar minder of geen overlast ontstaat. - De jongeren aan de gemeente, politie en zorgpartners te binden om daarmee ontwikkelingskansen te bieden en jongeren worden op deze manier zelf verantwoordelijk gehouden voor het voortbestaan van deze voorziening. - Voorts kan de gemeente met het creëren van de locaties, samen met de partners, effectiever optreden tegen de overlastgevende jongeren. Door het bieden van een alternatief kunnen de handhavindsmogelijkgeden op overlastsituaties meer gelegitimeerd worden ingezet zoals een gebiedsverbod. Er is immers een verwijsmogelijkheid. -Ook geeft het een betere mogelijkheid groepen van elkaar te scheiden en te investeren op meewerkenden groepen en individuele groepsleden. 1.2 Plaatsing van de mobiele Joppen: In april 2014 zijn er in Tiel twee mobiele Joppen geplaatst. Één in de Papesteeg en één in Park Groenedijk. Het doel van deze mobiele Joppen is om jongeren een ontmoetingsplek te geven, waardoor de overlast die zij veroorzaken in andere delen van de stad kan worden verminderd. Op deze centrale plaatsen kunnen hulpverleningsinstanties jongeren makkelijker vinden om hulp te verlenen en corrigerend te kunnen optreden. Voor de plaatsing van de Joppen is destijds gekozen vanwege stelselmatige overlast door jongeren in het centrum. Op met name de (groen) markt (maar ook in de stadhuistuin, op het Jaagpad en de Perserij), bevond toen regelmatig een hinderlijke groep jongeren. Deze groep bestond uit circa 30 jongeren, in wisselende samenstelling. Deze groep bestond gedeeltelijk uit jongeren die deel uitmaken van de criminele groep en van de zogenaamde (voormalige) Rauwenhofgroep. Er was sprake van overlast en agressief/intimiderend gedrag naar ondernemers, inwoners en bezoekers van het centrum. De overlast vond met name plaats op middagen en avonden met een piek op de donderdagavond. M.b.t. de aanpak van deze groep is een uitgebreid integraal plan van aanpak opgesteld. Dit plan is op 18 maart 2014 in het college besproken. Een onderdeel van dit plan is de plaatsing van een tweetal mobiele Joppen in het Groenedijk park en op de Papesteeg. De keuze voor de locaties van de mobiele Joppen is destijds gemaakt vanwege de ongunstige ligging van de toenmalige Joppen t.o.v. de locaties waar de overlast plaats vond. Ook boden de locaties van de Joppen destijds geen redelijke verwijsmogelijkheid voor de jongeren. Ook is er voor de Papesteeg en Park Groenedijk gekozen omdat er bij een aantal jongeren draagvlak was voor deze locaties. Dit is duidelijk geworden in de contacten met de jongeren. Hiernaast zijn beide locaties niet in de directe omgeving van woningen of bedrijven. Voordelen locatie Park Groenedijk: De plek is bestemd voor jeugd De plaats waar de Mobiele Jop is gepland ligt in een uithoek van het terrein, ver genoeg gelegen van bewoning De plek ligt op ruime afstand van de andere speelgelegenheden in het park en is vanuit een andere ingang bereikbaar
De Mobiele Jop komt te staan op een soort schiereiland, omgeven door water en vanuit 1 ingang bereikbaar. Toezicht wordt hierdoor vergemakkelijkt De plek is veel minder vandalismegevoelig dan genoemde overlastlocaties. Voordelen locatie Papesteeg: De plaats waar de Mobiele Jop is gepland ligt in een uithoek van het terrein, ver genoeg gelegen van bewoning De plek is veel minder vandalisme- en overlast gevoelig dan genoemde overlastlocaties 2. Tussenevaluatie januari 2015 In januari 2015 is er een tussenevaluatie gedaan over de mobiele Joppen. Voor deze tussenevaluatie zijn er diverse instanties bevraagd over de plaatsing van de huidige mobiele Joppen. Via een vragenlijst konden een aantal professionals, intern en extern, die bij de Joppen betrokken zijn hun mening geven op de plaatsing, de werking en het behouden van de mobiele Joppen. Dit waren onder andere wijkagenten, leden van buurtpreventie, jongerenwerkers, wijkcoördinatoren en wijkverenigingen. Helaas was er bij deze tussenevaluatie erg weinig respons op de evaluatieformulieren, toch kon er een duidelijk beeld verkregen worden van de situatie rondom de mobiele Joppen. De conclusie van deze tussenevaluatie was als volgt: Concluderend kunnen we stellen dat ondanks dat de Joppen niet gebruikt worden door de doelgroep, ze wel voorzien in de behoefte van andere jongeren en het de politie de mogelijkheid geeft vanwege een voorhanden zijnde verwijsmogelijkheid beter repressief op te treden. 3. Eindevaluatie juni 2015 In juni 2015 is er nogmaals naar alle betrokken professionals een evaluatieformulier verstuurd. aangevuld met een brief met evaluatieformulier naar de bewoners in de directe omgeving van de mobiele Joppen. De verstuurde evaluatieformulieren en de brief zijn te vinden in bijlage 1,2 en 3. Helaas was de respons ook bij deze eindevaluatie erg minimaal. Uit de ingevulde evaluatieformulieren kon echter wel weer een duidelijk beeld over de situatie rondom de mobiele Joppen verkregen worden. Dat er erg weinig reacties zijn gekomen op de evaluatieformulieren, kan ook duiden op het feit dat er geen overlast wordt ervaren door de jongeren rondom de mobiele Joppen. De praktijk leert dat vooral bewoners eerder contact zoeken met de gemeente of politie wanneer er sprake is van overlast in de buurt. 3.1 Conclusie uit de ingevulde formulieren Uit de ingevulde formulieren voor de eindevaluatie zijn de volgende resultaten gekomen: Mobiele Jop Papesteeg: Bewoners geven aan dat deze Jop een paar dagen in de week wordt gebruikt door ongeveer 5 jongeren. Deze jongeren zitten hier vanaf 20:00 uur of later. Er is geen sprake van overlast door deze jongeren. Volgens de bewoners rondom deze Jop draagt de Jop bij aan een eigen plek. De bewoners hebben dan ook geen bezwaar tegen het behouden van de Jop. Wel geven bewoners aan dat er 's avonds meer controle zou mogen zijn bij de Jop. Wat betreft de omgeving van de Jop geven bewoners aan dat er een voetpad naar de Jop aangelegd zou moeten worden, dit is bij de tussenevaluatie ook al aangegeven. Ook zou de begroeiing rondom de Jop beter bijgehouden moeten worden en zou er een fietsstrook langs de Papesteeg richting de Jop aangelegd moeten worden voor de veiligheid. De professionals geven over deze Jop aan dat de jongeren waarvoor de Jop bedoeld was, hier geen gebruik van maken. Dat er andere jongeren wel gebruik van maken zien zij als heel goed, omdat deze jongeren dan geen overlast kunnen veroorzaken op een andere plek in de stad. Ook de professionals geven aan dat het gedrag van de jongeren in en rondom de Jop heel rustig is en dat het niet nodig is om dit gedrag te corrigeren. De jongeren in de Jop zijn goed aanspreekbaar. De Jop ziet er netjes uit ondanks dat deze bewerkt is met graffiti, wat past bij de jongerencultuur. Mobiele Jop Park Groenedijk:
Bewoners geven aan dat de Jop gebruikt wordt door ongeveer 6 jongeren aan het eind van de middag en in de avond. Sinds de plaatsing van de Jop ervaren zij een lichte vermindering van de overlast in de buurt. De jongeren in en rondom de Jop vertonen geen overlastgevend gedrag. De bewoners vinden dat de Jop bijdraagt aan een eigen plek voor de jongeren en hebben daarom geen bezwaar tegen het behouden van de Jop. Wel geven zij aan dat er te weinig toezicht is op de Jop. De professionals geven ook aan dat de Jop bijna dagelijks gebruikt wordt. Zij vinden de plaatsing van de Jop een groot voordeel omdat er een geluidswal tussen de Jop en de huizen van de bewoners zit. Zij geven aan dat de jongeren geen overlast veroorzaken in en rondom de Jop, ze zijn goed aanspreekbaar, maken weinig rommel en er is geen sprake van vernielingen. De professionals geven aan dat deze mobiele Jop zeker een meerwaarde heeft en dat dit een goede plaats is voor de jongeren om samen te komen. 4. Conclusie: In en rondom allebei de mobiele Joppen is geen sprake van overlastgevend gedrag. De Joppen worden nog steeds altijd niet door de doelgroep gebruikt, maar wel regelmatig door andere jongeren. Het gebruik van de Jop door deze jongeren kan voorkomen dat deze jongeren op andere plekken in de stad overlast gaan veroorzaken. Zowel bewoners als professional geven aan er geen bezwaar tegen te hebben de Joppen te behouden en dit zeker zinvol te vinden. Als er wordt gekeken naar de keuze voor de locaties van de mobiele Joppen, zijn deze twee locaties nog steeds de meest geschikte. Er vond nog steeds overlast door jongeren plaats in het centrum en in winkelcentrum Rauwenhof. Dit legitimeerde wel om als ultimum remedium zowel op de markt als in het winkelcentrum Rauwenhof een camera te plaatsen. Daarmee is de overlast uiteindelijk verminderd. Boverndien heeft het de politie geholpen deze jongeren te kunnen verwijzen en indien hieraan geen gehoor werd gegeven zonodig handhavend op te treden. Voortgang: De bevindingen zullen worden neergelegd bij het Veiliger Wijkteam voor wat betreft de afstemming in het toezicht op basis van hetgeen is aangegeven door de bewoners. Voorts zullen de gevraagde aanpassingen van de Jop Papesteeg in dit overleg worden beoordeeld. De Joppen zullen voorlopig op de huidige locatie worden gehandhaafd tot zich andere locaties aandienen waar de vraag naar een Jop meer noodzakelijk is. Er zal dan een afweging gemaakt moeten worden welke Jop op dat moment weer moet wijken. De commissie wordt hiervan op de hoogte gebracht.
Bijlage 1: Vragenlijst bewoners 1. Maken de jongeren gebruik van de Jop? Zo ja, hoeveel dagen per week wordt er door de jongeren gebruik gemaakt van de Jop? Zo ja, hoeveel jongeren bevinden zich dan ongeveer in en rond de Jop? Op welke tijden wordt er vooral gebruik gemaakt van de Jop? 2. Is er sprake van een vermindering van de overlast in de wijk? Zo ja, waar is dit aan te merken en heeft de plaatsing van de Jop hieraan bijgedragen? Zo nee, waarom denkt u dat de plaatsing van de Jop hier niet aan heeft bijgedragen? 3. Is er in en rond de Jop sprake van overlastgevend gedrag door de jongeren? (Zo ja, wat voor gedrag, in welke mate?) 4. Hoe zou u het gedrag van de jongeren in en rond de Jop omschrijven? 6.Hebt u het idee dat de Jop bijdraagt aan een prettige woonomgeving voor jong en oud? (waarom wel/niet)
7. Zou u de Jop op dit moment willen behouden? (waarom wel/niet) 8. Wat is uw mening over het toezicht op de Jop? (gebeurt dit voldoende, efficiënt e.d.) 9. Zijn er andere zaken of ervaringen die u wilt delen met betrekking tot de Jop?
Bijlage 2: vragenlijst professionals 1. Maken de jongeren gebruik van de Jop? Zo ja, hoeveel dagen per week wordt er door de jongeren gebruik gemaakt van de Jop? Zo ja, hoeveel jongeren bevinden zich dan ongeveer in en rond de Jop? Op welke tijden wordt er vooral gebruik gemaakt van de Jop? 2. Is er sprake van een vermindering van de overlast in de wijk? Zo ja, waar is dit aan te merken en heeft de plaatsing van de Jop hieraan bijgedragen? Zo nee, waarom denkt u dat de plaatsing van de Jop hier niet aan heeft bijgedragen? 3. Is er in en rond de Jop sprake van overlastgevend gedrag door de jongeren? (Zo ja, wat voor gedrag, in welke mate?) 4. Hoe zou u het gedrag van de jongeren in en rond de Jop omschrijven? 5. Heeft de Jop het mogelijk gemaakt om: In contact te komen met de jongeren? (waarom wel/niet)
De jongeren hulp aan te bieden? (waarom wel/niet) Asociaal gedrag door de jongeren vroegtijdig te corrigeren? (waarom wel/niet) 6.Hebt u het idee dat de Jop bijdraagt aan een prettige woonomgeving voor jong en oud? (waarom wel/niet) 7. Zou u de Jop op dit moment willen behouden? (waarom wel/niet) 8. Wat is uw mening over het toezicht op de Jop? (gebeurt dit voldoende, efficiënt e.d.) 9. Zijn er andere zaken of ervaringen die u wilt delen met betrekking tot de Jop?
Bijlage 3: Brief aan bewoners Aan de (hoofd) bewoner(s) van dit adres Achterweg 2, 4001 MV Tiel Postbus 6325, 4000 HH Tiel Telefoon: (0344) 637 111 Telefax: (0344) 637 299 E-mail: gemeente@tiel.nl Internet: www.tiel.nl Doorkiesnummer: (0344) Tiel : Kenmerk : Onderwerp : 3 juni 2015 TLWD Mobiele JOP Beste meneer/ mevrouw, Een jaar geleden is er bij u in de buurt een mobiele JOP (jongeren ontmoetingsplaats) geplaatst. Graag willen wij van u weten wat uw ervaringen zijn met deze mobiele JOP, bijgevoegd vindt u dan ook een enquête formulier. Wij zouden het fijn vinden als u mee wilt werken aan deze evaluatie. U kunt de enquête uiterlijk tot 13 juni 2105 terug sturen via de antwoordenvelop. Vragen? Hebt u vragen of opmerkingen naar aanleiding van deze brief? Neem dan gerust contact op met mevrouw Kim Wiersma, telefoon (0344) 637 376 of via e-mail kwiersma@tiel.nl. Alvast bedankt voor uw medewerking. Met vriendelijke groet, J. van den Bergh Teammanager Leefbaarheid Wijken en Dorpen