Verslag gemeenteraad 17/06/2013 1. Opening, opmerkingen bij de notulen vorige gemeenteraad en loting van een voorstemmer. De gemeenteraad wordt officieel geopend door de burgemeester. Een voorstemmer wordt gekozen. Deze moet bij stemming de eerste stem uitbrengen, waarna de volledige lijst van gemeenteraadsleden één voor één ter stemming wordt gevraagd. Eventuele opmerkingen over de notulen van de vorige gemeenteraad worden besproken en aan de gemeentesecretaris doorgegeven. Onze bedenkingen Zoals geweten hebben wij vorige keer de notulen onder spreekwoordelijk luid applaus onthaald, de duidelijke notulering van de vragen en antwoorden stemden ons gelukkig. Een afspraak die gemaakt werd in het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad werd nagekomen. Met enige verbazing startten we vorige week aan de notulen van de vorige gemeenteraad en daar vonden wij geen enkele vraag en aldus ook geen antwoord in terug op de agendapunten van de raad zelf. De essentie van de vragen en antwoorden in het kader van de rondvraag werden dan weer wel duidelijk weergegeven. Graag zouden we weten hoe het komt dat de vragen en antwoorden van de gewone agenda deze keer niet meegenomen werden? Zoals aangehaald op de vorige gemeenteraad waren ook nu weer de documenten te laat beschikbaar op het extranet. Er zijn nu eenmaal mensen die graag digitaal werken en enkel en alleen deze versie gebruiken. Kan hier iets aan gedaan worden? Volgens ons maakt dit integraal deel uit van de afspraken die gemaakt werden in het kader van het huishoudelijk reglement. Aansluitend op deze vraag zou ik graag willen melden dat er een verschil is tussen het papieren document dat verstuurd werd naar de raadsleden en het digitaal beschikbaar gestelde document. Welk document moeten wij nu aanzien als het document dat wij in principe zo meteen gaan moeten goedkeuren? Over de budgetwijziging zelf dan nog. Na het doornemen van deze budgetwijziging zaten wij met meer vragen dan antwoorden. Toen hebben we de regelgeving van toepassing op het BBC doorgenomen. Daarin vonden we het volgende terug: 1
Ten gevolge van art. 29 van het Besluit van de Vlaamse regering betreffende BBC dient een budgetwijziging te bestaan uit een verklarende nota en een financiële nota. De verklarende nota van een budgetwijziging moet minstens bestaan uit o een motivering van de wijzigingen; o de aangepaste onderdelen van het doelstellingenbudget en de financiële toestand; en o als dit het geval is, de aanpassingen aan de doelstellingennota, de lijsten van de overheidsopdrachten en de daden van beschikking voor bevoegdheidsdelegatie en de nominatief toegekende subsidies. De financiële nota van de budgetwijziging dient alle gewijzigde onderdelen van de oorspronkelijke financiële nota te bevatten met telkens de vermelding van o het huidige krediet; o de kredietwijziging; en o het nieuwe bedrag. Bij deze vragen wij dus de verdaging van dit agendapunt naar de volgende gemeenteraad zodat de motivering van de wijzigingen ons kan overgemaakt worden zodat we ons terdege kunnen voorbereiden op onze taken als lid van deze gemeenteraad. Tussenkomsten Het feit dat er tussenkomsten waren werd even in twijfel getrokken maar heb dan nog moeten bevestigen dat het niet over veel zaken ging maar dat het gaat om het principe. Afspraken zijn immers dat de essentie zou weergegeven worden van zowel de vraag als het antwoord. Er zou nog naar gekeken worden. Dit gaan we ook nog zeker opvolgen. Er werd niet echt gereageerd op het feit dat de online versie te laat beschikbaar was. We zullen zeker blijven hameren op het nakomen van de afspraken. Frank stelde dat de papieren versie de enige versie is waarover beslist moet worden. Naar dat we verstaan hebben zal worden nagekeken waarom er een verschil zat op de documenten. Wordt vervolgd dus. Dan over naar de verdaging van het agendapunt van de budgetwijziging. Volgens Frank was het niet realistisch om voor elke wijziging een uitleg/motivatie te geven. Er stond een uitleg vermeld. Volgens ons echt niet voldoende, het gaat telkens om een 3-tal woorden die vermelden wat er wordt gekocht maar in de verste verte geen motivatie. We hebben dan nogmaals verduidelijkt dat niet elke wijziging van een paar s moet worden gemotiveerd maar dat de grote lijnen van wijzigingen toch duidelijk zouden moeten gemotiveerd worden. Frank was 2
er zeer duidelijk over dat dit niet doenbaar was en ook niet echt nodig. BBC kadert in de planlastvermindering, de wijzigingen zijn te bespreken op de gemeenteraad. Zie agendapunt 2 voor het vervolg hiervan. Uiteindelijk werd er gestemd over de vraag naar verdaging waarbij Leefbaar Merksplas Nee stemde en CD&V en Groen zich onthielden. 2. Gemeentebudget 2013. Budgetwijziging. Goedkeuring. Elk jaar maken de gemeentelijke diensten een begroting op voor het volgende jaar. Tijdens het lopende jaar kan het dat door de veranderende realiteit bijsturingen moeten gebeuren. Dit gebeurt door budgetwijzigingen. Deze werden opgesplitst in een exploitatiebudget en een investeringsbudget. Bij de nieuwe gemeenteboekhouding worden beiden echter gecombineerd in 1 budgetwijziging. De gemeenteraad wordt gevraagd deze budgetwijziging goed te keuren. Onze bedenkingen We zien de cascade eigen aan de BBC al veel sterker naar voor komen dan bij de meerjarenplanning van het OCMW. We hebben wel onze twijfels over of de cascade niet een trap lager moet gezet worden, maar om hier over te kunnen discuteren zijn wij in blijde verwachting van de meerjarenplanning en de strategische beleidsnota. In verband met die nota s en hun verschijning op de gemeenteraad willen wij alvast vragen of het mogelijk is deze samen met de meerjarenplanning te bezorgen. We zullen zien wanneer we dit brengen en of het dan samen kan, zien we dan weer wel, zei Frank Naar duidelijke inhoudelijkheid van de doelstellingen toe is de formulering van de doelstellingen van essentieel belang in het kader van de BBC. We willen daarom vragen of er een bepaald principe wordt gevolgd om deze doelstellingen te schrijven? Om het iets vatbaarder te maken zouden we volgende formulering als voorbeeld willen aanhalen: Beleidsdoelstelling: De gemeente Merksplas zet in op de ontwikkeling van de landloperskolonie tot een veelzijdig vrijetijdscentrum. 3
Actieplan: De gemeente Merksplas zal de gebouwen van de landloperskolonie restaureren met oog op de oorspronkelijke staat en de toekomstige bestemming. Actie: Tegen 2012 zal het dak van het woonstalhuis zuid gerestaureerd zijn. Frank stelde dat de huidige weergave voor hen voldoende is. Dat is natuurlijk een welles nietes discussie. Wij kunnen enkel aanhalen dat er in de vele naslagwerken over het BBC bovenstaande formulering worden gebruikt. Vol verwachting zullen we dan ook de voor december beloofde budgettering afwachten en dit samen met de strategische beleidsnota evalueren. We zijn er dan ook benieuwd naar hoe het bestuur onze opmerkingen zullen opnemen wanneer ze de beleidsplannen voor 2014 zullen opstellen. Het ontbrak het schepencollege op dit ogenblik nog duidelijk aan de nodige achtergrondinformatie, we rekenen er dan wel op dat ze tegen die periode zich wel meester zullen maken van de vereiste materie om een correct. Onze bedenkingen over de domeinen Beleidsvelden zijn vastgelegde gegevens door de Vlaamse overheid, beleidsdomeinen kan men zelf kiezen, buiten het beleidsveld: "algemene financiering". Het beleid kiest er voor om de beleidsdomeinen zeer ruim en daarmee naar onze mening vaag te houden zoals bijvoorbeeld bij het beleidsdomein: mens, en het beleidsdomein: omgeving, terwijl er even goed gekozen zou kunnen worden om bijvoorbeeld een beleidsdomein: vrijetijd, educatie,... in plaats van mens, zodat je iets meer beleidsdomeinen krijgt, zodat de link duidelijker is tussen het beleidsdomein en het beleidsveld. 2013 was het eerste jaar van de BBC. Er zal indien mogelijk nog wel verbreding en verdieping komen van de beleidsdomeinen. 4
Onze bedenkingen over de cijfers We hebben met de informatie die we voor handen hadden dan toch nog een analyse proberen te maken van de wijzigingen. a. Brandweer (Pagina 1) Wij twijfelen er niet aan dat de brandweer deze materialen allemaal nodig heeft en optimaal zal benutten. Op zich niets mis met een goede brandweer uitrusting. Enige probleem dat we hierbij hebben is dat de initiële begroting voor deze post 0419-00 Overige verrichtingen betreffende de brandweer stijgt van 63.500 naar 76.900. Toch wel een stijging van 21% voor deze post. Wat zijn de regels of normen die binnen het bestuur gehanteerd worden om wijzigingen van die orde van percentages onder controle te houden? Meteen hierop aansluitend zou ik ineens de vraag willen stellen bij de weergave in de budgetwijziging. Is het omdat er 1 element in de post 0419 wijzigt dat alle elementen, ook die niet gewijzigd zijn, van deze post terugkomen in de Lijst van gedelegeerde overheidsopdrachten (op pagina 14)? Elke budgetwijziging wordt voor het schepencollege gebracht en daar wordt bekeken wat haalbaar is. Volgens ons een beetje een opportunistische manier van begroting opstellen maar daar kunnen we niets tegen inbrengen vrezen we. Mijn vermoeden was juist over de lijst. 5
b. School (Pagina 1) Wij zagen in de oorspronkelijke begroting een totaal voor post 0802-00 Gewoon lager onderwijs van 86.400. Doordat er 2 zware zaken teruggevallen zijn van 85.000 naar 60.000 en van 15.000 naar 5600 zien we dat het nieuwe totaal ongeveer 55.100 is. Hoe wordt de budgetten die hierdoor vrijkomen dan gebruikt? Blijven deze beschikbaar binnen de post van de school of vloeien die automatisch door naar het algemene budget om andere verschuivingen mee op te vangen? Wat zijn hier de algemene regels voor die gehanteerd worden? De budgetten vloeien terug naar het algemene budget. c. Kolonie (Pagina 2-4) Uiteraard kan onze geliefde kolonie niet ontbreken op een budgetwijziging. Het was ons ook beloofd in de gemeenteraad van maart. Graag dus ook verduidelijking over een aantal elementen in deze cijfers. Act-1: fase 1 dakwerken grote hoeve Blijkbaar vallen de dakwerken van de grote hoeve goed mee want er wordt zomaar even 172.809 minder uitgegeven. Op een bedrag van 751.000 is dat toch ook weer goed voor een besparing van 23%. Graag hierover verduidelijking en bevestiging dat het hier niet gaat om een besparingsoperatie met een verlies aan kwaliteit van de opgeleverde werken. Het was een meevaller bij de uitvoering, de initiële begroting was blijkbaar veel te hoog ingeschat. 6
Act-2: Fase 2 dak kapel Tegenvaller in de werken voor 57.000 maar in het totaalbudget van 2.7M lijkt me dat niet onlogisch. Wat ons wel opviel is dat hier opeens 261.044 aan extra inkomsten gevonden zijn. In andere stukken van het document hebben we ditzelfde bedrag ongeveer teruggevonden onder Toegestane investeringssubsidies. Als we voor de begroting alle elementen van post 0520-01 Kolonie in rekening brengen dan hebben we in de originele begroting subsidies van 2.128.000. Volgens het nieuwe budget is dat 2.206.000. Graag een verklaring voor het verschil van 223.000 tussen onze eigen berekende waarde en de waarde in het budget. Welke posten moeten nog meegeteld worden in de berekening van deze Actie? Wat is dan de achterliggende reden dat deze subsidie ineens opduikt? En wie is de gulle schenker die zorgt voor deze subsidie? Ondanks het feit dat de wijzigingen duidelijk zouden zijn was het blijkbaar voor niemand binnen de meerderheid duidelijk van waar deze bedragen kwamen. Dit ging nog verduidelijkt worden het zou in ieder geval over één of ander europese subsidie gaan. Act-3 : Fase 3A : Bezoekerscentrum Grote Hoeve Kunnen we uit deze wijziging van 14.500 besluiten dat er tegen de verwachtingen in al begonnen wordt in 2013 met deze werken? Het zouden de kosten zijn voor het ontwerp dat toch al dit jaar gerealiseerd zou worden. Al was toch ook dit weer pas na enige beraadslaging en niet met volle overtuiging. Alles was toch duidelijk dachten we? 7
Act-11: bouwen ringgracht Waar komt het element Exploitatie ineens vandaan? In tegenstelling tot de overige wijzigingen die wel terug te vinden waren in de Lijst van de gedelegeerde overheidsopdrachten is dat bij deze niet het geval. Kan misschien logisch zijn maar enige bijkomende uitleg zou hierbij wel handig zijn geweest. Waar gaan deze 10.000 naartoe? Onduidelijk over welke elementen dat dit gaat. Er wordt gesteld dat dit nagekeken zal worden. Ook wordt vervolgd dus. d. Wegen en overige infrastructuur (Pagina 9) Onder de Investeringsenveloppe overig beleid vinden we terug dat er een verschil is van 328.782 voor de investeringen in materiële vaste activa Wegen en infrastructuur. Wij vinden op geen enkele manier dit getal terug binnen de documenten die we ter beschikking hebben. Graag dus een verklaring over deze wijziging. Jammer genoeg hier ook weer onduidelijk over welke elementen dat dit forse bedrag gaat. Na wat geblader in papieren die de secretaris bij zich had wordt er met wat cijfers gegooid maar een echte verklaring laat staan een motivatie krijgen we niet. Er wordt wederom gesteld dat dit nagekeken zal worden. Ook op ons lijst voor de wordt vervolgd dus. 8
e. Verkoop oude melkerij (Pagina 10) We zien dat de verkoop van de oude melkerij verschoven is van de Investeringsenveloppe overig beleid naar de Investeringsenveloppe algemene financiering. We gaan er vanuit dat dit een zuivere boekhoudkundige operatie is. Graag bevestiging hierover. Dit klopt inderdaad, er zijn van de bevoegde overheden inderdaad een aantal opmerkingen gekomen over de posten waarop bepaalde zaken in principe geboekt zouden moeten worden. Deze zijn in de budgetwijziging dan ook meegenomen. f. Verkoop oude melkerij (Pagina 10) Doordat deze transactie nog altijd in de begroting staat mogen we er dus ook vanuit gaan dat deze verkoop nog gepland staat dit jaar. Gezien het feit dat wij als gemeenteraad tot op heden nog niets hebben voorgelegd gekregen over deze verkoop hebben wij sterk onze twijfels of de verkoop en het bijhorende budget effectief gerealiseerd zal worden in 2013. Ook hebben wij, gebaseerd op de verslagen van het schepencollege, nog geen enkele activiteit omtrent deze verkoop waargenomen. Is een verkoop van deze site de enige oplossing en waardevolle besteding die gegeven kan worden aan dit historische pand? Aangezien de plannen voor een eigen invulling van de site van het parochiehuis opgeborgen zijn lijkt het ons geen slecht idee om toch te proberen om dit patrimonium in de gemeente te houden. Er zijn verschillende mogelijke invullingen van de site: - Structurele vrachtwagenparking - Sanering/renovatie van het gebouw waarbij in het gerenoveerde gedeelte plaats kan zijn voor EBEM (zij zijn op zoek naar iets dichter in het centrum en beter bereikbaar met het openbaar vervoer). Het rode kruis, daar moet ook een structurele oplossing voor gevonden worden nu zij niet meer in de sporthal 9
kunnen zitten. De mensen van de wereldwinkel zijn ook op zoek naar een nieuwe locatie. We zijn er zeker van dat er in samenspraak met alle mogelijke adviesraden er een heel degelijke invulling kan gegeven worden aan deze site waarbij er maximale benutting is van het eigen patrimonium van de gemeente. Er werd ons bevestigd dat het schattingsverslag net binnengekomen was en dat de intentie tot verkoop op de gemeenteraad van september zou staan waarbij er geopteerd gaat worden voor een openbare verkoop. Het behoud van dit stuk KMO-grond wordt door het bestuur als niet prioritair aanzien. Er werd immers de laatste jaren al veel geïnvesteerd in onder meer de site van de huidige gemeentemagazijnen. Budgettair zou het ook niet evident zijn om ze te behouden. Wordt er hier verdoken toegegeven dat de herinrichting van de site van het parochiehuis ook om die reden afgeblazen is? Op het element van de vrachtwagenparking stelt men zich binnen het bestuur de vraag of het wel aan de gemeente is om in deze infrastructuur te voorzien. Wij geven dan aan dat wij het belangrijk vinden dat zo veel als mogelijk de vrachtwagens uit de woonwijken geweerd worden. Tussenkomsten Stemming Meerderheid keurde de budgetwijziging goed. Oppositie keurde af. 10
3. Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind. Rekening 2012. Goedkeuring. De gemeenteraad wordt gevraagd de jaarrekening 2012 van Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind goed te keuren. Onze bedenkingen Tijdens de discussie over het toegankelijker maken van de fuifzaal tijdens de afgelopen bestuursvergadering van AGB 't Hofeind kwam het zoeken naar mogelijkheden voor GSM gebruik naar boven. Dit om de zaal aantrekkelijker te maken voor de gebruikers. Een eerste optie werd reeds overwogen: Er werd met alle providers gepraat, en de oplossing zou ongeveer 12 000 euro kosten, wat te veel wordt bevonden door het bestuur. Er werd in de bestuursvergadering nog een tweede mogelijkheid aangehaald, maar hier was nog weinig duidelijkheid over. Is er inmiddels meer duidelijkheid over deze tweede optie? Laat het duidelijk zijn: Wij als N-VA Merksplas gaan voor gsm-bereik in de fuifzaal, die er naar onze mening al vanaf het begin al had moeten zijn overigens. We zijn dan ook erg blij te mogen vernemen dat een fout uit het verleden rechtgezet zal worden. Er is toch iets wat ons dwars zit: Enerzijds gaan jullie voor een oplossing van de problematiek, maar anderzijds ontkennen twee leden van de meerderheidspartij tijdens deze vergadering deze problematiek door te zeggen dat zij wel gsm bereik hebben in de fuifzaal. Kunnen deze dubbelzinnige signalen door de meerderheidspartij uitgeklaard worden? Wij willen zeer graag het debat opentrekken en luisteren naar deze twee personen die ons en hun eigen partij er misschien van kunnen overtuigen dat er geen probleem bestaat en dat het zoeken van een oplossing door hun eigen bestuur louter tijd- en geldverspilling is. Vandaar de vraag of deze personen dit willen toelichten? Het kan op zich misschien relevante inzichten voor dit dossier opleveren? 11
Het feit dat wij de signalen als dubbelzinnig hadden begrepen werd duidelijk niet zo opgevat door de meerderheid. Om een lang welles nietes spelletje te vermijden hebben we dit maar zo gelaten. Uiteindelijk komt men met het antwoord dat de bereikbaarheid van je GSM zal afhangen. Van de 2 de optie die, blijkt nu, in een andere gemeente (Balen) al toegepast werd heeft het bestuur nog geen extra informatie gekregen. Onze bedenkingen (vervolg) We hadden bij het financiële luik van het AGB nog een aantal vragen. We mogen er dus de komende jaren vanuit gaan dat er in de budgetten van de gemeente iets van een 420.000 voorzien moet worden voor de sporthal. We zien dat deze vallen onder GBB- CBS/0740-00/64906000/BESTUUR/CBS/48/IE-GEEN: Werkingstekort AGB Sportcentrum t Hofeind. We nemen aan dat er bij een volgende budgetwijziging dit bedrag van 402.441 nog opgetrokken wordt naar de werkelijk geboekte 418.543? Een positieve trend die we waarnemen is dat de omzet van het AGB op zich gestegen is van 80.000 naar 96.000. Welke verklaring is hier aan te geven? In 2011 was er nog geen volledige bezetting voor het ganse jaar omdat vele sportclubs pas gebruik zijn beginnen maken in september. Pagina 15: vergelijkende cijfers Post 224000 Verbouwingskosten : we hebben vernomen dat er discussies bestaan over waar deze budgetten nu effectief geboekt zouden moeten worden maar de essentie van dit gegeven zit ons een beetje dwars. Er wordt in 2010 een pand geboekt met een waarde van 5.4M. Op dat pand worden in de loop van de eerste 3 jaar al meteen voor 529.752,45 aan verbouwingen gedaan. Dit strookt volgens ons niet helemaal met het goede huisvader principe dat de gemeente zou moeten hanteren. Als ik als huisvader een huis zou zetten van 500.000 en daar binnen de eerste 3 jaar al meteen 12
50.000 aan verbouwingswerken zou moeten doen dan kan ik dat niet aanzien als een succesverhaal, dan heb ik als bouwheer gefaald. Dit element werd duidelijk uitgelegd (oef). Dit gaat om facturen die betaald werden nadat het AGB opgericht was. Zij vielen dus buiten het bedrag dat initieel in rekening was gebracht als waarde van het gebouw bij de oprichting van het AGB. Het gaat dus niet om effectief uitgevoerde verbouwingen maar om facturen voor een andere periode. Onze vrees was dus onterecht met dank voor deze duidelijke verklaring. In deze lijst vinden we ook nog tal van verschuivingen plaats van de ene post in de boekhouding naar de andere. Voorbeeld is personeel gaat van 615500 Doorberekende kosten personeel naar 617100 Ter beschikking gesteld personeel. Naar alle waarschijnlijkheid een boekhoudkundige operatie. Enige opmerking hierbij is dat dit de leesbaarheid en interpreteerbaarheid van de cijfers niet ten goede komt. We zouden dus willen vragen of hier niet extra aandacht aan besteed kan worden vanaf het begin zodat we iets rechtlijnigere analyses kunnen uitvoeren op de cijfers die we krijgen. Dat zijn wijzigingen die moesten gebeuren na opmerkingen van de hogere overheden. Het blijkt niet alleen voor ons de zaken te bemoeilijken, Frank bevestigde dat het voor hen ook de zaken niet vergemakkelijkt. Stemming De uitleg was voldoende dus wij keuren deze cijfers goed. CD&V en Groen. Zo ook 13
4. Autonoom Gemeentebedrijf Elektriciteitsnet Merksplas. Rekening 2012. Goedkeuring. Het Autonoom Gemeentebedrijf Elektriciteitsnet Merksplas AGEM is op 1 januari 2012 overgenomen door Infrax, maar is niet onmiddellijk ontbonden. Vandaar nog een rekening voor 2012. De gemeenteraad wordt gevraagd deze goed te keuren. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten Geen andere tussenkomsten Stemming Goedkeuring 5. Autonoom Gemeentebedrijf Elektriciteitsnet Merksplas. Ontbinding en vereffening. Zie ook agendapunt 4. De gemeenteraad wordt gevraagd de ontbinding en de vereffening van AGEM goed te keuren. De gemeente neemt hierbij alle rechten en plichten van AGEM over. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten Geen andere tussenkomsten Stemming Goedkeuring 14
6. Lokale Politie Noorderkempen. Plaatsing van een ANPR-camera op de Steenweg op Hoogstraten te Merksplas aan kilometerpunt 9.431 (rechts). Advies. Politiezone Noorderkempen wenst een paar ANPR-camera s te plaatsen in haar zone, waaronder 1 op de Steenweg op Hoogstraten in Merksplas. ANPR-camera s zijn intelligente camera s die de tekens en de nationaliteit van kentekenplaten van passerende voertuigen kunnen uitlezen. De gemeenteraad wordt over de plaatsing van deze ANPR-camera om advies gevraagd. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten Er werd nog even verduidelijkt dat deze camera in de toekomst ook zal gebruikt kunnen worden voor de handhaving van de verschillende trajectcontroles in het kader van het mobiliteitsplan Noorderkempen. Deze camera kadert in een groter project waarbij er een samenwerking is tussen onze eigen zone en de zone van Brecht en die van Turnhout. De kans is groot dat deze grotere zone aanzien zal worden als pilootproject voor gans Vlaanderen. Stemming Goedkeuring 7. Goedkeuring lastvoorwaarden, wijze van gunnen en raming van raamovereenkomst voor opmaak van ruimtelijke uitvoeringsplannen. Een ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) legt de bestemming en bouwmogelijkheden voor een bepaald gebied vast (in dit geval onderdelen van het grondgebied Merksplas). Een RUP is één van de instrumenten om het ruimtelijk structuurplan uit te voeren. De gemeenteraad wordt gevraagd de wijze van gunnen en de raming van raamovereenkomst voor de opmaak van deze RUP s voor Merksplas goed te keuren. Onze bedenkingen Geen opmerkingen 15
Tussenkomsten Geen andere tussenkomsten Stemming Goedkeuring 8. Samenwerkingsovereenkomst voor de uitvoering van de Mobiliteitsstudie Noorderkempen. Goedkeuring. Het verkeer en de leefbaarheid in de regio tussen de E19 en de E34 vormen de komende jaren een grote uitdaging. 15 gemeentebesturen waaronder Merksplas willen daarom, onder regie van de provincie Antwerpen, werk maken van een gefaseerd actieplan op basis van de Mobiliteitsstudie Noorderkempen om het verkeer in goede banen te leiden. Onze bedenkingen Geen opmerkingen Tussenkomsten Geen tussenkomsten. Stemming Goedkeuring 16
Rondvraag Verslag Gemeenteraad 1.Lokaal overleg kinderopvang Tijdens de vorige gemeenteraad bij de bespreking over de vragen van de spetter kwam naar voor dat er voldoende overleg zou zijn over de spetter tijdens de vergaderingen van het Lokaal overleg kinderopvang. Na het bekijken van de publiek gemaakte verslagen (geen van 2013) vinden wij hier echter weinig tot niets over terug, ook niet in de verslagen van 2012. Graag hadden we dus toch nog wat verduidelijking op welke manier deze adviesraad werkelijk inbreng heeft bij het bestuur. De verslagen worden in principe pas gepubliceerd op de eerstvolgende zitting van de adviesraad. Er wordt erkent dat voor de halfjaarlijkse raad dit inderdaad wat lang zou kunnen zijn. Er zal bekeken worden in welke mate de verslagen toch vroeger zouden kunnen worden gepubliceerd. We zijn dan ook in blijde verwachting van dit verslag zodat we dit kunnen bekijken. 2.Speelbos Onder de variapunten van milieu staat in het schepencollege van 31/05 dat er iets gaande is rond de inrichting van een speelbos. Graag hadden we hier wat meer informatie over gekregen. Er zijn in Merksplas 2 speelbossen: Kolonie: de invulling hiervan zal kunnen gebeuren nadat de invulling van het bosbeheersplan goedgekeurd is door de provincie. Bos achter Caron s Hofke: er is daar ook gewacht op het bosbeheersplan en de ruilverkaveling. 17
Er wordt bevestigd dat de concrete invulling zal gebeuren in samenspraak met de verschillende adviesraden die in dit domein betrokken zijn. De jeugdraad zou in augustus al eens een kijkje gaan nemen. 18