Marjo Maas: fysiotherapeut / docent / onderzoeker

Peer assessment De impact van peer assessment op het klinische redeneren en het klinisch handelen van fysiotherapeuten in opleiding en fysiotherapeuten in het werkveld

Peer assessment als complexe leertaak. Een kwalitatief onderzoek naar de impact van peer assessment op het ontwikkelen van klinisch redeneren en fysiotherapeutisch handelen.

Onderzoeksvragen Welke elementen van de peer assessment taak ervaren studenten stimulerend? Waarom worden deze elementen als stimulerend ervaren? Onder welke condities worden deze elementen als stimulerend ervaren?

Context Context Peer assessment van fysiotherapeutische vaardigheden bij 2 e jaars studenten fysiotherapie Hogeschool van Arnhem en Nijmegen

Methode Kwalitatieve benadering: Data verzameling: Open interviews Semi-gestructureerede interviews Data analyse Grounded theory Kwantitatieve benadering: Ranking

Analysis Transcriptie van audio-taped data and field notes naar geschreven tekst. Bestuderen van de tekst. Identificeren van patronen Coderen en categoriseren Formuleren van passende thema s. Scoren van frequenties

Resultaten Onderzoeksvraag 1 Welke elementen van de peer assessment taak ervaren studenten als stimulerend?

Taak voorbereiden Taak uitvoeren in de rol van fysiotherapeut Resultaat Handleiding bestuderen Richtlijn bestuderen Studenten n = 14 8 7 Performance geven 1 2 Peer feedback ontvangen 4 1 Profs n = 41 Expert feedback ontvangen 2 3 Patiënt feedback ontvangen 9 6 Taak uitvoeren in de rol van assessor Score ontvangen 8 10 Performance observeren 3 4 Mondelinge feedback geven 5 8 Schriftelijke feedback geven 9 9 Score geven 9 12 Taak uitvoeren in de rol van patiënt 6 11 Reflectierapport schrijven Veranderplan ontwerpen 7 5

Onderzoeksvraag 2 Waarom ervaren studenten de geïdentificeerde elementen als stimulerend?

1 Performance geven Stimuleert wat? Stimuleert waarom? Stimuleert wanneer? Stimuleert hoe? Toepassing vaardigheden in nieuwe context. Hardop klinisch redeneren Methodisch en systematisch handelen. Ervaren van eigen beheersingsniveau. Voldoende voorbereiding True-performance triggers. Internal feedback looping system

2 Expert feedback ontvangen Stimuleert wat? Stimuleert waarom? Stimuleert wanneer? Stimuleert hoe? Informatie analyseren Kennis van expert beoordelingsstan- daard. Voldoende tijd voor discussie. Post performance external feedback Koppeling naar professioneel handelen in de praktijk.

3 Performance observeren Stimuleert wat? Stimuleert waarom? Stimuleert wanneer? Stimuleert hoe? Spiegelen Meten Informatie over eigen handelwijze. Informatie over eigen beheersingsniveau. - True-performance triggers. Internal feedback looping system. Imiteren Kennis van alternatieve benaderingen.

4 Peer feedback ontvangen Stimuleert wat? Stimuleert waarom? Stimuleert wanneer? Stimuleert hoe? Informatie analyseren Verheldering vragen Discussie Informatie over sterke en zwakke kanten. Stimuleren en sturen van verbeteracties. Informatie over alternatieve handelingswijz en. Peer assessor is voldoende voorbereid. Fb is kritisch, sterke en zwakke kanten belichtend. Fb is specifiek en concreet. Fb bevat verbetersuggesties. Fb sluit aan bij leerbehoefte Voldoende tijd voor discussie over criteria. Post-performance triggers. External feedback.

Literatuur Van den Berg I (2003). Peer assessment in university teaching. An exploration of useful designs. Doctoral dissertation. Utrecht: IVLOS Dochy F., admiraal W., Pilot A. (2003). Peer- en co-assessment als instrument voor diepgaand leren: bevindingen en richtlijnen. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs, 21,4,220-229. Gibbs G, Simpson C. (2004). Conditions under which assessment supports students learning. Learning and Teaching in Higher Education,, 1,3-31. 31. Kappe R. (2008). Hoe betrouwbaar is peer-assessment? Tijdschrift voor Hoger Onderwijs, 26, 2. Narciss S (2004). The impact of informative tutoring feedback and self-efficacy efficacy on motivation and achievement in concept learning. Experimental Psychology, 51, pp. 214-228. Norcini JJ (2003). Peer assessment of competence. Medical Education, 37, 539-543 543 Prins FJ, Sluijsmans DMA, Kirschner PA (2006). Feedback for general practitioners in training: Quality, Styles and Preferences. Advances in Health Sciences Education, 11, pp. 289-303.Sluijsmans DMA (2002) Student involvement in assessment; the training of peer assessment skills. Dissertation Open University The Netherlands (OTEC). Sluijsmans DMA (2003). Peerassessment en de ontwikkeling van reflectievaardigheden in de lerarenopleiding. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs, 21,4. Strijbos JW, Narciss S, Dunnebier K (2007). Peer Feedback in Academic Writing: How do feedback content and writing ability-level level of the sender affect feedback perception and performance. Paper presented in a symposium conducted at the 12th biennial EARLI conference, Budapest, Hungary. Swanson DB, Norman GR, Linn RL (1995). Performance-based assessment: lesson from the health professionals. Educational Researcher,, 24(5), 5-11. Topping KJ, Smith EF, Swanson I, Elliot A (2000). Formative peer assessment of academic writing, between postgraduate students. Assessment & Evaluation in Higher Education, 256, 149-169. 169. Topping KJ, Smith EF, Swanson I, Elliot A (2000). Formative peer assessment of academic writing, between postgraduate students. Assessment & Evaluation in Higher Education, 256, 149-169. 169. Van der Vleuten CPM (2005). Assessing professional competence: from methods to programmes. Medical Education,, 39, 309-317. 317.