Ambtshalve aanpassingen (per gemeente doorgegeven en specifiek) Blz. 7 onderaan( aanvullen na laatste zin (LKM); door uitwerking van het gemeentelij k kwaliteitsmenu (gkm). Blz. 11 Voorlaatste gedachtestreepje: beleidsaspect lichtvervuiling laten vervallen en het niet onder de noemer Milieu brengen. Tekstvoorstel: Stilte, rust en donkerte. Blz. 13, 1.3. na laatste zin toevoegen: de verschillende raden hebben daarbij het beleid m.b.t. het grondgebied van hun eigen gemeente vastgesteld en ingestemd met het beleid (ook gemeentespecifiek) op het grondgebied van de andere twee gemeenten. Blz 18: bekijken of kaart landschapsvisie beter leesbaar kan worden gemaakt. Blz 19, 1e alinea: laatste zin loopt niet lekker herformuleren! Ander kaartje kiezen v.w.b. mogelijke inrichting omgeving SOG, net daar is een potentiële woningbouwlocatie! Blz. 21 planning actualisatie RVP is uitgesteld aanpassen. Blz. 23 11e regel leefkwaliteit toevoegen aan duurzaamheid en leefbaarheid. Blz. 30, kaart landschap, natuur en water niet goed leesbaar (m.n. onderscheid EHS en POG niet zichtbaar). Blz. 31, laatste alinea,zin loopt niet lekker. Aanpassingsvoorstel: in incidentele gevallen kunnen kleine landschapselementen worden geamoveerd en elders worden gecompenseerd, mits zij landschappelijk van niet al te grote waarde zijn, dit noodzakelijk is voor de landbouwkundige structuur en geen problemen oplevert t.a.v. erosie. Blz. 35 Niet-zonegebonden beleid m.b.t. boogkassen onduidelijk wat hier wordt bedoeld. Geldt dit buiten de bouwkavel aanpassen. Nieuw beleid GS d.d. 13.12.2011 verwerken. 3.2.4 komt 2x voor. Opnemen dat gemotoriseerd toertochten in stiltegebieden zonder ontheffingen verboden zijn. Blz. 40, kaart recreatie en toerisme: Ook golfterrein Euverem aanduiden; Nummers zijn niet goed leesbaar donkerder of feller maken Blz 41, Tegenprestatie vervangen door compensatie in hele tekst: advies j uriste LKm provincie (zie mail) Blz. 47, 1e alinea, iets onder de helft: haakje openen vergeten. Laatste alinea onder Parkeren, achter laatste zin: aangeven dat enkel de grotere evenementenparkeerplaatsen worden aangeduid. Blz. 55 2e katern, 2e alinea, 6e regel: als i.p.v. las. Blz. 57, voor kopje recreatie en toersime spatie vergeten Blz. 59 onder Toerisme en recreatie, 1 e alinea: Blad 1 van 9
Realisering van nieuwe vakantiebungalowparken wordt niet wenselijk geacht. Indien vergroting van de capaciteit nodig is, dient aansluiting te worden gezocht bij bestaande parken indien de omgeving dit landschappelijk toelaat, waarbij kwaliteitsverbetering (o.a. via het LKM) uitgangspunt is. Het Kasteeldomein Cauberg op de kop van de Cauberg wenst op korte termijn een uitbreiding. De gemeente ziet hiertoe mogelijkheden op het plateau. De precieze omvang en richting van de uitbreiding dient nader te worden onderzocht, mede op basis van de landschappelijke draagkracht van de omgeving. Tekst als volgt te wijzigen (voor wat betreft vet gedrukt gedeelte) De verwachting bestaat dat het Kasteeldomein Cauberg op de kop van de Cauberg binnen de structuurvisieperiode vraagt om een uitbreiding. Bij een dergelijk verzoek onderzoekt de gemeente de mogelijkheden tot uitbreiding op het plateau, waarbij de precieze omvang en richting van de uitbreiding doorslaggevend is voor de haalbaarheid hiervan, dit mede gerelateerd aan de landschappelijke draagkracht van de omgeving. Blz 61, 2 e alinea m.b.t. Emmaberg: De kop van de Emmaberg was in de vorige gemeentelij ke structuurvisie een strategische reservelocatie voor een grotere dagattractieve ontwikkeling. De reservering van het gebied wordt ook in onderhavige structuurvisie behouden, waarbij nu echter wordt uitgegaan van een hoogwaardige, bovenregionale culturele trekker met een uitstraling à la Guggenheim, Kröller Müller, Foundation Maeght Saint Paul de Vence, Museum Insel Hombroich, beeldenpark e.d. Ontwikkeling dient alleen op het plateaugedeelte plaats te vinden, mogelijk in relatie met de Heihof. Wat absoluut niet wordt gewenst op deze locatie zijn laagwaardige functies en een pret parksfeer. Tekst als volgt wijzigen: Net als in de vorige gemeentelijke structuurvisie wordt in de huidige visie de kop van de Emmaberg gezien als een strategische reservelocatie voor een grootschalige dagattractieve voorziening met een hoogwaardige uitstraling en een bovenregionaal karakter. Dit kan bijvoorbeeld betreffen een culturele trekker met een uitstraling à la Guggenheim, Kröller Müller, Foundation Maeght Saint Paul de Vence, Museum Insel Hombroich, beeldenpark e.d. Een andere vorm van dagattractieve voorziening is ook mogelijk, mits deze uniek is voor Zuid- Limburg en een hoogwaardige uitstraling heeft. Ook voor een andere vorm van dagrecreatie geldt dat deze een duidelijke meerwaarde voor Valkenburg en voor de gehele regio moet betekenen. Ontwikkeling dient alleen op het plateaugedeelte plaats te vinden, mogelijk in relatie met de hoeve Heihof. Net als in de vorige gemeentelijke structuurvisie wordt in de huidige visie de kop van de Emmaberg gezien als een strategische reservelocatie voor een grootschalige dagattractieve voorziening met een hoogwaardige uitstraling en een bovenregionaal karakter. Dit kan bijvoorbeeld betreffen een culturele trekker met een uitstraling à la Guggenheim, Kröller Müller, Foundation Maeght Saint Paul de Vence, Museum Insel Hombroich, beeldenpark e.d. Een andere vorm van dagattractieve voorziening is ook mogelijk, mits deze uniek is voor Zuid- Limburg en een hoogwaardige uitstraling heeft. Ook voor de andere vorm van dagrecreatie geldt dat deze een duidelijke kwalitatieve en functionele meerwaarde voor Valkenburg en voor de gehele regio moet betekenen. Ontwikkeling dient alleen op het plateaugedeelte plaats te vinden, mogelijk in relatie met de hoeve Heihof. Wat niet wordt gewenst op deze locatie zijn laagwaardige functies en een pretparksfeer. Blz. 72, 4e plaatj e wielersport met dubbele l. Blz. 83 onder kopj e Wonen opnemen dat Vaals in het Von Clermontpark voornemens is ten behoeve van RWTH studenten (en docenten) huisvesting gaat realiseren, ondermeer in de vorm van short - en extended stay. Blad 2 van 9
Blz. 89, einde 2e alinea wijzigen gmk in gkm Blz. 91: tegenprestatie moet worden compensatie. Schema verduidelijken door lay-out aan te passen Blz 92 - Tabel laten doorlopen op blz. 93 (ipv 94) en layout aanpassen zodat deze beter leesbaar is. - Bij nieuwe landgoederen agrarische en VAB s weghalen, mag ook in andere vrij komende bebouwing in principe - Gebiedseigen R&T: checken of op basis van meest recente b&b beleid, eis karakteristiek nog bestaat Blz. 93, eventueel aanvullen met besluitvorming/ afspraken kwaliteitscommissie Blz 95, 2e alinea staat nog ( zie paragraaf pm) Blz 96, - Tabel voorzien van naam/ onderwerp - Layout tabel aanpassen om leesbaarheid te verbeteren - T.b.v. mogelijke grootschaligere uitbreiding vakantieparken tekst zodanig aanpassen dat toch een kwaliteitsbijdrage van 25,- kan worden gevraagd (vergelijkbaar met commerciële functies) dit uitwerken in overleg met projectgroep. Dit wijkt dus af van LKM omdat we van mening zijn dat de ruimtelijke impact en het verlies aan omgevingskwaliteit van een grootschalige uitbreiding van een bungalowpark (of omzetting van camping naar bungalowpark) zodanig is dat naast een goede landschappelijke inpassing een kwaliteitsbijdrage is vereist. Blz 99, - Ruimte voor ruimte bestaat niet meer, daarom aangeven hoe sloop van bebouwing wordt gewaardeerd ikv kwaliteitsbijdrage (moet objectiveerbaar zijn) Blz. 99 besteding kwaliteitsfonds Vaals. Naast d.d. 9-1-2012 besproken prioritering, (ongeprioriteerd) opnemen: besteding t.b.v. maatregelen kwaliteitsverbetering stiltegebieden. Blz 103, - onder publiekrechtelij k spoor: vier weghalen voor besluiten - onder privaat recht elij k spoor: 2e zin wij zigen in; voorwaarde hierbij is Toelichting Blz. 28 bij zwakke punten toevoegen toeren door kwetsbare gebieden. Blz. 31 naast zorgtoerisme bezinningstoerisme opnemen. Blz. 35 Sterke punten: hecht verenigingsleven en sterke identiteit toevoegen. Ambtshalve aanpassingen (hoofdlijnen) NB: een aantal van de onderstaande zaken op hoofdlijnen zijn op 9 januari 2012 besproken in de projectgroep en verderop in deze lijst concreet uitgewerkt onder het kopje Gkm. - Nationaal Landschap sterker aanzetten (09.01.2012 ambtelijk afgestemd ikv kwaliteitsslag Gu-Wi) - Beleid per zone scherper formuleren (09.01.2012 ambtelijk afgestemd ikv kwaliteitsslag Gu-Wi) Milieuaspecten (kort opnemen (o.a. duurzaamheid, waterwingebieden, Blad 3 van 9
grondwaterbeschermingsgebieden), deels kaart, deels tekst (09.01.2012 ambtelijk afgestemd ikv kwaliteitsslag Gu-Wi) - LKM duidelijker formuleren en tabel verduidelijken (09.01.2012 ambtelijk afgestemd ikv kwaliteitsslag Gu-Wi) - Financiële vertaling projecten zoals opgenomen in par. 1.2. onder e. opnemen in H 4. (09.01.2012 ambtelijk afgestemd ikv kwaliteitsslag Gu-Wi) - terminologie 'tegenprestatie' schrappen. Dit riekt te veel naar betaalplanologie en suggereert dat je iets moet doen om de gemeente zover te krijgen dat zij in planologische zin willen meewerken aan een initiatief. Daarnaast, het gaat niet om een tegenprestatie, het gaat om compensatie en zoals ook in de structuurvisie staat vermeld, om mitigatie. De term tegenprestatie is een misplaatste term en is risicovol. - op de eerste pagina van H4 staat de afkorting gmk -> volgens mij is dit taaltechnisch niet de juiste wijze om gemeentelijk kwaliteitsmenu af te korten. - par. 4.3 1e alinea -> misschien een beetje herformuleren, -> de beoogde locatie van de ruimtelijke ontwikkeling en de ruimtelijke ontwikkeling zijn bepalend voor de vraag of het GKM van toepassing is (of zoiets) of toegepast zou kunnen worden. - par. 4.3 2e alinea -> de toepasselijkheid van het LKM gaat verder dan het buitengebied van Limburg -> binnen de grenzen van het stedelijk gebied is het lkm van toepassing in de perspectieven P 2, P3 en P8 (alleen agrarische nieuwvestiging en glastuinbouw) - par. 4.4 -> onder het kopje financiele bijdragen ->suggestie -> de projectenlijst van het fonds is gekoppeld aan de lijst van toegelaten ruimtelijke ontwikkelingen. De opgebrachte bijdragen zijn hierdoor gelabeld. Op die manier wordt de causaliteit tussen ingreep en kwaliteitsbijdrage/verbetering bewaakt. - 7e tekstblok -> ingevolge de laaste jurisprudentie is het wel mogelijk de realisatie van nieuw groen of de sloop van bebouwing via het bp af te dwingen, via de voorwaardelijke bestemming! - 8e tekstblok -> niet juist! niet meer mogelijk om alleen een ovk te gebruiken voor de aanleg en instandhouding van kwaliteitsmaatregelen. Ovk is alleen mogelijk indien een anterieure ovk is gesloten waarin een financiele bijdrage is opgenomen. (6.24 wro). \ - pag. 97 -> het is niet zo dat een boete wordt overeengekomen als blijkt dat de compensatie niet of niet tijdig heeft plaatsgevonden. Hoogstens wordt op dat moment de boete geïncasseerd. - in tabel staat: zie onder 1,2, en 3 -> ik heb ze niet kunnen vinden...ik begrijp echter nu dat hiermee het overzicht op pagina 99 bedoeld wordt? aanpassen - 1e tekstblok pag. 99, passage over discrepantie niet duidelijk - zou het niet verhelderend zijn om op pagina 105, onder het kopje bijdragen ruimtelijke ontwikkelingen, duidelijk te maken dat het gmk de financiele kwaliteitsbijdrage hier op baseert? - Het hoofdprincipe van het LKM (compensatie) is wel genoemd bij de beschrijving van het LKM, maar het is niet expliciet aangegeven dat dit principe ook de basis is voor de structuurvisie (een reden om steeds die kwaliteitsverbetering te willen) Deels aanpassen - Definities van bijvoorbeeld gebiedseigen en niet gebiedseigen en commerciële en niet commerciële functies dienen duidelijk te worden gemaakt? - Blz 19. sinds kort hoeft s de verankering van het LKM niet meer in de structuurvisie.plaats te vinden. Wordt door de provincie wel aanbevolen. - blz 74; sportvelden Vilt: er wordt vanuit gegaan dat dit maar om een paar woningen zal gaan. Het is een locatie buiten de contour. - Blz 89 par 4.1. Hier staat dat de locatie waar de nieuwe ontwikkeling plaatsvindt ook aan kwaliteit moet winnen. In het spraakgebruik kan dat wel, maar de nieuwe ontwikkeling betekent altijd een ingreep in de kwaliteiten van het buitengebied. Dit betekent, dan kan er niet aan kwaliteit gewonnen kan worden. Vervangen door te zeggen dat er ter plaatse ook altijd sprake moet zijn van kwaliteit door onder meer een goede ruimtelijke en landschappelijke inpassing. Lijst pagina 92. - Landgoederen. Nieuwvestiging van landgoederen van 10 ha is dus wel mogelijk, maar liever zien ze omvorming bij bestaande bebouwing met 5 hectare. Klopt dit? - Nieuwvestiging van Stoeterijen alleen op bestaande bouwkavels? Dat zijn gewone volwaardige bedrijven? aanpassen Blad 4 van 9
- Nieuwe golfbanen, campings en bungalowparken worden in Gu-Wi niet voorshands uitgesloten. Tekst derhalve aanpassen. - B&B, vakantiewoningen- en vakantie-appartementen, pensions bij voorkeur in karakteristieke en monumentale panden. Vanuit het oogpunt van de bestrijding van de krimp is vestiging in andere panden onder de voorwaarden dat er geen negatieve omgevingseffecten zullen optreden, ook mogelijk (Gu-Wi). - Pag 93. 4.3 hier wordt twee keer van wel passende functies gesproken. Voorzichtig daar mee zijn. Wat is wel passend en wat niet. Lijst pagina 94 - Nieuwe vestiging van detailhandel (slowfood etc) gaat het hier om nieuwe bebouwing? Uit de tekst lijkt dit van wel aanpassen gaat om bestaande bebouwing - Blz 95. 4.4. Hier staat dat de kwaliteitsbijdrage afhankelijk is van het gebied en de ontwikkeling. De differentiatie van de gebieden is niet uitgevoerd. tekst aanpassen - Blz 95 en 97 de borging. Is ingehaald door de laatste rechterlijke uitspraken. Blz 96 tabel. - Hier staan geen gebieden in aangegeven. (dit wordt tekstueel gedaan) - Hoe moeten we dit lezen. Zijn de genoemde kwaliteitsbevorderende maatregelen de door ons bedoelde kwaliteitsverbeterende maatregelen? Betekent dit dat de besteding van het kwaliteitsfonds daar aan besteed gaat worden? Waarom staat landschappelijk inpassing daar dan tussen, want dat is additioneel aan de kwaliteitsbijdrage. Of zijn dit de fysieke maatregelen die de ondernemer zelf kan nemen? Of is dit een uitgebreide beschrijving van de inpassing en ruimtelijke maatregelen die ter plaatse moeten worden genomen? tabel wordt aangepast qua lay out en deels inhoud - Blz 97 in de tekst wordt verwezen naar de gebiedstypen. wordt uitgewerkt - Blz 99. In het fonds zit vooral in GW en VA nogal wat groenblauwe diensten en infrastructuur. Deze onderdelen kunnen alleen als ze voldoen aan de op blz 95 genoemde voorwaarden. Fysiek, ruimtelijk en ten goede aan het buitengebied. Het is zo niet te beoordelen of ze daar aan voldoen., wordt aangepast - Het bovenste stuk van de tweede kolom is moeilijk te volgen: De fysieke kwaliteitsverbetering die een initiatiefnemer redelijke verhouding te komen. Dit lijkt een soort hardheidsclausule. Maar waarvoor? Wordt aangepast, gaat via kwaliteitscommissie - Blz 101 Net zoals bij woningbouw staat dat dit liever in de kernen dient plaats te vinden, zou bij uitbreiding van solitaire bedrijven aangeven kunnen worden dat deze bij uitbreiding liefst verplaatst worden naar bedrijventerrein of kern. Alleen wanneer dit niet reëel is en de uitbreiding noodzakelijk is dan is uitbreiding via het LKM mogelijk. - In het zelfde stukje: de goede landschappelijke inpassing maakt geen onderdeel uit van de kwaliteitsbijdrage kun je ook verkeerd lezen. i.p daarvan is additioneel aan o.i.d. - Bij de overige bebouwde functies nog eens goede nadenken over de commerciële en de niet commerciële functies. Wat zijn we de laatste tijd tegengekomen: nieuwe school schutterij gebouw sportkantine gemeentehuis bej aardenhuis Blad 5 van 9
zorgvoorzieningen Wellness kinderopvang autistische j ongeren Multi functionele accommodatie dorpshuis brandweerkazerne museum bezoekerscentrum werk en kantoorruimtes terreinbeheerder -------------------------------------------------------------------------------- In het onderdeel landschap, Natuur en water wordt veel nadruk gelegd op het aspect agrarisch natuurbeheer. Binnen de beheersgebieden van de EHS is dat al jaren mogelijk en dat zal zeer waarschijnlijk ook zo blijven. Maar in de SV zou benadrukt moeten blijven dat regulier natuurbeheer belangrijk blijft binnen de EHS. De EHS zal weliswaar behoorlijk gaan slinken qua omvang (herijking EHS) maar binnen de Natura2000 gebied waar nieuwe natuur gebieden blijven bestaan blijft regulier natuurbeheer van groot belang. Bovendien is het aangaan van agrarisch of regulier natuurbeheer gebaseerd op vrijwilligheid. Als personen dat willen aangaan dan moet dat juist worden gestimuleerd. Nadruk op agrarische natuurbeheer te nuanceren en meer in balans te brengen met de algehele opgave die er voor de EHS ligt. Er wordt gesteld dat behoud en de versterking van de Natura2000-gebieden prioriteit hebben bij het intergemeentelijk beleid. Ik wil hier graag aan vastkoppelen dat ontwikkelingen, plannen en ingrepen die in of in de omgeving van N2000 plaatsvinden standaard in samenhang met deze gebieden worden bekeken en dat de provincie daarin altijd gekend wordt. Deels akkoord, niet allemaal noemen Plateaus Het amoveren van kleine landschapselementen op plateaus moet je als gemeente niet in een dergelijke visie aanmoedigen. Eerder aangeven dat je dergelijke acties ontmoedigd. Zeker in het heuvelland waar de plateaus ook deel van uitmaken. Menig toerist geniet juist van de fijnere groenere doorvlechting van zowel de plateaus als de hellingen. Maak het contrast niet nog groter dan het al is. nuanceren Plateau-uitlopers en flauwe hellingen Er wordt geconstateerd dat er veel maisteelt aanwezig is en dat daardoor de landschappelijke afwisseling plaatselijk klein is. Is er een mogelijkheid dat de gemeenten daar wat aan kunnen doen. Menig toerist en bewoners van de gemeenten zal vinden dat het landschap er niet aantrekkelijker door wordt. niet aanpassen: geen gemeentelijke instrumenten. Landbouw Is er een mogelijkheid om vanuit de gemeenten het biologisch (dynamisch) boeren te stimuleren. Minder gebruikmaken van pesticiden, echt functioneel gebruik maken van landschapselementen, gezonder bodemleven en meer samenhang met de natuurgebieden heeft een positieve invloed op de gezondheid, beleving van het landschap, uitstraling van de gemeente(n) als gezond en duurzaam. niet aanpassen, geen gemeentelijke bemoeienis, vanuit de optiek van duurzaamheid aandacht aan besteden. ---------------------------------------------------------------------------------- Hoofdstuk 3.2 Landschapsvisie nog het volgende: - Kaart Hoofdzonering ook flauwe hellingen hebben droogdalen. zie ook kaart 20 blz 28 LVZL Hoofdzonering wordt verder gedetailleerd - De na te streven verschijningsvorm van de beekdalen in de Landschapsvisie staat verbeeld in hoofdstuk 4 van de Landschapsvisie. In de zoneringstekst van hoofdstuk 3.2 staat vooral de Blad 6 van 9
bestaande toestand en niet de na te streven verschijningsvorm op langere termijn.het wensbeeld voor de dalbodems staat compact verwoord in Samenvatting. Tekst wordt nader vergeleken met Landschapsvisie en voor zover nodig aangepast / genuanceerd - Wellicht kun je teksten uit de samenvatting van de Landschapsvisie gebruiken bij verbetering van de formulering en verdediging van de zonering zie blz 163-169 LVZL. Tekst wordt vergeleken en eventueel aangevuld / genuanceerd - Het gebruik van de term beekdalen versus dalbodems is belangrijk: zie blz 27 LVZL afbeelding 19. Het geheel van steile helling + dalbodem + flauwe helling samen vormt het beekdal. In zonering van de SV gaat het eigenlijk over de dalbodem van het beekdal en onder meer het belang van vermijden van bebouwing op de dalbodem. aanpassen - Het wensbeeld voor de droogdalen ontbreekt nog in de zonering lijkt mij. - Landschappelijk raamwerk uit Landschapsvisie Zuid Limburg op blz 18, Hoofdstuk 2 beleidsvisies bevat de verkeerde legenda Aanpassen Om het verschil te kunnen zien tussen bestaande situatie en gewenste situatie is verder zowel kaart 4.1 als kaart 4.2 uit LVZL van belang. Zal worden bezien, maar wordt waarschijnlijk niet aangepast Kaart hoofdzonering gebruikt geomorfologisch legenda, die niet kloppen met het kaartbeeld.vergelijk kaart hoofdzonering met kaart 2.20 Geomorfologische kaart in Landschapsvisie ZL en kaart Geomorfologische structuur blz 10 hoofdstuk 3 Structuurvisie deel 2. Beleid plateau's: geen bebouwing of bebossing op hoogst gelegen delen plateau's, zie kaart 4.39 LVZL Kaart hoofdzonering wordt nogmaals tegen het licht gehouden. Hoogstgelegen deel van het plateau komt in het SV- gebied niet voor. Kaart geomorfologische structuur (hoofdstuk 3 blz 10, Toelichting) maakt geen onderscheid tussen steile hellingen en flauwe hellingen die wel van belang zijn voor ruimtelijke zonering in beleidshoofdstuk. Onderscheid in geomorfologie is wel zichtbaar, o.a. in de hoogtelijnen - Duurzaamheid in de structuurvisie opnemen - Betere (en duurzame ) leefomgeving - Aantrekkelijk werkomgeving en vestigingsklimaat - Ook in het landelijk gebied kunnen maatregelen ingezet worden voor het verduurzamen van vestigingslocaties (incl. infrastructuur), verantwoord bodemgebruik (groenblauwe diensten), landbouwverbreding (multifunctioneel) en duurzaam energiegebruik (biogas), etc. Nadere uitwerking Gkm zoals ambtelijk afgestemd afgesproken op 09.01.2012 1. Grootschalige gebiedseigen toeristisch-recreatieve ontwikkelingen. Definitie en prijs per m 2 : Geconcludeerd wordt dat er naar verwachting maar 3 soorten van grootschalige gebiedseigen toeristisch-recreatieve ontwikkelingen zullen voorkomen: bungalowparken, campingterreinen en golfbanen. Indien er andere grootschalige gebiedseigen toeristisch-recreatieve ontwikkelingen tot stand komen, dan zal door het bestuur worden aangegeven dat deze als zodanig wordt beschouwd en vallen ze onder de in het navolgende opgenomen regeling: - ten behoeve van de nieuw aan te leggen verharding en nieuwe bebouwing geldt een verhouding van 1:5 wat betreft nieuw aan te leggen groen (dus groen 5 x) - Voor de oppervlakte aan te leggen verharding en nieuwe bebouwing geldt tevens dat per m 2 25,- - aan het kwaliteitsfonds dient te worden afgedragen. Dit geldt ook voor de uitbreiding van grootschalige gebiedseigen toeristisch-recreatieve voorzieningen. In ieder geval betreft dit de Bungalowparken bij Vaals, Vijlen, Valkenburg, Schin op Geul, Euverem en Landsrade. Omzetting Blad 7 van 9
van een bestaande camping in een bungalowpark wordt eveneens gezien als een nieuwvestiging. Bij uitbreiding van een camping geldt dezelfde regeling (alle grootschalige campings zijn de campings niet zijnde kamperen bij de boer) - beoordeling van deze ontwikkelingen vindt plaats door de kwaliteitscommissie NB: De definitie wat gebiedseigen is blijft gewoon geldig. Wat grootschalig is, wordt nader gedefinieerd en toegevoegd 2. Aanpassingen tabel gkm - eerst beginnen met items die het zelfde zijn, dan de afwijkingen - landgoederen nieuw bij 10 ha nieuw groen - Gebiedseigen recreatie en toerisme: wat betreft golfbanen, bungalowparken en campingterreinen apart benoemen per gemeente. In GW kan onder voorwaarden nog alles, in VA kan niets meer, in VB kunnen wel nog golfbanen, maar geen nieuwe bungalowparken en campings - B & B s kunnen in alle drie de gemeenten ook in niet beeldbepalende en karakteristieke panden 3 Gkm binnen de structuurvisie status Het gkm binnen de SV wordt gezien als een momentopname aan de hand van de praktijk dient evaluatie en indien nodig bijstelling plaats te vinden van de regeling.nog geen schriftelijke reacties binnengekomen 4. Prioriteitenvolgorde kwaliteitsfonds 1. Besteding kwaliteitsfonds Gulpen-Wittem a Geprioriteerde projecten (in prioriteitsvolgorde) 1 rondje Mechelen; 2 vlakfietsroute, wellicht in combinatie met trambaanroute; 3 Wandelboulevard Slenaken; 4 (on)gescheperde beweiding kalkgrasland Gulperberg;. b Niet-geprioriteerde projecten - gemeentelijke monumenten; - groen-blauwe diensten; - Sloop van landschapsontsierende bebouwing in landschappelijk en / of ecologisch waardevol gebied; 2. Besteding kwaliteitsfonds Vaals a Geprioriteerde projecten (in prioriteitsvolgorde) 1 Aanleg natuur n het kader van samenwerking gemeente met stichting ARK/Habitura; 2 vlak-fietsroute, wellicht in combinatie met trambaanroute; 3 infrastructurele werken in het kader van het selectief bereikbaar maken van het buitengebied; 4 Uitbreiding fietspadennetwerk in het kader van de gebiedsontwikkeling Maastricht-Valkenburg- Gulpen-Wittem en Vaals; b Niet-geprioriteerde projecten - gemeentelijke monumenten in het buitengebied; Blad 8 van 9
- groen-blauwe diensten; - Sloop van landschapsontsierende bebouwing in landschappelijk en / of ecologisch waardevol gebied. 3. Besteding kwaliteitsfonds Valkenburg a Geprioriteerde projecten (in prioriteitsvolgorde) 1 Behouden landschappelijke openheid terreinen in Sibbe; 2 Inrichting 2e veld Valkenburgse Boys conform inrichtingsplan Bosgroep; 3 aanleg wandelpaden en gedeeltelijke herinrichting gebied Geulpark; b Niet-geprioriteerde projecten - Landschappelijke inrichting rondom autosnelweg zodat deze (gezien vanuit het buitengebied) beter wordt ingepast; - Verbetering visuele relatie Geulpark - Kasteel Oost; - Uitbreiding fietspadennetwerk ikv gebiedsontwikkeling Maastricht-Valkenburg-Gulpen-Wittem en Vaals; - Sloop van landschapsontsierende bebouwing in landschappelijk en / of ecologisch waardevol gebied; - groen-blauwe diensten. 5. Openhouden plateau Sibbe hoe op te nemen in SV Projectleider koppelt intern terug wat betreft mogelijkheden 6. Bedragen benoemen bij tegenprestaties Voorstel is om alleen totaalbedragen te benoemen (bijvoorbeeld vlakfietsroute km =,--) Dit wordt ambtelijk nog concreet uitgewerkt voor de projecten die zijn geprioriteerd. 7. GKM-tabel In principe eens met koppeling zonering aan gkm, maar dan in de bestaande tabel. Deze tabel ook als zodanig opnemen en meer aan elkaar gekoppeld. Ook kosten sloop en aanleg natuur opnemen in de tabel. Blad 9 van 9