CONCEPT GEMEENTE OLDEBROEK NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE OLDEBROEK OP 22 JANUARI 2015 OM 19.30 UUR IN HET GEMEENTEHUIS TE OLDEBROEK Aanwezig zijn: Leden van de raad: de heer H.W. van Bergeijk (ChristenUnie) de heer A.M. Boer (ABO) de heer W. Boer (ChristenUnie) de heer G.J.L. Dokter (PvdA) de heer D.E. Doornwaard (SGP) de heer G. Evink (SGP) de heer H.G.P. Kemp (VVD) de heer P.H. Graansma (ChristenUnie) de heer J. het Lam (ChristenUnie) Voorzitter: Griffier: College: mevrouw L. Groot (ABO), wethouder mevrouw E.G. Vos-van de Weg (ChristenUnie), wethouder Afwezig met kennisgeving: de heer D.H. Doorneweerd (ABO) de heer A. van Loo (SGP) de heer E.J. Ruitenberg (ChristenUnie) de heer B.J. Spijkerboer (ChristenUnie) de heer C. Spijkerboer (CDA) mevrouw R. van der Veen-Schoonhoven (CDA) de heer H.A.M.H. Verberk (ABO) de heer W. Zoer (ABO) de heer H.R. Zoet (CDA) de heer mr. A. Hoogendoorn, burgemeester de heer J. Tabak de heer H. Westerbroek (SGP), wethouder de heer P. van Duijn (SGP) 01. OPENING. De VOORZITTER heet de aanwezigen welkom en opent de vergadering op de gebruikelijke wijze met ambtsgebed. Bij eventuele hoofdelijke stemming wordt begonnen bij de heer Evink (SGP). 02. VASTSTELLING VAN DE AGENDA. De agenda wordt conform vastgesteld. 03. VASTSTELLING NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN 18 DECEMBER 2014. De notulen worden goedgekeurd en vastgesteld. 04. INGEKOMEN STUKKEN. De raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. 05. MONDELINGE VRAGEN VAN RAADSLEDEN. De heer BOER (ChristenUnie) deelt mee dat de fractie is benaderd door een aantal verontruste burgers. Zij hebben vernomen dat vanaf 1 februari 2015 de muziekkoepel op het Meidoornplein
- 2 - wordt aangewend als verkooppunt van ijs. De muziekkoepel wordt echter ook gebruikt voor het afnemen van de aubade op Koningsdag en voor de jaarlijkse dodenherdenking. Zijn vragen. Is er inderdaad sprake van het aanwenden van de muziekkoepel voor de verkoop van ijs? Welke afwegingen zijn voor het college van belang bij dit besluit? Wat zijn de toekomstige ontwikkelingen met betrekking tot de muziekkoepel en het monument en wat zijn de ideeën van het college hierover op de langere termijn? Verder wil hij weten op welke wijze het college in een dergelijke situatie zou willen voorzien in het op een andere wijze afnemen van de aubade en de jaarlijkse dodenherdenking. Wethouder VOS antwoordt dat inderdaad een ondernemer aan het college heeft gevraagd de muziekkoepel te mogen gebruiken voor de verkoop van ijs vanaf 1 februari 2015. Het college heeft daarop zeer breed de inwoners van Wezep, zoals muziekverenigingen en oudheidkundige verenigingen, naar hun mening gevraagd. Uit een gezamenlijke reactie blijkt dat men daar op korte termijn problemen mee heeft, maar op lange termijn daarover graag met het college wil nadenken. Aan de ondernemer is gemeld dat het college afziet van het gunnen van het gebruik van de muziekkoepel vanaf 1 februari 2015. Deze gaat nu kijken of hij met de revitalisering Meidoornplein tot een meer definitief verkooppunt van ijs kan komen. Voor de lange termijn richt het college zich op zowel de muziekkoepel als het herdenkingsmonument. Daarbij gelden twee aandachtspunten, de historische waarde en de podiumfunctie. Het college heeft een e-mail laten uitgaan naar heel veel betrokken verenigingen en hen uitgenodigd om op de avond van 27 januari met het college na te denken over hoe uiting kan worden gegeven aan zowel de podiumfunctie als het historisch besef. Op 29 januari is er een informatieve avond voor de raad gepland met op de agenda het Meidoornplein. 06. LIJST VAN B-ONDERWERPEN, DIE BIJ HAMERSLAG WORDEN AF- GEDAAN. De heer KEMP (VVD) legt met betrekking tot punt 06-01, Eenmalige subsidie voor muziekverenigingen, een stemverklaring af. De VVD betreurt de schijnbaar onjuiste inhoud van het persbericht van 17 december jl. aangaande 16 tot 20 ambtenaren die in maart hier gedurende twee dagen een adviserende rol komen vervullen, en de onduidelijkheid over de werkelijke reden van het financiële tekort bij de betreffende muziekverenigingen. Beide roepen vraagtekens op die de VVD graag hier in de raad wilde behandelen. Tevens roept de actie Serious Ambtenaar vragen op naar aanleiding van het beleid van Oldebroek met betrekking tot goede doelen. Deze vragen omtrent het voorstel staan los van de steun die ook de VVD aan de muziekverenigingen wil geven. De raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening van de voorstellen op de lijst van B-onderwerpen voor deze raadsvergadering. 07. VERORDENING DUURZAAMHEIDSLENING. De heer VAN LOO (SGP) geeft aan dat de SGP groot voorstander is van het duurzaam beheer van de aarde en daaraan gekoppeld het bewust maken van de burgers hiervan. De SGP ziet het bouwen en bewaren van Gods goede schepping als taak van de burger met hieraan gekoppeld het rentmeesterschap. In deze gedachtegang past naar zijn oordeel het voorliggend onderwerp uitstekend. Wel wil hij het college nogmaals oproepen een en ander actief te blijven communiceren met de bevolking, zodat ook de bewustwording hiervan toeneemt. De heer KEMP (VVD) zegt dat de VVD een duurzame en verantwoordelijke samenleving hoog in het vaandel heeft. Dus vindt hij het verbeteren van een woning met duurzaamheid als leidraad een heel goede zaak. Als men als gemeente zonder grote risico s een bijdrage kan leveren, dan moet men dat niet laten. Het voorliggend voorstel beantwoordt hieraan. De fractie hecht aan een goede uitvoering. Gezien het veelal specialistische karakter van woningverbetering op duurzame basis, zal een EPA-maatwerkadvies wat de VVD betreft geen belemmering zijn maar een steun in de rug naar het zoeken van de meest effectieve maatregel. Dit maatwerkadvies wil de VVD verplicht
- 3 - stellen vanaf een investering van 7.500. Deze aanvulling op het voorstel heeft hij vastgelegd in een amendement dat hij mede namens ChristenUnie, ABO en CDA indient. Amendement A1 De fracties van ChristenUnie, VVD, ABO en CDA stellen het volgende amendement voor: De tekst in de Verordening duurzaamheidsleningen Gemeente Oldebroek, Artikel 6, Aanvraag, wordt voor punt: a. Een kopie van de samenvatting van het EPA-maatwerkadvies, indien aanwezig; als volgt gewijzigd: a. Een kopie van de samenvatting van het EPA-maatwerkadvies, indien aanwezig, en in ieder geval als de werkelijke kosten zoals bedoeld in artikel 1 sub g van deze verordening meer bedragen dan 7.500; Toelichting: Het college geeft in de toelichting bij het voorstel om duurzaamheidsleningen in te voeren aan, dat er forse stappen moeten worden gezet om de CO 2-uitstoot in Nederland te verminderen. Een van de mogelijkheden daartoe is het verminderen van het energieverbruik in de bestaande woningvoorraad. Het verplicht stellen van een EPA-maatwerkadvies bij het aanvragen van een duurzaamheidslening geeft het college meer houvast om de aanvraag te beoordelen op de effecten van de beoogde duurzaamheidsmaatregelen waarvoor de duurzaamheidslening wordt aangevraagd. Om geen onnodige barrière op te werpen bij het aanvragen van een duurzaamheidslening is de verplichting voor het overleggen van een EPA-maatwerkadvies alleen van toepassing bij aanvragen voor een duurzaamheidslening boven de 7.500. De heer GRAANSMA (ChristenUnie) is blij met het voorliggend voorstel. De invoering van deze duurzaamheidslening past uitstekend bij de ambitie van dit college om de uitstoot van CO 2 te verminderen zoals verwoord in het coalitieakkoord. De ChristenUnie heeft in haar verkiezingsprogramma hieraan ook de nodige aandacht besteed. De fractie is ook blij met dit voorstel omdat het voordeel oplevert op meerdere fronten. Het is een regeling met een revolverend karakter, waardoor deze in tegenstelling tot bijvoorbeeld subsidieverstrekking voor de gemeente budgetneutraal is. Er kan zelfs nog een klein plusje voor de gemeente in zitten, doordat geld gestort in het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse Gemeenten (SVn) meer rente oplevert dan het nu doet bij het verplichte schatkistbankieren bij de Staat der Nederlanden. Voor de aanvrager heeft de duurzaamheidslening voordeel op meerdere fronten, waaronder het goedkoop aantrekken van geld en besparing van geld op de energierekening. De fractie heeft een kleine kanttekening. Het is in het belang van het college dat zij bij het beoordelen van de aanvraag voor een duurzaamheidslening een goed inzicht heeft in de effecten van de beoogde maatregelen. Daarom vindt de ChristenUnie samen met andere partijen dat in het collegevoorstel het verstrekken van het EPA-maatwerkadvies bij de aanvraag een te vrijblijvend karakter heeft. Het zou een verplicht onderdeel van de aanvraag moeten zijn. Dit zal voor de aanvrager extra kosten met zich meebrengen, maar de fractie ziet dit niet als een belemmering voor het doen van de aanvraag. Er wordt wel een ondergrens voorgesteld vanaf welk bedrag het EPAmaatwerkadvies verplicht zal worden. Het amendement hiervoor is reeds ingediend door de VVD. De heer DOKTER (PvdA) wijst erop dat reeds in 2013 de PvdA Oldebroek middels een motie voorstelde om een duurzaamheidslening mogelijk te maken. Het college raadde deze motie af en de raad stemde tegen dit voorstel. Nu, een jaar en twee maanden later, ligt er een collegevoorstel op tafel voor een duurzaamheidslening. Als PvdA is men er blij mee dat het alsnog gebeurt. Een compliment voor dit college. Vanuit woonconferenties weet men dat een hoog percentage woningen in Oldebroek er slecht voorstaat qua energielabel. In de huursector staat Oldebroek er bedui-
- 4 - dend beter voor dan in de koopwoningsector. Het voorliggend collegevoorstel kwam dus geen dag te vroeg. Het persbericht over dit voorstel kwam wel wat vroeg. In november 2014 schreef het college namelijk in de pers: gemeente Oldebroek introduceert duurzaamheidslening voor huiseigenaren, terwijl de raadscommissie Ruimte en Grond dit voorstel pas in januari 2015 behandelde en de raad vanavond. Naar zijn oordeel kan de volgorde van persberichten wel iets zorgvuldiger als het gaat om het benoemen van het behandelproces. De PvdA steunt het collegevoorstel van harte. Maar wat schetst zijn verbazing, er tekent zich een raadsmeerderheid af die denkt dit voorstel te moeten verbeteren door een extra hindernis en kosten op te werpen voor de inwoners. In nagekomen college-informatie stelt de wethouder zo terughoudend mogelijk te willen zijn met het opleggen van aanvullende verplichtende regels en ambtelijke inzet. De PvdA steunt het college ook hierin. Waarom moet er een signaal van wantrouwen richting de eigen inwoners toegevoegd worden aan dit prima voorstel. Gemeenten in de omgeving die ook een duurzaamheidslening kennen, leggen die EPA-adviesverplichting niet op. Men kan zich dan afvragen of de inwoners van Oldebroek minder zijn te vertrouwen. Inwoners die nadenken over het doen van investeringen waarmee hun energieverbruik en de woonlasten teruggedrongen kunnen worden, of om een bijdrage te doen aan het verminderen van CO 2- uitstoot, krijgen hier vanavond een wenselijke mogelijkheid aangereikt. En wat doen de lokale volksvertegenwoordigers? Zij leggen er extra regeldruk bovenop. Het voorliggend voorstel van het college, zonder die extra regeldruk, heeft de instemming van de PvdA. De VOORZITTER wijst erop dat het in gemeenteland zeer te doen gebruikelijk is dat wanneer het college met een voorstel voor iets nieuws naar de raad toe komt, op dat moment vanuit het college daarover een persbericht wordt uitgebracht. Wethouder WESTERBROEK is blij met de brede instemming van de raad met het voorliggend voorstel. Richting PvdA. Bij de huurwoningen zit een groot aantal dat nog behoorlijk slechte energieprestaties levert. Het college is in gesprek met de woningbouwverenigingen. Er worden door de provincie gelden vanuit de Nuon-opbrengsten beschikbaar gesteld aan de woningbouwverenigingen. Daarbij komt er een grootschalig programma in Oldebroek en Wezep door zowel deltawonen als Omnia om de regels hier en daar enigszins op te vijzelen. Opgemerkt is dat de EPA-adviesverplichting in de omliggende gemeenten niet gebruikelijk is. Uit onderzoek is gebleken dat er bij een derde van de gemeenten waarin duurzaamheidsleningen verkrijgbaar zijn, sprake is van een verplicht advies. In het algemeen is het college wars van regels opnemen die niet per se noodzakelijk zijn. Als men echter bedenkt dat dit advies kan leiden tot de meest effectieve maatregelen voor een particulier, kan het college alles overziend wel leven met het amendement; zeker aangezien er een ondergrens is gesteld van 7.500. Tweede termijn De heer VAN LOO (SGP) zegt dat de SGP haar bedenkingen had bij het amendement. Er wordt een extra drempel opgeworpen voor de mensen om hiervan gebruik te maken. Een stuk verantwoordelijkheid wordt bij de mensen weggehaald, wat juist niet de bedoeling is van Oldebroek voor mekaar. Het levert ook weer extra bureaucratie op met de bijbehorende kosten. Echter, de mening en de uitleg van het college gehoord hebbend, kan de fractie instemmen met het amendement. De heer KEMP (VVD) denkt dat de meest effectieve maatregelen uit het EPA-maatwerkadvies komen. Dat was de doelstelling achter het amendement. Ook de VVD is voor minder regels, maar niet bij een onderwerp dat willekeur of misbruik in de hand kan werken. Want als men als gemeente er niets achter stelt, dan is het een wel zeer goedkope lening. Hij denkt dat ook in Oldebroek een beetje controle op prijs gesteld wordt. Het verplicht stellen van een advies dat bovendien meegefinancierd kan worden tot en met 25.000, is naar zijn oordeel een kleine prijs voor een steun in de rug. De heer DOKTER (PvdA) vindt dat als een derde van de gemeenten in Nederland een EPAmaatwerkadvies invoert, het niet zo is dat Oldebroek dat ook moet doen. De fractie blijft bij haar
- 5 - standpunt. Hij begrijpt wel dat het amendement zal worden aangenomen. De PvdA zal dan niet tegen het volledige voorstel stemmen, want daar is het veel te belangrijk voor. De VOORZITTER gaat over tot besluitvorming. Amendement A1 De fracties van ChristenUnie, ABO, SGP, CDA en VVD stemmen voor het amendement. De fractie van de PvdA stemt tegen het amendement. Met 16 stemmen voor en 1 stem tegen wordt het amendement aangenomen. Het voorgestelde besluit, waarvan het amendement A1 onderdeel uitmaakt, wordt unaniem aangenomen. 08. SLUITING. De VOORZITTER gaat voor in dankgebed en sluit de vergadering om 20.05 uur. Aldus goedgekeurd en vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van Oldebroek op 26 maart 2015., voorzitter mr. A. Hoogendoorn., griffier J. Tabak.