Ons kenmerk S. Dijkstra, secretaris Ondernemingsraad Telefoon/fax +31 (0)15 27 84426/+31 (0)15 27 87042 E-mail or@tudelft.nl Onderwerp OR153 5 1/Verslag 152 e ORV d.d. 8 02 07 Contactpersoon Ondernemingsraad TU Delft Aan de OR-leden Vastgesteld op donderdag 8 maart 2007 Bezoek Mekelweg 4 2628 CD Delft Correspondentie Postbus 5031 2600 AA Delft http://or.tudelft.nl Aanwezig: J.H. Baggen, V.P.M. van Croonenburg, C. Daleboudt (voorzitter), S. Dijkstra (secretaris, verslag), T.I.M. Ettema, J. van de Graaff, D. Heersma (tot 12.05), G.J. Hobbelman, J.G. Holierhoek, D.A. Hoogwater (vanaf 10.25), A. van der Hulst, C. Kraaikamp, E. Louw, A. Romeijn, L. Roos, B. Sewnandan (ambtelijk secretaris). Afwezig (m.k.): M.R. Beheshti, J.P.R.B. Daudt, A.M. Hoogstrate, S.H.J. Huisman, A.J. Mac Gillavry, T. de Weger. OR152-01 Opening (9.40) Daleboudt opent de OR vergadering als het quorum bereikt is met een kleine vertraging en heet iedereen hartelijk welkom. OR152-02 OR152-03 OR152-04 Spreekrecht toehoorders Van het spreekrecht wordt geen gebruik gemaakt aangezien er geen toehoorders zijn. Mededelingen en postlijst Daleboudt wijst op de vragenlijst, die ieder heeft gekregen als voorbereiding op de training van 15 februari met het verzoek deze nog vandaag deze in te vullen en in te leveren bij het secretariaat. Als tweede mededeling kan de verhuizing van de SR, de vakbonden en de OR gemeld worden naar de laagbouw EWI. Op 8 maart zal de nieuwe huisvesting feestelijk ingewijd worden. Gisteren is de 3TU. Federatie officieel opgericht onder aanwezigheid van onder andere de minister. Panhuijsen van de Delta gaat de TU verlaten en de OR gebeurtenissen zullen voorlopig door Godfroij worden verslagen. Er blijken nu na de OOD toch 9 mensen gedwongen ontslag te krijgen en aangezien de OR (nog) niet overtuigd is dat de TU daadwerkelijk alles gedaan heeft om deze mensen aan een andere functie te helpen zal hierover in de OV een opmerking gemaakt worden. Vaststellen agenda Romeijn wil naar aanleiding van een CvB verslag van 30 januari 2007 praten over de conclusies uit de monitor logistieke kwaliteit, dit wordt toegevoegd aan agendapunt 6. Voorts heeft hij een vraag over de basis kwalificatie onderwijs (BKO) waarover hij een schrijven heeft ontvangen. Ook dit komt bij punt 6 aan de orde. Tenslotte vindt hij de opmerkingen in de brief van Rullmann over R&O over de houding van de ORcP&O waarin deze min of meer zouden hebben ingestemd, incorrect en ook de reactie van onze voorzitter hierop niet juist. OR152-05 Vaststellen verslag ORV151 van 14 december 2006 Het verslag van ORV151 wordt vastgesteld, waarbij opgemerkt wordt dat Baggen wel degelijk aanwezig was. Naar aanleiding van de actiepunten kan gemeld worden dat Roos namens de ABVA/KABO in de nood zitting zal nemen. Het OR/LO protocol zal de volgende ORV aan de orde komen als er ook vertegenwoordigers van de bonden bij de vergadering aanwezig zijn. 1/5
Pag./van 2/5 OR152-06 Voorbespreking OV82 van 22 februari R&O Daleboudt merkt op dat bij dit onderwerp er geen sprake is van advies maar van instemming, omdat het hier duidelijk om een verandering van de regeling gaat. Het standpunt van het CvB dat het slechts een precisering van de uitvoeringsregeling betreft, wordt niet door de OR gedeeld. In dat geval overleg alleen al voldoende zijn. Louw, ORcP&O voert als eerste het woord. De ORcP&O vergadert later op de dag over dit punt samen met het R&O-Team, maar dit onderwerp staat al zo lang ter discussie dat er wel wat te melden valt. Op een aantal punten wijkt de voorliggende regeling af van de bestaande regeling: a). de termijn om het jaarverslag in te leveren is in het huidige voorstel veel langer, zodat tussen het opstellen ervan en het beoordelingsgesprek een veel groter gat ontstaat, b). het aanpassen van het eindoordeel ten gevolge van de te houden review komt in de huidige regeling niet voor c). het opstellen van het verslag van het beoordelingsgesprek geschiedt thans door de leidinggevende terwijl in het voorstel dit door de beoordeelde gedaan gaat worden. d). het huidige voorstel behandelt vooral de R en de O komt nauwelijks aan bod. In de huidige regeling wordt de beoordeling opgesteld naar aanleiding van de een jaar eerder gemaakte afspraken, in het voorstel lijkt dat idee verlaten en lijkt het beoordelen een meer relatieve meting te worden waarbij de resultaten van de omgeving invloed uitoefenen op de uiteindelijke beoordeling. Het aanpassen van een beoordeling na een review draagt niet bij aan het vertrouwen tussen leidinggevende en beoordeelde. De nu voorgestelde cyclus krijgt door de langere termijnen waarin alles wordt uitgevoerd een aanzienlijk langere doorlooptijd tussen het opstellen van de jaarevaluatie en de definitieve beoordeling en ook dat schept onzekerheid. Daleboudt meent dat het jaarrapport best kort voor het beoordelingsgesprek gemaakt zou kunnen worden, het speelt bij een preview toch geen rol. Van de Graaff vraagt zich af of het voorliggend voorstel nu al een geheel nieuwe regeling is of dat dit nog maar een tussenstap is om later een nieuwe regeling in te voeren. Louw bevestigt dat de status pas laat duidelijk werd en het CvB nu verdedigt dat dit slechts een aanpassing van de uitvoeringsregeling is. Hobbelman herinnert eraan dat reeds bij de discussie over de WP-nota vooruit gewezen werd naar de nieuwe R&O cyclus. Van de Graaff zegt dat het idee van een preview in de huidige uitvoeringsregeling al voorkomt, in de vorm van een intervisieachtige setting, alleen hoeft dit niet gedaan te worden aan de hand van anonieme eindoordelen. Daleboudt is het ermee eens dat dit onhelder is. Eerst wordt een beoordeling gegeven en daarna gaat men overleggen over de criteria die eraan ten grondslag liggen. Hobbelman meent dat de beoordelaar dient te beoordelen en niemand anders en hij trekt parallellen met het onderwijs, waarbij de docent uiteindelijk het oordeel bepaalt al kan hij best over normen en dergelijke met collega s overleggen. Van Croonenburg vindt dat een beoordeling altijd de persoonlijke mening weergeeft van de leidinggevende en van niemand anders. De afspraken zijn weliswaar SMART, ondanks dat blijft ieder oordeel min of meer subjectief. Louw vindt wel dat het beperken van willekeur de bedoeling is van de regeling. Hij kan zich voorstellen dat een review wel zinvol is als terugkoppeling naar de beoordelaars, zonder overigens de beoordelingen te hoeven aanpassen. Daleboudt merkt op dat de beoordelingsschalen nog zullen worden aangepast en ook dat is een punt wat instemmingsplichtig is. Verder is het eerder genoemde jaarrapport nu een zelfevaluatie en dat is toch ook iets anders. Hoewel afgesproken is dat voor medewerkers beneden schaal 10 dit geen verplichting is wordt hier en daar wel zware druk op ze uitgeoefend het toch maar te doen. Louw vindt het niet verkeerd een zelfevaluatie aan alle medewerkers te vragen. Hoogwater (net binnen) meent dat je als beoordelaar eerst je oordeel moet geven en daarna met de beoordeelde hierover in discussie kunt treden, maar niet andersom, dus niet eerst een zelfevaluatie, welke het voor de beoordelaar wel erg gemakkelijk maakt om kritiekpunten aan te voeren. Ettema wijst op het invoeren van bepaalde competenties door de beoordeelde zelf. Louw geeft aan dat dit wel degelijk aanvankelijk de bedoeling was van de O poot, de ontwikkeling van de medewerker. Ettema vindt dat er in de nieuwe formulieren een aantal zaken nieuw is en mee gaat spelen welke vroeger niet zo werden gebruikt. 2/5
Pag./van 3/5 Op de formulieren moeten zaken als professionaliteit e.d. ingevuld worden. Dit zijn veranderingen ten opzichte van de eerdere regeling. Hoogwater heeft het beoordelen op grond van gemaakte afspraken indertijd erg vreemd gevonden, maar dat is toen wel zo afgesproken. Nu lijkt het dat het weer gaat om de gestelde functie-eisen en niet over de afspraken. Dat is dus essentieel iets anders. Daleboudt vindt de O erg belangrijk voor de medewerkers en dit aspect komt in het voorstel veel te weinig aan de orde. Het in elkaar schuiven van een functioneringsgesprek en een beoordelingsgesprek is indertijd een onverstandige keuze Van geweest. der Hulst wijst op de verwarring die ontstaan is doordat bij de UD een nieuwe regeling wordt ingevoerd en ook een aantal faculteiten wat nieuws gaan doen zodat niemand precies weet wat ze te wachten staat. Louw roept ieder op om vreemde dingen rond de R&O cyclus aan de ORcP&O door te sturen zodat deze in de discussie met het CvB kunnen worden meegenomen. Daleboudt vat de discussie op hoofdpunten samen en meent dat er stof genoeg is voor een uitvoerige discussie over dit onderwerp tijdens de komende OV. Het standpunt van de OR is in elk geval, dat dit wijzigingen van de R&O cyclus betreft welke besproken moeten worden en waarmee de OR moet instemmen. Hierbij zullen dan ook de nieuwe beoordelingsnormen meegenomen moeten worden. Baggen merkt op dat er overal al veel aan de gang is en meent dat gezien de stand van de discussie dit niet kan en dat de verspreide initiatieven onmiddellijk gestopt dienen te worden, want het lijkt erop dat op veel plaatsen ondanks het commentaar van de OR men gewoon doorgaat. Daleboudt onderschrijft dit en zal op zeer korte termijn samen met Daudt en Louw hierover met het CvB spreken. Romeijn brengt het punt naar voren dat Rullmann in zijn brief suggereert dat de ORcP&O in grote lijnen instemt met de nieuwe regeling. Dit is volstrekt onjuist zoals ook uit het verslag van de commissie blijkt. Daleboudt heeft een kritische opmerking gemaakt over de houding van de commissie over dit punt zonder hierover met de commissie zelf te spreken en ook dat gaat niet aan. SCOPE (presentatie door Sutherland) Sutherland zal dit onderwerp met een PowerPoint presentatie introduceren. Kopieën daarvan zijn verspreid. Management Beheer Systeem Ook dit onderwerp zal met een presentatie worden ingeleid. Onderwijskundig Centrum Focus Namens de ORcO&O geeft Van de Graaff aan dat de beide OdC s gemeenschappelijk gereageerd hebben en met een aantal kanttekeningen kunnen instemmen met de voorgestelde reorganisatie. De ORcO&O heeft een aantal inhoudelijke opmerkingen gemaakt en deze zullen worden meegenomen. Vreemd blijft het wel dat adviezen van een speciaal ingestelde commissie door het CvB niet zijn overgenomen. Dit zal het animo niet verhogen om in de toekomst zitting in een dergelijke commissie te nemen. Hoogwater vraagt of dit nu echt een vraaggestuurde organisatie wordt of niet, want hij heeft het antwoord hierop niet kunnen vinden. Hij zal die vraag nogmaals stellen. Daleboudt heeft bij gerucht vernomen dat overwogen wordt de mensen niet te plaatsen in het nieuwe centrum, maar daar te detacheren. Aangezien het functioneren van dit nieuwe centrum na een jaar geëvalueerd zal worden betekent dit dat er dan mogelijk plaatsingsproblemen voor deze medewerkers ontstaan bij de faculteit waar ze vandaan komen. Monitor logistieke kwaliteit Romeijn heeft in het verslag van de CvB vergadering van 30 januari gelezen dat de monitor aangeeft dat 1. de mobiliteit erg laag blijft 2. de waardering van de studenten voor de huisvesting laag blijft en van de buitenlandse studenten zelfs erg laag en dat de waardering voor het studiemateriaal beduidend gezakt is. De vraag is wat gebeurt er met deze constateringen. De ORcO&O zal hier naar kijken. BKO Romeijn meldt dat hij een brief over de BKO heeft ontvangen waarbij deze via een cursus van 2600 behaald kan worden en hij vraagt zich bezorgd af of ieder nu geacht wordt hier onverwijld op in te gaan. 3/5
Pag./van 4/5 Daleboudt antwoordt dat de BKO niet nieuw is en dat alleen het erover communiceren niet helder is. Dijkstra vult aan dat iedereen deze brief ter informatie heeft gekregen en daar gebruik van kan maken als dat zinvol is, maar dat er geen sprake is van een verplichting voor alle (soms al zeer ervaren) docenten. OR152-07 Rapportage uit OR commissies en (GV) werkgroepen Vastgoedoverleg Van der Hulst meldt over de afsluiting van de Mekelweg dat er vooral bij de Jaffalaan nu gevaarlijke verkeerssituaties ontstaan omdat niet duidelijk is aangegeven waarheen je nog wel kunt. Hoogwater vindt het parkeerprobleem slecht aangepakt. Beter kan men eerst nieuwe voorzieningen scheppen en dan pas de oude sluiten. Roos roept nogmaals op om een meldpunt in te stellen om gevaarlijke situaties te melden, vooral nu er zoveel speelt. Hoogwater vraagt zich af aan wie je vragen over parkeren en bereikbaarheid kunt stellen. Benoeming J. Vogel in ORcVGWM Door de vervulling van de vacature in deze commissie door T. de Weger als OR lid is het nu ook mogelijk om J. Vogel als lid in deze ORcVGWM te benoemen. De OR stemt hiermee in. ORcR&W: conceptnota werkwijze OR Van de Graaff presenteert de voorstellen van de commissie. In het rapport zijn een aantal besluitpunten opgenomen waarover de OR zich moet uitspreken. In de nota staan een aantal zaken over de huidige gang van zaken en zijn een aantal veranderingen voorgesteld. De huidige praktijk wordt ermee ook vastgelegd. Louw spreekt zijn waardering uit voor de heldere notitie. Hobbelman onderschrijft dit en waardeert de correcte spelling. De 8 besluitpunten worden overgenomen met enkele kleine opmerkingen: Punt 1. Het inschakelen van een OdC zal in het algemeen via het secretariaat van de OR lopen. Punt 2. Schriftelijke toelichting ORc s gaan we ook echt doen. Punt 3. Ook schriftelijk standpunten vastleggen gaat van nu af aan gebeuren. Punt 4. De commissies doen dit in overleg met het OR secretariaat. Punt 5. Akkoord, de woordvoerder(s) van het betreffende onderwerp worden er wel van op de hoogte gesteld. In het agendaoverleg kunnen er altijd bepaalde punten (onverwacht) opborrelen, daar is ook geen bezwaar tegen, de formulering bij zeer hoge uitzondering is iets te beperkend. Punt 6. Akkoord met kleinere VO, waarbij dan wel het concept verslag direct naar de hele OR verzonden wordt zodat ook de commissies weten wat er van ze gevraagd wordt. Punt 7. We laten als het kan de nabespreking van een OV vervallen maar roosteren hem wel in, dat is praktischer. Een extra vergadering agenderen is veel lastiger. Punt 8. Dit punt is al eerder afgesproken maar moet nu wel gerealiseerd worden. Van der Hulst vindt wel dat tijdens de vergaderingen iedereen mag meepraten, het stuk suggereert dat fracties en commissies het woord doen en de individuele leden niets te zeggen hebben, dat is natuurlijk niet de bedoeling. Hoogwater vraagt zich af of het niet verstandig is iets op te nemen over de mogelijkheid een vergadering te schorsen voor onderling overleg. Dit zal geschieden. Daleboudt stelt voor de naam adhoc commissies te veranderen in voorbereidingcommissies zoals het ook in de wet staat. Romeijn vraagt zich af met wie de ORcVGWM eigenlijk praat. Daleboudt zegt dat die met de verantwoordelijke praat en dat is de directeur P&O en niet het hoofd WGVM. Hobbelman vraagt zich nog af hoe de commissieverslagen geschikt gemaakt kunnen worden voor de website. Van der Hulst zegt dat juist de actueel lopende zaken interessant zijn om te melden. Daleboudt vraagt op te nemen dat secretaris en voorzitter van de OR jaarlijks alle OdC s bezoeken. 4/5
Pag./van 5/5 Hiermee is dit punt afgerond en roept Daleboudt de fracties op suggesties voor een profiel voor voorzitter CvB door te geven aan het secretariaat, met het oog op het vertrek van de CvB voorzitter per november dit jaar. Hobbelman vraagt zich af wat de taakomschrijving van de nood is. Daleboudt zegt toe dat er een taakomschrijving gemaakt zal worden. Een concept zal eerst rondgestuurd worden. OR 152-08 Rondvraag en w.v.t.t.k. Kraaikamp geeft aan dat bij IO blijken veel hoogleraarplaatsen onbezet zijn. Hij zou graag een overzicht krijgen van het aantal van dit soort vacatures. Verder vraagt hij zich af hoe op de verschillende plaatsen de leeftijdsopbouw van de medewerkers is. Deze informatie zal gevraagd worden. Uit het CvB verslag blijkt dat het CvB aangeeft te overwegen hoogleraren boven de 65 in dienst te houden. Romeijn meldt dat hij diverse klachten heeft vernomen over de viesheid van verschillende gebouwen. OR 152-09 Sluiting (12:35) Niets meer aan de orde zijnd sluit Daleboudt de vergadering. Actielijst Nr. ORV Door Actie en/of agendapunt Status 145-02 d DB OR/VLO OR/LO protocol doornemen Dit onderwerp wordt t.z.t. opgepakt. 148-07 OR cies Korte samenvatting actuele activiteiten voor website naar OR secretariaat sturen 151-09 b DB Lid voordragen in nood ORcP&O heeft dit gedaan. 5/5