Leveranciersbeoordeling Prestatiegericht schilderwerk Aanvangskeuringen 2010 1993-2011 Verf Advies Centrum B.V., alle rechten voorbehouden. Vermenigvuldiging en/of openbaar maken door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze dan ook, is slechts toegestaan na schriftelijke toestemming van het Verf Advies Centrum. Op al onze diensten zijn onze algemene voorwaarden voor dienstverlening van toepassing. Verf Advies Centrum B.V. Postbus 9384 James Wattstraat 16 T (072) 56 13 727 E info@verfadviescentrum.nl Vestiging West 1800 GJ ALKMAAR 1817 DC ALKMAAR F (072) 56 44 012 l www.verfadviescentrum.nl Kamer van Koophandel 37065641 ING 4029569 Rabobank 30 12 11 302 BTW nr. NL8144.01.612.B01 IBAN NL13RABO0301211302 BIC RABONL2U
Inhoudsopgave 1 Inleiding 1 1.1 Projectinformatie 1 1.2 Doel van het onderzoek 1 2 Leveranciersbeoordeling 2 2.1 Beoordelingsmethode 2 2.2 Resultaten per leverancier 2 2.3 Resultaten per prestatie-indicator 3 2.4 Mate van afwijking prestatie-indicator 4 3 Conclusie 5 4 Aanbevelingen 5 Voorbeeldrapport leveranciersbeoordeling schilderwerk 2
1 Inleiding 1.1 Projectinformatie De opdrachtgever besteedt het schilderwerk prestatiegericht aan. Hierbij wordt gewerkt met vaste leveranciers. Het Verf Advies Centrum voert prestatiekeuringen uit om de overeengekomen prestatie-afspraken te toetsen. In dit rapport zijn de resultaten van de aanvangskeuringen van 2009 en 2010 opgenomen. Aantal prestatiekeuringen per leverancier Aanvangskeuringen (aantal) 2009 2010 Leverancier A 4 3 Leverancier B 4 5 Leverancier C 2 1 Leverancier D 2 4 Leverancier E 2 2 Leverancier F 3 1 Totaal 17 16 1.2 Doel van het onderzoek De resultaten van de uitgevoerde prestatiekeuringen over het kalenderjaar 2010 weergeven in een overzicht en rangschikken naar best presterende leverancier. De resultaten van 2010 vergelijken met het voorgaande jaar om te zien of de geleverde prestaties verbeteren. Voorbeeldrapport leveranciersbeoordeling schilderwerk pagina 1
2 Leveranciersbeoordeling 2.1 Beoordelingsmethode De resultaten van de in 2010 uitgevoerde prestatiekeuringen zijn onderzocht. Per werk is de aangetroffen kwaliteit vergeleken met de prestatieafspraken. Per prestatie-indicator is aangegeven of de prestatie-eis is gehaald. Van de niet gehaalde prestatie-eisen is de mate van afwijking weergegeven in een overzicht. Vervolgens is het resultaat bepaald op basis van het aantal gehaalde prestatie-indicatoren. Hoe hoger de score, des te beter het resultaat. De maximale score is 100% en betekent dat bij alle prestatiekeuringen aan de prestatieafspraak is voldaan. In de rapportage zijn alleen de prestatie-indicatoren voor de houten ondergronden opgenomen. Het aantal prestatiekeuringen waarin metalen en/of steenachtige ondergronden zijn opgenomen is te beperkt. 2.2 Resultaten per leverancier In 2010 hebben zes schilders- en onderhoudsbedrijven (leveranciers) voor de opdrachtgever prestatiegericht schilderwerk uitgevoerd. In de tabel zijn de resultaten van de jaren 2009 en 2010 met elkaar vergeleken. Tabel: Vergelijking resultaten per leverancier In de onderstaande tabel is het resultaat van 2010 weergegeven en de afwijking ten opzichte van 2009. De tabel is gesorteerd op kolom 2010, waarbij het beste resultaat bovenaan staat. Hoe hoger de score des te beter het resultaat. De maximale score bedraagt 100% Nr Resultaat (%) gehaalde prestatie-indicatoren 2009 2010 verschil 1 Leverancier B 94 96 +2 2 Leverancier F 75 94 +19 3 Leverancier E 88 91 +3 4 Leverancier D 74 89 +15 5 Leverancier C 85 88 +3 6 Leverancier A 85 84-1 Totaal 84 91 +7 Opmerkingen: De hoogste score is behaald door leverancier B (96%). De laagste score is behaald door leverancier A (84%). De grootste stijger is leverancier F (+19%). De enige daler is leverancier A (-1%). Voorbeeldrapport leveranciersbeoordeling schilderwerk pagina 2
2.3 Resultaten per prestatie-indicator In een prestatieovereenkomst zijn in de regel 17 prestatie-indicatoren opgenomen voor het houtwerk. In onderstaande tabel zijn de prestatie-indicatoren weergegeven en zijn de resultaten van de jaren 2009 en 2010 met elkaar vergeleken. In de grafiek zijn per prestatie-indicator de resultaten van de afgelopen drie jaar en het gemiddelde in percentages van alle leveranciers samen weergegeven. Hoe hoger de score des te beter het resultaat. Bij een maximale score van 100% voldoen de meetresultaten aan de overeengekomen prestatie-eisen. Naar gelang één of meerdere prestatieeisen niet worden gehaald, dan zal het percentage afnemen. Tabel: Vergelijking resultaten per prestatie-indicator De tabel is gesorteerd op de kolom 2010, waarbij het beste resultaat bovenaan staat. Nr Resultaten (%) gehaalde prestatie-indicatoren 2009 2010 verschil 1 houtvochtgehalte 100 100 2 insluitingen e.d. 100 100 3 glasbevestiging 94 100 +6 4 besnijwerk e.d. 100 100 5 klemmen 88 100 +12 6 zakkers e.d. 100 94-6 7 kleurafwijkingen e.d. 100 94-6 8 houtaantasting 94 94 9 hechting 75 94 +19 10 verbindingen 65 94 +29 11 barsten 100 88-12 12 scheuren 82 88 +6 13 glasafdichting 82 88 +6 14 glans 59 88 +29 15 regenschade 88 81-7 16 verfschade 53 75 +22 17 onderkanten e.d. 53 75 +22 Totaal 84 91 +7 Opmerkingen: De hoogste score (100%) is behaald door vijf prestatie-indicatoren (houtvochtgehalte, insluitingen e.d, glasbevestiging, klemmen en besnijwerk). De laagste score (75%) is behaald door onderkanten en verfschade. De grootste stijger (+29%) is verbindingen en glans. De grootste daler is (-12%) is barsten ondergrond. 2009 2010 Voorbeeldrapport leveranciersbeoordeling schilderwerk pagina 3
2.4 Mate van afwijking prestatie-indicator Van de niet gehaalde prestatie-indicatoren is de mate van afwijking weergegeven. De mate van afwijking is onderverdeeld in vijf kolommen. De kolom links heeft de kleinste afwijking namelijk < 5%. Hoe hoger de waarde in de meest linkse kolom des te vaker het een geringe afwijking betreft. De tabel is gesorteerd op de kolom totaal, waarbij het beste resultaat bovenaan staat. Tabel: De mate van afwijking in 2010 Nr Resultaat (%) mate afwijking 0% < 5% 5-10% 10-25% 25-50% >50% 1 houtvochtgehalte 100 2 insluitingen e.d. 100 3 glasbevestiging 100 4 besnijwerk e.d. 100 5 klemmen 100 6 zakkers e.d. 94 6 7 kleurafwijkingen e.d. 94 6 8 houtaantasting 94 6 9 hechting 94 6 10 verbindingen 94 6 11 barsten 88 12 12 scheuren 88 12 13 glasafdichting 88 6 6 14 glans 88 6 6 15 regenschade 81 6 6 6 16 verfschade 75 12 12 17 onderkanten e.d. 75 6 12 6 Totaal 91 5 3 1 Opmerkingen: De mate van afwijking is relatief beperkt. Het grootste deel van de afwijkingen (5%) is kleiner dan 5%. Voorbeeldrapport leveranciersbeoordeling schilderwerk pagina 4
3 Conclusie Hoe hoger de score, des te beter het resultaat. De maximale score is 100% en betekent dat aan alle prestatieafspraken is voldaan. De score van de opdrachtgever (91%) ligt ruim boven het landelijk gemiddelde van 81% gemeten in 2010. Dit is een zeer goed resultaat. Van de 16 uitgevoerde aanvangskeuringen in het jaar 2010 voldoet 31% (5 keuringen) aan de prestatieafspraken. In het jaar 2009 was dit 24%. De 268 prestatie-indicatoren (het totaal van alle leveranciers) zijn getoetst aan de prestatieafspraken. Hiervan zijn 244 prestatie-indicatoren (91%) gehaald. In 2009 was dit 84%. Dit is een verbetering van 7%. De prestaties van de leveranciers liggen heel dicht bij elkaar. Leverancier B (96%) heeft de hoogste score gehaald, direct gevolgd door leverancier F (94%). Leverancier A scoort als laagste (84%). Deze score ligt nog boven het landelijk gemiddelde! De score van de overige leveranciers ligt tussen de 88 en 91%. De prestatie van nagenoeg alle leveranciers is ten opzichte van het jaar 2009 verbeterd. Leverancier F en leverancier D zijn de grootste stijgers met +19% en +15%. Het gemiddelde aantal niet gehaalde prestatie-indicatoren (opleverpunten) in 2010 bedraagt 2 per aanvangskeuring, in 2009 was dit 3 opleverpunten. Leverancier B en leverancier F hebben het laagste aantal (1) opleverpunten en leverancier A het hoogste aantal (3). De overige leveranciers hebben gemiddeld 2 opleverpunten per aanvangskeuring. De prestatie-indicatoren houtvochtgehalte, insluitingen e.d, glasbevestiging, klemmen, en besnijwerk zijn bij alle keuringen gehaald (100%). Regenschade, verfschade en onderkanten e.d. worden relatief vaak niet gehaald (81-75%). Het proces wordt op deze punten het minst beheerst. 4 Aanbevelingen Wij adviseren de resultaten met de leveranciers te evalueren en samen te kijken naar de oorzaken van het niet halen van de prestatie-eisen. Het doel van de evaluatie is te komen tot verbetermaatregelen die leiden tot het halen van de prestatieafspraken. De ambitie is een score die de 100% zoveel mogelijk benaderd. VERF ADVIES CENTRUM B.V. Voorbeeldrapport leveranciersbeoordeling schilderwerk pagina 5