Verslag wijkgesprekken raad over de bestuurlijke toekomst van Landsmeer

Vergelijkbare documenten
Discussiestuk oordeelsvorming 22 januari 2015

Argumenten: U gehoord hebbende in de oordeelsvorming, komt het College tot de volgende conclusies wat betreft de voorliggende vragen:

Achtergrondnotitie tbv discussiebijeenkomsten over toekomst gemeente Waterland

DRAAGVLAKONDERZOEK FUSIE LANGEDIJK EN HEERHUGOWAARD

Burgemeester Sievers heet de aanwezigen van harte welkom in Edam-Volendam en geeft het woord aan burgemeester Van Beek.

Raadsvoorstel. Aan de raad, Zaaknummer Portefeuillehouder Voorstel

Spoorboekje. Beeldvorming. Oriëntatie op de bestuurlijke toekomst van de gemeente Landsmeer. Oordeelsvorming Besluitvorming

Bestuurlijke toekomst van Landsmeer Een besluit tot bestuurlijke fusie

Raadsvoorstel. Inventarisatie Toekomst bestuurlijke organisatie Zaanstreek-Waterland. Directie Reinout Schaatsbergen P.J. Möhlmann.

Toon uw daadkracht 1 Algemene beschouwingen VVD begroting 2018

LANGEDIJK EN HEERHUGOWAARD GAAN SAMEN!

Raadsvoorstel. Aan de raad, Zaaknummer Portefeuillehouder Voorstel

Bureau-onderzoek herindeling Giessenlanden-Molenwaard

Bureau-onderzoek herindeling Giessenlanden-Molenwaard

Onderdeel organisatiekoers: programma Duurzaam gezonde organisatie Portefeuillehouder: Carel van Gelder

Onderzoek Bestuurlijke Toekomst van Nuenen door PvdA Nuenen

procesvoorstel Oriëntatie op de bestuurlijke toekomst van de gemeente Landsmeer FASE II januari 2015

IMPRESSIE GESPREKSAVONDEN INWONERS

Proces werkgroepen. maart 2017

Verkenning fusie veiligheidsregio s Flevoland & Gooi en Vechtstreek. Informatiebijeenkomst Flevoland & Gooi en Vechtstreek 30 november 2017

Verslag van de bijeenkomst met inwoners over de bestuurlijke toekomst van de gemeente Son en Breugel, Het Vestzaktheater 6 april 2017

Ronde 1. Groningen-Ten Boer

Externe communicatie ambtelijke samenwerking Beemster- Purmerend

Voorstel voor de Raad

Rapport Zelfstandigheid Wijdemeren

RAADSVOORSTEL EN ONTWERPBESLUIT

Verslag van de bijeenkomst met inwoners over de bestuurlijke toekomst van de gemeente Son en Breugel, De Bongerd 5 april 2017

Landelijk Kennisplatform Ambtelijkefusie.nl

B&W Vergadering. Voorgesteld besluit 1. Kennisnemen van de overwegingen van de coördinatie/stuurgroep fusie die tot het voorstel hebben geleid;

Met het Bildt naar Noordwest

1 e Begrotingswijziging Voorlopig vastgesteld door Algemeen Bestuur op 25 januari 2018 Versie voor zienswijze

STARTNOTITIE. Ambtelijke samenwerking gemeenten Staphorst, Steenwijkerland en Zwartewaterland

Verslag Toekomstpanel

Datum Agendapunt Documentnummer. 23 mei R06S013/z Verslag werkgroep Participatie en Digitalisering over Raad op Straat 12 april 2017

: 14 april 2014 : 12 mei : dhr. G.H.J. Weierink : Onderwerp: Synchronisatieproces Planning- & controlcyclus Montfoort en IJsselstein

Evaluatie verordening Paracommercie

BESTUURSOPDRACHT 2 : AMBTELIJK SAMENVOEGEN & SAMEN DOEN IN DE DUINSTREEK; TWEE SPOREN

Griffier Nr : 06/ Onderwerp: Definitief standpunt aangaande de bestuurlijke toekomst van Ferwerderadiel. Ferwert, 6 juni 2013

Intentieovereenkomst samenwerking gemeenten Dantumadiel, Dongeradeel, Ferwerderadiel en Kollumerland c.a.

Leden van de Provinciale Staten Provincie Flevoland Postbus AB LELYSTAD. Geachte leden van de Provinciale Staten Provincie Flevoland,

GNL Hoe zit dat precies?

Onderwerp Samengaan gemeenschappelijke regelingen Het Twiske en Landschap Waterland

M E M O. We zien de oplossing niet in grote schaalvergroting naar 1 of 2 gemeenten. We zoeken het in de samenwerking vanuit de inhoud.

Onderwerp: Gewijzigde begroting 2014, ontwerpbegroting 2015 en scenariokeuze transitie werkvoorzieningsschap Zaanstreek-Waterland (Baanstede).

GEMEENTERAAD MENAMERADIEL

Burgemeester en Wethouders van de gemeente. Geacht college,

(=opdracht IOGAS irt motie gemeenteraden) Woensdag 13 april

Agenda. tweede openbare bijeenkomst formatieproces. 3. Uitleg De Lokale Partij tav benoeming formateurs Ab Krook en Arjan Dros

A. INTERACTIEF PLANPROCES

1. Op welke juridische gronden en redenen baseert u uw besluit om de regie bij de herindeling van de gemeente Nuenen over te nemen?

2. Wat is de analyse en conclusie uit de klankbordbijeenkomsten met raadsleden?

Onderzoek onder Raadsleden naar regionale samenwerking, gemeenschappelijke regelingen en herindeling

Voorstel aan college b&w van Landsmeer

RUZIE OVER DE FUSIE?

RAADSVRAGEN ZONDER ANTWOORD. Nummer : Onderwerp : wijziging gemeenschappelijke regeling VrZW. Datum : 9 december 2016

Onderzoek Test website door het Stadspanel Helmond

Beslisdocument en plan van aanpak

Raadsvoorstel. Aan de gemeenteraad,

GS brief aan Provinciale Staten

GESCAND OP 15 JULI 2013

Proces herindeling tussen gemeenten Ten Boer en Groningen Fase 1: Januari 2016 tot september 2016

a. de startnotitie Toekomstvisie Bergen 2040 vast te stellen;

Voorstel : Vaststellen nota Dorpshuizen in Sint Anthonis, inclusief beleid ten aanzien van paracommercialisme

Doel: In samenwerking met maatschappelijke partners organiseren van een proces dat leidt tot een herijkte visie op Borne in 2030

Onderwerp : Bekrachtiging voornemen herindeling BMWE

Vertegenwoordiging Rodamco en Busmaatschappijen

in de tien raden wordt vastgesteld, enerzijds als richtinggevende bouwsteen voor de

RAADSVOORSTEL. : burgemeester W.G. (Wim) Groeneweg : cluster "Bedrijfsvoering" / M.J. (René) van Kessel

Info aan de raad. Raad: Beslissing:

De dienstverlening van gemeente Venlo aan Venrayse WWB-klanten is gestart op 1 januari 2013.

Raadsvoorstel. Visienota bestemmingsplan Buitengebied. Leefomgeving Ontwerp Vaststelling Visienota bestemmingsplan Buitengebied Oostzaan

Raadsvoorstel. Kadernotitie Centrum Jeugd en Gezin Oostzaan oktober 2009 Maatschappelijke participatie

Verslag Werkteam Swifterbant groeit

Beleidskader Welzijnsvoorzieningen Gemeente Montferland

Profielschets burgemeester Woudenberg m/v

G e m e e n t e Z e i s t

bestuurskrachtonderzoek Gooi en Vechtstreek In reactie op uw brief als bovengenoemd delen wij u het volgende mede.

De nieuwe Woonvisie. Plan van Aanpak

Tweede Kamer der Staten-Generaal

RAADSVOORSTEL EN ONTWERPBESLUIT

Communicatie-aanpak haalbaarheidsonderzoek Vijfheerenlanden Fase 0 en fase 1

Concept Notulen Vergadering van het Interim Bestuur, Dorpsvereniging Groote Keeten

Raadsvoorstel gemeente Coevorden

Onderwerp: Plan van aanpak herindeling DAL-gemeenten

Besturen doen we samen (deel 2: verdere invulling)

Gesprekken met de Verenigingen Dorpsbelangen over de perspectiefwissel.

Raadsvoorstel. Toekomst regionale samenwerking. Bestuur Besluitvorming Toekomst regionale samenwerking. Beleid en regie W. Hilboezen P.J.

Onderwerp Start Arhi-procedure en aankondiging open overleg met gemeenten Landgraaf, Heerlen, Brunssum, Kerkrade, Simpelveld en Voerendaal

1 Een gemeentelijke herindeling is, op termijn, onvermijdelijk voor onze gemeenten (In hoeverre bent u het (on)eens met de stelling?

Regionale raadsbijeenkomst Zaanstreek-Waterland. Participatie en BaanStede 1 juni 2016

Tweede Kamer der Staten-Generaal

achtergrond hoofdstuk 1 Structuurvisie 2020 keuzes van visie naar uitvoering inbreng samenleving achtergrond ruimtelijk en sociaal kader bijlagen

Berenschot. Bijlage 4. Bewonersenquête gemeente Langedijk

1. Waren de plannen van burgemeester Jorritsma vóór de presentatie van 9 januari jl. bij u bekend? Indien ja, sinds wanneer was u op de hoogte?

Bedrijfsvoering. Bedrijfsvoering. Gemeenteraad van de gemeente Oostzaan. P. Flens

Berenschot. Bijlage 4. Bewonersenquête gemeente Langedijk

Analyse en visie BaanStede in het licht van de Participatiewet

WVS Consulting. Onderzoek toekomst RKBS Flamingo CBS Albert Schweitzer

Nieuwsbrief Resultaten evaluatie

Met het Bildt naar Noordwest

Transcriptie:

Verslag wijkgesprekken raad over de bestuurlijke toekomst van Landsmeer In het kader van de bestuurlijke toekomst heeft de gemeenteraad op 26 juni 2014 een werkgroep in het leven geroepen. Deze werkgroep heeft in samenspraak met de projectgroep (te weten de burgemeester, gemeentesecretaris en ambtelijke ondersteuning) besloten om een viertal wijkgesprekken te organiseren in de gemeente. Twee wijkgesprekken zijn gehouden in Landsmeer (Vrij&Blij en Dorpshuis Landsmeer), één in Den Ilp (Dorpshuis De Wije Ilp) en één in Purmerland (Dorpshuis De Burcht). In dit verslag zijn de belangrijkste uitkomsten van de vier avonden opgenomen. Het verslag dient als input voor de gemeenteraad en tevens als terugkoppeling aan de inwoners. Er worden geen conclusies getrokken. Dinsdag 2 september 2014 Vrij & Blij Bij deze avond waren zo n 55 niet-politiek gebonden personen aanwezig. Vanuit de werkgroep werd een introductie gegeven over verschillende onderwerpen als fusie, samenwerking, bestuurskracht en de ontwikkelingen in de regio. Tussendoor werd als open vraag gesteld bij welke gemeente de mensen een goed gevoel hebben. Dit leverde de volgende stemmen op: 14 0 1 12 6 4 0 Naar aanleiding van een opmerking uit de zaal werd vervolgens aan de mensen gevraagd of Landsmeer zelfstandig zou moeten blijven. Op deze vraag gaven zo n 20 mensen hun voorkeur voor een zelfstandig Landsmeer, zonder fusie of samenwerking. Na de introductie werd de groep opgedeeld in drieën. In de subgroepen werden vervolgens steekwoorden op een groot vel geschreven. Deze opmerkingen vanuit de subgroepen bieden handvat voor de raadsleden om te weten wàt de inwoners belangrijk vinden. Enige aandacht verdient de wijze waarop de opmerkingen geïnterpreteerd dienen te worden. De opmerkingen zijn soms vrij stellig. Meestal betreft het een persoonlijke opvatting van één of een aantal aanwezigen. Verlies je identiteit bij een fusie met een grote stad? Opmerking vanuit subgroep: identiteit zit in de gemeenschap, bijv. door activiteiten. Samenwerken dichter bij bestuur/raad? Opmerking vanuit subgroep: zitten ook haken en ogen aan. Een fusie kan gevolgen hebben voor de voorzieningen, omdat een andere raad gaat beslissen over de toekomst van de voorzieningen. Zorgen in de subgroep over invloed van een fusie of samenwerking op nabijheid van de dienstverlening en zorg. Dienstverlening hier houden! Redelijke consensus dat Landsmeer alleen te klein is. Willen we behoud van invloed op voorziening? Dan gaan samenwerken. Voorkeur voor samenwerken, geen fusie. Voorzieningen houden (winst Amsterdam voor muziekschool) Hebben we over 5 jaar een fusie? 1

Nadat de bijeenkomst weer plenair verder ging, gaven de werkgroepleden een terugkoppeling van de belangrijkste argumenten en opmerkingen in de subgroepen. Vervolgens kwamen nog een tweetal opmerkingen vanuit de zaal: 1. Krijgen wij een terugkoppeling van de ronde langs de andere gemeenten? Want wie wil wat met ons? 2. Een samenwerking moet de gemeente zelf bepalen, maar voor een fusie hoort zij haar inwoners te raadplegen. De avond werd afgesloten met de mededeling dat de aanwezigen de studie bestuurlijke toekomst op de website van de gemeente kunnen vinden én dat zij een uitgeprinte versie kunnen ophalen op het gemeentehuis. Woensdag 3 september 2014 Dorpshuis De Wije Ilp Bij deze avond waren zo n 15 niet-politiek gebonden personen aanwezig. Ook aan de Ilpers werd de vraag voorgelegd bij welke gemeente zij een goed gevoel hebben: 3 0 1 5 1 0 0 Naar aanleiding van een opmerking uit het publiek werd gevraagd wie een voorkeur heeft voor een mogelijke samenwerking tussen Landsmeer, Oostzaan, Waterland en Wormerland? De gemeenten horizontaal leverde 4 stemmen op. Op deze avond kwam zelfstandig blijven van Landsmeer niet ter stemming. De groep werd deze avond niet opgedeeld in subgroepen. Vanuit de projectgroep zijn aantekeningen gemaakt van de avond. Ook bij onderstaande opmerkingen geldt dat het voornamelijk gaat om individuele opmerkingen van een aanwezige. Individuele vragen en opmerkingen van de aanwezigen: Bepaalt de grootte van de grondoppervlakte de invloed van een gemeente in de regio? Antwoord: nee, het gaat om inwonersaantal. Kunnen we als zelfstandige gemeente door? Hierop is geen antwoord gegeven, omdat het antwoord nog niet te geven is in dit stadium van het project. Is de conclusie juist dat al is besloten om niet verder te gaan als zelfstandig Landsmeer, omdat de Toekomstvisie is vastgesteld? Antwoord: nee, dit zijn twee verschillende dingen. Voor de uitwerking van de Toekomstvisie zijn wel de partners in de regio nodig, maar de zelfstandigheid omvat veel meer, zoals de kwetsbaarheid van de ambtelijke organisatie (weinig uitzicht op verbetering) en de kwaliteit van de dienstverlening. Is een samenwerking tussen Wormerland, Oostzaan en Landsmeer wel realistisch gelet op de mislukte WOL-samenwerking? Hierop werd door wethouder Richard Quakernaat geantwoord dat het verleden niet meer speelt. Toentertijd is Landsmeer uit de samenwerking gestapt, omdat een andere invulling werd gegeven aan de afspraken, het niet kostenbesparend was en teveel structuur werd aangehouden. De andere gemeenten zijn doorgegaan met hun samenwerking en zoeken nu partner(s) en staan open voor Landsmeer. Bij het bespreken van de vraag: Samenwerken of fuseren? gaf iemand aan dat het belangrijk is om een dorpsraad meer invloed te geven met bevoegdheden. Een goed voorbeeld hiervan vond zij Zaanstad. 2

Leidt een samenwerking niet gewoon tot een fusie? Kunnen ook meteen groot denken. Antwoord: Een samenwerking kan gezien worden als een tussenstap, maar hoeft niet. De meeste mensen gaven aan voor samenwerking te zijn en een enkeling voor fusie. Eén van de aanwezigen deed zijn betoog vóór de gemeente Waterland: Waterland kent dezelfde problematieken als Landsmeer. Een samenvoeging betekent dat Landsmeer, Den Ilp, Purmerland allemaal kernen worden van een overkoepelende gemeente, net als nu het geval is bij Broek in Waterland, Monnickendam etc. Hebben grotere gemeenten meer invloed? Dan mag een fusie ook. Hoe moet Landsmeer er uit zien? Kan dat beter door een fusie? Dan fusie. Maandag 8 september 2014 Dorpshuis De Burcht Bij deze avond waren zo n 23 niet-politiek gebonden personen aanwezig. Vooraf was de werkgroep benieuwd of de Purmerlanders meer affiniteit zouden hebben met Purmerend. Uit de telling vooraf bleek wel dat een groot aantal een goed gevoel hebben bij Purmerend. Op de eerste open vraag kwam de volgende stemming naar voren: 4 0 8 2 7 0 0 Ondanks dat men aangaf een goed gevoel te hebben bij Purmerend, bleek later op de avond dat weinig mensen een voorkeur hebben voor een fusie of samenwerking met deze gemeente. Onder meer door de angst voor de bouwambities van Purmerend. Tijdens de introductie van de werkgroep kwamen al een aantal vragen los. Zo werd gevraagd of samenwerking voldoende is of dat we over 5 jaar weer eenzelfde traject in zullen moeten gaan. Hierop is geen specifiek antwoord gegeven, maar de beslissing van de gemeenteraad zal een bestendige beslissing moeten zijn. Een nieuwe discussie over 5 jaar zou daarmee uitgesloten moeten zijn. Van de aanwezigen was een grote meerderheid voor samenwerking en niet voor een fusie. Als belangrijkste argument gold dat men controle wil houden over de eigen gemeente. Eén van de aanwezigen die vanuit haar werk talloze reorganisaties heeft begeleid, merkte op dat niet onderschat moet worden dat de kosten heel hoog zijn. Samenvoegen, in welke vorm dan ook, kost veel tijd en er is vaak ook veel bemiddeling nodig om "alle neuzen dezelfde kant op te krijgen". Pas op een hele lange termijn zou dit zich terug verdienen. Doorgaans is het ziekteverzuim bij dit soort transities ook vrij hoog. Met betrekking tot de vorige herindeling werd opgemerkt dat de afstand tot het gemeentehuis en de burgemeester vroeger - letterlijk - kleiner was. Daarnaast voelde men zich ook (qua voorzieningenniveau) achtergesteld ten opzichte van Landsmeer zelf. Optie Ijsselmeergemeenten + Over-gemeenten Niet binnen 5 jaar nogmaals deze discussie 3

Voorkeur voor samenwerken, geen fusie Voorkomen dat voor Landsmeer gekozen wordt (zelf initiatief houden) WOL + Waterland Gelijksoortige identiteit van het gebied is belangrijk Geen Purmerend, vrees voor bebouwing in groengebied Purmerland is nu al onbereikbaar. Belang van een dorpsraad is groot. Maar dorpsraad Purmerland is nu niet ingelicht over deze wijkgesprekken. Toekomstvisie panel 2025 heeft geen terugkoppeling gehad, maar had daar wel behoefte aan Werkgroep heeft 100% toezegging gedaan dat er wat gebeurt met de informatie van deze avond, wordt teruggekoppeld aan de dorpsraad. De inwoners hebben informatie nodig over samenwerking, fuseren; terugkoppeling aan dorpsraad Dinsdag 9 september 2014 Dorpshuis Landsmeer Bij deze avond waren zo n 65 niet-politiek gebonden personen aanwezig. Aan de aanwezigen werd weer gevraagd bij welke gemeente zij een goed gevoel hebben: 21 0 1 21 5 1 1 * Tevens gaven nog 6 mensen aan het niet te weten. Naar aanleiding van de introductie deedt een aantal aanwezigen de suggestie om als gemeente eerst een aantal kernwaarden vast te stellen en vervolgens te kijken bij welke gemeente(n) dat het beste samengaat. Bij deze bijeenkomst in Landsmeer bleek meer verdeeldheid tussen de voorkeur voor samenwerking of fusie. Een kleine meerderheid gaf aan een voorkeur te hebben voor samenwerken. Als belangrijkste argumenten werden aangedragen dat een samenwerking meer tijd geeft om aan elkaar te wennen en dat de identiteit meer is gewaarborgd. Daarnaast kan een samenwerking dan ook een goede opmaat zijn voor een fusie met dezelfde partner(s). De aanwezigen die voor een fusie waren, bleken tevens een voorkeur te hebben voor Amsterdam. Wens bleek om nogmaals een wijkgesprek te organiseren zodra er wat meer uitgewerkte scenario's zijn. En er was een voorkeur voor een referendum voorafgaand aan de definitieve besluitvorming. Fusie moet plaatsvinden op basis van gelijkwaardigheid. Voorzieningen dienen bereikbaar te blijven voor oudere bewoners. Groene identiteit behouden zoals het nu is. Waarborging identiteit randgemeenten Amsterdam Eigen frontoffice/dienstverlening moeten dichtbij behouden blijven In één van de subgroepen werd de vraag voorgelegd: Wat hebben we nodig als gemeenschap om te blijven bestaan? Hierop werd geantwoord: de bibliotheek, zwembad, DCL, dorpshuizen, sportvoorzieningen en cultuur. Landelijk gebied koesteren! 4

Wat doet Landsmeer nog zelf? Wat hebben we nodig om te blijven bestaan?! Ambtelijke organisatie vereist meer specialisme Bij het besluit rekening houden met identiteit, korte lijnen, voorzieningen voor ouderen Vraag 1 ( kunnen we zelfstandig blijven ) moet de gemeenteraad ook écht beantwoorden. 5