VERSLAG VERGADERING REIZIGERS ADVIES RAAD D a t u m : O p g e s t e l d d o o r : A a n w e z i g : A f w e z i g : 10 november 2016 J. van den Heuvel Allround Office Management BV R. Schoonveld (voorzitter), B. vd Meulen (secretaris), M. Vloeijberghs (2e secretaris); ROVER: C.Vonk, A. Everaarts, M. van Engelshoven-Huls, F. Sam, T. Kuhlman; Vereniging Stadsvervoerbelang: A. Markus, R. Visser, R. de Vrieze, H. Miedema; SBO Noord-Holland: G. Balke; Cliëntenbelang Amsterdam: L. Hendriksen, C. Zandstra, B. Chevallerau; Fietsersbond: J. Rikveld, R. Ambags; ANBO: E. van Eijk, A. Wiertz; ASVA: J. van Mil. Voor agendapunt 3: S. van Breukelen (SRA) Voor agendapunt 4: H. Brüheim (SRA) Voor agendapunt 5: R. de Vries (CXX) Voor agendapunt 6: A. zur Lage (GVB) Voor agendapunt 7: J. Rienderhoff en A. Boogaards (EBS) Voor agendapunt 8 en 10: G. Hellburg (SRA) Ook aanwezig: Esther Baar (ASVA, aspirant lid) en Maarten Verweij (FB) M. Waalewijn 1. Opening/mededelingen De voorzitter, dhr Schoonveld opent de vergadering en heet iedereen welkom, in het bijzonder Esther Baar die mogelijk R. de Boer gaat vervangen als representant van de ASVA. Dhr Verweij zal zijn van de werkgroep afwijkende advies toelichten op het vervoerplan Waterland. De presentielijst gaat rond. Dhr Waalewijn heeft zich afgemeld. Uit te delen stukken De secretaris heeft onder meer uitgedeeld: concept RAR adviezen op 3 vervoerplannen, een adviesverzoek over de metronetstudie. De overige stukken zijn ter informatie, onder meer het oude RAR advies op de Lijnennetvisie 2018. Mededelingen Dhr Chevallerau meldt dat hij eind dit jaar stopt bij de RAR vanwege te drukke werkzaamheden. Cliëntenbelang zoekt nog naar een vervanger, bij voorkeur uit de Zaanstreek, AML of Waterland. Vaststellen van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Actie Afspraken werkgroep Concept advies SPvE metromaterieel M7 afgerond werkgroep Concept advies drie Vervoerplannen 2018 vanwege NZlijn afgerond Concessiegebied Amstel- & Meerlanden (Connexxion) 2. Consumentenplatform Bij het CP kwamen de volgende onderwerpen aan de orde: de kwaliteit en de stijgende groei (4%) van vervoerscijfers, de dienstregeling voor de jaarwisseling 2016-2017 en de consequenties voor busroutes door overlast vanwege werkzaamheden in de stadsregio in 2017 en 2018. 3. Aanbesteding concessie, stand van zaken en vervolg indienen offertes op 6 november Dhr Brüheim geeft een toelichting. Op 4 november zijn de biedingen van de vervoerders ingeleverd, op dit moment vindt beoordeling plaats en 15 december wordt bekend gemaakt aan welke partij de concessie wordt gegund. De huidige concessie loopt in december 2017 af. De nieuwe wordt voor 10 jaar gegund met eventueel een verlenging van 5 jaar. De 4 partijen die hebben ingeschreven zijn: CXX, EBS, Arriva en Verslag RAR vergadering 10 november 2016 Pagina 1
Qbuzz. Bij het bestek is rekening gehouden met het beleid: OV-visie, Lijnennetvisie en Investeringsprogramma OV. Er houden zich 10 personen bezig met de beoordeling, intern en extern, en die wordt gedaan aan de hand van kwalitatieve en kwantitatieve gunningscriteria. De FB vraagt of alle criteria gelijk beoordeeld worden. Dhr Brüheim zegt dat aan criteria waarderingspunten zijn gekoppeld. Het is onwaarschijnlijk dat vervoerders op een gelijk aantal punten uitkomen. Wanneer dat wel het geval is, wordt een procedure gevolgd maar die is bij hem niet bekend. SBO wil weten of er een standaardprocedure wordt gehanteerd bij de gunning. Dhr Brüheim weet dat het per regio kan verschillen. De Stadsregio mag zelf de procedure, criteria en toe te kennen waarderingen bepalen. Presentaties 4. Van Lijnennetvisie naar Vervoerplan, toelichting resultaten publieksraadpleging Mw Van Breukelen geeft een toelichting. De vervoerplannen zijn op 12 oktober gepubliceerd en van 13 tot en met 31 oktober heeft een reizigersraadpleging plaatsgevonden. Het concept van de uitkomstenrapportage is voor de RAR beschikbaar. De raadpleging bestond uit 3 onderdelen: een online vragenlijst (4.410 respondenten), een interactieve sessie met een reizigerspanel en een gesprek met ouderen in een buurthuis in Slotermeer. Het doel was antwoord krijgen op de vragen: wat leeft in de samenleving en wat weet men al over de vervoersplannen? Een groot deel van de mensen verwacht dat hun reis gaat veranderen en daarvan oordeelt een meerderheid negatief maar toch ook een groot aantal positief of enigszins positief. Van de invullers komt 40% uit Amsterdam en 30% uit Purmerend. Cijfers waren vergelijkbaar, in Amsterdam was men iets positiever. Wensen die aan de Stadsregio kenbaar zijn gemaakt om het OV aantrekkelijk te maken, zijn onder meer actuele reisinformatie en overdekte wachtruimtes. Uit de door Ed Ram geleide interactieve sessie op 27 oktober is een stevige actielijst voor de Stadsregio voortgekomen. Voorbeelden van suggesties zijn: Valys Begeleid (nu nog alleen op de trein), versnellen proces realisatie overstap bij Het Schouw, recht voor Amsterdammers die nu gratis reizen met GVB om dit ook te kunnen als lijnen straks worden gereden door EBS en Connexxion. In het buurthuis waren de klachten: alles wordt minder, het ziekenhuis is niet meer bereikbaar en tram 14 verdwijnt. Hier ligt een grote communicatie opgave. Lijn 14 blijft rijden en het ziekenhuis blijft bereikbaar. Specifiek voor ouderen moet nagedacht worden over een andere manier van communiceren: vaker gesprekken voeren. Naar aanleiding van de sessies is een opdracht gegeven aan het OV Marketingbureau. Onderwerpen zijn integraal kaartmateriaal en tarieven, een reisplanner en een plan voor wayfinding. De Stadsregio gaat een communicatieplan opstellen, te beginnen met een terugkoppeling aan de reizigers. Verder zijn persberichten van belang over de bestuurlijke besluitvorming. Het vervolgproces is: bespreking van het advies met de wethouder ter voorbereiding op de DB vergadering van 24 november en toelichting aan de klankbordgroep van de regioraad, op 29 november voorsessie met insprekers, plenaire sessie regioraad op 13 december en op 15 december vaststelling DB. Ontwikkelingen op lange termijn: reizigersproducten (tarieven, communicatie), beheersmaatregelen door vervoerders (noodplannen), infrastructurele aanpassingen met name in Amsterdam. Rover wil weten of in het schema tijd is opgenomen voor eventuele wijzigingen als gevolg van moties. Opgemerkt wordt dat het vervoerplan voor AML en daarmee de gevolgen voor de reizigers pas op 15 december bekend is, dat gratis OV en de Valys begeleider geen relatie hebben met de vervoerplannen. In de plannen wordt het vele overstappen niet genoemd. Volgens mw Van Breukelen moet het tijdspad worden aangepast als op 13 december blijkt dat moties, met gevolg voor de vervoerplannen, nog moeten worden uitgevoerd. Het vervoerplan AML maakt onderdeel uit van een aanbesteding en daar wordt geen vergelijkbare procedure gevolgd. Dat burgers dan geen kans krijgen om aanvullend te reageren, is een aandachtspunt. Zodra het vervoerplan er is, moeten ook in AML gesprekken worden gevoerd. Zaken als de Valys begeleider hoort bij de acties die groter zijn dan de vervoerplannen. De veranderingen raken het hele OV. Aandacht voor het overstappen staat met stip op één. De FB vraagt of het verzoek van de adviescommissie Purmerend om meer tijd voor een onderzoek naar een spreidingsvariant wordt gehonoreerd. Verder wordt voorgesteld vanuit de RAR een klankbordgroep samen te stellen die meedenkt over de communicatie. Mw Van Breukelen weet dat de procedure zoveel mogelijk formeel doorlopen wordt maar als de adviescommissie meer tijd nodig heeft, kan dat nog tot begin december. Het voorstel voor een klankbord- of werkgroep juicht ze toe. Cliëntenbelang mist aandacht in de presentatie voor de gevolgen van het grote aantal overstappen voor mensen met een beperking terwijl dat wel is genoemd tijdens de raadpleging. Gevraagd wordt welke door reizigers genoemde elementen worden meegenomen in de voordracht aan de raad en wat er gebeurt als de regioraad vraagt om instemmingsrecht. Mw Van Breukelen antwoordt dat ze ook mensen met een beperking heeft gesproken tijdens de sessie en dat de aanbevelingen zeker worden Verslag RAR vergadering 10 november 2016 Pagina 2
opgenomen in een actielijst. De uitkomsten van de publieksraadpleging zijn niet voor de Regioraad bedoeld maar worden meegegeven aan het DB. De regioraad krijgt vooraf kans om wensen en bedenkingen door te geven over bijvoorbeeld de gevoelens die leven in de maatschappij en naar aanleiding van wat de RAR heeft geadviseerd. Instemmingsrecht druist volgens haar in tegen de Wet op het personenvervoer. Ze checkt dit nog. De ANBO stoort zich aan het in de presentatie gebruikte woord sentiment voor gevoelens die reizigers hebben geuit. Dat het OV minder wordt is een feit, zeker in Geuzenveld en Slotermeer. Lijn 21 rijdt er al niet meer waardoor ouderen verder moeten lopen om met het OV te kunnen reizen. De ASVA wil weten of de RAR geacht wordt een reactie te geven op de adviezen voordat het DB een besluit neemt. Mw Van Breukelen zegt dat, omdat het hier om een wezenlijk grote verandering gaat, deze raadpleging extra is gedaan bovenop de formele procedure. Het RAR advies op de lijnvoering is bestemd voor de vervoerders, die reageren daar op in hun aanbieding van het vervoerplan aan de Stadsregio en maakt zodoende onderdeel uit in het besluitvormingsproces. Stadsvervoerbelang wijst erop dat in maart 2018 gemeenteraadsverkiezingen plaatsvinden en dat die mogelijk een rol gaan spelen bij de uitvoeringsplannen. Mw Van Breukelen is zich daarvan bewust. Algemene onderwerpen 5. Vervoerplan 2018 Zaanstreek Het RAR advies is eerder digitaal verzonden en wordt nu ook ter vergadering uitgedeeld. Het algemene deel dat voor alle concessies van toepassing is, komt aan de orde bij concessiegebied Amsterdam. Dhr Balke geeft een toelichting. Hoewel het definitieve concept vervoerplan laat was ontvangen, was de inhoud van het plan al langer bij de leden bekend. Vagen en opmerkingen Rover wijst op de passage waar wordt gemeld dat 30% van de reizigers voordeel en 30% nadeel heeft van veranderingen en dat 40% er noch op vooruit noch op achteruit gaat. Dat die 40% wel last van het overstappen heeft, kan als nadeel worden beschouwd. De uitkomst is dan 70% nadeel. Volgens Stadsvervoerbelang is het voordeel van overstappen dat de totale reistijd wordt verkort. Waardering daarvoor komt echter niet tot uiting in de meting. De FB merkt op dat de Zaanstreek 6 treinstations heeft en dat reizigers uit dit gebied geen behoefte hebben om naar Amsterdam CS te reizen. Het argument voor doorrijden naar CS lijkt derhalve niet houdbaar. Volgens dhr Balke geldt dit niet voor alle inwoners, vooral degene die aan de oostzijde wonen zijn afhankelijk van een busverbinding. Rover vraagt hoe de Stadsregio denkt over buslijnen die vanuit Zaanstad stoppen bij station Noorderpark en vervolgens doorrijden naar CS. Ze rijden daarmee parallel aan de NZ-lijn wat door de Stadsregio als onwenselijk wordt gezien. Dhr Brüheim antwoordt dat de bussen kunnen keren bij Noorderpark. De bus rijdt door omdat het slecht zou zijn voor het OV als passagiers zouden moeten overstappen terwijl ze Amsterdam CS al zien liggen. Dhr Van Engelshoven-Huls ziet dat in het advies op het Vervoerplan GVB wordt voorgesteld om lijn 14 zijn huidige functie te laten houden. In de nieuwe situatie is het logischer om vanuit de bus uit de Zaanstreek op lijn 14 over te kunnen stappen. Daar moet nog naar gekeken worden. Volgens dhr Vonk gaat het niet om lijn 14 maar moet er een goede oost-west verbinding komen over de Dam heen. De voorzitter constateert dat de RAR, behoudens redactionele aanpassingen, instemt met het advies. 6. Vervoerplan 2018 Amsterdam Dhr Vonk en dhr Van Mil geven een toelichting op het advies. Dat overstappen een gunstig effect heeft op de reisduur geldt maar voor één richting. Van Amsterdam-Zuid naar Noord is niet altijd sneller. Op de stillere momenten van de dag sluitend de frequenties niet goed op elkaar aan en moet langer op de halte worden gewacht. Verder wordt opgemerkt dat de lijnvoering afhankelijk lijkt van de tramvloot. Tot de komst van nieuwe trams is er een tekort aan materieel. Er dient een gedegen evaluatie te komen over hoe het vervoerplan in de praktijk verloopt en daarvoor dienen meetbare criteria te worden opgesteld. Opmerkingen over de diverse trajecten (Lairessestraat, Dam, Witte de Withstraat) zijn in het concept advies te lezen. Volgens Cliëntenbelang is de kern van het advies dat het lijnennet als feit wordt aangenomen dat voortvloeit uit het vastgestelde PvE. In het advies staan de kanttekeningen daarbij. De passage over het overstappen dient krachtiger te worden geformuleerd. Stadsvervoerbelang constateert dat nu voor de 3 e keer wordt voorgesteld om lijn 7 op te heffen en de lijnen 16 en 2 te combineren. De ANBO wijst erop dat in het vervoerplan staat dat de rails in de Witte de Withstraat verwijderd wordt voordat de NZ-lijn gaat rijden. Voorgesteld wordt hier in het advies krachtig bezwaar te maken. De voorzitter stelt vast dat de RAR behoudens redactionele aanpassingen, instemt met het advies. Verslag RAR vergadering 10 november 2016 Pagina 3
7. Vervoerplan 2018 Waterland Dhr Rikveld geeft een toelichting op het advies en het daaraan voorafgaande proces waarbij dhr Verweij, die als deskundige deelneemt aan de werkgroep, een afwijkend standpunt inneemt. De meerderheid van de werkgroep kan zich vinden in het voorgestelde advies waarin het belang wordt nagestreefd van een zo groot mogelijke bereikbaarheid vanuit Waterland naar CS en Noord, ondanks de door de Stadsregio opgelegde verdeling 70/30. In het eerste voorlopige advies van de RAR werd die verdeling al afgewezen, maar dat heeft EBS naast zich neer gelegd. Dhr Verweij daarentegen is van mening dat de RAR geen rekening moet houden met die eis. Er is geprobeerd zijn voorstellen op te nemen in een gezamenlijk advies maar daar is de werkgroep niet in geslaagd. Dhr Verweij dient een eigen voorstel in en licht dat toe. Overigens is de werkgroep wel van mening dat de voorstellen van dhr Verweij een beter vervoerplan zouden hebben opgeleverd. Opmerkingen over de diverse trajecten zijn in beide adviezen te lezen Aan de RAR wordt gevraagd een keuze te maken. Cliëntenbelang meent dat alleen een advies waarin aan het PvE wordt vastgehouden kans heeft om te worden overgenomen. Ook de ASVA vindt het realistischer als het advies gebaseerd is op het PvE. Indien de RAR had gewild dat de 70/30 verdeling van tafel was gegaan, had daartegen vorig jaar steviger bezwaar gemaakt moeten worden. De FB denkt eveneens dat van de 70/30 moet worden uitgegaan. De ANBO denkt dat aan EBS wellicht gevraagd kan worden het alternatieve voorstel te overwegen. De voorzitter stelt vast dat de meerderheid van de RAR instemt met het meerderheidsadvies van de werkgroep. Vanwege het belang van deze 3 vervoerplannen wordt afgesproken dat de definitieve adviezen zo snel mogelijk worden verspreid. De voorzitter bedankt alle werkgroepleden voor hun tijd en inspanning. Procesafspraken Vanwege de omvang van het proces doet de werkgroep Vervoerplan Amsterdam een aantal strategische voorstellen: 1) adviezen dienen naar verschillende organen te worden gestuurd, 2) er wordt een meeting georganiseerd op 24 november met een aantal regioraadsleden en 3) er moet een persbericht uitgestuurd worden waarin de standpunten van de RAR worden toegelicht. Dhr Van Mil vraagt het mandaat voor de werkgroep om deze voorstellen te kunnen uitvoeren. Afgesproken wordt dat de voorzitters van de 3 werkgroepen, aangevuld met eventueel ontbrekende vertegenwoordigers van de organisaties, aanwezig zullen zijn op de bijeenkomst op 24 november. Voor Amsterdam is een lijst opgesteld van organen waarnaar adviezen moeten worden verzonden, de andere werkgroepen leveren die nog aan. De persberichten worden toegespitst op de betreffende regio s en ook de vervoerders ontvangen een afschrift. Dhr Vonk is regievoerder. 8. Sociale Veiligheid, vaststellen definitief advies Beleidskader Dhr Hellburg geeft een presentatie. Op 13 december wordt het beleidskader vastgesteld door de regioraad. Het gaat over sociale veiligheid in de hele stadsregio. De aanleiding is dat een actualisatie nodig is vanwege maatschappelijke ontwikkelingen. Zo wordt weliswaar minder geweld geconstateerd maar meer agressie bij geweld. De Stadsregio heeft zich laten adviseren door MU Consult en er zijn gesprekken geweest met alle partners uit de veiligheidsketen. Sociale veiligheid is de mate waarop mensen zich beschermd voelen en zijn tegen persoonlijk leed, misdrijven en overlast. Het kader zal bestaan uit een objectief en een subjectief deel. In de Monitor Sociale Veiligheid OV (MSVOV) wordt de vraag gesteld waarom het OV wordt vermeden. In het voertuig en op haltes heeft de vervoerder de verantwoordelijkheid voor de bedrijfsorde. De politie is samen met de gemeente verantwoordelijk voor geweldsincidenten buiten het voertuig. De subjectieve sociale veiligheid heeft zich volgens de klantenbarometer in bus, tram en metro, zowel in de streek- als stadsconcessies, positief ontwikkeld tot boven het landelijk gemiddelde. Wat betreft de objectieve veiligheid hebben zich in 2015, 74 incidenten voorgedaan in Waterland en 1000 in Amsterdam. Gestreefd wordt naar een dalende lijn. De ambitie is: meer streefcijfers om vervoerders te stimuleren de cijfers te verlagen, Level Playing Field (=iedereen dezelfde informatie volgens het convenant Sociale Veiligheid), meer samenwerking tussen en met vervoerders, samenwerking in de veiligheidsketen, preventie bij scholen, informatiegestuurde inzet en innovatie en betrokkenheid van de doelgroep. Actieplannen van vervoerders moeten in het vervolg voldoen aan dit beleidskader. De werkgroep is bij elkaar geweest, is positief over het voorliggende stuk, maar heeft geen concept advies voorbereid. Cliëntenbelang merkt op dat de groepen die het OV mijden niet in beeld zijn gebracht terwijl Verslag RAR vergadering 10 november 2016 Pagina 4
die er wel toe doen, een voorbeeld is halte Lelylaan. Dhr Hellburg zegt dat het onderzoek zich in eerste instantie richt op de klanten van het OV. De klantwaardering geeft aan hoe veilig mensen zich voelen in het OV. Daarnaast is er de MSVOV van de gemeente waar ook niet reizigers aangeven waarom ze niet met het OV gaan. Uitkomsten daarvan worden gebruikt voor het nemen van maatregelen. De ANBO vraagt hoe wordt omgegaan met enge haltes, bijvoorbeeld de tunnels bij lijn 1 op de Lelylaan, waar mensen niet willen verblijven. Dhr Hellburg geeft aan dat hier wel oog voor is maar dat de wegbeheerder verantwoordelijk is voor de inrichting. Het wordt aangekaart bij de partners in de veiligheidsketen. Rover maakt bezwaar tegen het gebruik van subjectieve veiligheid als criterium. De nadruk daarop leidt vaak tot verkeerde maatregelen. Er moet meer gedaan worden aan het verminderen van incidenten. De overheid heeft eigenlijk geen taak om het gevoel van mensen te beïnvloeden maar moet mensen beschermen. Ook wordt, gezien de lagere scores van de metro ten opzichte van andere modaliteiten, gevraagd of er voor metrostations voor de NZ-lijn een groter budget en een plan van aanpak is voor beveiliging. De voorzitter constateert dat de RAR positief adviseert op het beleidskader Sociale Veiligheid. Het advies wordt geschreven op basis van opmerkingen in het verslag. 9. Investeringsagenda OV, bespreken memo De secretaris vraagt ideeën aan te leveren voor investering op het gebied van OV, doorstroming et cetera. Concessiegebied Amsterdam (GVB) 10. Metronetstudie, vaststellen definitief advies over de resultaten Dhr Hellburg geeft een toelichting op de studie naar het nieuwe metronet vanaf 2019, het moment dat de Amstelveenlijn vertramd gaat worden. Hij vraagt de RAR hierop te adviseren. Volgens dhr Vonk is het stuk vandaag pas formeel uitgereikt en het is derhalve te kort dag om een advies uit te brengen. Dhr Hellburg legt uit dat het DB of de Regioraad geen besluit nemen over de voorkeursvariant, maar alleen besluiten dat er geen aanleiding is het huidige PvE of het conceptbesluit te wijzigen. De voorzitter stelt voor het concept advies voor te bereiden en het voor volgende maand te agenderen. 11. Metro materieel, vaststellen definitief advies strategisch PvE M7 Dhr Everaarts licht het concept advies toe. Het enige discussiepunt was het feit of er met de lengte van het materieel rekening gehouden moet worden met wel of geen perronwanden in de toekomst. Tevens wordt geadviseerd meer metro s aan te schaffen vanwege het steeds maar weer gesignaleerde tekort aan materieel. Er vinden nog een tekstuele aanpassing plaats. De RAR stemt in met het advies met dank aan de werkgroep. Concessiegebied Zaanstreek (Connexxion) 12. Geen onderwerpen Concessiegebied Waterland (EBS) 13. Geen onderwerpen Overige onderwerpen 14. Vergaderschema 2017, aststellen concept voorstel Het schema wordt vastgesteld. 15. Uitnodigingen Er zijn geen uitnodigingen. 16. Werkgroepen, voortgang en vernieuwen samenstelling. - Naar aanleiding van agendapunt 4 over het lijnennet wordt er een werkgroep Communicatie ingesteld bestaande uit de heren Zandstra en Ambags en mw Van Eijk (voorzitter). - Werkgroep Renovatie oostlijn: er zijn problemen met de verfsamenstelling bij station Gaasperplas waardoor de werkzaamheden in ieder geval tot de Kerst uitlopen. Verder gaat de dienst Metro het aanlijnen van liften oppakken zodra de aannemer klaar is met zijn werk bij de eerste twee stations. - Werkgroep Schiphol Noord: is afgerond maar op het advies is nooit een reactie gekomen. - Werkgroep Doelgroepvervoer: dhr Balke stuurt via de secretaris de uitkomsten rond van de bijeenkomst in de Tolhuistuin. 17. Jaarplanner, aanpassen aan ontwikkelingen, toevoegen nieuwe onderwerpen Ter kennisgeving. Gevraagd wordt punten door te geven aan de secretaris. Verslag RAR vergadering 10 november 2016 Pagina 5
18. Verslag vergadering 6 oktober 2016 Pagina 1, punt 2, laatste zin: bij moet zijn ten opzichte van. Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld. 19. Rondvraag - Dhr Ambags zegt dat hij samen met een aantal RAR leden een brief gaat schrijven aan de Stadsregio en de gemeenteraad over de problemen met de krapte van het tram- en metromaterieel bij het GVB. - Dhr Miedema meldt dat hij van 23 november tot 1 februari op reis gaat naar Chili. De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun komst en inbreng en sluit de vergadering om 19.10 uur. Actie Afspraken 1 Connexxion Onderzoek 14 min pauze bij aansluiting lijn 171 op lijn 356 in Amstelveen (CP) 2 Connexxion Gebruik en capaciteit halte Zuidas op de Stravinskylaan (CP) 3 werkgroep Schouw busstation Tramplein Purmerend 4 werkgroep Schouw opmerkingen uitvoering busstation Appeltjesmarkt Amsterdam 5 ANBO Brengt stille haltes in kaart. 6 leden Onderwerpen Jaarplanner 2016 doorgeven en planner invullen 7 werkgroep Opstellen concept advies PvE toegankelijke tramhaltes 8 Huls Beoordeling website IAmsterdam op OV informatie 9 Huls Concept RAR advies voor het opzetten van één OV-website 10 RAR leden Brief richting Amsterdam aangaan convenant beschikbaarheid wegen 11 secretaris Wayfinding metro agenderen 12 Werkgroep Brief aan GVB en Stadsregio over tekort capaciteit trammaterieel 13 secretaris Uitnodigen projectleider inrichting Combino trams 14 secretaris Agenderen rapport Rekenkamer Amsterdam aanbod OV 15 secretaris Evaluatie DRIS panelen GVB in Amsterdam agenderen 16 werkgroep Proces voorstel hoe verder met Doelgroepen vervoer 17 secretaris Verwerken aanpassingen in de Vervoerplannen 2018 van de drie vervoerders 18 secretrais Opstellen concept advies beleidskader sociale veiligheid 19 Everaarts Concept brief over onduidelijkheid aanlijnen liften bij renovatie metrostations 20 Zandstra Beschrijving wens meer invloed reizigers in CVC Amsterdam 21 Stadsregio Instemmingsrecht Regioraad i.r.t. de Wet Personenvervoer 22 Vonk Uitwerken persberichten over de drie Vervoerplannen 2018 Verslag RAR vergadering 10 november 2016 Pagina 6