Ook aanwezig: J. Lebbink (ASVA), R. Visser (Stadsvervoerbelang), L. Jansen (SRA)

Transcriptie

1 VERSLAG VERGADERING REIZIGERS ADVIES RAAD D a t u m : 5 september 2013 O p g e s t e l d d o o r : J. van den Heuvel Allround Office Management BV A a n w e z i g : P. Lankhorst (voorzitter), B. vd Meulen (secretaris), K. de Boer (2e secretaris); ROVER: C.Vonk, O.Chalebyani, H. Jansma; Vereniging Stadsvervoerbelang: A.W.Markus, J.Rol, V. v. Lamoen, R. de Vrieze; SBO Noord-Holland: A. Goudriaan, G. Balke, T. Bruins; Cliëntenbelang Amsterdam: M. v.d. Dool, D.M.M. Cohen Rapoport, B.L.C.J. Chevallerau; Fietsersbond: J. Rikveld, R. Ambags; ANBO: N. Bakker, J. Duppen; ASVA: M. Markus. Voor agendapunten 2 en 4: M. Thoma (CXX) Voor agendapunt 5: P.vd Schuyt en M. Nelissen (SRA) Voor agendapunten 7 tot en met 10: R. Hoogland, R. de Groot en L. Steur (GVB) Ook aanwezig: J. Lebbink (ASVA), R. Visser (Stadsvervoerbelang), L. Jansen (SRA) A f w e z i g : M. Waalewijn, A. Everaarts, R. Teeuwsen, J. Hageman, M. Verwey, KvK 1. Opening/mededelingen De voorzitter, dhr. Lankhorst, opent de eerste vergadering na de zomer en heet iedereen welkom. In de vakantieperiode is per mail het een en ander uitgewisseld, onder meer is een advies over de Willemsparkweg tot stand gekomen. De presentielijst gaat grond. Afberichten zijn binnengekomen van de heren M. Waalewijn, A. Everaarts, R. Teeuwsen, M. Verweij en J. Hageman. Uit te delen stukken De secretaris, heeft de volgende stukken uitgedeeld: bij agendapunt 2 en 4 over het tarievenbeleid van Connexxion en bij 14 over dat van EBS. Mededelingen Dhr. A. Markus zegt dat er in de werkgroep Toegankelijkheid groot ongenoegen is over het uitblijven van een antwoord op de vragen die gesteld zijn over de voortgang van de haltetoegankelijkheid in Amsterdam. De behoefte aan actie is groot, vooral bij mensen van Cliëntenbelang. De werkgroep zou graag de antwoorden op de vragen naar de voortgang ontvangen voor het overleg met de bestuurder, dhr. Wiebes, volgende maand. Dhr. Markus wil vragen over de voortgang inventariseren. Volgens de voorzitter zijn de vragen al gesteld en ook al wel beantwoord in de memo voor de RAR van 4 juli. Beter is om geen vragen te stellen maar indringend duidelijk te maken dat het tempo hoger moet. Voor die tijd kan nog wel gevraagd worden om op papier te zetten welke haltes in 2013 en welke in 2014 gerealiseerd moeten zijn. Dhr. M. Markus meldt dat de werkgroep Investeringsagenda consensus heeft bereikt over een advies. Dhr. Duppen, van wie helaas niet bekend was dat hij lid was van de werkgroep, krijgt nog een concept. De secretaris zegt dat het concept te laat binnen was en daarom vandaag niet meer uitgedeeld kon worden. Het concept wordt nog rondgestuurd voor reacties en de werkgroep krijgt het mandaat om het advies verder af te ronden. Dhr. Van Lamoen refereerde vorige keer aan een reizigersonderzoek waaruit blijkt dat reizigers de verlenging van de looptijd belangrijker vinden dan het verkorten van de rijtijd. De titel zou hij nog doorgeven. Die is: "Het belang van OV, maatschappelijke effecten op het rijden". Hij stuurt de publicatie rond. Jeroen Lebbink volgt Emil Pepic op als vertegenwoordiger van de ASVA in de RAR. Hij heeft het afgelopen jaar voor de ASVA gewerkt op het gebied van studentenhuisvesting. Zijn achtergrond is planologie en bestuurskunde en hij wil graag zitting nemen in de RAR vanuit zijn belangstelling voor ruimtelij- Verslag RAR vergadering 5 september 2013 Pagina 1 van 7

2 ke ordening en daar hoort openbaar vervoer bij. De voorzitter heet hem van harte welkom. Van Emil Pepic wordt in december afscheid genomen, samen met de andere vertrekkende leden. Dhr. Rikveld deelt mee dat de directeur van EBS, dhr. M. Post, is opgestapt. Zijn plaats wordt ingenomen door dhr. W. Kurver. De secretaris geeft aan dat het persbericht daarover bij de vandaag uitgedeelde stukken zit. Vaststellen van de agenda Agendapunt 5 over de werkzaamheden aan de Oostlijn wordt doorgeschoven naar de volgende keer. Cor van Dam van de Dienst Metro was verhinderd. In plaats daarvan zal mw P. vd Schuyt een toelichting geven op de Wet Lokaalspoor. Actie Afspraken secretaris Concept advies opstellen eindbeeld Landelijk Tarieven Kader op agenda Lamoen Doorgeven rapport Goudappel onderzoek relatie voortransport/reissnelheid gemeld secretaris Concept inspraakreactie opstellen NvU verbetering westelijke tramlijnen verzonden secretaris Aanpassen concept advies Vervoerplan 2014 Connexxion AML verzonden secretaris Aanpassen concept advies dienstregeling 2014 EBS Waterland verzonden secretaris Advies opstellen voorstel Innovatiefonds kleinschalig OV Zuidoost op agenda Concessiegebied Zaanstreek (Connexxion) 2. Tarieven en kaartsoorten 2014 In het CP voorafgaand aan deze vergadering zijn de voorstellen voor de tarieven en kaartsoorten aan de orde geweest. De werkgroep Tarieven zal het advies voorbereiden en ter vaststelling voorleggen in de RAR van 10 oktober. Concessiegebied Amstel- & Meerlanden (Connexxion) 3. Infrastructuur, weginrichting en halte bus 168 Dhr. Chevallerau vat de laatste ontwikkelingen samen van het Huis voor de Sport in Hoofddorp. De discussie spitst zich toe op de plaats van de halte van lijn 168, op de kavel zelf of op de Bennebroekerweg. Connexxion is geen voorstander van halteren op de Bennebroekerweg, het wordt een 30-km-zone en de weg is te smal om te keren. De wethouder wil de bus toch op de weg laten halteren. Dhr. Chevallerau stelt voor dat de RAR een advies uitbrengt aan de gemeente Haarlemmermeer en de Stadsregio waarin gepleit wordt voor een halte op de kavel. De voorzitter stelt voor, gebruik makend van de argumenten in de bijgevoegde memo, dat voorstel over te nemen. 4. Tarieven en kaartsoorten 2014 Dhr. Thoma licht de keuze toe van Connexxion om de tarieven van de wagenverkoopkaartjes fors te verhogen. In plaats van de huidige kaartjes van 2 en 4 euro wordt voorgesteld één kaart voor 5 euro in te stellen met twee stempelvakken, één stempel voor binnen de zone en twee voor daarbuiten. Belangrijkste rede is dat sinds 2010 de tarieven voor de wagenverkoop niet zijn verhoogd, met als gevolg dat reizigers goedkoper uit zijn met een kaartje dan met een OV-Chipkaart. Nog slechts 3% van de reizigers reist op een kaartje, de rest reist of met een abonnement of op saldo. In de Zaanstreek worden de gebieden opnieuw gerangschikt, plaatsen als Koog aan de Zaan vallen dan onder de gemeente Zaanstad waardoor een rit 2,50 in plaats van 4 euro gaat kosten. In Amstel- & Meerlanden is dat principe niet toe te passen omdat de dorpskernen daar al te veel zijn uitgerekt. Het streven is om in oktober te komen tot vaststelling van de tarieven. Haast is geboden omdat alle systemen aangepast en nieuwe kaartjes gedrukt moeten worden. De werkgroep Tarieven zal het advies (voor alle concessies) voorbereiden voor de vergadering van 10 oktober. Dhr. Ambags wordt toegevoegd aan de werkgroep. Presentaties 5. Wet Lokaalspoor Mw Vd Schuyt geeft een toelichting op de nieuwe Wet Lokaalspoor. De wet wordt over ca. 2 jaar ingevoerd en beoogt het eenduidig regelen van het lokaalspoor (tram en metro), het verbeteren van veiligheid op het regionale OV-spoor en het opschonen van bestaande regelgeving. Het vervangt de spoorwegwet uit De Stadsregio krijgt zorgplicht voor zowel aanleg als beheer van het spoor. De focus ligt op veiligheid (d.m.v. een veiligheidszorgsysteem en onafhankelijk toezicht). De wet bestaat uit eisen aan infrastructuur, afspraken over beheer, veiligheid voor verkeer, passagiers en bij calamiteiten, eisen aan materieel, personeel en vervoerder, vergunningen bij ingebruikname en een handhavingstelsel. De wet is 16 juli 2012 in- Verslag RAR vergadering 5 september 2013 Pagina 2 van 7

3 gediend door de minister van I&M, op 20 juni 2013 door de Tweede Kamer vastgesteld en moet nog door de Eerste Kamer. Uiterlijk 1 januari 2014 treedt de wet in werking met een overgangstermijn van 2 jaar. Nu is de Stadsregio kaderstellend maar vooral financier voor aanleg, onderhoud en exploitatie. De gemeente Amsterdam is primair verantwoordelijk voor de realisatie en eigenaar en strategisch beheerder. GVB is verantwoordelijk voor het vervoer en het operationele onderhoud. In de nieuwe situatie is de Stadsregio primair verantwoordelijk en opdrachtgever voor aanleg van nieuwe railinfrastructuur. Voor eventuele extra kosten is geen budget van het Rijk en moeten die uit het reguliere BDU-budget gefinancierd worden. Op dit moment is de Stadsregio samen met de gemeente Amsterdam bezig met de invulling van de nieuwe rol- en takenverdeling. Vragen en opmerkingen Dhr. Chevallerau wil weten wat met de wet gebeurt als de Stadsregio wordt opgeheven. Mw Vd Schuyt legt uit dat de wet spreekt van de Stadsregio of haar rechtsopvolger. De voorzitter vraagt of de Dienst Metro onder verantwoordelijkheid van de Stadsregio komt te liggen. Mw Vd Schuyt zegt dat die discussie in het kader van de Wet Lokaalspoor niet wordt gevoerd, mogelijk wel op andere tafels. Dhr. A. Markus stelt dat de zorgplicht, een openbare dienst, mogelijk wordt aanbesteed en het daarom niet zeker is dat de Dienst Metro die opdracht krijgt. Volgens mw Vd Schuyt zit in de aanbestedingsreglementen tussen overheden een waarborg en zal niet met de zorgplicht de markt op worden gegaan. Dhr. M. Markus vraagt of vergunningen voor de aanleg van infrastructuur aan meerdere partijen wordt verleend, zodat meer concurrentie ontstaat. Mw Vd Schuyt zegt dat de Wet Lokaalspoor geen uitspraken doet over exploitatie. Het zou bij de concessie geregeld moeten worden, en dat valt weer onder de Wet Personenvervoer. Dhr. Nelissen vult aan dat onderdeel van de wet wordt dat een toegangsovereenkomst nodig is, waarmee geregeld wordt dat het mogelijk is twee vervoerders op één net toe te laten. Het blijft wel een keuze van de opdrachtgever. Dhr. Van Lamoen vraagt naar de financieringssystematiek en of in de toekomst alle projecten waarvoor de Stadsregio verantwoordelijkheid draagt, ook door hen gefinancierd worden. Mw. Vd Schuyt zegt dat zorgplicht betekent dat de financiering moet worden geregeld. Dat betekent dat zowel aan de gemeente als aan het Rijk een bijdrage kan worden gevraagd. De systematiek wordt in het kader van deze wet niet gewijzigd. Dhr. Duppen ziet dat de gemeente Amsterdam met deze wet wordt gedwongen om rekening te houden met de regio en heeft het gevoel dat er een soort machtswisseling plaatsvindt ten behoeve de regio. Mw. Vd Schuyt zegt dat de wet de Stadsregio meer mogelijkheden geeft om aan de voorkant te sturen op de financiering, maar het is geen bezuinigingsoperatie. Dhr. Nelissen benadrukt dat de wet niet gaat over financieringen, maar met name is bedoeld om vanuit veiligheidsoogpunt zaken beter te regelen. Zodat bij ongevallen beter traceerbaar is wie verantwoordelijk is. Dhr. A. Markus merkt op dat het gaat om veiligheid van reizigers en hij is bang dat het woord "reiziger" niet voorkomt in de tekst. Mw. Vd Schuyt zegt dat het inderdaad een vrij technische wet is, het gaat veel over documenten en bijvoorbeeld de duurzaamheid van rails. Maar als het over veiligheid gaat, is dat primair voor de reiziger. Desgevraagd zegt ze dat tunnelveiligheid wel primair tot de verantwoordelijkheid van de Stadsregio gaat behoren, de verantwoordelijk portefeuillehouder is daarop aan te spreken. Dhr. Duppen noemt de toenemende behoefte aan sneller OV in Amsterdam een gevaar voor de burger op de openbare weg. Volgens mw. Vd Schuyt valt dit onder de programma's van eisen waarin bijvoorbeeld bepaald wordt of ongelijkvloerse kruisingen toegepast moeten worden. Dat volgt niet uit deze wet. De wet heeft het over aanleg en beheer, maar gaat vooral over beheer. Aanleg is redelijk vormvrij. Dhr. Vonk ziet dat de wet de reiziger kan raken als om veiligheidsredenen besloten wordt tot buitendienststelling, bijvoorbeeld als de Inspectie voor de Leefomgeving en Transportveiligheid (ILT) een spoortraject onveilig verklaard. Mw. Vd Schuyt zegt dat die verantwoordelijkheid bij de Stadsregio ligt. Dhr. Chalebyani denkt dat, nu er nog keuzes worden gemaakt, de RAR zou moeten adviseren op hoe de wet in de regio wordt toegepast. De werkgroep Infrastructuur zou zich over de wet kunnen buigen met behulp van mw. Vd Schuyt. De voorzitter concludeert dat het een technische organisatorische wet is die vooral gaat om bevoegdheden en verantwoordelijkheden en daar speelt de RAR geen rol in. Concessiegebied Amsterdam (GVB) 6. Infrastructuur, werkzaamheden Leidsestraat najaar 2013 Dhr. Hoogland is projectleider van GVB Infra. Hij heeft de opdracht om het versleten spoor in de Leidsestraat te vernieuwen. Het gaat om het vervangen van 6 z.g. broekstukken, (spoordelen voor de overgang van verstrengeld spoor naar dubbelspoor) bij Heren-, Keizers- en Prinsengracht en het Leidseplein. Vanwege het benodigde werkterrein, het werken vlak langs het spoor en de veiligheid, is vervanging niet mogelijk gedurende de exploitatie. Het tramverkeer moet eraf. Vooruitlopend op de herinrichting van het Leidseplein in 2016 wordt het spoor vast rechtgetrokken ten behoeve van toegankelijke haltes. Er wordt een boom weggehaald en abri's, verlichting, water- en gasleidingen worden verplaatst. Het werk duurt 9 Verslag RAR vergadering 5 september 2013 Pagina 3 van 7

4 weken (15 september tot 15 november) en wordt in 3 fases uitgevoerd. Als de intocht van Sinterklaas plaats vindt, is het werk klaar. In verband met de nood- en hulpdiensten kunnen niet alle broekstukken tegelijk worden vervangen. Begonnen wordt op de Keizersgracht en in de laatste fase wordt aan het Leidseplein gewerkt. Er wordt dag en nacht gewerkt. Afvoer en betonstorten wordt na de winkelsluiting gedaan. Dhr. Hoogland toont een broekstuk en laat zien hoe de spoorstaven bevestig worden. Voor winkelbevoorrading is altijd een gracht bereikbaar. Mw. Steur zegt dat lijn 1 en 2 over Rozengracht en Marnixstraat naar het Leidseplein rijden. Lijn 5 rijdt vanuit het museumgebied, via Weteringcircuit en Vijzelstraat richting Dam en van daaraf weer de eigen route. Vragen en opmerkingen Dhr. Duppen vraagt hoe het zit met de extra kosten die passagiers maken door de omleiding. Mw. Steur zegt dat het voor abonnementhouders niets uitmaakt, reizigers op saldo betalen 0,7 cent meer. Gekeken is of de systemen zijn aan te passen maar dat bleek ondoenlijk. Dhr. Chalebyani constateert dat andere vervoerders wel de prijs gelijk kunnen houden. GVB laat ook meer betalen voor de pendelbussen als de metro uitvalt. Dhr. Vonk vindt 9 weken een te lange periode voor het vervangen van broekstukken. Het betekent niet alleen hinder voor het OV, ook voor winkeliers. Verder stelt hij voor lijn 2 om te laten rijden via het Weteringcircuit in plaats van lijn 5. Passagiers van de laatste lijn zijn al gedupeerd omdat de metro 's avonds niet naar CS rijdt en vanwege de inkorting van lijn 51 op Spaklerweg. Ook wil hij weten of maatregelen genomen worden ten behoeve van de doorstroming op de kruising Rozengracht/Marnixstraat. Mw. Steur weet dat er diverse scenario's zijn geweest, ze vraagt na wat de overwegingen waren voor de omleidingen van de lijnen 2 en 5. Voor de doorstroming is DIVV nog bezig met de beïnvloeding door middel van VRI's. Dhr. Vonk stelt voor in het gebied een taxiverbod in te stellen. Dhr. Ambags vraagt of de periode van buitendienststelling gegarandeerd kan worden. Verder vindt hij dat de exacte extra kosten voor de reizigers gecommuniceerd moeten worden, bijvoorbeeld in een persbericht. Dhr. Hoogland zegt dat het werk hoge prioriteit heeft en als er geen vorstperiode komt wordt er vanuit gegaan dat de termijn wordt gehaald. Op de vraag van dhr. M.Markus zegt mw. Steur dat er geen vervangend vervoer komt van CS naar Leidseplein. Dhr. Hoogland zegt dat het Leidseplein wel bereikbaar is. Op de Leidsebrug is een tijdelijke halte. Op hekken bij het werk wordt met posters de dichts bijzijnde halte aangegeven. De voorzitter vraagt of de Leidsestraat hierna voorlopig niet meer wordt opgebroken. Dhr. Hoogland zegt dat een broekstuk 15 jaar en recht spoor ca 30 jaar meegaat. Dhr. Van Lamoen wil weten of de frequenties van de lijnen 1, 2 en 5 gelijk blijven en of stagnaties op andere trajecten verwacht worden. Mw. Steur kan niet met zekerheid zeggen dat alles altijd perfect zal verlopen, iedereen doet zijn uiterste best. Ze gaat ervan uit dat frequenties gehandhaafd blijven. De exacte frequenties vraagt ze na. De voorzitter constateert dat de afsluiting van de Leidsestraat vervelend is, maar het moet plaatsvinden. Vergeleken met andere werkzaamheden gaat het hier relatief snel. De voorzitter wijst nog op de vragen in C7, waarin de RAR onder meer gevraagd wordt met voorbeelden te komen voor wat bij de haltes moet worden omgeroepen, bijvoorbeeld bij ziekenhuizen. 7. Tarieven, vaststellen concept RAR advies tarieven P&R Dhr. de Groot legt uit dat bij het huidige P&R een pakket wordt aangeboden, waarbij iemand voor 8 euro de auto kan parkeren en daarmee ook kan reizen met het OV. De gemeente heeft in 2012 besloten die systematiek los te koppelen. Een van de redenen is het ontmoedigen van forensen die de hele dag hun auto goedkoop parkeren, zoals bij het Olympisch stadion. Daarentegen moet bevorderd worden dat bezoekers naar de stad komen. Voor het wegwerpkaartje zetten GVB en DIVV automaten neer. Bij terugkeer wordt het kaartje afgelezen bij de automaat en het parkeren betaald tegen een aantrekkelijk tarief. Mensen met een OV-Chipkaart betalen 1 euro voor parkeren. Medewerkers zijn niet meer nodig. Dhr.. Vonk zegt dat in het voorstel van het GVB deze achtergrondinformatie ontbrak. Inmiddels is het voorstel helder. Daaruit blijkt dat de tariefsverhoging toch een bezuinigingsmaatregel betrof. Wat opvalt is dat mensen, als ze gebruik willen maken van het goedkope parkeertarief, pas later bij de P&R plaatsen moeten komen. De voorzitter constateert dat het GVB slechts met een deel van deze wijziging te maken heeft De voorzitter stelt vast dat de RAR voldoende is geïnformeerd en er geen bezwaar is tegen het door GVB voorgelegde tariefvoorstel. 8. Dienstregeling, evaluatie vervangend vervoer zomer 2013 Dhr. M.Markus merkt op dat er deze zomer veel ergernis was over het OV. In het meegezonden stuk (9) wordt dat goed samengevat. Hij stelt voor een ongevraagd advies uit te brengen aan de Dienst Metro waarin de RAR laat weten dat zoveel losse werkzaamheden zonder goede alternatieven voor reizigers, Verslag RAR vergadering 5 september 2013 Pagina 4 van 7

5 nooit meer mogen plaatsvinden. Dhr. Vonk heeft vooral geconstateerd dat tussen de stations Zuid en Rai weinig gebeurde. Er was weinig capaciteit en hij vraagt zich dan ook af waarom het traject er zo lang uitlag. De voorzitter vindt het relevant te weten hoeveel mensen aan het project hebben gewerkt en wat precies is gedaan. Het is zowel voor reizigers, GVB en winkeliers belangrijk. Mw. Steur schetst een dilemma: 3 weken de tram eraf en omrijden of een langere periode met veel overlast. Het beleid is bijna altijd door laten rijden. Ze vraagt de RAR na te denken over een voorkeur. Volgens dhr. A. Markus hangt het ervan af of het in de buitenwijken is of in de binnenstad. Dhr. M. Markus heeft voorkeur voor kort eruit halen, mits een goed alternatief wordt geboden. Dhr. Vonk vindt dat het afhangt van hoever een tram moet omrijden. De voorzitter stelt vast dat de RAR het in het algemeen eens is met het principe van het GVB, dat doorgereden wordt, waardoor de werkzaamheden ook langer duren. Verder stelt hij voor een brief te schrijven (hijzelf en dhr. Ambags) gericht aan de bestuurder van de Stadsregio, waarin wordt verzocht de tijd voor de werkzaamheden te beperken, desnoods met meer capaciteit. Ook moet een boete worden ingesteld voor als het werk niet op tijd klaar is. De brief komt op de agenda van het overleg met dhr. Wiebes volgende maand. Vervolgens wordt over de verdere aanpak nagedacht, eventueel wordt de publiciteit gezocht. 9. Tarieven en kaartsoorten, adviesverzoek tarieven en kaarten 2014 Dhr. De Groot vertelt dat het GVB de landelijke indexering van 1,28% volgt die op 16 september is vastgesteld. Ook voor abonnementen wordt dit percentage doorgevoerd. Voor het km-tarief wil het GVB iets boven de LTI gaan zitten. Ook het opstaptarief zal stijgen. Op een hele rit is het tarief steeds onder de consumentenprijsindex van 1,75%. De relatief dure dag- en uurkaarten worden niet verhoogd. De voorzitter zegt dat de werkgroep Tarieven het advies op het voorstel zal voorbereiden voor de RAR van 10 oktober. Algemene onderwerpen 10. Tarieven, vaststellen advies Landelijk Tarieven Kader Aan de orde is de brief aan dhr. Bottenberg. Dhr. Vonk vertelt dat de landelijke ROCOV's met één advies willen komen. De meeste regio's hebben al gereageerd. Voorgesteld wordt om de verhoging van 1 euro over twee jaar te verspreiden. Dhr. M. Markus merkt op dat in de laatste zin, waar gesproken wordt over beleidsmatige overwegingen die het hogere tarief acceptabel maken, het woord lagere moet worden toegevoegd. Want ook daarvoor kunnen argumenten zijn. Dhr. A. Markus wil dat in het landelijk advies een opmerking wordt opgenomen over het nog steeds niet tot stand gekomen vervangend product voor de begeleiderkaart voor visueel gehandicapten. Hij zal de tekst hiervoor aanleveren. De secretaris geeft aan dat het opnemen van uiteenlopende onderwerpen in een brief over het LTI meestal niet leidt tot een gewenst effect. Het is beter die in een aparte brief aan degene die er over gaat te sturen. De voorzitter concludeert dat de RAR instemt met de brief, inclusief de tekstvoorstellen van de secretaris. 11. Tarieven, adviesverzoek Kruidvat-actie 2013 Zonder discussie gaat de RAR akkoord met het voorstel. 12. Innovatiefonds, advies particulier OV initiatief stadsdeel Zuidoost De voorzitter vindt het onduidelijk waarvoor de gevraagde precies wordt gebruikt en constateert dat de meeste deelnemende bedrijven heel dicht bij een trein- of metrostation gevestigd zijn, bijvoorbeeld AMC en het Pathé-theater. Dhr. Lebbink vraagt zich af waarom nodig is bij een winstmarge van 20% en met sponsoring door bedrijven. Verder maakt hij uit het voorstel niet op of genoemde bedrijven echt geïnteresseerd zijn of dat er alleen een inventarisatie is gemaakt. Dhr. A.Markus ziet dat de shuttle gaat opereren in het gebied waar heel dunne GVB-lijnen rijden. Dhr. M. Markus denkt dat het voorstel een aanvulling kan zijn voor dit gebied. Wel vindt hij dat als voorwaarde gesteld worden dat bij behaalde winst, een deel van de subsidie moet worden terugbetaald. Dhr. Vonk zet vraagtekens bij de levensvatbaarheid van dergelijke kleine projecten. Omdat dit vervoer niet alleen bij de bedrijven maar ook bij de gebruikers bekend moet worden gemaakt, wil dhr. Chalebyani weten hoe de samenwerking is met het GVB en of er reisinformatie wordt gegeven, bijvoorbeeld via De voorzitter concludeert dat er een overwegend afwijzend signaal door de RAR wordt gegeven en brengt daarom het voorstel in stemming. Met 3 stemmen vóór en 7 tegen wordt het voorstel verworpen. Tegenargumenten zijn: het is niet helder waarvoor de wordt gebruikt, het betreft een beperkt aantal bedrijven (bedrijfsvervoer) en de bedrijven kunnen zelf communiceren. Concessiegebied Waterland (EBS) 13. Tarieven en kaartsoorten 2014 Het net uitgereikte voorstel wordt door de werkgroep Tarieven behandeld. Dhr. Rikveld is het opgevallen Verslag RAR vergadering 5 september 2013 Pagina 5 van 7

6 dat EBS wil gaan differentiëren in de kilometerprijs. Over 2014 kunnen ze derhalve nog geen uitspraken doen. In de tabellen wordt veel aangegeven met "nb" (niet bekend). Hier kan de RAR dus ook geen uitspraken over doen. De secretaris zegt dat EBS van de RAR een principe-uitspraak wil over de wenselijkheid van een gedifferentieerd tarief. Die uitspraak wil/kan de RAR nu niet doen. Overige onderwerpen 14. Uitnodigingen Zie uitnodigingen. 15. Werkgroepen Dhr. Goudriaan was er niet van op de hoogte dat hij voorzitter was van de werkgroep Reisinformatie. Hij merkt verder op dat het GVB een voorstel zou indienen over nieuw te ontwerpen reisinformatie. Het voorstel is nog niet binnen. In de werkgroep Vervoerplan 2014 voor GVB is de dienstregeling 2014 besproken. Dhr. Vonk zet het besprokene op papier, stuurt het naar de leden voor commentaar en vervolgens naar de secretaris. Bij de werkgroep Vervoerplan Zaanstreek ontbreekt de naam van dhr. Balke. 16. Jaarplanner Op de vraag van dhr. Van Lamoen over de agenda voor het overleg met dhr. Wiebes, stelt de voorzitter vast dat daar in de vorige RAR vergadering naar is gevraagd, maar dat niemand van de leden heeft gereageerd. Ondertussen zijn er 3 punten verzameld: de toekomst c.q. samenstelling van de RAR, toegankelijkheid en duur opbrekingen bij werkzaamheden GVB. RAR-leden wordt verzocht zo snel mogelijk eventuele andere agendapunten te sturen aan de secretaris. In de agendacommissie wordt daar verder naar gekeken. 17. Verslag vergadering 4 juli 2013 Tekstueel en naar aanleiding van: Pagina 5, punt 12, 1e bullet: busstation moet zijn NS-station, Overveld moet zijn Kogerveld. Het verslag wordt met een kleine wijziging vastgesteld. 18. Rondvraag Dhr. Rikveld heeft vernomen dat, in verband met de inspraakperikelen over nieuwe haltes langs de Purmerenderweg in de Zuidoost Beemster, Connexxion daar niet in 2013 maar in 2014 gaat rijden. Hij wil de consequenties weten, ook omdat EBS een andere route gaat rijden. De secretaris zoekt het uit. Verder merkt dhr. Rikveld op dat fietsen in de metro nog steeds zijn toegestaan. Hij wil weten hoe dit wordt gefaciliteerd. NB secretaris; Voor het antwoord zie de ter kennisname stukken onder C7. Dhr. Duppen stelt voor bij het GVB aan te dringen op het beloofde overleg met de directie. Volgens dhr. Vonk is afgesproken dat dit na de zomer plaatsvindt. Hij zal hierover contact opnemen met het GVB. De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun aandacht en sluit de vergadering om uur. Actie Afspraken 1 werkgroep Organiseren schouw nieuwe bushaltes Zuidtangent 2 secretaris Stand van zaken Regionale lijnennetkaart versie secretaris Actualisatie overzicht reacties op RAR adviezen 4 leden Schouw station Duivendrecht 5 secretaris Stand van zaken dubbele DRIS-panelen R-net lijn secretaris T.z.t. lid college Rechten van de Mens uitnodigen over toegankelijkheid 7 secretaris Reactie opstellen naar DB SRA standpunt brief OV Amsterdam aan Regioraad 8 secretaris Advies invoering loket tarief Connexxion Zaanstreek 9 secretaris Opstellen brief uitleg tussen Plus-net en R-net binnen de OV-visies Amsterdam 10 Everaarts Opstellen brief gevolgen werkzaamheden binnen Amsterdam voor OV reizigers 11 Allen Achterbannen informeren over advisering via Permanente Structuur 12 secretaris Uitvoering nieuwe Amsterdamse abri s op agenda RAR 13 secretaris Overleg dienst Metro over toelichting contracten ROL 14 Leden RAR Mening kunst in de metro melden bij M. Markus en doorgeven aan secretaris Verslag RAR vergadering 5 september 2013 Pagina 6 van 7

7 15 secretaris Opvragen tekening poortjes station Sloterdijk 16 leden Te bespreken onderwerpen met portefeuillehouder doorgeven aan secretariaat 17 secretaris Schriftelijke reactie voortgang uitvoering toegankelijkheid 18 Aldo Markus Vraag voor portefeuillehouder welke haltes in 2013/2014 toegankelijk moeten zijn. 19 Van Lamoen Publicatie Het belang van OV, maatschappelijke effecten op het rijden" naar secretaris 20 Chevallerau Concept reactie op discussie over locatie halte Huis voor de Sport in Hoofddorp 21 secretaris Overwegingen bij keuze omleidingen lijnen 2 en 5 vanwege Leidsestraat op CP. 22 secretaris Frequenties omleidingen lijnen 2 en 5 vanwege Leidsestraat op CP 23 Leden Voorbeelden omroepingen bij de haltes, bijvoorbeeld bij ziekenhuizen.. 24 secretaris Concept advies tariefvoorstel GVB P&R terreinen aanpassen 25 Vz en Ambags Brief over duur werkzaamheden spoor 26 secretaris Verzenden reactie op concept over de LTI 27 secretaris Concept advies tariefvoorstel Kruidvatactie secretaris Concept advies initiatiefvoorstel particulier OV Zuidoost 29 secretaris Verzenden advies Investeringsagenda OV Stadsregio 30 secretaris Stand van zaken bus 129 CXX in Zuidoost Beemster uitzoeken 31 Vonk Contact met GVB over datum toegezegd overleg over de lijnvoering Verslag RAR vergadering 5 september 2013 Pagina 7 van 7