* Wordt separaat toegezonden ** Wordt nagezonden

AGENDA voor de Bondsraadvergadering van de NEDERLANDSE TAFELTENNISBOND op zaterdag 16 juni 2018 om 10:00 uur. Locatie: Centrum Oudlaen, Oudlaan 4, 3515 GA UTRECHT, tel.: 030 273 9911 1. Opening en vaststelling agenda 2. Mededelingen (filmpje activiteiten afgelopen periode) en ingekomen stukken bijlage 1 3. Notulen van de Bondsraadsvergadering d.d. a. 18 november 2017 (vaststellen) bijlage 2 c. Voortgang actielijst (vaststellen) bijlage 3 4. Jaarverslagen 2017 (vaststellen) a. Algemeen jaarverslag 2017 van het Hoofdbestuur bijlage 4 * b. van de Tuchtcommissie bijlage 5 c. van de Commissie van Beroep bijlage 6 d. van het College van Arbiters bijlage 7 e. van de Reglementscommissie bijlage 8 f. van de Fondsbeheerscommissie bijlage 9 5. Samenstelling Hoofdbestuur en Bondsraadscommissies (benoemen) a. Benoeming Hoofdbestuursleden bijlage 10 b. Benoeming leden Bondsraadscommissies bijlage 11 6. Financiën a. Rapportage van de Financiële Commissie (ter kennisneming) bijlage 12 b. Gecumuleerde Jaarrekening 2017 (vaststellen) bijlage 13 * c. Decharge van het Hoofdbestuur voor het gevoerde beleid en van de penningmeester voor het financieel beheer (vaststellen) d. Benoemen accountant (vaststellen) bijlage 14 e. Financiële stand van zaken eerste kwartaal 2018 (vaststellen) bijlage 15 ** 7. Reglementswijzigingen (vaststellen) a. Competitiereglement bijlage 16 b. Tuchtreglement bijlage 17 c. Algemeen reglement bijlage 18 8. W.v.t.t.k. 9. Rondvraag 10. Sluiting * Wordt separaat toegezonden ** Wordt nagezonden 1

Bondsraadsvergadering 16 juni 2018 Bijlage 2. agendapunt 3a NOTULEN van de Bondsraadsvergadering van de Nederlandse Tafeltennisbond (NTTB) op zaterdag 18 november 2017 te Utrecht AANWEZIG Functiezetel Marketing & Externe communicatie Maurice Seijkens Functiezetel Wedstrijdzaken Theo Wijker Functiezetel Breedtesport Renzo Koops Functiezetel Opleidingen Wim Vreeburg Afdelingen Holland-Noord ZuidWest West Noord Limburg Gelre Midden Oost Hoofdbestuur Bondsbureau: Erelid Overige belangstellenden AFWEZIG met kennisgeving: Functiezetel Financiën West Noord Gelre Oost Ereleden Leden van verdienste Tuchtcommissie Gerard van Giessen (lid van verdienste) Nico van Erp (lid van verdienste), Han van der Zijden (tot de lunch) Frank Lequin, Piet van Egmond (plv) Alfons Brink Maurice Gommans, Bob Meurs Ruud van Gerrevink, Ingeborg van den Boorn (plv) Wim Kielen, Igor Heller (plv, RC, erelid), Ann Verhulst (plv) Frans van t Hul Wim van der Burgt, André Eerland, Peter Hanning, Stefan Heijnis, Koen Jacobs, Jan Simons Antoinette de Jong, Michiel de Korte, Teun Plantinga, Dennis Rijnbeek, Achim Sialino, Robbert Stolwijk, Marthijn van der Wal Ton Willems Afdelingsmanager ZuidWest Ineke de Graaf Vertegenwoordiger CvV Penn. Oost Fokke Kraak Afdelingsondersteuner Noord Matthias Dul Jacek Offierski presentatie NAS Sander Boomman Jacob de Boer, Maria ter Hoek (plv) Gert Jan Huiskes Joop van Raaij Bob Kelderman Ad Bouwman (lid FBC), Henny Sackers (vz CvB) Frank Berteling, Angelo Eikmans, Thijs van Veen Gerard Beelen 1. Opening en vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering om 10.00 uur en heet iedereen, met name erelid Ton Willems, welkom. Er zijn 17 stemgerechtigde leden aanwezig. De agenda wordt aangepast. Agendapunt 7c wordt behandeld na agendapunt 4. Agendapunt 5 wordt ter discussie. Toegevoegd wordt agendapunt 7d: Benoemen van René van Dijk tot erelid. 2

2. Mededelingen en ingekomen stukken De voorzitter memoreert de overledenen uit de afgelopen periode en vraagt een ogenblik stilte ter nagedachtenis aan Lid van verdienste en lid CAA Eef Inklaar, enthousiast vrijwilliger bij EK s en WK s Max van Lieshout, ACL Friesland Albert van der Heiden, ACL Drenthe Roelof Plat, Erelid en oud HBlid Piet Römgens en gewaardeerd vrijwilliger op het Bondsbureau Oscar Kardolus. De door Gilbert Dix rechtstreeks aan de Bondsraadsleden gezonden brief wordt voor kennisgeving aangenomen en door de Bondsraad niet behandeld. 3. Notulen van de Bondsraadsvergadering en actielijst a: Notulen Bondsraadsvergadering d.d. 17 juni 2017 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. b: Voortgang actielijst per 18 november 2017 Aanvullen met de datum dat een actie afgehandeld moet zijn. De actielijst wordt vastgesteld. 4. Beleidsplannen en projectplannen a. MJBP 2018+ Gevraagd wordt om een nadere onderbouwing van de gemaakte keuzes. Toegezegd wordt dat in de toekomst een toelichting wordt gegeven. Het MJBP 2018+ wordt unaniem vastgesteld. b. Activiteitenplannen afdelingen met advies HB aan de BR De Bondsraad discussieert over de ervaringen van het eerste jaar met de AcUB. De verbeterpunten en adviezen worden in de evaluatie meegenomen. De Bondsraad besluit de eenmalige overschrijding te accorderen en gaat unaniem akkoord met de activiteitenplannen. c. Projectplannen Dit overzicht wordt voor kennisgeving aangenomen. d. Presentatie projectplan NAS 2.0 De vragen en opmerkingen naar aanleiding van de presentatie, met name die over de privacywetgeving die per 1 mei 2018 van kracht wordt, worden in de verdere uitwerking meegenomen. 7c: Voorstel van afdeling ZuidWest Per 1 januari 2018 wordt ook in ZuidWest de bestuurlijke vernieuwing geïmplementeerd en wordt afscheid genomen van het bestuursmodel ZuidWest. Daarmee is het voorstel vervallen. Op 6 december is een bijzondere ALV gepland, maar helaas zijn geen AB-leden beschikbaar. In dat geval wordt het besturen van de afdeling per 1-1-2018 tijdelijk door het HB waargenomen. De Bondsraad discussieert over de mogelijkheden om een bestuur voor de afdeling ZuidWest te werven en complimenteert de Klankbordgroep met het verzette werk. Han van der Zijden meldt dat dit zijn laatste bondsraadsvergadering is en vindt zijn tijd als BR-lid zeer waardevol geweest. Hij bedankt de BRV hiervoor. De voorzitter meldt dat het HB heeft besloten om Han van der Zijden tot lid van verdienste te benoemen en speldt hem het bijbehorende ereteken op. 5. Financiën a. Notitie werkwijze Financiële Commissie Schrappen het woord reglement. De vraagpunten worden nog beantwoord. b. Benoeming lid Financiële Commissie Afgesproken wordt dat de wens om personen via stembriefjes te benoemen vooraf wordt aangeven en dat dit anders bij acclamatie gebeurt. Wim Vreeburg wordt bij acclamatie benoemd tot lid van de Financiële Commissie. 3

c. Rapportage van de Financiële Commissie Voor kennisgeving aangenomen. d. Begroting 2018 (inclusief budgetaanvraag afdelingen) Naar aanleiding van de presentatie benoemt de Bondsraad enkele aandachtspunten, met name op personeelsgebied, heroverweging van het besluit tot afronding van de contributie op 50 cent en het verschil van de kosten van de arbitrageheffing. De begroting 2018 met contributies en tarievenlijst wordt unaniem vastgesteld. e. Financiële stand van zaken derde kwartaal 2017 Deze wordt vastgesteld. f. Opzegging accountant EY - Gediscussieerd wordt over de vraag of sprake is van contractbreuk en of dit gevolgen heeft voor de accountant. Gevraagd wordt te borgen dat dit niet weer gebeurt. - Verzocht wordt om meerdere offertes op te vragen alvorens een besluit te nemen. De administratiekosten lijken erg hoog aangezien de gegevens goed aangeleverd worden, maar omdat de accountant het proces voor de eerste keer moet inrichten is dat gebruikelijk. Het advies is om langere samenwerking met een accountant te zoeken. - Om de jaarrekening tijdig gereed te hebben is het noodzakelijk om nog in het najaar te starten met de controle. Ook in het verleden heeft het Hoofdbestuur in afstemming met de FC een accountant voorgedragen. De referenties van deze accountant zijn goed en ook de samenwerking met andere sportbonden (waar advies en informatie is ingewonnen) geven vertrouwen. Voor de komende jaren wordt de procedure opnieuw bekeken en met de FC afgestemd. - De van Erik van Buul ontvangen brief was voor veel Bondsraadsleden verwarrend. De penningmeester licht toe dat het opzeggen van de accountant wel besproken is in de FC maar dat Erik van Buul daarbij niet aanwezig was. - Het verstrekken van de opdracht aan Coney kost evenveel als de dienstverlening van EY. Het uurtarief is lager, maar omdat de processen ingericht moeten worden zijn de kosten nu hoger. - Gevraagd wordt om een clausule in het contract op te nemen dat de opdracht niet zomaar teruggegeven kan worden. Het HB zal deze suggestie meenemen in het voorstel voor komend jaar. g. Procesvoorstel aanzoeken nieuwe accountant Het procesvoorstel wordt aangenomen. h. Benoemen accountant Coney wordt benoemd tot accountant voor controle van de jaarrekening 2017. 6. Technische zaken a. Voortgang onderzoek competitievormen Peter en Wim informeren de BRV over de uitkomsten van het onderzoek van het Mulier instituut. - Geen aanpassing landelijke competitie - Op afdelingsniveau worden wel mogelijkheden tot invoering alternatieve competitievormen en beperking reistijd onderzocht. - Uitkomsten onderzoek onder de Nederlandse bevolking geeft aanleiding, los van de competitie, tot het nemen van maatregelen. - Volgens het onderzoek hebben 800.000 mensen wel eens getafeltennist. Als 1% daarvan als lid geworven wordt, zijn de problemen van competitie-indelingen voorbij. De sport moet populairder worden gebracht (spotjes met Max Verstappen en Daphne Schippers). b. Voorstel afdeling West over dubbele competitietoeslag De BRV kan zich in het voorstel vinden. 7. Bestuurlijke zaken a. Voorstel tot vorming Agendacommissie van de Bondsraad 4

- Gelijktrekken van de benoemingstermijn van de leden en het BR-lidmaatschap. Als een lid terugtreedt als BR-lid eindigt ook het lidmaatschap van de agendacommissie. - De agendacommissie heeft een toegevoegde waarde. De Bondsraad besluit tot instelling van de Agendacommissie. b. Memo F. van t Hul toekomst Bondsraad en de positie van de AB s De Bondsraad discussieert over de memo, maar er is geen draagvlak voor de in de memo voorgestelde wijzigingen. d. Voorstel om René van Dijk te benoemen tot erelid van de NTTB Op voordracht van het HB wordt René van Dijk met applaus benoemd tot erelid van de NTTB. De versierselen worden hem uitgereikt tijdens het NK. 8. Wat verder ter tafel komt Geen punten. 9. Rondvraag Maurice Seijkens verbaast zich over de gang van zaken binnen de FC. Dit is immers een commissie van de Bondsraad. Wim Vreeburg bespreekt dit intern met de FC. Hoe staat het met het voorstel om Butterfly als ballensponsor op te laten treden? Dit is bij het HB bekend. De communicatie met Tibhar over de finale eredivisie is open, maar voor een aantal verenigingen is het niet interessant / mogelijk vanwege andere afspraken. Wim Vreeburg vraagt naar de stand van zaken van de zoektocht naar een HB-lid SPO. Gesproken is met mogelijke kandidaten, maar dit heeft nog niet tot resultaten geleid. Piet van Egmond bedankt het HB en het Bb voor de vele werkzaamheden. Frank Lequin weet dat KPN sponsor is geworden van TeamNL en vraagt of de NTTB voor gelden uit dit fonds in aanmerking komt. Helaas heeft de aanvraag bij het KPN Sportfonds nog geen succes opgeleverd, omdat zij momenteel uitsluitend gericht zijn op teamsporten. Bob Meurs vraagt of de landelijke competitieformulieren nog steeds per post moeten worden ingestuurd. Ja, voorlopig nog wel. Als de app eenmaal loopt, komt dat wellicht te vervallen. Maurits Gommans vindt de vergadering van vandaag efficiënter dan tevoren. Wim Kielen heeft de life streaming van de Masters gezien en vond het heel positief. Frans van t Hul vraagt of na de verhuizing in het nieuwe onderkomen ook vergaderd wordt. In principe wel. Zijn het dan alleen NTTB-medewerkers? Nee, De medewerkers zijn dan nog steeds in dienst van de Federatie. Alfons Brink zou graag een 360 -camera extra bij de topevenementen zien. Vitaal tafeltennis moet zich richten op whereables, smart watches en stappentellers. Nico van Erp wenst Achim en de medewerkers op het Bb in de komende periode veel succes en bedankt het HB en het Bb voor de werkzaamheden en inzet. 10. Sluiting Om 15.03 uur. 5

BESLUITENLIJST BONDSRAADSVERGADERING 18 NOVEMBER 2017 (met daarbij opgenomen de benoemde aandachtspunten) Nr Omschrijving 1. De van Afdelingsondersteuner Midden ontvangen brief wordt niet behandeld. 2. De notulen van de BRV van 17 juni 2017 worden vastgesteld. 3. Afgesproken wordt dat de actielijst wordt aangevuld met einddata 4. De actielijst per 18 november wordt vastgesteld. 5. In de toekomst wordt een toelichting op de in het MJBP gemaakte keuzes gegeven. 6. Het MJBP 2018+ wordt vastgesteld. 7. De evaluatie van AcUB met het HB volgt nog. 8. Heldere en openbare criteria publiceren voor de activiteitenplannen 9. De BRV accordeert een eenmalige overschrijding van de afdelingsbudgetten 10. De BRV gaat akkoord met de activiteitenplannen 11. De BRV neemt het overzicht met de stand van zaken projectplannen voor kennisgeving aan 12. De NTTB houdt de toegangscontrole over de data 13. De NTTB moet voldoen aan de strengere eisen van de privacywetgeving per 1 mei 2018 14. De apps moeten simpel te bedienen zijn en niet te veel stappen bevatten 15. De apps kunnen met andere modules worden aangevuld 16. Aantrekken van betaalde krachten voor ZuidWest moet door de verenigingen bekostigd worden 17. Het HB zoekt actief naar kandidaten voor het te vormen kernbestuur ZuidWest 18. De vraagpunten uit de notitie Werkwijze Financiële Commissie worden nog beantwoord 19. De wens om personen via stembriefjes te benoemen dient vooraf aangegeven te worden 20. Wim Vreeburg wordt benoemd tot lid van de Financiële Commissie 21. De rapportage van de FC wordt voor kennisgeving aangenomen 22. Voorgesteld wordt het besluit om de contributie op 50 cent af te ronden te heroverwegen 23. De BRV stelt de begroting 2018 met contributies en tarievenlijst vast 24. De BRV stelt de financiële stand van zaken van het derde kwartaal 2017 vast 25. De BRV verzoekt een clausule in de overeenkomst met de accountant op te nemen zodat de accountant niet eenzijdig en onverwacht de opdracht terug kan geven. 26. De BRV neemt het procesvoorstel om een andere accountant aan te zoeken over. 27. De BRV benoemt Coney tot accountant voor de controle van de jaarrekening 2017 28. De BRV stelt het voorstel van het HB inzake het voorstel van afdeling West over de dubbele contributietoeslag vast 29. De BRV besluit tot instelling van de Agendacommissie 30. De BRV benoemt René van Dijk tot erelid van de NTTB 6

Bondsraadsvergadering 16 juni 2018 Bijlage 3 agendapunt 3b (VOORTGANGS)ACTIELIJST BONDSRAADSVERGADERING (per 16 juni 2018) Nr Omschrijving Besproken in Status Eigenaar 50 Masterclass Bondsraadsleden BR juni 2016 Doorgeschoven AS 57 Procesvoorstel onderlinge communicatie BR-leden BR juni 2016 In behandeling JS 58 Voorstel ter beschikking stelling cijfers aan BR-leden BR juni 2016 In behandeling (zie voorstel JS toekomst BRV maart 2017) 65 Aandacht voor communicatie met verenigingen inzake projectlidmaatschappen BR juni 2016 In voorbereiding KJ 66 Vervolg geven aan de werkgroep meisjes en dames BR juni 2016 In voorbereiding WB 67 Onderzoeken andere vorm Bondsraad BR juni 2016 In behandeling JS 68 Digitaal beschikbaar stellen verenigingsbox BR juni 2016 In voorbereiding KJ 69 Implicaties overdracht FBC ZuidWest naar landelijke FBC BR nov. 2016 In behandeling KJ 71 Aanpassen voorstel competitieopzet BR nov. 2016 In behandeling WB 72 Discussie over topsport op Papendal BR mrt 2017 Afvoeren 73 Info aan Bondsraad inzake Federatieontwikkelingen / analyse van de consequenties met BR mrt 2017 Doorlopend financiële onderbouwing 74 Verbeteren onderlinge communicatie BR-leden onderling. BR mrt 2017 In behandeling 75 Vastleggen afspraak dat de BRV geïnformeerd wordt over opvolgen van adviezen AcUB BR mrt 2017 Afvoeren 76 Lijst met te toetsen onderdelen en beschrijving algemeen deel BR mrt 2017 77 Punten indienen voor discussie in volgende BRV BR mrt 2017 Afvoeren AS = Achim Sialino, Directeur Tafeltennis JS = Jan Simons, voorzitter KJ = Koen Jacobs, Hoofdbestuurslid Sport- en Productontwikkeling / penningmeester WB = Wim van der Burgt, Hoofdbestuurslid Wedstrijdsport AE = André Eerland, Hoofdbestuurslid Projecten PH = Peter Hanning, Hoofdbestuurslid Communicatie en Marketing / HB-lid Topsport a.i. 7

Bondsraadsvergadering 16 juni 2018 Bijlage 5 agendapunt 4b JAARVERSLAG 2017 VAN DE TUCHTCOMMISSIE 1. Algemeen In vergelijking met voorgaande jaren is het aantal tuchtzaken relatief laag gebleven. In het afgelopen jaar werden slechts 6 aangiftes gedaan, welke met één uitzondering alle binnen het verslagjaar werden afgehandeld. Na de jaren 2015 en 2016 met 4 zaken is dit een lichte stijging en kan er dan ook gesproken worden over een trendmatige lage niveauhandhaving. Deze niveauhandhaving over drie jaren kan op zich als een positief signaal worden opgevat, omdat de hoeveelheid tuchtzaken vanwege het meer structurele karakter beperkt blijft. Wederom is het jaarverslag daarom niet omvangrijk. Er was in slechts 1 geval sprake van ernstig wangedrag. Verder waren er geen zware zaken en dat is een positief gegeven. Er is in 4 van de 6 zaken een schikkingsvoorstel gedaan door de aanklager. Twee daarvan zijn door de betrokkene geaccepteerd. De Tuchtcommissie (TUC) is zich volledig bewust van het gegeven dat lang niet alle incidenten en negatieve voorvallen worden gemeld en dat de zwaarte veelal wordt gewogen alvorens aangifte te doen. De aangiftes zijn afkomstig uit de Afdeling West (1x), bondsscheidsrechter (1x), HCL/ Bondsgedelegeerde (3x) en eenmaal een individueel NTTB-lid. Eén zaak, op basis van een aangifte in november 2017, heeft door omstandigheden een uitloop gehad naar maart 2018. 2. Behandelde zaken (2017) De TUC beperkt zich tot het weergeven van de tenlastelegging en de daarop, na schikking door de aanklager of na behandeling binnen de TUC, gevolgde uitspraak (voor de namen van aangeklaagde en spelers is X en/of Y gebruikt, voor scheidsrechters S). Het schikkingsvoorstel dat aanvaard is wordt geheel weergegeven. Gelet op de privacyregels zijn geen namen en verenigingen vermeld, hoewel deze voor insiders mogelijk wel zijn te herleiden. De volledige uitspraken staan gepubliceerd op de website van de NTTB. In de zaak 17-002 worden in dit verslag daarnaast ook de overwegingen van de TUC weergegeven omdat daar leermomenten voor derden aanwezig zijn. Zaak 17-001 (schikking) 17.1.1. Aangifte Door de bondsvertegenwoordiger van de NTTB is bij e-mailbericht van 21 maart 2017 aangifte tegen u (X) gedaan wegens het door de zaal gooien van uw tafeltennisbat tijdens de wedstrijd tegen Y op het A-Jeugdranglijsttoernooi op 19 maart 2017 te Den Haag. 17.1.2. Aanklacht Naar aanleiding van deze aangifte heb ik besloten u in staat van beschuldiging te stellen en de volgende aanklacht tegen u te formuleren: dat u (X) zich, als lid van de NTTB en TTV Z, tijdens de op 19 maart 2017 te Den Haag gespeelde wedstrijd tegen Y op het A-Jeugdranglijsttoernooi schuldig heeft gemaakt aan het door de zaal gooien van een tafeltennisbat waardoor dit bat tegen een andere tafeltennistafel terecht kwam. 17.1.3. Strafbare handelingen Hiermee hebt u zich mogelijk schuldig gemaakt aan een strafbare handeling en/of een overtreding als bedoeld in: artikel 5 onder aanhef en onder a van het Tuchtreglement (TR) juncto artikel 3.5.2.1.A Spelregels (wangedrag) en/in samenhang met 8

artikel 5 onder aanhef en onder a, e en f van het Tuchtreglement juncto artikel 10 lid 4 van de Statuten in combinatie met artikel 9 lid 1 onder a en b Algemeen Reglement (samengevat: verplichtingen leden NTTB en het niet-schaden van belangen van de NTTB en de tafeltennissport). 17.1.4. Bevoegdheid aanklager Op grond van het gestelde in artikel 20 van het Tuchtreglement NTTB is de aanklager bevoegd een voorstel tot schikking te doen. Gelet op alle relevante feiten en omstandigheden in onderhavige zaak komt de aanklager tot de conclusie dat een dergelijk voorstel kan worden gedaan. Bij de bepaling van de sanctie is de aanklager uitgegaan van een preventieve werking voor de toekomst. Dit aanbod tot schikking houdt in: het opleggen van een geldboete van 50,00 welke sanctie geheel voorwaardelijk wordt opgelegd, met een proeftijd van twee jaren, ingaande op18 april 2017. Indien u dit voorstel accepteert, dient u binnen 14 dagen na de dagtekening van deze brief dit schriftelijk kenbaar te maken. Het schikkingsvoorstel is door X geaccepteerd. Zaak 17-002 17.2.1. Aangifte Door de heer X sr. (senior), lid van de NTTB en TTV Z, is bij e-mailbericht van 9 april 2017, later bevestigd per aangetekende brief welke is ontvangen d.d. 11 april 2017, aangifte tegen u (Y) gedaan vanwege gedragingen als coach ten opzichte van een minderjarige speler X jr. (junior) tijdens het Maasland teamtoernooi in Oss d.d. 12 maart 2017. In samenhang daarmee wordt in de aangifte en de daarbij gevoegde getuigenverklaringen verwezen naar eerdere soortgelijke gedragingen ten aanzien van dezelfde en andere jeugdspelers in het verleden. Op grond van het gestelde in artikel 19, eerste lid van het Tuchtreglement NTTB (TR) kunnen leden aangifte doen wanneer zij constateren of menen dat sprake is van een strafbare handeling of overtreding zoals omschreven in artikel 5 van het TR. 17.2.2. Aanklacht Naar aanleiding van deze aangifte bent u in staat van beschuldiging gesteld en is de volgende aanklacht tegen u geformuleerd: Dat u (Y) zich, als lid van de NTTB en TTV Z, tijdens de op 12 maart 2017 te Oss in het kader van het Maasland teamtoernooi gespeelde wedstrijden schuldig heeft gemaakt aan wangedrag als coach door: 1. ten opzichte van een minderjarige (mede)speler voor derden kenbare op zeer agressieve, dreigende en denigrerende wijze bejegenen van de desbetreffende jeugdspeler, waardoor deze zich bedreigd en geïntimideerd voelde en angstig was om verder te spelen; 2. het vertonen van soortgelijk en doorgaand gedrag in de afgelopen jaren en er, ondanks gemaakte afspraken binnen de vereniging om met deze gedragingen te stoppen, geen daadwerkelijke verbeteringen zijn te constateren; 3. het handelen in strijd met het door NOC*NSF en NTTB onderschreven beleidsprogramma Naar een veiliger sportklimaat en het uitvoeringsprogramma Thuis in tafeltennis, met het doel om binnen de sport op alle niveaus gewenst gedrag te stimuleren en ongewenst gedrag tegen te gaan. Hiermee hebt u zich mogelijk schuldig gemaakt aan een strafbare handeling en/of overtreding als bedoeld in: artikel 5 onder aanhef en onder a van het TR juncto artikel 3.5.2.1.A van de spelregels (wangedrag en het in diskrediet brengen van de tafeltennissport); en/in samenhang met artikel 5 onder aanhef en onder a, e, en f van het TR juncto artikel 10, vierde lid van de Statuten in combinatie met artikel 9, eerste lid, onder a en b van het Algemeen Reglement (samengevat: verplichtingen leden NTTB en het niet- schaden van belangen van de NTTB en de tafeltennissport). 9

17.2.3.Overwegingen Overwegingen TUC: Ten aanzien van de nadere stukken: Het verweer van Y dat de nadere stukken van aangever buiten beschouwing gelaten moeten worden omdat het TR niet voorziet in het vragen van een reactie op een verweerschrift snijdt geen hout. Artikel 28 van het TR bepaalt immers dat de TUC te allen tijde mondelinge of schriftelijke inlichtingen kan vragen. Ten aanzien van de ontvankelijkheid van de aangifte: Vooropgesteld dient te worden dat de TUC een zelfstandig oordeel toekomt over de ontvankelijkheid van de aangifte. Het beroep van aangever op artikel 23 van het TR gaat niet op. De omstandigheid dat de aanklager NTTB de aangifte in behandeling heeft genomen, de aangifte kennelijk ontvankelijk heeft geacht en vervolgens een aanklacht heeft geformuleerd doet niet af aan het feit dat uiteindelijk de TUC alle formele en materiële aspecten van onderhavige zaak dient te beoordelen. De termijn van - onder meer - het op voorgeschreven wijze indienen van een aangifte is van openbare orde zodat de TUC zich hierover zal moeten uitlaten. Artikel 19, tweede lid van het TR bepaalt voor zover van belang - dat de aangifte door de aangever door middel van aangetekende verzending ter kennis van de TUC moet worden gebracht, zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen vier weken nadat de handeling dan wel de overtreding is of geacht kan worden te zijn geconstateerd. Deze termijn geldt niet voor aangifte van overtreding van (...) andere strafbare feiten naar Nederlands recht. De TUC merkt vooraf op dat van "andere strafbare feiten naar Nederlands recht" in het onderhavige geval geen sprake is. Deze in artikel 5, onderdeel d, van het TR opgenomen gedraging is door de aanklager NTTB immers niet aan Y ten laste gelegd. Rest dus de vraag of de aangifte tijdig is ingediend. Y stelt zich op het standpunt dat de aangifte nietontvankelijk dient te worden verklaard omdat de per aangetekende post verzonden aangifte pas op 11 april 2017 door de TUC is ontvangen. De TUC overweegt als volgt: De mogelijk strafbare handeling heeft plaatsgevonden op 12 maart 2017. De vier weken termijn van artikel 19, tweede lid van het TR eindigt derhalve op zondag 9 april 2017. Met inachtneming van de Algemene Termijnenwet wordt deze termijn verlengd tot de eerstvolgende werkdag, zijnde maandag 10 april 2017. De aangifte is op 9 april 2017 per e-mail door de TUC ontvangen. De per aangetekende post verzonden aangifte is op 11 april 2017 door de TUC ontvangen. De TUC is van oordeel dat de aangifte - hoewel naar de tekst van artikel 19, tweede lid van het TR te laat ingediend - ontvankelijk moet worden geacht en beroept zich hiervoor op artikel 48 van het TR dat bepaalt dat de TUC oordeelt naar recht en billijkheid. De TUC acht ontvankelijk-verklaring van de aangifte billijk omdat zij door de ontvangst van de aangifte per e-mail op 9 april 2017 al volledig op de hoogte was van de inhoud van de aangifte. Daarnaast acht de TUC het in het huidige digitale tijdperk uitsluitend kunnen indienen van een aangifte per aangetekende post een achterhaalde verplichting. Voorafgaande opmerkingen over de feiten: Vooropgesteld dient te worden dat de TUC uitsluitend hetgeen is voorgevallen op 12 maart 2017 kan beoordelen. In de aanklacht is dit ook het uitgangspunt. Feit 2 van de aanklacht zal de TUC niet afzonderlijk beoordelen. In de aanklacht ontbreken immers gegevens en nadere omschrijvingen van voorvallen van mogelijk strafbaar gedrag in de afgelopen jaren. Mocht de aanklager dit als zelfstandig feit ten laste hebben willen leggen zal de TUC de aanklager daarin om voornoemde reden nietontvankelijk verklaren. Hiermee behoeft onderdeel 2 van de aanklacht geen nadere bespreking. Ten aanzien van feit 1: Op grond van de inhoud van het dossier overweegt de TUC als volgt: Ondanks het feit dat Y en X jr. tijdens het Maaslandtoernooi samen in een team speelden staat, gelet op de feitelijk door Y uitgevoerde handelingen, voor de TUC vast dat Y tijdens dit toernooi wel degelijk ook als coach optrad van X jr. Door laatstgenoemde en derden is dat in ieder geval zo ervaren. Gelet op de tegenstrijdige verklaringen in het dossier kan de TUC niet vaststellen wat er exact is voorgevallen tussen Y en X jr. op 12 maart 2017. Vast staat dat Y vanuit een naastgelegen centercourt op luide toon naar X jr. heeft geschreeuwd en dat hij tijdens de dubbelspelen herhaaldelijk 10

op niet mis te verstane wijze zijn ongenoegen over het spel van X jr. zowel verbaal als non-verbaal aan hem kenbaar heeft gemaakt. X jr. heeft hierover verklaard dat Y tijdens de dubbelspelen zeurde en kwaad werd, zich ergerde en met kwaadvoelende stem en met handgebaren dingen probeerde duidelijk te maken ( ik hoorde alleen maar een kwade Y die zei wat ik allemaal fout deed ). Tijdens de laatste enkelwedstrijd flipte Y volledig verklaart X jr. Ook verklaart hij dat hij door de gebeurtenissen tijdens het Maaslandtoernooi een kutgevoel overhield waardoor hij onvoldoendes op school haalde. Het door X jr. beschreven gedrag wordt door diverse getuigen bevestigd. De TUC komt dan ook tot de conclusie dat de Y in de aanklacht verweten agressieve en denigrerende bejegening van X jr. als coach waardoor deze zich geïntimideerd voelde en angstig was verder te spelen is bewezen. Waarbij angstig moet worden opgevat als het bang zijn om opnieuw fouten te maken omdat Y dan weer zijn ongenoegen kenbaar zou maken. Ten aanzien van de in de aanklacht opgenomen dreigende bejegening is de TUC echter op grond van de inhoud van het dossier van oordeel dat de door Y geuite woorden en non-verbale communicatie moeten worden bezien in de context van het spelen van een tafeltenniswedstrijd waar op sommige momenten negatieve emoties mee kunnen spelen. Onder de gegeven omstandigheden zijn de geuite bewoordingen en handelingen volgens de TUC dan ook op te vatten als een emotionele ontlading en was bij Y niet de intentie aanwezig X jr. daadwerkelijk (met wat dan ook) te bedreigen. Ook is X jr. niets onaangenaams in het vooruitzicht gesteld of tegen hem gezegd dat hem iets negatiefs te wachten stond, zodat ook van dreigen in de betekenis die daar door het spraakgebruik aan wordt toegekend geen sprake is. Hieruit volgt dat de in de aanklacht opgenomen dreigende bejegening waardoor X jr. zich bedreigd voelde niet is bewezen. Hiermee zal de TUC in de strafmaat uiteraard rekening houden. Dit neemt niet weg dat de TUC zich kan voorstellen dat X jr. de hele gang van zaken als zeer vervelend heeft ervaren. Het is niet aanvaardbaar dat een coach een minderjarige speler op een wijze bejegent als door Y op 12 maart 2017 is gedaan, zelfs niet als daar het door Y gestelde ontoelaatbare gedrag van X jr. aan is vooraf gegaan. De TUC acht het positief dat Y ter voorkoming van verdere escalatie gehoor heeft gegeven aan het verzoek van het bestuur van TTV Z niet meer op de club te verschijnen als X jr. speelt en zich terug te trekken uit de competitie waarin hij een team vormde met X jr. De TUC zal ook dit aspect meewegen in de strafmaat. Ten aanzien van feit 3: Het actieplan 'Naar een veiliger sportklimaat' - waaruit de NTTB haar eigen programma 'Thuis in Tafeltennis' heeft gedestilleerd - heeft tot doel ervoor te zorgen dat elke tafeltennisser (en elke andere sporter) zich in ieder opzicht thuis en veilig voelt bij zijn vereniging. De NTTB heeft hierover op haar website opgenomen dat om dit gevoel bij alle leden te bewerkstelligen moeten we er met zijn allen voor zorgen dat iedereen positief gedrag vertoont en ongewenst gedrag nalaat. Dan voelt iedereen zich prettig bij de club en 'Thuis in Tafeltennis'. Daartoe is het wel nodig dat iedereen zich bewust is van zijn eigen gedrag en de invloed daarvan op anderen. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen ten aanzien van feit 1 is de conclusie dat Y de gedragsregels uit voornoemde actieplannen heeft overschreden. Overweging ten overvloede Uit het gehele dossier komt naar voren dat er om wat voor een redenen dan ook van alles aan de hand is tussen aangever(x sr.) en Y. Zij beschuldigen elkaar over en weer van allerlei zaken en schromen daarbij niet elkaar uiterst onheus te bejegen en anderen bij hun strijd te betrekken. Dit is op geen enkele manier in het belang van het tafeltennis. De TUC vindt dat jammer maar ook zorgelijk omdat zowel aangever (X sr.) als Y de tafeltennissport een zeer warm hart toedragen. De TUC geeft partijen dan ook ernstig in overweging om met elkaar om tafel te gaan zitten en de plooien glad te strijken. Hierbij is een belangrijke (bemiddelende) rol weggelegd voor het bestuur van TTV Z. Op basis van het voorgaande komt de TUC tot de conclusie dat Y zich als coach van X jr. op 12 maart 2017 tijdens het Maaslandtoernooi te Oss schuldig heeft gemaakt aan wangedrag en het in diskrediet brengen van de tafeltennissport en daarmee een strafbare handeling heeft gepleegd als bedoeld in 11

artikel 5 onder aanhef en onder a, e en f van het TR in samenhang met artikel 3.5.2.1.A van de Spelregels NTTB en artikel 9, eerste lid, onder a en b van het Algemeen Reglement NTTB. 17.2.4. Uitspraak Gezien de stukken, met inachtneming van de toepasselijke reglementen en oordelend naar recht en billijkheid; Besluit: dat de heer Y schuldig is aan wangedrag en het in diskrediet brengen van de tafeltennissport en legt hiervoor op grond van artikel 44, onder b en artikel 45, eerste lid, van het TR aan Y de straf op van: een berisping en een geheel voorwaardelijke schorsing voor de duur van drie maanden om als coach op te treden voor minderjarige spelers met een proeftijd van één (1) jaar te rekenen vanaf de datum van deze uitspraak. Zaak 17-003 17.3.1. Aangifte Door S., bondsscheidsrechter, is op 11 mei 2017 aangifte tegen u (X) gedaan ter zake wangedrag tijdens de op 23 april 2017 gespeelde wedstrijd tussen Y en Z. 17.3.2. Aanklacht Op basis hiervan heeft de aanklager NTTB u in staat van beschuldiging gesteld en de volgende aanklacht geformuleerd: dat u (X), als lid van de NTTB en TTV Z, gedurende de op 23 april 2017 te L gespeelde wedstrijd tussen TTV Y en Z, gedurende het verloop van de wedstrijd: 1. zich in de pauze van de voornoemde wedstrijd verbaal in negatieve zin (denigrerend en/of beledigend) hebt uitgelaten ten opzichte van bondsscheidsrechter S, onder andere door S mongool te noemen; 2. in de pauze van de voornoemde wedstrijd bedreigingen heeft geuit in de richting van de bondsscheidsrechter S, onder andere door in de richting van S aan te geven je zou een klap voor je kop moeten hebben. 17.3.3.Strafbare handelingen en overtredingen Hiermee hebt u zich mogelijk schuldig gemaakt aan een strafbare handeling en/of overtreding als bedoeld in: art. 5 Tuchtreglement (TR) onder aanhef en onder a. in samenhang met hetgeen is gesteld in art. 3.5.2.1 A van de Spelregels NTTB, i.c. ernstig wangedrag; en/of art. 5 Tuchtreglement (TR) onder aanhef en onder d, i.c. bedreiging zoals verwoord in art. 285 Wetboek van Strafrecht. 17.3.4 De kwalificatie Op basis van het voorgaande komt de TUC tot de conclusie dat u zich: a. schuldig heeft gemaakt aan het zich op denigrerende en beledigende wijze uitlaten jegens S en daarmee b. een strafbare handeling heeft gepleegd als neergelegd in art. 5 Tuchtreglement (TR) onder aanhef en onder a. in samenhang met hetgeen is gesteld in art. 3.5.2.1 A van de Spelregels NTTB, i.c. wangedrag c. de commissie acht daarnaast ernstig wangedrag bewezen met betrekking tot hetgeen onder punt 2 in de aanklacht is verwoord en daarmee d. dat u een strafbare handeling heeft gepleegd als neergelegd in art. 5 Tuchtreglement (TR) onder aanhef en onder a. in samenhang met hetgeen is gesteld in art. 3.5.2.1 A van de Spelregels NTTB, i.c. ernstig wangedrag. 17.3.5. Besluit dat X schuldig is aan de in de aanklacht onder punt 1 beschreven gedraging (kort gezegd: wangedrag); ten aanzien van de onder punt 2 verwoorde aanklacht ernstig wangedrag bewezen acht; 12

en legt hiervoor ex. art. 44, onder c TR en ex. art. 45.1 TR aan X de straf op van: een geldboete van 150,00 waarvan 75,00 voorwaardelijk met een proeftijd van één (1) jaar te rekenen vanaf de datum van deze uitspraak. Zaak 17-004 (schikking) 17.4.1.Aangifte Door de heer A., toernooileider, is bij brief van 30 juni 2017 aangifte tegen u (X) gedaan wegens het gooien van uw tafeltennisbat naar uw tegenstander tijdens de wedstrijd tegen Y op het B- Jeugdkwalificatietoernooi op 17 juni 2017 te Aalsmeer. Door omstandigheden is de verwerking van de aangifte buiten uw schuld ernstig vertraagd, waarvoor excuses. 17.4.2.Aanklacht Nar aanleiding van deze aangifte heeft de aanklager NTTB u in staat van beschuldiging gesteld en de volgende aanklacht geformuleerd: dat u zich, als lid van de NTTB en TTV Z, na de op 17 juni 2017 te Aalsmeer gespeelde wedstrijd tegen Y op het B-Jeugdkwalificatietoernooi schuldig heeft gemaakt aan het gooien van een tafeltennisbat waardoor dit bat uw tegenstander raakte. 17.4.3.Strafbare handelingen Hiermee hebt u zich mogelijk schuldig gemaakt aan een strafbare handeling en/of een overtreding als bedoeld in: artikel 5 onder aanhef en onder a van het Tuchtreglement (TR) juncto artikel 3.5.2.1.A Spelregels (wangedrag) en/in samenhang met artikel 5 onder aanhef en onder a, e en f van het Tuchtreglement juncto artikel 10 lid 4 van de Statuten in combinatie met artikel 9 lid 1 onder a en b Algemeen Reglement (samengevat: verplichtingen leden NTTB en het niet-schaden van belangen van de NTTB en de tafeltennissport). 17.4.4.Bevoegdheid aanklager Op grond van het gestelde in artikel 20 van het Tuchtreglement NTTB is de aanklager bevoegd een voorstel tot schikking te doen. Gelet op alle relevante feiten en omstandigheden in onderhavige zaak komt de aanklager tot de conclusie dat een dergelijk voorstel kan worden gedaan. Bij de bepaling van de sanctie is de aanklager uitgegaan van een preventieve werking voor de toekomst. Dit aanbod tot schikking houdt in: het opleggen van een geldboete van 75,00 geheel voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren, ingaande op 7 november 2017. Bij de bepaling van de hoogte en het voorwaardelijke karakter van de sanctie is rekening gehouden met het lange tijdsverloop sinds de aangifte. Indien u dit voorstel accepteert, dient u binnen 14 dagen na de dagtekening van deze brief dit schriftelijk kenbaar te maken. X heeft het schikkingsvoorstel geaccepteerd Zaak 17-005 (schikking- niet geaccepteerd- uitspraak TUC) 17.5.1. Aangifte Door de bondsvertegenwoordiger van de NTTB is bij e-mailbericht van 29 oktober 2017 aangifte tegen X gedaan wegens het onzorgvuldig en respectloos omgaan met de behaalde en toegekende medaille voor de derde plaats bij de op 22 oktober 2017 gehouden Masters in Leiden. 17.5.2. Aanklacht Naar aanleiding van deze aangifte is besloten X in staat van beschuldiging te stellen en de volgende aanklacht tegen hem te formuleren: dat hij zich, als lid van de NTTB en T., tijdens de op 22 oktober 2017 te Leiden gehouden Masters schuldig heeft gemaakt aan onzorgvuldig en respectloos gedrag ten opzichte van de NTTB, de organisator, leden van de NTTB en publiek door de behaalde medaille voor de derde plaats te deponeren in een vuilnisbak van de sportaccommodatie, waarin die medaille na afloop van de prijsuitreikingceremonie door één van de vrijwilligers is teruggevonden. 13

17.5.3 Strafbare handelingen Hiermee heeft X zich mogelijk schuldig gemaakt aan een strafbare handeling en/of een overtreding als bedoeld in: artikel 5 onder aanhef en onder a van het Tuchtreglement (TR) juncto artikel 3.5.2.1.A Spelregels (wangedrag en het in diskrediet brengen van de tafeltennissport) en/in samenhang met artikel 5 onder aanhef en onder a en f van het Tuchtreglement juncto artikel 10 lid 4 van de Statuten in combinatie met artikel 9 lid 1 onder a en b Algemeen Reglement (samengevat: nakoming van verplichtingen van de leden NTTB en het niet-schaden van belangen van de NTTB en de tafeltennissport). 17.5.4.Schikkingsvoorstel Op 10 november 2017 heeft de aanklager NTTB X een schikkingsvoorstel gedaan, inhoudende het, onder verwijzing naar artikel 44 onder i. TR, opleggen van de sanctie van uitsluiting van de eerstvolgende te houden Masters. 17.5.5 Overwegingen Tuchtcommissie Vast staat dat X de door hem tijdens de Masters op 22 oktober 2017 te Leiden gewonnen medaille na afloop van de prijsuitreiking in de vuilnisbak heeft gegooid. Na afloop van de prijsuitreikingceremonie is deze door één van de vrijwilligers daar teruggevonden. Vooropgesteld dient te worden dat X heeft erkend dat zijn handelwijze niet de juiste is geweest. Daarvoor heeft X zijn excuses aangeboden. Hoewel de Tuchtcommissie het weggooien van een gewonnen medaille - om wat voor een reden dan ook - niet respectvol acht, kan dit naar het oordeel van de Tuchtcommissie niet worden aangemerkt als wangedrag of het in diskrediet brengen van de tafeltennissport als bedoeld in artikel 5 onder aanhef en onder a van het Tuchtreglement (TR) juncto artikel 3.5.2.1.A van de Spelregels. Ook is geen sprake van het niet-nakomen van verplichtingen van de leden NTTB en het schaden van belangen van de NTTB en de tafeltennissport (artikel 5 onder aanhef en onder a en f van het Tuchtreglement juncto artikel 10 lid 4 van de Statuten in combinatie met artikel 9 lid 1 onder a en b Algemeen Reglement). Dit zou anders zijn als het weggooien van de medaille zou hebben plaatsgevonden onder zodanige omstandigheden dat medespelers, officials, vrijwilligers, toeschouwers etc. daarvan getuige zouden zijn geweest. Dit is echter niet gebleken: niemand heeft gezien dat X zijn medaille heeft weggegooid. Toevallig is de medaille door een vrijwilliger in de vuilnisbak aangetroffen. De Tuchtcommissie acht X niet schuldig aan hetgeen in de aanklacht is opgenomen. 17.5.6. Besluit dat X niet schuldig is aan de in de aanklacht beschreven gedragingen en spreekt hem hiervan vrij. Zaak 17-006 Sepot (vanwege gering feit) 3. Algemene opmerkingen. 3.1. Werken met een vaste aanklager In 2017 is wederom gewerkt met het rouleren van de aanklager uit de leden van de TUC. Deze werkwijze heeft tot gevolg dat beide aspecten van het tuchtproces, t.w.: aanklagerschap en optreden als lid van de TUC, in het bijzonder door beurtelings de uitspraak in concept voor te bereiden, tot bredere kennis en ervaring zal leiden. Uiteraard doet degene die als aanklager fungeert niet mee aan het verdere tuchtproces in die zaak. Volgens artikel 20 lid 1 Tuchtreglement wijst de voorzitter van de CvB telkenjare een van de leden van de TUC of de CvB aan als aanklager NTTB. Na onderling overleg heeft de voorzitter CvB deze bevoegdheid gemandateerd aan de voorzitter van de TUC. De voorzitter stelt aan het begin van het jaar in overleg met het secretariaat de lijst van aanklagers en behandelaars van de conceptuitspraak op. 14

3.2 Ernstig wangedrag De TUC heeft helaas moeten vaststellen dat ook in 2017 het (ernstige) wangedrag t.o.v.een (bond)scheidsrechter nog steeds aanwezig is, waarbij zowel sprake was van verbale agressie als van beledigend gedrag door een coach. 4.Advisering aan HB Op verzoek van het HB heeft eind 2017 een Adviescommissie van 3, bestaande uit de heren Sackers (voorzitter Commissie van Beroep), Heller (Reglementscommissie) en Beelen (voorzitter TUC) zich gebogen over de rapportage van de Commissie De Vries. Deze laatste commissie heeft zich indringend bezig gehouden met het onderwerp Seksuele intimidatie en misbruik in de sport. De commissie De Vries doet aanbevelingen op verschillende terreinen en aan verschillende organisaties. Veruit de meeste aanbevelingen zijn gericht op NOC*NSF, op sportbonden en op sportverenigingen. De aanbevelingen zijn grofweg in drie soorten te verdelen: - Aanbevelingen over reglementering omtrent seksuele intimidatie binnen sportbonden en sportverenigingen; - Aanbevelingen over de organisatie binnen bonden en verenigingen rond de behandeling van seksuele intimidatie; - Aanbevelingen over communicatie tussen bonden, verenigingen en leden/sportbeoefenaren. De drie leden van de Adviescommissie hebben de aanbevelingen bekeken, waarbij zij zich geconcentreerd hebben op de aanbevelingen over de reglementering. Een aantal andere aanbevelingen vraagt zeker, met name op het gebied van communicatie, om actie vanuit de NTTB, maar die ligt niet op het terrein van de Tuchtcommissie, Commissie van Beroep of de Reglementscommissie. Vanuit hun invalshoek achten zij vier punten van belang voor de NTTB: 1. Uitvoering van de tuchtrechtspraak. Zij adviseren het HB om de tuchtrechtspraak rond seksuele intimidatie binnen de NTTB te houden en niet over te dragen aan het Instituut Sportrechtspraak (ISR). Het Tuchtreglement in combinatie met het in 2012 vastgestelde reglement Seksuele Intimidatie voldoet volgens de Auditcommissie van NOC*NSF aan alle eisen en zal dat met enkele aanpassingen volgens de aanbevelingen van de Commissie De Vries blijven doen. Hiermee wordt tevens de door de Commissie De Vries vermelde financiële drempel voor het aangeven van zaken vermeden. 2. Het invoeren van een meldplicht van gevallen van seksuele intimidatie voor leden van de NTTB. Het is volgens hen een goede maatregel, maar wel een met zowel reglementaire als organisatorische consequenties voor de NTTB. Aanpassing van het Algemeen Reglement en eventueel het Tuchtreglement is nodig. Daarnaast adviseren zij het HB om meldingen vertrouwelijk te laten doen bij een hiervoor aan te stellen coördinatiepersoon binnen het Bb. Als blijkt dat sprake kan zijn van strafbare feiten volgt aangifte bij de TUC. Invoering van een meldplicht vraagt ook om goede communicatie en informatie vooraf aan en begeleiding van verenigingen. 3. De vraag of aangifte binnen het tuchtrecht kan worden gedaan zonder medewerking van de sporter die het slachtoffer is, laat zich niet eenvoudig beantwoorden. Op zichzelf is tuchtrechtelijke vervolging zonder aangifte (van het slachtoffer) mogelijk. Het belang van de NTTB om te vervolgen kan verder strekken dan het individuele belang van de sporter om geen vervolging te willen (het bondsbelang kan zijn gelegen in de bescherming van derden). Het is aan de aanklager NTTB om daarin een zorgvuldige beslissing te nemen. Daarbij kan een onderscheid worden gemaakt naar de leeftijd van het slachtoffer ten tijde van de gedragingen. Was het slachtoffer jonger dan zestien jaar, dan zou vervolging zonder aangifte mogelijk moeten zijn. Kennisgeving daarvan aan het slachtoffer en diens wettelijke vertegenwoordigers is fatsoenlijk. Voorstelbaar is dat bij oudere slachtoffers (zoals ook in het strafrecht is geregeld) de aanklager NTTB het slachtoffer in kennis dient te stellen van de voorgenomen vervolging en het slachtoffer voorafgaand dient te horen over de wenselijkheid van een vervolging (zonder dat de aanklager NTTB in zijn vervolgingsrecht daardoor wordt 15

beperkt, maar wel is gehouden een zorgvuldige afweging te maken van alle betrokken belangen). Veel lastiger is of het slachtoffer, indien het onwillig is, bereid is toch een inhoudelijke verklaring als getuige af te leggen. Dit laatste probleem laat zich niet in reglementering vangen, maar zal steeds afhangen van de concrete omstandigheden van het geval. 4. Binnen de NTTB kunnen ook oud-leden tuchtrechtelijk vervolgd worden. Hoe lang precies zou afhankelijk kunnen zijn van de zwaarte van de kwestieuze gedraging. Dit is nog een te bespreken punt en zij realiseren zich dat seksuele intimidatie soms pas vele jaren later wordt aangegeven en ook de verjaringstermijn (12 jaar) ter zake van ernstige strafbare feiten (verkrachting) binnen het ISR is afgeschaft. Het huidige tuchtrecht binnen de NTTB kent geen verjaring. Als een betrokkene inmiddels lid is van een andere sportbond is het reglementair beter om de tuchtrechtelijke vervolging via die bond te laten verlopen. Tot zover de advisering aan het Hoofdbestuur. 5. Samenstelling van de Tuchtcommissie Het gehele verslagjaar is de TUC voltallig aanwezig en actief geweest. De TUC bestond uit de volgende personen: Mr. G. (Gerard) Beelen voorzitter Mr. A. (Tom) de Wit lid Mr. A.M.F. (Albert) Geerling lid Mr. W. (Wouter) Kok lid Mr. R. (Rudger) Lammerts lid Er hebben zich geen mutaties voorgedaan. De TUC is ook het afgelopen jaar weer bij haar secretariaatwerkzaamheden ondersteund door Magrit van Dinter. De commissie spreekt haar dank uit voor die ondersteuning en samenwerking. 6. Gemiddelde doorlooptijd zaken De gemiddelde doorlooptijd bedroeg ca. 84 dagen per zaak. De gewenste gemiddelde doorlooptijd van twee maanden( 60 dagen) is dit jaar dus niet gehaald. In vergelijking met 2016 (14 dagen) is geen vooruitgang geboekt en is sprake van een forse achteruitgang. Dit laat zich grotendeels verklaren uit de ingewikkeldheid en lange duur voor onderzoek van de zaken doch is ook terug te voeren op persoonlijke omstandigheden. Een scherpere bewaking van het tijdsproces is dan ook een leermoment voor de TUC. Voor een goed begrip van de termijn en de doorlooptijd nog het volgende. Meestal komt de aangifte met enige vertraging (week) binnen op het Bondsbureau. De zaak wordt vervolgens in handen gegeven van de aanklager die de aanklacht opstelt, waarbij hij in veel gevallen eerst nader bewijs/verklaringen opvraagt. Het proces bij de aanklager beslaat ca. 2-3 weken. De aangeklaagde ontvangt de aanklacht of het schikkingsvoorstel van de aanklager. Bij een schikkingsvoorstel stuurt hij/zij indien wordt ingegaan op het voorstel binnen 14 dagen een bevestiging van akkoord naar het Bondsbureau. Bij een aanklacht waarbij de zaak wordt voorgelegd aan de TUC krijgt aangeklaagde een termijn van 14 dagen voor het voeren van verweer. Na binnenkomst van het verweer wordt een van de leden van de TUC belast met het opstellen van de conceptuitspraak die vervolgens langs alle leden, met uitzondering van de aanklager, gaat. Daarna tekent de voorzitter. of diens plaatsvervanger de uitspraak. 16

Overzichtlijst Tuchtzaken 2017 Nr. Datum Aangever Aangeklaagde Uitspraak tijdsduur 17-001 21-03 Bondsvertegenwoordiger jeugdspeler 15-04 3 weken 17-002 09-04 Lid NTTB coach 13-07 12 weken 17-003 01-05 Bondsscheidsrechter coach 15-07 15 weken 17-004 30-06 Toernooileider jeugdspeler 07-11 17 weken 17-005 19-10 Bondsvertegenwoordiger speler 14-02 15 weken 17-006- 07-11 Bondsvertegenwoordiger speler 10-02 13 weken 7. Vergelijking voorgaande jaren Overzicht Tuchtzaken Aantal tuchtzaken 2017 6 zaken, waarvan 2x schikking en 1x sepot 2016 4 zaken, waarvan 2x schikking en 2x niet-ontvankelijk 2015 4 zaken, waarvan 1x niet-ontvankelijk en 1x sepot 2014 14 zaken (21 uitspraken) waarvan 2x schikking en 2x niet-ontvankelijk 2013 6 zaken, waarvan 1x sepot en 1x schikking 2012 6 zaken, waarvan 1x sepot en 3x schikking 2011 11 zaken (15 uitspraken), waarvan 1x sepot en 2x schikking 2010 13 zaken, waarvan 2 niet-ontvankelijk Overzicht Doorlooptijden 2010 12 weken 2011 11 weken 2012 11 weken 2013 9 weken 2014 8 weken 2015 8 weken 2016 2 weken 2017 12 weken Didam,15 maart 2018. Namens de Tuchtcommissie Mr. G. Beelen (voorzitter) 17

Bondsraadsvergadering 16 juni 2018 Bijlage 6 agendapunt 4c JAARVERSLAG 2017 VAN DE COMMISSIE VAN BEROEP Inleiding Het jaarverslag van de Commissie van Beroep over het bondsjaar 2017 bestaat uit twee gedeelten. Het eerste gedeelte bevat een beschrijving van de bijzonderheden uit het verslagjaar van de commissie. Vervolgens is in het tweede gedeelte een bijlage opgenomen, bevattende tabellen met gegevens over de aantallen beroepszaken. Samenstelling De Commissie van Beroep bestond uit prof. mr. H.J.B. Sackers (voorzitter), mr. R.N.T.J. Adriaans, mr. L.G.U. Compri, mr. dr. R. Feunekes en mr. P.A.M. Perquin. Overlijden mr. Perquin In dit verslagjaar ontviel ons mr. Perquin. Pam Perquin werd in 1989 door de Bondsraad benoemd tot lid van de Tuchtcommissie. In 2005 verruilde hij op verzoek van het Hoofdbestuur en met instemming van de Bondsraad het lidmaatschap van de Tuchtcommissie voor dat van de Commissie van Beroep. In beider hoedanigheden maakte hij ook deel uit van het College van Arbiters van de NTTB. Werkwijze Bij het begin van dit verslagjaar waren geen zaken aanhangig. In het verslagjaar werd in geen enkele zaak hoger beroep ingesteld. Verzoek gesprek over tuchtzaak Een lid verzocht om opheldering over een tuchtzaak waarvan de uitspraak onherroepelijk was geworden. Men was abusievelijk in de veronderstelling daartegen beroep te hebben ingesteld. De Commissie van Beroep is niet op het verzoek ingegaan. Het voeren van (fysieke of digitale) gesprekken met leden van tuchtrechtelijke colleges is, behalve tijdens de behandeling van zaken, niet mogelijk. Indien de betrokkene meent dat hij over nieuwe feiten en omstandigheden beschikt, die, indien zij eerder bekend waren geweest, tot een ander oordeel van de Tuchtcommissie hadden geleid, is hem gewezen op de mogelijkheid om herziening te verzoeken, zoals is bedoeld in art. 61.1 Tuchtreglement. De tabellen van de bijlage De inhoud van de in de bijlage opgenomen tabellen spreekt voor zich. Ten slotte De Commissie van Beroep dankt de medewerkers en medewerksters van het Bondsbureau, met name mevrouw M. van Dinter, die de commissie in dit verslagjaar hebben ondersteund. 18