Gemeente Eindhoven ontvangen 2 3 JUL115

Transcriptie

1 Provincie Noord-Brabant Burgemeester en wethouders von Eindhoven Postbus Ó00RB EINDHOVEN Gemeente Eindhoven ontvangen 2 3 JUL115 Brabantlaan 1 Postbus MC 's-hertogenbosch Telefoon (073) Fax(073) info@brabant.nl IBAN NL86INGB Onderwerp Interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht; inspectierapport reality check Datum 21 juli 2015 Ons kenmerk Uw kenmerk Geacht college, Op 1 2 maart 2015 is uw gemeente bezocht voor een reality check vanuit onze wettelijke rol als interbestuurlijk toezichthouder voor het domein omgevingsrecht. Met als risicothema: toezicht brandveiligheid bij zorginstellingen en asbest. Daarnaast zijn uw hondhovingsdocumenten beoordeeld in het licht van de wettelijke eisen voor een professionele hondhavingsstructuur. Bijgevoegd treft u oon het inspectierapport met daarin de waarnemingen, conclusies en verbeterpunten. De reality check is uitgevoerd door de heer R. Brekelmans en mevrouw S. van Dinther toezichthouders omgevingsrecht van onze afdeling Interbestuurlijk Toezicht (IBT). Aon het einde van de reality check zijn de waarnemingen van onze toezichthouders besproken met de betreffende medewerkers van uw gemeente die bij het bezoek aanwezig waren. Contactpersoon Team IBT omgevingsrecht R. Brekelmans Telefoon (073) IBTomgevingsrecht@brabant.nl Biilage(n) De waarnemingen zijn verwerkt in bijlage 1 van bijgevoegd inspectierapport. Onze conclusies staan in hoofdstuk 3 en de verbeterpunten in hoofdstuk 4 van het rapport. Het inspectierapport is vooraf in concept per mail d.d. 2 opril aan uw gemeenfe toegezonden ter attentie van de heer J. van Laarhoven met gelegenheid voor reactie. Wij hebben op 18 mei 2015 een reactie ontvangen. Die reactie is voor zover mogelijk door ons betrokken bij het opstellen van het definitieve inspectierapport. Daarnaast gaan wij graag in op uw voorstel om met de gemeente in dialoog te goon in hoeverre IBT mee wil/kan bewegen met de missie en ingezette transitie van uw gemeente. Bij het overzien van de conclusies en verbeterpunten volt het ons positief op dot de gemeente de tijdigheid von de beleidscyclus goed beheerst en koppelt met de jaarlijkse begroting. Onze complimenten hiervoor. Daarentegen is in onze Bereikbaarheid met openbaarvervoer: zie

2 Provincie Noord-Brobont ogen een zorgpunt bij de gemeente het niet uitvoeren van toezicht op Datum risicovolle aspecten zoals toezicht op brandveiligheidsaspecten in de 21 juli 2015 bestaande bouw bij zorginstellingen en toezicht op Ons kenmerk osbestsloopwerkzoomheden. Dit is niet passend vanuit het gewenste risicogericht toezicht. Wij vragen doorvoor uw extra aandacht naast de andere verbeterpunten. Gelet op het bovenstaande verzoeken wij u: 1. de betreffende verbeterpunten zo spoedig mogelijk op te pakken en woor nodig uw bestaande handhavingsbeleid, hondhovingsdocumenten en/of uitvoeringsorganisatie daarop oon te passen; 2. binnen 2 maanden no verzending van onze brief, de rood van uw gemeente het inspectierapport toe te sturen en te informeren over de wijze waarop en de termijn waarbinnen u de betreffende verbeterpunten goot uitvoeren. Dit gelet op de wens van de wetgever om de controlerende rol van de rood in de horizontale verantwoording te versterken; 3. ons een afschrift te sturen van uw reactie oon de rood. Graag daarbij ons kenmerk vermelden voor een snelle en correcte digitale verwerking. Wij vertrouwen op uw medewerking. Ingeval von vragen over dit onderwerp, kunt u contact met ons opnemen. De contactgegevens staan in de referentiekolom van deze brief. Gedeputeerde Staten von Noord-Brobont, namens deze. mw. drs. E. Breeboort, afdelingshoofd Interbestuurlijk Toezicht In verband met geautomatiseerd verwerken is dit document digitaal ondertekend. 2/2

3 Provincie Noord-Brobont Inspectierapport reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht Taakuitvoering van de gemeente Eindhoven A toezicht brandveiligheid zorginstellingen > toezicht asbest r handhovingsdocumenten Wabo 'r handhavingsstrategie 'Zó handhaven wij in Brabant' Contactpersoon Team IBT omgevingsrecht, R. Brekelmans F.H.M. von Dinther Afdeling Interbestuurlijk Toezicht IBTomgevingsrecht@brabant.nl Datum reality check 12 maart 2015

4 Inhoud 1 Voorwoord 2 2 Doel, afbakening en aanpak 3 3 Conclusies Samenvatting conclusies Locatieonderzoek brandveiligheid zorginstellingen Probleemanalyse en prioritering ó 3.4 Borging capaciteit Dossieronderzoek brandveiligheid, handhavingsstrategie Beoordeling handhovingsdocumenten 10 4 Verbeterpunten Locatieonderzoek brandveiligheid zorginstellingen Probleemanalyse en prioritering Borging capaciteit Dossieronderzoek brandveiligheid, handhavingsstrategie Overige verbeterpunten Handhovingsdocumenten 12 Bijlage 1: Waarnemingen 13 Reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht 1/19

5 1 Voorwoord Gemeenten en waterschappen hebben veel wettelijke medebewindstaken op het terrein van het omgevingsrecht. De provincies hebben sinds 1 oktober 2012 de wettelijke taak gekregen als interbestuurlijk toezichthouder omgevingsrecht. Dat wil zeggen dat de provincies bekijken of een gemeente of waterschap haar taken op het terrein van het omgevingsrecht goed uitvoert. In Brabant richten wij ons daarbij in hoofdzaak op de taken vergunningverlening, toezicht en handhaving. En wel vooral daar waar er sprake is van risico's voor veiligheid en volksgezondheid of kans op onherstelbare schade. Ook doen wij op alle gemeenten en waterschappen een check op tijdige bestuurlijke vaststelling van de hondhovingsdocumenten. Tijdige vaststelling is een wettelijke eis en belangrijk voor een goede sturing op de handhavings-beleidscyclus en de instandhouding van een professionele hondhavingsstructuur. Wanneer een gemeente of waterschap die taken niet goed uitvoert, kunnen wij maatregelen nemen. In het uiterste geval kunnen wij op kosten van een gemeente of waterschap een taak zelf uitvoeren (indeplaatsstelling) of aan de minister vragen om een genomen besluit te schorsen en te vernietigen. Daarnaast behandelen wij klachten en signalen van burgers en bedrijven over mogelijke taakverwaarlozing door een gemeente of waterschap. Ook richten wij ons op hef stimuleren en faciliteren van de spontane naleving door een gemeente of waterschap met het oog op de voorbeeldfunctie die de overheid heeft richting burgers en bedrijven. Dit doen wij onder meer door het plaatsen van goede voorbeelddocumenten van gemeenten en waterschappen (naming) op een voor het omgevingsrecht gemaakte digitale werkomgeving op shorepoint "IBT omgevingsrecht". Door staat ook relevante achtergrondinformatie over interbestuurlijk toezicht, een checklist met de kwaliteitseisen handhaving en blanco formats von beleidsplan, uitvoeringsprogramma en evaluatieverslag. Via een mail naar IBTomgevingsrecht@brabant.nl krijgt iedere gemeente toegang. Het Beleidsplan IBT bevat onze doelen en prioriteiten voor het interbestuurlijk toezicht. Die beleidsdoelen zijn vertaald naar activiteiten in een jaarlijks Uitvoeringsprogramma IBT. Dit betekent in 2015 voor het omgevingsrecht onder meer dat wij van 15 gemeenten de hondhovingsdocumenten beoordelen en door tevens een reality check uitvoeren. Bij de betreffende gemeenten doen wij ook een onderzoek noor het risicothema toezicht brandveiligheid bij zorginstellingen. De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) heeft over dit onderwerp in een onderzoeksrapport uitgebracht met verontrustende resultaten. Het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties vraagt voor de resultaten van dot onderzoek aandacht van de provincies bij de uitvoering van het interbestuurlijk toezicht. Uit onderzoek dot wij in 2014 hebben gedaan bij 17 gemeenten, blijkt dot het toezicht op de brandveiligheid bij zorginstellingen bij veel gemeenten nog niet noor behoren verloopt. Bij briefvan 13 november 2014 hebben wij doorvoor bij gemeenten nadrukkelijk aandacht gevraagd. Toezichthouders van het provinciale team interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht hebben op 12 maart 2015 bij de gemeente Eindhoven een reality check uitgevoerd. Voorafgaand aan het bezoek aan de gemeente is een steekproef gedaan bij twee zorginstellingen op een aantal brandveiligheidsaspecten. Dit rapport bevat de uitkomsten von de reality check met waarnemingen, conclusies en verbeterpunten. 2/19 Reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht

6 2 Doel, afbakening en aanpak Doel van een reality check is om te onderzoeken of de uitvoeringspraktijk bij de gemeente overeen komt met de vastgestelde hondhovingsdocumenten von de gemeente op basis van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en bijbehorende uitvoeringsregelingen. Voorafgaand oon het bezoek aan de gemeente zijn onderstaande hondhovingsdocumenten beoordeeld in het licht von de wettelijke kwaliteitscriteria handhaving: Toezicht- en handhovingsprogramma 2013 (beleidsplan) Toezicht-en handhovingsprogramma 2015 (uitvoeringsprogramma) Jaarverslag Toezicht en handhaving Onderdeel van de reality check is tevens een onderzoek noor de taakuitvoering von de gemeente ten aanzien van één von de prioritaire risico thema's in het Beleidsplan IBT Voor 2014 staat het risicothema toezicht brandveiligheid bij zorginstellingen centraal. Voorafgaand oon het bezoek oon de gemeente zijn een aantal dossiers opgevraagd en is een steekproef gedaan door een inspectie bij twee zorginstellingen op een aantal brandveiligheidsaspecten. Ook is het toezicht op asbestwetgeving bekeken vanwege enkele recente osbestgebeurtenissen binnen de gemeente Eindhoven waarbij IBT indirect betrokken rookte. Na afloop von de reality check zijn de bevindingen mondeling teruggekoppeld met de betreffende medewerkers. Vervolgens is het concept inspectierapport met daarin ook de conclusies en verbeterpunten voor ambtelijk reactie toegezonden oon de gemeente. Aanwezigen namens de gemeente en of veiligheidsregio Naam Dhr. J. van Laarhoven Mevr. C. Jansen Dhr. H. Swinkels Dhr. R. Spit Dhr. F. Stoop Dhr. J. van den Akker Dhr. J. Lom Functie Adviseur kwaliteit toezicht en handhaving Afdelingshoofd kwaliteit markten en handhaving Afdelingshoofd Milieu-, Bouw- en Woningtoezicht Sectorhoofd realisatie beheer en toezicht Toezichthouder veiligheidsregio Brabant Zuid-Oost Adviseur veiligheidsregio Brabant Zuid-Oost Senior-bouwinspecteur gemeente Eindhoven Inspectieteam Provincie Noord-Brabant Naam Dhr. R. Brekelmans Mevr. S. van Dinther Mevr. E. Breeboort Functie Interbestuurlijk toezichthouder omgevingsrecht Interbestuurlijk toezichthouder omgevingsrecht Afdelingshoofd interbestuurlijk toezicht Reolily check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht 3/19

7 Conclusies 3.1 Samenvatting conclusies Onderstaande tabel bevat een overzicht von de conclusies die volgen uit de toetsing aan de wettelijke norm en de toetsing von de uitvoeringspraktijk oon de vastgestelde hondhovingsdocumenten per beoordeeld onderdeel. Hierbij hanteren wij een vierpuntenschoal namelijk: Voldoet, Voldoet grotendeels, Voldoet gedeeltelijk of Voldoet niet. Paragraaf Onderdeel Conclusie 3.2 Locatieonderzoek brandveiligheid Londrijt Voldoet grotendeels* Locatieonderzoek brandveiligheid Dommelhoef Voldoet niet* 3.3 Kwaliteitscriterium: Probleemanalyse en prioritering Voldoet gedeeltelijk 3.4 Kwaliteitscriterium: Borging capaciteit Voldoet gedeeltelijk 3.5 Dossieronderzoek brandveiligheid, handhavingsstrategie Voldoet grotendeels 3.6 Beoordeling handhovingsdocumenten Voldoet gedeeltelijk * Deze conclusie heeft betrekking op de zorginstellingen en niet op de gemeente. De conclusies zijn gebaseerd op de in bijlage 1 opgenomen waarnemingen. De verbeterpunten zijn opgenomen in hoofdstuk 4. Dit inspectierapport bevat niet de verbeterpunten over de handhovingsdocumenten. Dot is gedaan om tegemoet te komen oan de wens van gemeenten om het inspectierapport niet te gedetailleerd te maken. Die wens is kenbaar gemaakt tijdens de zogeheten ronde tafel bijeenkomsten in De betreffende verbeterpunten zijn samen met bijbehorende checklist per mail d.d. 2 opril 2015 oon de gemeente toegezonden ter attentie van de heer J. von Laarhoven. Bij het overzien van de conclusies en verbeterpunten volt hef ons positief op dot de gemeente de tijdigheid van de beleidscyclus goed beheerst en koppelt met de jaarlijkse begroting. Onze complimenten hiervoor. Daarentegen is in onze ogen een zorgpunt bij de gemeente het niet uitvoeren van toezicht op risicovolle aspecten zoals toezicht op brandveiligheidsaspecten in de bestaande bouw bij zorginstellingen en toezicht op osbestsloopwerkzaamheden. Dit is niet passend vanuit het gewenste risicogericht toezicht. 3.2 Locatieonderzoek brandveiligheid zorginstellingen Hieronder staan de betreffende wettelijke normen en de door ons daaraan gerelateerde conclusies. Woningwet; Bouwbesluit 2012; Regeling bouwbesluit 2012; Wet algemene bepalingen omgevingsrecht; Besluit omgevingsrecht (Handhavingsstrategie, artikel 7.4 lid 2). 4/19 Reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht

8 Voorafgaand oon het bezoek aan de gemeente zijn twee zorginstellingen binnen de gemeente bezocht en geïnspecteerd op de volgende belangrijke aandachtspunten uit het Bouwbesluit ten aanzien von het rechtens verkregen niveau en het gebruik: Technisch brandmeldinstallatie, ontruimingsinstallatie, noodverlichting Organisatorisch ontruimingsplan, ontruimingsoefening, nooddeuren, vluchtwegen Bouwkundig rookscheidingen, brondscheidingen Door deze aspecten in samenhang te bezien ontstaat een beeld over de brandveiligheid von een gebouw. Dit beeld betrekken wij bij het toetsen aan de procescriteria handhaving uit het Besluit omgevingsrecht, waarbij wij met nome kijken naar probleemanalyse, prioritering en borging capaciteit. Conclusie Uit onze inspectie blijkt dat de technische installaties en organisatie voor zover controleerbaar voldoen. De bouwkundige aspecten voldeed grotendeels bij de nieuwbouwlocatie von Landrijt. De bouwkundige aspecten bij het oudere pond van de locafie Dommelhoef voldeed bij alle bekeken brondcomporfimenteringen niet. De bouwkundige tekortkomingen leveren naar ons oordeel risico's op voor de brandveiligheid von de betreffende gebouwen. Dit is met nome von toepassing op de locatie Dommelhoef. Dit omdat de benodigde ontruimingstijd voor de BHVorgonisotie en de bewoners noor alle waarschijnlijkheid groter zal zijn don de beschikbare ontruimingstijd. Dot betekent dot bij een brand risico bestaat voor de veiligheid van personeel en bewoners. Gelet op de aard von de tekortkomingen bij de bouwkundige aspecten dient de gemeente naar ons oordeel snel actie te ondernemen om ervoor te zorgen dot op de kortst mogelijk termijn deze risicovolle situatie bij brand wordt beëindigd zo nodig met gebruikmaking von de beschikbare hondhovingsinstrumenten. Algemeen advies gebruiksfuncties Wij stellen vost dot er een landelijke discussie speelt over de vroog of het goot om een gebruiksfunctie gezondheidszorg of woonfunctie voor zorg. Veelal is een woonfunctie voor zorg aangevraagd waardoor er volgens het Bouwbesluit geen zelfsluitende deuren aanwezig hoeven te zijn bij de sub-brandcompartimenten. Deze discussie speelt ook bij de Dommelhoef. De betreffende gebouwen von Dommelhoef zijn in gebruik zonder zelfsluitende deuren conform de gebruiksfunctie woonfunctie voor zorg. Het goot in sommige gevallen om niet zelfredzame mensen omdat ze niet zelfstandig naar een veilige plek kunnen lopen zonder hulp of begeleiding. Daarbij zijn de voordeuren von de woon-units met elkaar verbonden door inpondige gangen. Hierdoor is de kans groter dat door een brand in een sub-brandcompartiment de deur bij brand open is. Dit zorgt voor een niet juiste werking van het brandcompartiment, waarbij de gehele vluchtweg van alle sub-brondcomportimenten in het grotere brandcompartimenten onder rook kan komen te staan. Dit maakt het gebouw onveiliger en maakt het voor de BHV-organisotie lastig om een ontruiming in te zetten. Reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht 5/19

9 Het huidige gebruik zoals wij dit hebben gezien bij de zorginstellingen sluit oon bij een gezondheidszorgfunctie. Door dit huidige gebruik van het pand is de beheerder of eigenaar in afwijking von de bouwvergunning in werking. Wij constateren dot gemeenten er veelal van uitgaan dot de aanvrager bepaalt wot de gebruiksfunctie is en dot hier geen handhaving op plaatsvindt. Als echter tijdens toezicht blijkt dot het huidige gebruik in het pond afwijkt van de bouwaonvroog don zijn er twee keuzes. Of het pand wordt weer gebruikt zoals is aangevraagd of er moet een nieuwe aanvraag, onderdeel bouwen, worden ingediend voor de huidige gebruiksfunctie die bereikt dot het pond aan het aansturingsartikel von het Bouwbesluit kan voldoen. Wij merken hierbij op dat het ons bekend is dot in het Bouwbesluit 2012 een heldere definitie ontbreekt wooruit in alle gevallen duidelijk blijkt om welke gebruiksfunctie het gaat. De indeling von de gebruiksfunctie is vaak ook gebaseerd op de definities daarover. Wij adviseren dit te bezien vanuit de aansturingsartikelen uit het Bouwbesluit. Wij adviseren in dot geval maatwerk toe te passen en op basis van reële brondscenario's en het werkelijke gebruik te beoordelen of er sprake is von een brandveilig gebouw zoals bedoeld in het aansturingsartikel uit het Bouwbesluit (afdeling 2.10, 2.1 1, 2.12 en 6.6) conform het rechtens verkregen niveau: Een bouwwerk is zodanig dat uitbreiding van brand in verdergaande mate wordt beperkt dan in paragraaf en dat veilig kan worden gevlucht. Een te bouwen bouwwerk heeft zodanige vluchtroutes dat bij brand een veilige plaats kan worden bereikt Een bouwwerk heeft zodanige voorzieningen dat brand tijdig kan worden ontdekt zodat veilig kan worden gevlucht Een bouwwerk heeft zodanige voorzieningen dat het ontvluchten goed kan verlopen. Vanuit het ministerie von BZK zijn in juli 2014 twee informatiebladen uitgegeven over de gebruiksfuncties gezondheidszorg en woonfunctie voor zorg. Wij adviseren de gemeente om actief informatie in te winnen bij de veiligheidsregio's (ols uw adviseur) over de reële risico's die horen bij deze landelijke discussie zodat u hiervan kennis heeft en kunt betrekken in uw probleemanalyse en prioritering. 3.3 Probleemanalyse en prioritering Beoordeeld is of het handhavingsbeleid is gebaseerd op een analyse van problemen die zich binnen de gemeente kunnen voordoen. Daarnaast is beoordeeld of de gemeente over een prioriteitstelling beschikt die terugkomt in de hondhovingsbeleidscyclus. Conclusie Onderdeel probleemanalyse. De gemeente beschikt over een analyse von de problemen van de voorgenomen taken. De gemeente heeft niet kunnen aantonen dot het beschikt over een volledige analyse van problemen die zich binnen de gemeente kunnen voordoen voor al haar handhavingstaken. Ten tijde van vaststelling van de hondhovingsdocumenten maakte dit geen onderdeel uit van de besluitvorming. Hierdoor ontbreekt inzage voor het college en de raad welke risico's er zijn door deze taken niet te handhaven. Onderdeel prioritering. De gemeente beschikt wel over een prioritering die voortkomt uit de uitvraag vanuit de verschillende programmaleiders/sectoren. Deze prioritering geeft oon wot de 6/19 Reality check interbestuurlijk loezicht omgevingsrecht

10 gemeente voornemens is te gaan doen. Zoals eerder aangegeven blijkt hieruit niet welke taken de gemeente niet oppakt. In de reactie von de gemeente op het conceptrapport is aangegeven dot de gemeente een terugtrekkende rol wenst in toezicht of een andere rol wil aannemen. De gemeente vreest dot dit rapport doorvoor geen ruimte lijkt te geven. De wetgeving verlangd von olie gemeenten dat het handhavingsbeleid is gebaseerd op een analyse von problemen die zich binnen de gemeente kunnen voordoen. De wens vanuit de gemeente ontsloot de gemeente niet van de verplichting om inzichtelijk te maken wot de risico's zijn als de gemeente zich wil terugtrekken ols toezichthouder of een andere rol wil aannemen. Als de risico's zich daartoe lenen is het wel degelijk mogelijk dat er een bestuurlijke keuze wordt gemoakt om als gemeente op een andere wijze uw toezicht in te richten. In deze reality check is specifiek gekeken naar het toezicht brandveiligheid bij zorginstellingen en asbest. Momenteel blijkt uit de praktijk dot het voor dit toezicht niet passend is om als overheid terug te treden ols toezichthouder. Daarbij komt dot vooral eigenaren von bestaande bouwwerken zich soms onvoldoende bewust zijn van hun verantwoordelijkheid op dit gebied en deze soms ook moeilijk kunnen waarmaken. Een actieve gemeentelijke overheid is nodig om hen daarbij te ondersteunen en te stimuleren en zo nodig dient de gemeente daarop (risico gestuurd) te handhaven. Kijkend naar de probleemonolyse/prioritering van de voorgenomen taken is te weinig onderscheid in taken aangebracht terwijl de taken in de praktijk wel degelijk een onder risico hebben. De huidige probleemanalyse heeft hierdoor niet voldoende diepgang. Dit resulteert in de praktijk in het niet uitvoeren van bouwkundige brandveiligheidscontroles bij bestaande bouw van zorginstellingen en het niet uitvoeren van toezicht bij asbestsloop werkzaamheden. Hieronder goon wij in op deze twee voorbeelden. Brandveiligheid zorginstellingen (bouwtoezicht bestaande bouw) In de probleemonolyse/prioritering is er voor bouwtoezicht ols voorbeeld geen onderscheid gemaakt in gebruiksfuncties of inhoudelijk onderwerp uit het Bouwbesluit Hierdoor is het hele thema ingedeeld onder dezelfde prioriteit. Een industriegebouw krijgt even veel prioriteit als een ziekenhuis. Uit de locotiebezoeken bij de zorginstellingen blijkt dot er wel degelijk risico's zijn als het gaat om brandveiligheid en dot het logisch is om deze toezichtstaak als hoogste te prioriteren. Dit geldt ook voor recent opgeleverde zorginstellingen. Dit sluit ook oon bij het thema veiligheid uit het coalitieakkoord van de gemeente. Asbest (vergunningverlening en toezicht sloopmeldingen) Wot opvalt is het collegebesluit van 4 september (Adviesnota Tarieven 201 3) waarin is besloten om geen sloopmeldingen te beoordelen en geen toezicht te houden op meldingsplichtige sloopwerkzaamheden. Dit volt op omdat Eindhoven daarmee de enige gemeente is in de provincie Noord-Brobont die geen risico ziet in asbestsaneringen en geen capaciteit ter beschikking stelt voor de beoordeling van sloopmeldingen en het toezicht hierop. Uit de argumentatie door de gemeente blijkt dat een belangrijke reden von voornoemd collegebesluit is het vervallen van de leges voor de activiteit slopen met de komst van het Reality check interbestuurlijk loezicht omgevingsrecht 7/19

11 meldingenstelsel. De gemeente had in deze argumentatie vertrouwen in een zelfregulerend certificeringssysteem rondom asbestinventorisotie en -sloop. Over het genomen collegebesluit merken wij het volgende op. Noor ons oordeel kon onverkorte toepassing van het collegebesluit belangrijke negatieve gevolgen opleveren voor de uitvoeringspraktijk bij asbest en voor de volksgezondheid. Er zijn voorbeelden voorhanden wooruit blijkt dot dit vertrouwen niet altijd gerechtvaardigd is en dit systeem regelmatig niet functioneert zoals het bedoeld is. Voldoende overheidsinzet met toezicht blijft noodzakelijk om misstanden te signaleren en adequate maatregelen te kunnen treffen tegen gecertificeerde bedrijven die zich nief houden oon de geldende asbest wet- en regelgeving. In juli 2014 hebben wij alle Brabantse gemeenten over dit knelpunt geïnformeerd door toezending van ons onderzoeksrapport "Uitvoeringspraktijk VTH osbesttoken door gemeenten". Dit rapport is in juli 2014 noor uw college verstuurd. Wij zetten vraagtekens of dit risico voldoende in beeld wos ten tijde von het nemen von het collegebesluit voor het kunnen nemen van een weloverwogen beslissing en het overzien van de mogelijke negatieve consequenties daarvan voor de volksgezondheid. Tijdens de reality check is desgevraagd ambtelijk aangegeven dof de bestaande werkwijze rondom sloop met asbest, dot is gebaseerd op het voornoemde collegebesluit, door de gemeente wordt heroverwogen. In de reactie van de gemeente op het concept staat dot dit vooralsnog voor een periode van 3,5 is teruggedraaid. Dit no recente incidenten binnen uw gemeente zoals de asbestverspreiding bij Strijp-T en het niet functioneren van het certificeringssysteem en gelet op mogelijke risico's voor de volksgezondheid en bestuurlijke afbreukrisico's. 3.4 Borging capaciteit Beoordeeld is of de benodigde capaciteit is berekend vanuit de gestelde doelen en geborgd middels de begroting. Daarnaast is gekeken of de beschikbare capaciteit is afgezet tegen de benodigde capaciteit. Conclusies De benodigde capaciteit is niet berekend vanuit de gestelde doelen uit het beleidsplan De benodigde capaciteit is wel bepaald door de uitvraag von de verschillende programma's en de leges gerelateerde taken. Bij de leges gerelateerde vragen is dit aanvraag gestuurd en bij de programma's is de uitvraag gebaseerd op de beleidsdoelen van de programma's in plaats von het beleidsplan Hierdoor is de koppeling tot de voorgenomen activiteiten en verbonden capaciteiten met de beleidsdoelen nu niet te zien en is de monitoring van deze beleidsdoelen nu niet mogelijk De beschikbare capaciteit is verdeeld over de geprioriteerde taken. Hierbij is bekend welke werkzaamheden de gemeente kon uitvoeren binnen deze beschikbare uren. Het niveau von handhaven (diepgang, frequentie en uren per activiteit) is voor de gemeente inzichtelijk. Onze complimenten hiervoor. De verdeling van de beschikbare uren zijn echter niet afgezet tegenover de benodigde capaciteit. Hierdoor is niet inzichtelijk welke risico's er zijn tussen het adequaat niveau van handhaven en de toebedeelde uren (beschikbare capaciteit). Als voorbeeld het werkprogramma vanuit de veiligheidsregio. Hierin is de beschikbare capaciteit verwerkt vanuit een bezuinigingsopgove. Er is hierdoor geen overzicht wot de gemeenfe laat 8/19 Reality check interbestuurlijk loezicht omgevingsrechl

12 liggen aan taken gezien vanuit wot oorspronkelijk benodigd wos voor een adequaat niveau von handhaven. Als de benodigde capaciteit afgezet zou worden tegenover de beschikbare capaciteit zol duidelijk worden met hoeveel fte de gemeente op dit moment hoor werkzaamheden uitvoert. De capaciteit bijvoorbeeld bij bouwtoezicht komt in Eindhoven (± 4 fte) overeen met een gemeente als Boekel (9.500 inwoners). In vergelijkbare steden ols Breda is dit ±1 3 fte en in Tilburg is dit ± 8 fte. Wij stellen vost dot de gemeente gedurende het joor wel goed zicht heeft op de beschikbaarheid von de capaciteit in relatie tot de copociteitsvraag. Onze complimenten daarvoor. 3.5 Dossieronderzoek brandveiligheid, handhavingsstrategie Tijdens ons bezoek zijn enkele handhavings- en toezichtdossiers bekeken op toepassing van de Brabant brede handhavingsstrategie "Zó handhaven we in Brabant" of de Landelijke Handhavingsstrategie die op 4 juni 2014 door het Bestuurlijk Omgevingsberood is vastgesteld. De dossiers hebben betrekking op brondveiligheid bij zorginstellingen. Conclusie De handhavingsstrategie is niet altijd toegepast. Dit is in afwijking van het beleidsplan von de gemeente. Dit is eerder geconstateerd tijdens onze reality check von 13 december Destijds is geconstateerd dot de vervolgstappen von de strategie niet consequent zijn gezet na constatering bij een hercontrole dat tekortkomingen niet (geheel) zijn opgeheven. Tijdens de reality check bleek dot er de afgelopen jaren met het uitgevoerde toezicht geen ernstige overtredingen zijn geconstateerd quo constructieve brandveiligheid. De steekproef die IBT heeft uitgevoerd bij de Dommelhoef liet zien dot er grote risico's zijn bij brand in de zorginstelling. Wij zijn van oordeel dat door een andere insteek van de controles door toezichthouders de kans aanzienlijk toeneemt om ook ernstige tekortkomingen bij de brand- en rookcompartimentering te constateren. Er is meer veiligheidswinsf te behalen door te kijken naar welke aspecten voor dit specifieke gebouw en met het bestaande gebruik nodig zijn om het een veilig(er) pand te maken. Om een goed beeld te krijgen von de veiligheid von een gebouw van een zorginstelling is meer nodig don alleen te kijken noor het brandveilig gebruik. Zo is bij zorginstellingen meer ontruimingstijd nodig don bijvoorbeeld bij een school. Doordoor is het wenselijk dot een gemeente ook toezicht houdt op de brandveiligheidsaspecten bij bestaande bouw of het rechtens verkregen niveau. Hierbij merken wij wel op dot de eigenaar of gebruiker van het pond primair verantwoordelijk is voor de brandveiligheid van het pond. De gemeente dient per gebouw en het feitelijke gebruik te bepalen welke diepgang nodig is om tot effectief toezicht te komen. Hierbij dient de gemeente per gebruiksfunctie te bepalen welke bouwkundige-, installatietechnische- en organisatorische voorzieningen (BIO) de gemeente goot controleren. De BIO aspecten bepalen samen of een pond veilig is te gebruiken. Zonder deze kennis kon de gemeente bij een overtreding op het gebruik geen goede risicoafweging maken quo ernst en urgentie van een overtreding. Reolily check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht 9/19

13 3.6 Beoordeling hondhovingsdocumenten Om een professionele hondhavingsstructuur te realiseren en in stand te houden is de gemeente bij briefvan 10 november 2014, kenmerk , verzocht de hondhovingsdocumenten aan ons toe te sturen. De hondhovingsdocumenten zijn in het licht van de wettelijke kwaliteitseisen handhaving en in samenhang met elkaar beoordeeld. Doorvoor is gebruik gemaakt von een checklist. Zoals hiervoor onder 3.1 vermeld, zijn de verbeterpunten over de hondhovingsdocumenten samen met bijbehorende checklist per mail oon de gemeente toegezonden. 10/19 Reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht

14 4 Verbeterpunten Hieronder staan de verbeterpunten naar aanleiding van onze conclusies en waarnemingen. 4.1 Locatieonderzoek brandveiligheid zorginstellingen Neem zo spoedig mogelijk passende maatregelen op de geconstateerde tekortkomingen bij de betreffende zorginstellingen conform de hondhovingsstrotegie "Zó handhaven we in Brabant" of de Landelijke Handhavingsstrategie. Betrek doorbij de expertise von de Veiligheidsregio; Betrek de geconstateerde tekortkomingen bij de prioritering en toezichtstrategie voor alle zorginstellingen binnen de gemeente; Als tijdens toezicht blijkt, bezien vanuit de aansturingsartikelen uit het Bouwbesluit (ofdeling 2.10, 2.11, 2.12 en 6.6), dat het huidige gebruik in het pond afwijkt van de bouwaonvroog dient de gemeente ervoor te zorgen dat: O het pond weer wordt gebruikt zoals is aangevraagd of; o het pond wordt gebruikt conform de bestaande bouw eisen voor de nieuwe gebruiksfunctie; O indien nodig een nieuwe aanvraag, onderdeel brandveilig gebruik en/of bouw, worden ingediend overeenkomstig het huidige gebruik. 4.2 Probleemanalyse en prioritering Geef inzage tijdens de vaststelling van de hondhovingsdocumenten wot de probleemanalyse is voor alle handhavingstaken van de gemeenten. Maak voldoende onderscheid tussen taken die verschillende risico's hebben. Zoals voor het Bouwbesluit 2012 de verschillende gebruiksfuncties en inhoudelijke afdelingen. Vul de bestoande probleemanalyse en prioritering oon met toezicht op constructieve brandveiligheid bij bestaande bouw en asbest (sloopmeldingen). Geef hierbij inzage in de werkelijke risico's. Betrek specialisten bij het tot stand komen van de probleemanalyse zoals de ODZOB, brandweer en de bouwinspecteurs. Bezie of de aangevulde probleemanalyse consequenties heeft voor de bestaande prioritering en pas de prioritering woor nodig oon. 4.3 Borging capaciteit Bereken de benodigde capaciteit vanuit de gestelde doelen uit het beleidsplan. Zef dif af fegen de beschikbare capaciteit en borg dif in de begroting. Maak een duidelijke koppeling tussen de beleidsdoelen in het Toezicht- en hondhavingsprogrommo 2013 (beleidsplan) en de voorgenomen activiteiten en verbonden capaciteiten in het uitvoeringsprogramma; Mook monitoring van de beleidsdoelen mogelijk door de beleidsdoelen (outcome) smart te formuleren en benoem hiervoor meetbare indicatoren. Zorg ervoor dat bij de berekening van de benodigde capaciteit en de beschikbare capaciteit het niveau von handhaven inzichtelijk is. Per activiteit moet duidelijk zijn hoeveel uur hiervoor nodig is om voor de gemeente voldoende inhoud fe geven. Reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht 11/19

15 Als in een nieuwe probleemanalyse de risico's van asbest (sloopmeldingen) zijn opgenomen zal dif logischerwijs een hoge prioritering krijgen. Maak inzichtelijk welke capaciteit nodig is om deze taak voor vergunningverlening, toezicht en handhaving adequaat te kunnen uitvoeren door de ODZOB. Als voorbeeld is de Notitie van de Omgevingsdienst Brobont-Noord naar de gemeente g d. Maak inzichtelijk op welk niveau de gemeente deze taak wil goon uitvoeren en welke risico's ze daarbij acceptabel vindt. Daarnaast attendeert IBT de gemeente erop dot er de komende jaren een piek goot komen in osbestsloopwerkzaamheden in verband met het aanstaande verbod op asbestdoken per Vanaf 2016 goon er meer asbestsaneringen plaatsvinden omdat in 2016 de subsidieregeling zal starten. 4.4 Dossieronderzoek brandveiligheid, handhavingsstrategie Hanteer en borg conform artikel 7.4, lid 2 Bor het gebruik van de handhavingsstrategie. Advies: Betrek hierbij de afspraken over mandatering, de overdracht von overtredingen tussen omgevingsdienst/veiligheidsregio en gemeente en de te hanteren termijnen voor het versturen van handhovingsbrieven. Hanteer reële maar wel zo kort mogelijke hersteltermijnen afgestemd op de oord en ernst van de overtreding. Betrek ook mogelijke verzwarende omstandigheden. Hierbij is het voor brandveiligheid bij zorginstellingen nodig dot de toezichthouder zicht heeft op zowel de bouwkundige, installatietechnische en organisatorische aspecten (BIO aspecten). Spreek eigenaren van bouwwerken nadrukkelijk oon op hun verantwoordelijkheid en zorgplicht voor brandveiligheid en help hen deze verantwoordelijkheid te kunnen dragen. Neem een voorlichtende, stimulerende en adviserende rol in met betrekking tot brandveiligheid en gebouweigenaren. Heroverweeg in overleg met de veiligheidsregio waarop de gemeente hoor beperkte capaciteit inzet bij haar toezicht op de brandveiligheid bij nieuwbouw, bestaande bouw en het gebruik. Controleer op de juiste punten bij de juiste gebouwen. 4.5 Overige verbeterpunten Wij adviseren u de taken rondom asbest oon de ODZOB uit te besteden als zijnde onderdeel von het basistakenpakket. 4.6 Hondhovingsdocumenten Pak de per mail d.d. 2 opril 2015 oon de gemeente kenbaar gemaakte verbeterpunten zo spoedig mogelijk op en pas woor nodig het bestaande handhavingsbeleid, hondhovingsdocumenten en/of uitvoeringsorganisatie daarop oon. 1 2/1 9 Reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrechl

16 Bijlage 1: Waarnemingen Onderstaand zijn per inspectiethema de waarnemingen opgenomen waarop de conclusies zijn gebaseerd. Locatieonderzoek Brandveiligheid Aanwezig Archipel Landrijt, Drosserstraot 1 te Eindhoven, Archipel Dommelhoef, Dommelhoef, Parklaan 97 te Eindhoven Bij beide bezoeken waren aanwezig dhr. T. Von de Sande (Archipel), dhr. J. Lom (gemeente Eindhoven) dhr. F. Stoop (veiligheidsregio zuid-oost Brabant). Wettelijke norm Woningwet, Bouwbesluit 2012, Regeling bouwbesluit 2012, Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Besluit omgevingsrecht (Handhavingsstrategie, artikel 7.4 lid 2). Tijdens de voorinspectie op 3 moort 2015 en de reality check op 12 maart 2015 bent u verzocht om zo spoedig mogelijk passende maatregelen te treffen op de geconstateerde tekortkomingen bij de betreffende zorginstellingen conform de handhavingsstrategie "Zó handhaven wij in Brabant". Dit vooruitlopend op ons definitieve inspectierapport. Nr. Locatie Landrijt Von deze locatie zijn door de gemeente de verkeerde tekeningen aangeleverd. Ontvangen zijn de plattegrondtekeningen van het reeds gesloopte gebouw. De veiligheidsregio geeft aan dot er vaker organisatorische problemen zijn waardoor ze de verkeerde of geen plattegrondtekeningen krijgen waardoor er onduidelijkheid is over de vergunde situatie. De gemeente geeft aan dot dit mogelijk ontstaat tijdens de overdracht von het dossier na voltooiing von de bouwfase en de overgang naar de gebruiksfase. Hierbij komt het voor dat er tussentijds iets wijzigt waardoor de tekeningen vanuit de bouwfase en de gebruiksfase von elkaar afwijken. De gemeentelijk toezichthouder kon niet aangeven of er tijdens de vergunningverlening van de gebruiksvergunning wordt gekeken naar de vergunde bouwkundige situatie. Het betreft een nieuwbouwpand. Het pond is in gebruik genomen in maart Het gaat in het gehele pond om niet zelfredzame personen vallend onder de gebruiksfunctie gezondheidszorgfunctie. Op de begane grond zijn de algemene voorzieningen. De PG afdelingen (dementerende) zitten op de eerste en tweede verdieping en in de geheld toren noord tot verdieping negen. In de andere toren zitten de zware PG patiënten op verdieping 3, 4, 5. De overige appartementen zijn voor somotiek. De appartementen zijn uitgevoerd ols sub-brondcomportimenten met veelal vrijloop deurdrangers. Binnen het pond zijn 150 PG bewoners en 69 somotiek bewoners. Bekeken zijn enkele technische installaties. Gezien is een certificaat voor de BMI met een verwijzing naar het inspectierapport met kenmerk inspect Het inspectierapport verwijst naar een PvE met kenmerk d.d. 14 oktober en een aanvulling met kenmerk TD d.d. 23 september Het PvE was ondertekend door de brandweer. Voor zover te beoordelen hebben wij geen tekortkomingen geconstateerd. Bekeken zijn enkele organisatorische aspecten. In de nacht zijn er volgens het ontruimingsplan 7 Reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht 3/19

17 personen aanwezig voor de BHV. Een personeelslid is als steekproef geïnterviewd en kon logisch uitleggen welke stappen ze zou ondernemen bij een brand. Bekeken zijn enkele bouwkundige aspecten. Hierbij is het volgende geconstateerd: De plafonds zijn veelal gestuukt. De brievenbussen zitten in de schachten en doorbreken geen sub-brandcompartimentering. Veruit de meest doorvoeringen waren brandwerend afgewerkt. Er zijn twijfels aan de mate von afwerking bij diverse ventilatiekanalen. Die zijn noor alle waarschijnlijkheid onvoldoende bewerkt met brandwerende verf. Een aandachtspunt is om een certificaat op te vragen von de WBDBO van de lift waar deze eis op zit. Op de 10 verdieping is een doorvoering aangetroffen die niet voldeed oon de vereiste WBDBO eis. In de technische ruimte vragen wij aandacht voor het gebruik van PUR tussen niet steense verbindingen en de stalen kolommen in relatie tot de vereiste WBDBO. Er is een blokkade von een deur aangetroffen met een WBDBO eis door middel van een spietje. Archipel gaf oon dat de gemeente nooit op hun verzoek aanwezig was tijdens de bouwvergaderingen tijdens de nieuwbouw. De gemeentelijke toezichthouder geeft aan dat het soms lostig is om in de drukte van de dog voldoende aandacht te besteden oan de werkelijke prioriteiten. Er zijn diverse foto's gemaakt die de waarnemingen ondersteunen. Deze zijn verzonden noor de gemeente op 3 maart 2015 t.g.v. dhr. J. Lom en dhr F. Stoop. Nr. Locatie Dommelhoef Het gebouw is von ongeveer In 2007 is de laatste gebruiksvergunning verleend. Vanuit de gemeente ontvingen wij tekeningen vanuit Onduidelijk is wot de status is van deze tekeningen. Ook de veiligheidsregio heeft deze tekeningen in hoor bezit en zou volgens deze uitgangspunten inspecteren. In het gebouw zijn ongeveer 100 personen aanwezig. Dit zijn niet zelfredzame personen volgens Archipel (somotiek). Archipel geeft aan dot het pand volt onder de gebruiksfunctie gezondheidszorgfunctie maar dot er geen sub-brandcompartimentering is op de slaapkamers en doordoor ook geen eis voor de zelfsluitendheid von de deuren. De compartimentering is verdeeld over clusters van ongeveer 8 woningen. Bekeken zijn enkele technische installaties. Gezien is een certificaat voor de BMI met een verwijzing noor het inspectierapport met kenmerk inspect d.d. 20 juli Het inspectierapport verwijst naar een PvE met kenmerk WvS/1 146/22669 d.d. 24 maart 2009 en een aanvulling met kenmerk d.d. 25 november Het PvE wos ondertekend door de brandweer. Voor zover te beoordelen hebben wij geen tekortkomingen geconstateerd. Bekeken zijn enkele organisatorische aspecten. In de nacht zijn er volgens de BHV 3 personen aanwezig voor de BHV. Een BHV'er is ols steekproef geïnterviewd en kon logisch uitleggen welke stappen ze zou ondernemen bij een brand. Deze BHV'er gaf oon dot ze niet periodiek een herhaling krijgt von haar BHV training of oefent. 10 Bekeken zijn enkele bouwkundige aspecten. Hierbij is het volgende geconstateerd: Er is geen enkele doorvoering gezien die de vereiste WBDBO in stond hield. Er is door het gehele pond draadglas aanwezig. Droodglos heeft geen functie voor het 14/19 Reality check interbestuurlijk toezicht omgevmgsrecht

18 blokkeren von warmtestraling en voldoet bij een te groot oppervlak niet aan de minimale eis uit het bouwbesluit. In overleg met de veiligheidsregio dient u te kijken naar noodzakelijke aanpassingen. Er zijn schuif- en klapdeuren aangetroffen die niet geschikt zijn voor in een vluchtroute. Deze deuren kunnen ontzet raken bij vluchten waardoor deze niet meer sluiten. Gezien is dat de kier tussen de dubbele deuren op de gang te breed is om rookverspreiding te voorkomen. Er is een blokkade van een deur aangetroffen naar het centrale trappenhuis met een WBDBO eis door middel van een spietje. 11 Er zijn diverse foto's gemaakt die de waarnemingen ondersteunen. Deze zijn verzonden noor de gemeente op 3 maart 2015 t.o.v. dhr. J. Lom en dhr F. Stoop. Reactie / zienswijze gemeente: 5 De veiligheidsregio geeft oon dot ze nooit betrokken worden bij het toezicht tijdens de nieuwbouw. 10 Archipel heeft aangegeven dot ze een bureau gaat inschakelen om de gehele brandveiligheid in koort te brengen. Probleemanalyse, prioritering Aanwezig: Dhr. J. van Laarhoven, Mevr. C. Jansen, Dhr. H. Swinkels (deels). Dhr. R. Spit (deels), Dhr. F. Stoop, Dhr. J. von den Akker, Dhr. J. Lam Onderwerp en wettelijke norm: Besluit omgevingsrecht: Probleemanalyse (artikel 7.2 lid 2), Prioritering (artikel 7.2 lid 3, artikel 7.3 lid 1, artikel 7.7 lid 1 b) Nr. Waarnemingen provincie: 1 De risicoanalyse die jaarlijks in het uitvoeringsprogramma zit is de uitkomst von de uitvraag bij de verschillende progrommoleiders/sectoren waor ze dot joor behoefte aan hebben. Deze analyse bevat de alle prioriteiten von de verschillende programma's. 2 In deze programma's is opgenomen welke doelen zij zichzelf stellen en welke werkzaamheden ze willen gaan uitvoeren om deze doelen te bereiken. Uit de na geleverde informatie blijkt dot dit staat in de programmabegroting en productraming. Onderdeel von deze programma's is een indicatie van de benodigde capaciteit wot ze nodig hebben voor het betreffende jaar. Dit verzoek wordt afgewogen door een andere sector. 3 Uit deze programma's zouden ook de risico's moeten blijken van de taken die niet worden opgepakt maar waarvoor de gemeente wel zorg draagt voor de handhaving. Dit is niet waargenomen in de aangeleverde stukken. De programmaleider stemt dit programma of met het college ter vaststelling en ter kennisname oon de raad. 4 Een voorbeeld von een programma voor bouw is de legesnota. De legesnofa bevat echter geen risicoanalyse en laat niet zien wot niet wordt opgepakt en welke risico's daarbij horen. Voorbeelden hierbij zijn hel ontbreken van de risico's bij asbestsloop en bij toezicht op de bestaande bouw bij bijvoorbeeld zorginstellingen. In de argumentatie von de legesnofa over hef nief meer uitvoeren van toezicht bij asbestsloop en de beoordeling von de sloopmelding zijn geen kanttekeningen opgenomen waarom dif geen goed idee zou kunnen zijn. 5 De gemeenfe hanteert het uitgangspunt dot de eigenaar verantwoordelijk is voor de naleving van de Reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht 15/19

19 wet- en regelgeving en dot de leges leidend zijn waarop de gemeente toezicht houdt en de wijze von uitvoering (diepgang). Gezien is een programma von de veiligheidsregio voor het toezicht op het gebruik. Hierin is te zien dot de beschikbare capaciteit is verdeeld over de Prevop lijst (richtinggevend document voor adequaat niveau von uitvoeren en prioritering). Er is bij de vaststelling von de huidige handhovingsdocumenten geen overzicht wot de gemeente laat liggen oon taken gezien vanuit wot oorspronkelijk benodigd was voor een adequaat niveau van handhaven. Ad 2 Ad 6, De prioriteitenmatrix, hoe te handelen bij klachten en signalen, is geen onderdeel meer von de bestaande hondhovingsdocumenten maar wordt nog wel informeel toegepast. De gemeente heeft tijdens de reality check aangegeven dot ze het toezicht op asbestsloop en de beoordeling van sloopmeldingen aan het heroverwegen zijn. De reden hiervoor is dot een argumentatie om dit destijds niet meer uit te voeren, namelijk het hebben von een zelfregulerend certificeringssysteem, in de praktijk niet blijkt te werken en niet afdoende is om gezondheidsrisico's rondom asbest te voorkomen. De gemeente geeft oon dot ze nieuw inzichten hebben dot het certificeringssysteem niet functioneert en dot dit risico's geeft voor de volksgezondheid en bestuurlijke afbreuk risico's geeft. Er is geen zicht op taken die vanuit een risicoanalyse even hoog zouden scoren don de huidige geprioriteerde taken. Reactie / zienswijze gemeente: Belangrijkste doel op het gebied van milieu is het werken aan een schone, veilige en gezonde fysieke leefomgeving in onze stad. Deze ambitie is, samen met een aantal andere ambities, opgenomen in de programmabegroting en de onderliggende produktenroming (zgn. collegeprodukten). De input hiervoor wordt geleverd door de beleidsafdelingen (waaronder Milieu). Uitgangspunt is dot we binnen de beschikbare (milieu)capaciteit onze toezicht- en handhavingstaak uitvoeren. We richten ons om die reden in eerste instantie op de wettelijke milieutaken. Daarnaast zoeken we - zoals in het Toezicht- en Handhovingsprogramma 2015 is opgenomen - naar mogelijkheden om onze toezicht- en handhavingstaak op een meer innovatieve wijze uit fe voeren. Er zijn stoppen gezet om binnen de nieuwe organisatie von het Ruimtelijk Domein te onderzoeken hoe te komen tot een goede prioriteitenstelling en op welke wijze we onze milieutaak efficiënter/effectiever kunnen uitvoeren. We willen ook nadrukkelijk kijken naar de outcome van onze toezicht- en hondhovingsinsponningen (wat levert het op?). Daarbij richten we ons zowel op de taken die we zelf uitvoeren, maar ook op de taken die we hebben ondergebracht bij de Omgevingsdienst{en). Het is de bedoeling het resultaat von dit onderzoek terug te loten komen in het Toezicht- en Handhovingsprogramma 2016 De risico analyse die heeft geleid tot het uiteindelijke uitvoeringsprogramma heeft plaatsgevonden in samenspraak met de gemeente Eindhoven. Hierbij is er gewezen op de gevolgen von het verlagen en soms wegvallen van toezicht op objecten. Deze gevolgen zijn destijds schriftelijk onder de aandacht gebracht bij de toenmalige hoofd VTH van de gemeente Eindhoven. In deze brief wordt aangegeven dat, met nome noor aanleiding von een signaal vanuit Vrom over zorginstellingen, een verdere verlaging von de controle frequentie ongewenst en zelfs onverstandig is. In uw inspectierapport merkt u op dot de probleemanalyse onvoldoende diepgang heeft. Wellicht dot we onze aanpak tijdens de check onvoldoende hebben overgebracht wont 16/19 Reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht

20 deze conclusie wordt door ons niet gedeeld. Het toezicht- en handhovingsprogramma is juist gebaseerd op probleemanalyses die elders in de organisatie worden geduid. Het is een progrommo dot integraal vanuit vele beleidsvelden wordt opgebouwd en waarvan de risico's waarop u hebt getoetst moor een klein onderdeel uitmaken omdat de maatschappelijke opgave van de gemeente nu eenmaal veel groter en breder is. Het college von burgemeester en wethouders von Eindhoven stelt jaarlijks prioriteiten binnen deze maatschappelijke opgave moor ook keuzes waor de prioriteiten niet liggen. Met de prioritering maakt het college ook keuzes in de capaciteit die bij de verschillende beleidsthema's horen. Het TH-progrommo wordt bezien vanuit integraliteit tegelijkertijd met de gebiedsplonnen en actieplannen veiligheid, noor de rood gestuurd zodat de rood de mogelijkheid heeft om bij de behandeling van de begroting keuzes te maken over het beschikboor stellen van extra middelen voor toezicht en handhaving. Borging capaciteit Aanwezig: Dhr. J. von Laarhoven, Mevr. C. Jansen, Dhr. H. Swinkels, Dhr., Dhr. F. Stoop, Dhr. J. van den Akker, Dhr. J. Lom Onderwerp en wettelijke norm: Besluit omgevingsrecht: Borging capaciteit (artikel 7.5) Nr. Waarnemingen provincie: 1 De benodigde capaciteit voor toezicht en handhaving is bepaald door de uitvraag von de verschillende programma's en de leges gerelateerde taken. Bij de leges gerelateerde vragen is dit aanvraag gestuurd en bij de programma's is de uitvraag gebaseerd op de beleidsdoelen van de programma's. 2 Bij de bepaling von de activiteiten voor de uitvraag van de programma's is niet het verband gelegd met de beleidsdoelen, zoals omschreven in het beleidsplan 2013 von toezicht en handhaving. Hierdoor is de koppeling tot de voorgenomen activiteiten en verbonden capaciteiten met de beleidsdoelen von toezicht en handhaving nu niet te zien en is de monitoring von deze beleidsdoelen nu niet mogelijk. 3 Het verband tussen prioriteit van de voorgenomen activiteiten en de doaroon verbonden capaciteit is terug te zien in het capaciteitenoverzicht per deelgebied in het Uitvoeringsprogramma Echter niet olie prioriteitstaken von de gemeente zijn ingepland voor het betreffende jaar. Dit is afhankelijk von de uitvraag van de programma's. 4 Indien meer capaciteit door de programma's wordt gevraagd vanuit hun gevraagde taken don beschikbaar is bij de afdeling toezicht en handhaving, don vindt hierover het gesprek plaats op management niveau en in het college. Dit londt tenslotte in de begroting. De begroting is vervolgens het uitgangspunt voor de capaciteitsverdeling in het Uitvoeringsprogramma von toezicht en handhaving. 5 In de urenroming milieu is te zien hoe de capaciteit voor de voorgenomen activiteiten is bepaald op bosis von uren en voorkomen. Niet duidelijk is de frequenties, kengetallen en het totaal voorkomen van deze took. Voor het onderdeel bouwen blijkt dit uit de tarieven/copociteitstabel (legesdossier) op basis von kengetallen per categorie gebouw. De diepgang is voor het onderdeel bouwen Reality check interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht 1 7/1 9