Vraag 1: Bent u op de hoogte van het schimmige besluitvormingsproces rond de voetbalkooi in de Herman Costerstraat?

Transcriptie

1 Rotterdam, 15 oktober Onderwerp: Beantwoording van de schriftelijke vragen van het raadslid J.J. Rijken (Leefbaar Rotterdam) over besluitvorming rond voetbalkooi deelgemeente Feijenoord. Aan de Gemeenteraad. Op 25 juni 2013 stelde het raadslid J.J. Rijken (Leefbaar Rotterdam) ons schriftelijke vragen over besluitvorming rond voetbalkooi deelgemeente Feijenoord. Inleidend wordt gesteld: In de Herman Costerstraat in Rotterdam Feijenoord staat tussen een woning en de openbare basisschool Nelson Mandela een speelpleintje inclusief voetbalkooi. Rondom de besluitvorming is een hoop te doen geweest. Er is veel mist over de wijze van betrekken van belanghebbenden door de deelgemeente en hoe men uiteindelijk in dit proces tot deze besluitvorming is gekomen. Er wordt een bewonersavond georganiseerd door de Bewonersorganisatie Afrikaanderwijk, de school en de deelgemeente Feijenoord. De emoties lopen hoog op tussen de Turkse bewoners die voor een voetbalkooi zijn en de niet-turkse bewoners die tegen de komst van een voetbalkooi zijn. Daarna volgen er enkele bewonersbijeenkomsten waarbij alleen nog de Turkse bewoners worden uitgenodigd. Daarbij verklaarde de genoemde school slechts voorstander van de aanpak van het pleintje te zijn, indien er geen voetbalkooi geplaatst zou worden en overlast voor omwonenden uit zou blijven. Ook de politie verklaarde dat het onwenselijk is om een mogelijkheid te creëren zodat er gevoetbald kan worden op het plein. Ondanks deze adviezen en grote weerstand vanuit bewoners wordt de voetbalkooi toch geplaatst. De overlast op en rond het plein neemt direct toe. Er is veel geluidsoverlast als gevolg van de aanwezigheid van de voetbalkooi en de daar rondhangende jeugd. Eerst staat de kooi zelfs tegen de gevel van een woning aan. Later wordt deze zo n 80 cm verplaatst. Leefbaar Rotterdam heeft de volgende vragen over het proces rond de komst van de voetbalkooi en de overlast als gevolg van de aanwezigheid van deze kooi. Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording: Vraag 1: Bent u op de hoogte van het schimmige besluitvormingsproces rond de voetbalkooi in de Herman Costerstraat? De keuze van plaatsing van de voetbalkooi is een bevoegdheid van het dagelijks bestuur van de deelgemeente Feijenoord. Wij hebben geen indicatie dat het besluitvormingsproces door het dagelijks bestuur over de voetbalkooi schimmig is geweest. Het dagelijks bestuur laat ons weten dat de keuze voor de plaatsing van de voetbalkooi in overleg met alle partijen tot stand is gekomen. Deze antwoorden hebben wij afgestemd met zowel het oude als het nieuwe dagelijks bestuur. Dat wil niet zeggen Behandelaar: drs. J.L. Oppelaar, raadsstuk 0000 pagina 1

2 dat wij de besluitvorming niet zullen monitoren middels de toezichtbepalingen die de deelgemeenteverordening ons nu biedt zoals onlangs ook in uw raad besproken. Maar het primaat van de interactie tussen deelgemeente en bewoners in deze zaak ligt bij het dagelijks bestuur van deelgemeente. Vraag 2: Vindt u het een normale zaak dat niet-turkse bewoners die tegen de komst van de voetbalkooi waren, niet meer zijn meegenomen in het besluitvormingsproces omtrent de plaatsing van de voetbalkooi? Zie de beantwoording van vraag 1. De deelgemeente laat ons weten zich hier niet in te herkennen en uitnodiging van bewoners plaats heeft laten vinden via huis aan huis brieven. Vraag 3: Volgens welke criteria werden buurtbewoners en andere belanghebbende wel of niet meegenomen in het besluitvormingsproces? Zie de beantwoording vraag 2. Vraag 4: Hoeveel voetbalkooien zijn er in Rotterdam die in een straal van een meter nabij een woonhuis staan? Verder geen. Vraag 5: Wat zijn de regels omtrent het plaatsen van voetbalkooien bij woonhuizen? Het bestemmingsplan is leidend. Daarbij wordt de VNG handreiking bedrijven en milieuzonering als richtsnoer gehanteerd voor de afstanden tussen verschillende bestemmingen en activiteiten ten opzichte van woningen. Dit is een richtlijn, waarvan gemotiveerd afgeweken kan worden. Voetbalkooien en speelplaatsen zijn als zodanig geen categorieën die genoemd worden in de handreiking. Dat betekent dat het bevoegd gezag daarin een zekere vrijheid heeft te bepalen waar speelplaatsen en voetbalkooien komen. Basisscholen zijn wel een categorie en daar geldt een richtafstand geluid tot woningen van 30 meter. Indien het bestemmingsplan ruimte biedt voor speelplaatsen (bijvoorbeeld bij scholen), dan is er in principe ruimte voor het plaatsen van voetbalkooien. De APV kent een algemene bepaling over geluidsoverlast. Voor de bepaling van toelaatbare geluidbelasting worden de geluidsnormen uit het activiteitenbesluit zoveel mogelijk analoog toegepast. Er zijn geen afstandsrichtlijnen voor speelplaatsen/voetbalkooien. In het onderhavige geval echter zijn de school, het speelplein en de aangrenzende woning gegeven elementen. Behandelaar: drs. J.L. Oppelaar, raadsstuk 0000 pagina 2

3 Vraag 6: Wat vindt u een goede afstand tussen een voetbalkooi en een woonhuis? Zie beantwoording vraag 5. Het dagelijks bestuur van de deelgemeente laat desgevraagd het volgende weten: Bij het inrichten van het speelplein, enige jaren geleden, zijn de overlast van het voetballen op straat, het schoppen tegen de blinde muur van het woonhuis en de veiligheid van de kleine kinderen uit de Herman Costerstraat in aanmerking genomen bij de beslissing over het plaatsen van de voetbalkooi. Voor kinderen tot 11/12 jaar was er in de directe omgeving geen gelegenheid om te voetballen. Het dagelijks bestuur van de deelgemeente laat desgevraagd het volgende weten: Watch Out is in juni 2010, op verzoek van de deelgemeente, gestart met toezicht houden en verzorgde het sleutelbeheer in verband met openstelling van het pleintje in de avonduren. Vraag 7: Welke vergunningen zijn er nodig om een voetbalkooi te plaatsen en zijn de juiste vergunningen in dit geval aangevraagd? Er zijn geen vergunningen nodig voor het plaatsen van een voetbalkooi indien de bestemming het mogelijk maakt een sport en/of speelfunctie toe te laten. Er is een omgevingsvergunning nodig in die gevallen waarin de bestemming die ruimte niet biedt. Er moet dan een omgevingsvergunning tot afwijken van het bestemmingsplan aangevraagd worden. Dat is in dit geval niet aan de orde. Vraag 8: Welke bestemming heeft dit pleintje in het bestemmingsplan? Is het mogelijk om een voetbalkooi te plaatsen binnen deze bestemming? De bestemming is schoolplein, zie ook de beantwoording op vraag 5. Met de komst van de voetbalkooi ontstaat er ook veel overlast. Er wordt besloten een hek te plaatsen en om een bord neer te zetten dat jeugd boven de 12 jaar geen toegang heeft tot het plein. Besloten wordt om Watch Out (jongerenproject) in te schakelen. Door aanhoudende bedreigingen en scheldpartijen stopt Watch Out al snel met de toezicht op het pleintje. Vraag 9: Bent u op de hoogte van het feit dat Watch Out gestopt is met het houden van toezicht op het pleintje als gevolg van bedreigingen en scheldpartijen? Zo, ja, welke maatregelen heeft u getroffen om de jongeren achter deze bedreigingen en scheldpartijen van het plein te houden en hier corrigerend op te treden? Het dagelijks bestuur van de deelgemeente laat desgevraagd het volgende weten: Watch Out is in juni 2010, op verzoek van de deelgemeente, gestart met toezicht houden en verzorgde het sleutelbeheer in verband met openstelling van het pleintje in de avonduren. Aangezien zich geen noemenswaardige incidenten voor deden heeft de deelgemeente het contract van Watch Out niet verlengd. Het sleutelbeheer van het Behandelaar: drs. J.L. Oppelaar, raadsstuk 0000 pagina 3

4 pleintje is toen weer door de bewoners opgepakt. Tot op heden functioneert deze vorm van sleutelbeheer door verschillende bewoners goed. Vraag 10: Heeft u signalen ontvangen dat er regelmatig bedreigingen worden geuit aan bewoners in de Herman Costerstraat die jongeren aanspreken op hun gedrag? Het dagelijks bestuur van de deelgemeente laat desgevraagd het volgende weten: Na signalen in voorgaande jaren, zijn bij de politie recent geen meldingen of aangiften ontvangen. Vraag 11: Waarom handhaaft de politie niet in de deelgemeente Feijenoord als het gaat om jeugdoverlast en het feit dat jongeren aanwezig zijn op een plek waar ze zich niet mogen begeven, er streng gehandhaafd moeten worden? Het dagelijks bestuur van de deelgemeente laat desgevraagd weten, deze opmerking niet te kunnen plaatsen. Vraag 12: Bent u met Leefbaar Rotterdam van mening dat in gevallen waarbij jongeren bedreigingen uiten, geluidsoverlast veroorzaken en zich begeven op op plek waar ze zich niet mogen begeven, er streng gehandhaafd moet worden? Wij zijn het met u eens dat indien de openbare orde verstoord wordt, handhavend moet worden opgetreden. Eind vorig jaar geeft de verantwoordelijke portefeuillehouder in de deelgemeente Feijenoord na een reeks van klachten van omwonenden en in het bijzijn van de ombudsman toe dat een verkeerd besluit genomen is. Zij zegt toe de voetbalkooi weg te zullen halen. Zo n zeven maanden later, staat de kooi er nog steeds. Nieuw contact tussen bewoners en de portefeuillehouder leert dat de kooi toch blijft staan. Voor andere omwonenden zou het onaanvaardbaar zijn als de kooi wordt verwijderd, luidt nu het relaas. Herkenbaar voor de deelgemeente Feijenoord, maar niet uit te leggen aan de burgers. Turkse bewoners hebben ook gedreigd hun Turkse contacten aan te spreken in de deelgemeente Feijenoord om de voetbalkooi te behouden. Vraag 13: Wat vindt u van deze wispelturigheid in toezeggingen aan bewoners? Het dagelijks bestuur van de deelgemeente laat desgevraagd weten, zich hierin niet te herkennen. De ombudsman van Rotterdam bemoeit zich ook met de zaak. De ombudsman komt tot de conclusie dat de voetbalkooi verplaatst of weggehaald moet worden. Ook vindt zij de besluitvorming rond de voetbalkooi merkwaardig. De deelgemeente doet niets met de Behandelaar: drs. J.L. Oppelaar, raadsstuk 0000 pagina 4

5 adviezen van de ombudsman en de ombudsman adviseert de bewoners de pers op te zoeken. Vraag 14: Bent u op de hoogte van de adviezen en bemiddeling van de ombudsman in deze zaak? Ja, wij zijn daarvan op de hoogte. Vraag 15: Waarom heeft de deelgemeente Feijenoord niets met de adviezen van de ombudsman gedaan? De deelgemeente laat het volgende weten: In gesprekken met de familie, de ombudsman en de deelgemeente (o.a. op 13 juli 2010) stelt de familie dat er nog steeds overlast is van de voetbalkooi. Zowel de familie als de ombudsman stellen dat de procedure van totstandkoming van de inrichting van het plein en vooral van de voetbalkooi niet zorgvuldig is gebeurd. Het standpunt van de deelgemeente is weergegeven in de beantwoording van vraag 1 en 2. De ombudsman adviseerde de kooi weg te halen. De deelgemeente heeft dit advies niet opgevolgd mede na overleg met en op verzoek van omwonenden dat daarmee een veilige plek voor kinderen om te voetballen zou verdwijnen. De deelgemeente beoogt nu in praktische zin aan de bezwaren tegemoet te komen en heeft aan de leverancier van de voetbalkooi opdracht gegeven om voor een bedrag van 9.053,- de volgende maatregelen te laten uitvoeren: - verkleinen van de voetbalkooi; - aanbrengen van ondergrondse rubberen strook; - opvullen van de palen met zand; - spannen van een net over de voetbalkooi. Daarnaast is een bedrag van 1.520,- beschikbaar gesteld voor het doortrekken van een groenstrook tussen de voetbalkooi en de muur van de woning. Bewoners vragen bij de deelgemeente om een onafhankelijk geluidsmeting bij de voetbalkooi. De deelgemeente weigert dit. Plots staat er na enkele weken toch een meetspecialist bij de voetbalkooi. DCMR is op verzoek van de deelgemeente metingen aan het houden. Bewoners willen graag inzicht in het rapport en de uitslagen van de metingen. De deelgemeente weigert inzicht te geven en bewoners dienen een WOB verzoek in. Het rapport wordt onvolledig verstuurt, maar uit de metingen blijkt dat het geluidsoverlast te hoog is. Vraag 16: Bent u op de hoogte van dit rapport van DCMR? Ja, op ons verzoek heeft de deelgemeente ons een geluidrapport van de DCMR toegezonden, dd. 28 juni 2011, betreffende een meting op 11 juni Vraag 17: Waarom hebben de bewoners maar een gedeelte van het rapport van DCMR ontvangen? Behandelaar: drs. J.L. Oppelaar, raadsstuk 0000 pagina 5

6 Het bovengenoemde rapport is naar ons oordeel volledig. We hebben geen indicatie en ook geen reden aan te nemen dat de bewoners andere informatie hebben ontvangen dan wij. We begrijpen dat de bewoners een Wob-verzoek hebben ingediend ter verkrijging van het rapport en zij deze reeds in bezit hebben. Vraag 18: Bent u met Leefbaar Rotterdam eens dat nu feitelijk aangetoond is dat de voetbalkooi teveel geluidsoverlast veroorzaakt en deze verwijderd dient te worden? De keuze van plaatsing of verwijdering van de voetbalkooi is een bevoegdheid van het dagelijks bestuur van de deelgemeente Feijenoord. Het dagelijks bestuur van de deelgemeente laat desgevraagd weten, de oplossing van problemen die bereikt is door plaatsing (zie beantwoording vraag 6), zwaarder te laten wegen dan de bezwaren tegen de kooi. Derhalve zal niet worden overgegaan tot verwijdering. Wel spant de deelgemeente zich in om de oorzaak van de klachten terug te dringen en geluidsoverlast te beperken. Zie ook de beantwoording op vraag 15. Burgemeester en Wethouders van Rotterdam, De secretaris, De burgemeester, Ph. F. M. Raets A. Aboutaleb Behandelaar: drs. J.L. Oppelaar, raadsstuk 0000 pagina 6