Toekomstige vormgeving IWGM/Intos

Transcriptie

1 Toekomstige vormgeving IWGM/Intos Florian Theissen Presentatie Commissie Samenleving Mook en Middelaar 21 maart 2017

2 Agenda 1. Onderzoek: onderzoeksvraag, denkmodel 2. Modellen en vergelijking a. Huidig model b. Alternatieve modellen c. Vergelijking alternatieve modellen 3. Conclusies en aanbevelingen 4. Advies 5. Gesprek en vragen PROOF Adviseurs bv 2

3 Opdracht/onderzoeksvraag Dient de GR IWGM omgevormd te worden tot een lichtere vorm? Zo ja, welke vorm past daar dan bij? Kan IWGM wellicht opgeheven worden, zodat Intos zelfstandig als stichting verder kan gaan? In het geval IWGM wordt opgeheven en Intos zelfstandig verder gaat, is dan de huidige rechtsvorm (stichting) de meest voor de hand liggende keuze, of ligt het in de rede om in dat geval voor een andere rechtsvorm te kiezen? PROOF Adviseurs bv 3

4 Denkmodel organisatie en rechtsvormen motieven uitgangspunten consequenties rechtsvorm PROOF Adviseurs bv 4

5 Aanleiding en uitganspunten Motieven Aanpassen aan wijziging Wgr per 1 januari 2015 Aanpassen aan wijziging Wsw en Participatiewet per 1 januari 2015 Ervaren bestuurlijke drukte openbaar lichaam IWGM en kosten Uitgangspunten bij onderzoek Aanpassen GR aan huidige vigerende wetgeving Lichtere vormgeving Toepassen governance principes PROOF Adviseurs bv 5

6 Consequenties Governance Bestuurlijke drukte Personeel Financiering Aanbestedingsrecht Fiscaal Ontvlechtbaarheid Hoe zijn de gemeenten vertegenwoordigd, hoe wordt gestuurd en verantwoord? Hoeveel bestuurlijke drukte komt tot stand? Welke consequenties zijn er voor het stichtingspersoneel en de geïndiceerde werknemers? Hoe wordt gefinancierd voor taakuitvoering? Is er een aanbestedingsvrije relatie tussen de gemeenten en de uitvoeringsorganisatie? Welke fiscale consequenties zijn er? Gevolgen van een eventuele ontvlechting bij beëindiging van de samenwerking tussen de gemeenten Gennep en Mook en Middelaar PROOF Adviseurs bv 6

7 Agenda 1. Onderzoek: onderzoeksvraag, denkmodel 2. Modellen en vergelijking a. Huidig model b. Alternatieve modellen c. Vergelijking alternatieve modellen 3. Conclusies en aanbevelingen 4. Advies 5. Gesprek en vragen PROOF Adviseurs bv 7

8 Raad Gennep College Huidige model Opdrachtgever/opdrachtnemer relatie Raad Mook en Middelaar College Topambtenaar secretaris Collegeleden en/of Raadsleden in AB AB Openbaar Lichaam DB Collegeleden en/of Raadsleden in AB Opdrachtgever/opdrachtnemer relatie Bestuur Stichting Intos PROOF Adviseurs bv 8 Directeur Directeur ad interim

9 Huidig model Openbaar lichaam met AB en DB Gemengde regeling, maar voert louter collegetaken uit Voldoet niet aan Wgr 2015 Taken zijn alleen Wsw, niet breder (Participatiewet) Verwarrende governance/ onvoldoende rollen-scheiding PROOF Adviseurs bv 9

10 Alternatieve modellen 1. Omvorming IWGM tot bedrijfsvoeringsorganisatie; behoud stichting Intos 2. Omvorming IWGM tot bedrijfsvoeringsorganisatie; opheffen stichting Intos 3. Opheffen IWGM; behoud stichting Intos 4. Opheffen IWGM; omvorming Intos tot BV/NV of coöperatie PROOF Adviseurs bv 10

11 Model 1: BVO + Stichting Optimaliseren GR IWGM Omvormen naar bedrijfsvoeringsorganisatie Directeur is bestuur stichting en pers. unie secretaris BVO Inbesteding bij Stichting Intos PROOF Adviseurs bv 11

12 Model 2: BVO Optimaliseren GR IWGM Omvormen naar bedrijfsvoeringsorganisatie Opheffen Stichting Intos en alles onderbrengen in BVO PROOF Adviseurs bv 12

13 Model 3: Stichting zonder GR Opheffen GR IWGM Gemeenten gaan rechtstreeks inbesteden bij Stichting Intos PROOF Adviseurs bv 13

14 Model 4: BV of coöp. zonder GR Opheffen GR IWGM Omvormen Intos van Stichting naar BV of Coöperatie Gemeenten gaan rechtstreeks inbesteden bij Intos BV/ of Intos coöp. Wsw personeel rechtstreeks in dienst bij gemeenten PROOF Adviseurs bv 14

15 Vergelijking mogelijke modellen Model 1 Optimaliseren GR, Omvorming naar BVO Model 2 Optimaliseren GR, Opheffen Intos en onderbrengen bij BVO Model 3 Opheffen GR en inbesteding bij stichting Intos Model 4 Opheffen GR, Intos naar BV of Coöperatie Governance Bestuurlijke drukte /- ++ Personeel Financiering Aanbestedingsrecht Fiscaal +/ +/ +/ +/ Transitie ++ Ontvlechtbaarheid PROOF Adviseurs bv 15

16 Agenda 1. Onderzoek: onderzoeksvraag, denkmodel 2. Modellen en vergelijking a. Huidig model b. Alternatieve modellen c. Vergelijking alternatieve modellen 3. Conclusies en aanbevelingen 4. Advies 5. Gesprek en vragen PROOF Adviseurs bv 16

17 Conclusies en aanbevelingen (1) Conclusie 1: Aanpassen GR aan huidige Wgr is noodzakelijk; Aanbeveling 1: Pas de GR aan en vorm om tot een bedrijfsvoeringsorganisatie; Conclusie 2: Het huidige construct maakt onvoldoende onderscheid in rollen; Aanbeveling 2: Voer een duidelijke en heldere governance met rollen in PROOF Adviseurs bv 17

18 Conclusies en aanbevelingen (2) Conclusie 3: Naast optimalisering van het huidige model zijn er drie alternatieve modellen; Aanbeveling 3: Maak de uiteindelijke keuze tussen model 1, of 2 of 4; wij achten model 3 niet geschikt PROOF Adviseurs bv 18

19 Conclusies en aanbevelingen (3) Conclusie 4: Afhankelijk van de modelkeuze dienen een aantal aspecten verder te worden uitgewerkt; Aanbeveling 4: Na kiezen komt uitzoeken en uitwerken: Fiscale consequenties van de btw- en vpb-plicht; Uitwerken welke consequenties de keuze heeft voor het geïndiceerde personeel; Uitwerken hoe de samenwerking goed in een DVO vastgelegd kan worden; PROOF Adviseurs bv 19

20 Agenda 1. Onderzoek: onderzoeksvraag, denkmodel 2. Modellen en vergelijking a. Huidig model b. Alternatieve modellen c. Vergelijking alternatieve modellen 3. Conclusies en aanbevelingen 4. Advies 5. Gesprek en vragen PROOF Adviseurs bv 20

21 Advies PROOF Laat variant 3 als optie vervallen, geen geschikt alternatief maak de afweging tussen de andere drie Indien ontvlechting niet of is maar wanneer dan moet je kiezen voor variant 4, anders vervalt die! Wil je minimale transitie (personeel en passiva/activa) dan moet je kiezen voor variant 1, dit is minimale optimalisatie van het huidige model Variant 2 is het meest eenvoudige model maar ook a- typisch in maatschappelijke verkeer PROOF Adviseurs bv 21

22 Agenda 1. Onderzoek: onderzoeksvraag, denkmodel 2. Modellen en vergelijking a. Huidig model b. Alternatieve modellen c. Vergelijking alternatieve modellen 3. Conclusies en aanbevelingen 4. Gesprek en vragen PROOF Adviseurs bv 22