SBFmoeteerlijk ambtenaren strijden voor een rechtvaardige SBF-regeling

Transcriptie

1 Nietap, Dordrecht, 3 augustus 2013 Aan : CC : Onderwerp : Alle 3325 leden van de SBF-groep dhr. Marco Ouwehand, dhr. Jorick de Bruin, dhr. Peter Wulms, dhr. Jan Hut Enquête JUVOX Beste vrienden, In de afgelopen dagen kwamen bij de SBF-kerngroep mails binnen van onze leden, die een enquête hebben ontvangen die JUVOX kennelijk zojuist aan haar (deels onze) leden heeft verstuurd. De betreffende vragenlijst en de begeleidende tekst hebben wij inmiddels onder ogen gekregen. En wij voelen als SBF-kerngroep de behoefte om te reageren. Eerst een algemene reactie (daarna volgt een reactie op onderdelen) : In de eerste plaats willen wij opmerken, dat wij het in principe een goede zaak vinden dat de vakbonden (i.c. JUVOX) haar leden raadpleegt. Volgens ons kan er geen andere basis zijn voor de vakbonden in hun onderhandelingen dan de mening van hun eigen leden. Die regelmatig te raadplegen is dan ook een noodzakelijke voorwaarde voor een vakbond om te kunnen opereren. Wij zouden het overigens helemaal niet raar vinden, als de vakbonden bijvoorbeeld ook de SBF-groep zouden raadplegen; de SBF-groep is immers al 2½ jaar bezig met dit dossier en heeft inmiddels 3325 leden, van wie wij al heel veel meningen hebben mogen vernemen. Onze behoefte om te reageren komt echter voort uit onze verbazing over tijdstip, vorm en inhoud van de vragenlijst. Wij zijn het met de leden, die tot dusverre hebben gereageerd, eens dat de tekst van de vragenlijst en de toelichting in de begeleidende tekst nogal technisch en ingewikkeld zijn. Bovendien vragen mensen zich af, waarom JUVOX zo nodig weer opnieuw het wiel moet gaan uitvinden. Het gaat JUVOX kennelijk om uitvoeringsproblemen van de SBF-regeling als bestaande regeling. Natuurlijk is de mening van de leden daarover belangrijk voor de 1

2 vakbond om te kunnen aantonen, wat er aan de regeling schort. Maar wij vragen ons af, of wij daar iets mee gaan opschieten. Nog los van de vraag, of iedereen de vragenlijst ingevuld kan krijgen, blijft onduidelijk wat JUVOX hiermee wil aanvangen. Dat de regeling een flutregeling is, is allang duidelijk. Maar nergens in de vragenlijst of begeleidende tekst is er iets te vinden over het feit, dat iedere SBF-er gedwongen zijn pensioen moet aanspreken vanaf zijn (haar) ontslagdatum. Nergens staat iets in de tekst over de terugwerkende kracht voor de lichtingen 2010 en Nergens in de tekst wordt aandacht besteed aan de ernstige financiële en emotionele problemen, waar veel SBF-ers mee te maken hebben en gaan krijgen. Nergens staat in de tekst iets geschreven over wat JUVOX voor jullie/ons wil gaan nastreven aan de onderhandelingstafel. Kortom : wat ons betreft sluit de vragenlijst in de verste verte niet aan bij de belevingswereld van de huidige en toekomstige SBF-ers. De vragenlijst zal waarschijnlijk dus niet veel meer opleveren dan wellicht een bescheiden hoeveelheid technische en cijfermatige informatie, waarvan de betrouwbaarheid (door de ingewikkeldheid van de vraagstellingen) beperkt zal zijn. "Gewapend" met die informatie zal JUVOX het onderhandelingsslagveld betreden. Tel uit je winst! Nu volgt hieronder een reactie op onderdelen : Over het onderzoek dat JUVOX nu gaat doen is, afgezien van de moeilijkheidsgraad van de vragen en van de onduidelijkheid van de toelichting, nog heel veel méér op te merken : 1) Het moment van de enquête De eerstkomende overlegronde met de (ambtenaren van de) minister Blok is op 19 september Op 1 augustus 2013 krijgen JUVOX-leden het zal gaan om de groep die al (bijna) met SBF-verlof is, dus hoogstens enkele honderden een enquête in de brievenbus waarin wordt gevraagd deze in te vullen. Daarbij wordt niet eens een tijdslimiet gesteld. Dus zullen er misschien enkele tientallen worden ingevuld op grond waarvan JUVOX haar insteek bij de onderhandelingen kiest. Er is in ieder geval geen tijd meer om de resultaten op hun juistheid te controleren. Als er dan blijkbaar de behoefte bestaat om naast de gegevens die er al zijn o.a. de inbreng van 110 SBF-ers onder wie ongetwijfeld ook JUVOX-leden ook nog een eigen gegevensverzameling aan te leggen, waarom dan zo laat? Dan weet je toch op voorhand, dat je de tijd en daarmee de zorgvuldigheid tegen hebt? 2

3 2) De inhoud van de enquête Wat ons opvalt is, dat JUVOX met de zelfde vraagstelling komt als de ambtenaren van Blok. Toen wij op 15 april jl. met onze nota Wordt de SBF-regeling wel correct uitgevoerd? kwamen, waarin we een aantal cijfermatige voorbeelden hadden verwerkt, kwam er de volgende (!) dag al een reactie van het ministerie waarin ons werd gevraagd om nadere gegevens : Aantal dienstjaren (is reeds gegeven) Laatstverdiende salaris (bruto) SBF-uitkering (bruto) Pensioenuitkering voor 65 jaar (bruto) en Pensioenuitkering vanaf 65 jaar (bruto). Men sloot af met : Zodra wij de bovenstaande gegevens ontvangen, zullen wij uitzoeken of de SBFregeling correct wordt uitgevoerd. Vervolgens stuurden we op 23 april tien voorbeelden op waarbij we de gevraagde gegevens hadden gevoegd. Het was wéér niet genoeg. Op 16 mei kregen we het volgende verzoek : Excuses dat deze reactie op zich heeft laten wachten. Op basis van de door u aangeleverde voorbeelden kan niet geconcludeerd worden dat de SBF-regeling in de betreffende gevallen niet correct wordt uitgevoerd. De geschetste situaties kunnen zich voordoen binnen de kaders van de regeling. Echter, of die situaties zich ook terecht voordoen, hangt af van de specifieke individuele gevallen. Om dat definitief vast te kunnen stellen, is het nodig om te beschikken over de persoonsgegevens. Eerder hebben wij niet om persoonsgegevens willen vragen, omdat deze privacygevoelig zijn. Wij hadden gehoopt met de gevraagde globale gegevens een definitieve uitspraak te kunnen doen. Dat is voor de aangedragen gevallen alleen mogelijk indien de persoonsgegevens bekend zijn. Als betrokkenen van wie de voorbeelden afkomstig zijn de verwachting hebben dat de regeling in hun geval niet juist wordt uitgevoerd, kan dit door hen bij ABP gecheckt worden. Indien gewenst kunnen wij dat voor hen doen. Hiervoor heeft ABP het klantnummer nodig. Toen was voor ons de kous af! Men wil alleen maar meer inzoomen op individuele casuïstiek. We hebben dat ondubbelzinnig aan bedoelde ambtenaren laten weten. We schreven onder andere : ( ) Maar we willen er ook niet aan voldoen. En wel omdat de focus ons inziens dan verkeerd komt te liggen. Wij hebben met deze voorbeelden willen laten zien in welk een situatie de gemiddelde SBF-er terechtkomt; dat zij die minder dan 20 jaar pensioen-opbouw hebben met de huidige SBF-regeling komt die groep sowieso tekort volgens (nota bene) het ABP straks te weinig krijgen om van te leven maar te veel om te sterven. Het is de getalsmatige exercitie die hoort bij onze notitie Woede 3

4 en Verdriet die wij u tegelijkertijd hebben doen toekomen. Uw conclusie, dat uit de gegeven voorbeelden niet kan worden geconcludeerd dat de SBF-regeling in de betreffende gevallen niet correct wordt uitgevoerd, geeft al aan dat u zich beperkt tot en zich concentreert op deze individuele casuïstiek en dat u niet ingaat / wilt ingaan op het algemene en ons inziens juiste beeld dat met deze cijfers wordt weergegeven. De focus moet wat ons betreft gelegd worden bij het principe rechtvaardigheid. De bonden zeggen tegen ons : De regeling is rechtvaardig, mits die correct wordt uitgevoerd. Als de regeling correct wordt uitgevoerd, zouden zich geen onrechtvaardige situaties mogen voordoen. Die doen zich echter wel voor en niet zo weinig ook. Als uit de cijfers en de ervaringen blijkt dat SBF-ers worden teruggeworpen op de armoedegrens (wij hebben daar eerder aan gerefereerd), dan is er iets mis met de regeling. Je kunt dan niet volhouden dat de mensen niet geschikt zijn voor de regeling. Want uit al onze gegevens blijkt steeds weer, dat de regeling niet geschikt is voor de mensen. Precies die mening zijn wij dan ook uit volle overtuiging toegedaan. We hebben dus met goede argumenten nee gezegd tegen de ambtenaren van Blok. Nu komt JUVOX opeens met dezelfde vragen. Wat we daar van vinden, staat hierboven mooi omschreven. Ook hun vraagstelling gaat volledig voorbij aan de wezenlijke problematiek van honderden SBF-ers. Het is een klinische enquête waarbij maar een deel van de problematiek zichtbaar wordt. Op 27 mei jl. zijn wij gekomen met 110 (!) cijfermatige voorbeelden, ons desgevraagd opgestuurd door evenzovele SBF-ers. Cijfers die samen een reëel beeld geven van het failliet van de regeling. We hebben er de zienswijze van het ABP aan toegevoegd, inhoudende dat mensen met minder dan 20 dienstjaren veel nadeel van de regeling ondervinden omdat ze te weinig pensioen hebben opgebouwd om in beide fasen de jaren voor 65 en de jaren erna een aanvaardbaar pensioen te kunnen realiseren. We hebben nooit een reactie van de bonden gehad De vraag, die wij ons als SBF-kerngroep zo langzamerhand in alle eerlijkheid en openheid stellen is, of zo n bond überhaupt wel in staat is om de belangen van de SBF-ers op niveau te behartigen en of men dat ook daadwerkelijk wil; of men oog heeft of wil hebben voor de werkelijke problematiek. Dit soort escapades van JUVOX maakt ons steeds meer ongerust over het antwoord op de vraag of de belangen van de doelgroep in september as. wel voldoende aan bod komen. Dit is een sombere en hopelijk voorbarige verzuchting. Maar de alarmbellen rinkelen al luid en duidelijk! 4

5 Tenslotte, het is aan jullie zélf om te bepalen of je de enquête wilt invullen. Voor hen die de juiste cijfers snel paraat zouden kunnen hebben, is het misschien een eitje. Hoe dan ook, maak wat ons betreft in elk geval gebruik van de mogelijkheid om andere open aanmerkingen en suggesties te ventileren. We wijzen daarbij op de zinsnede onderaan pagina 3 van de begeleidende tekst in blauw : "Heeft u nog opmerkingen en aanbevelingen waar wij rekening mee kunnen houden, horen wij dat natuurlijk óók graag. Wilt u dat achterop de brief met het logo noteren en die ook terug sturen?" Welnu, wij twijfelen er niet aan, dat jullie in groten getale van die mogelijkheid gebruik zullen kunnen en willen maken (al weten wij niet aan hoeveel JUVOX-leden deze enquête is toegestuurd). Deze reactie sturen wij natuurlijk ook naar JUVOX en de andere vakbonden. Wij willen hierin transparant zijn en wij willen opereren met open vizier. Wel stellen wij daarbij de vraag, of de bonden nu eindelijk eens serieus en zonder allerlei voorwaarden onze SBF-groep zouden willen betrekken bij hun onderzoek naar de oplossing voor dit slepende SBF-probleem. Met vriendelijke groet, Gert Jan Groeneveld Joost Hattinga Verschure Joop Oosting Johan van Maaren 5