Doelmatigheidsafwegingen bij pakketadviezen: is of komt er een threshold?

Transcriptie

1 Doelmatigheidsafwegingen bij pakketadviezen: is of komt er een threshold? Jacqueline Zwaap, adviseur CVZ, secretaris ACP, Spreker Plaats datum Rotterdam, 10 mei 2012

2 Inhoud Het CVZ, de ACP en het adviesproces De pakketcritera Rol van kosteneffectiviteit Recente ervaringen: t= 4 geneesmiddelen Toekomst beoordelingen Toekomst pakketbeheer

3 Taken CVZ pakketbeheer - Adviseren over aard en omvang pakket - Uitleg geven over de inhoud van het pakket - Gevraagd en ongevraagd signaleren over ontwikkelingen in het pakket Adviescommissie pakket vervult vooral een rol op de eerste taak

4 Doel en samenstelling ACP Doel: Maatschappelijke afwegingen van een advies fomuleren en wegen vanuit het perspectief van rechtvaardigheid en solidariteit Samenstelling: 6 externe leden met klinische, ethische, HTA expertise, patiëntenperspectief, ervaring in de langdurige zorg en politieke/bestuurlijke ervaring 3 leden van de RvB

5 Routing advies CVZ Assessmentfase Het verzamelen van informatie over de pakketprinicpes, het bepalen van de kwaliteit van deze informatie en het beoordelen van de pakketprincipes, leidend tot een conceptadvies Appraisalfase Het bestuurlijk consulteren van stakeholders en het toetsen van het conceptadvies aan maatschappelijk relevante critera, leidend tot een advies aan de RvB Vaststellen van het advies door de RvB

6 effectiviteit kosteneffectiviteit noodzakelijkheid beoordeling uitvoerbaarheid Assessment CVZ conceptadvies Appraisal ACP Maatschappelijke toetsing bestuurlijke consultatie maatschappelijke overwegingen bij advies vaststelling advies door RvB

7 Werkwijze ACP ACP is nog een relatief jonge commissie en zijn beoordelingssystematiek is nog volop in ontwikkeling Bijvoorbeeld Achtergrondstudies laten uitvoeren naar de toepassing van de pakketcriteria ziektelast en kosteneffectiviteit in het waarderingsproces

8 Integrale afweging ACP laat zich niet leiden door één criterium. Integrale afweging van de pakketcriteria: noodzakelijkheid ziektelast NTVZ effectiviteit kosteneffectiviteit uitvoerbaarheid Dus geen drempel voor ZL of KE

9 Problemen kosteneffectiviteitgegevens bij besluitvorming 1. Wat is een gunstige en wat een ongunstige kosteneffectiviteit? 2. Er is geen onderbouwde drempel voor kosteneffectiveit 3. Andere variabelen hebben vaak invloed op een beslissingen of je een lage kosteneffectiviteit wel of juistnietwilaccepteren 4. Misschien beter te kiezen voor een bandbreedte (NICE, SMC), (RVZ) Busschbach 9

10 Rol van kosteneffectiviteit tot nu Bijna nooit wordt er een interventie op grond van kosteneffectiviteit geweigerd Meestal wordt een lage kosteneffectiviteit gecompenseerd door een hoge ziektelast in combinatie met een gebrek aan behandelalternatieven ( zieligheidsfactor ) Het vergt moed van een minister en parlement om nee te zeggen. De lobby is krachtig.

11 Waardering van kosteneffectiviteit (PIP2) Positief effect: bereid hogere kosten per QALY te accepteren ziektelast zeldzaamheid (orphan drugs) veel informele zorg risico s voor derden J. Van Busschbach 11

12 Waardering kosteneffectiviteit negatief effect: bereid lagere kosten per QALY te accepteren weining relatie met zorgdomein hoge budget impact Hoge indirecte medische kosten? (nog in onderzoek) niet geschikt voor verzekering: hoge incidentie incidence niet geschikt voor verzekering: eigen verantwoording

13 Recente ervaringen t=4 middelen Omalizumab (ernstige astma): beperkt inzicht in kosteneffectiviteit na vier jaar Infliximab (colitis ulcerosa): KE onvoldoende onderbouwd Infliximab (plaque psoriasis): KE onvoldoende onderbouwd Binnenkort: alglucosidase alfa (niet klassieke vorm ziekte van Pompe): KE ratio 15 miljoen euro Welk advies geef je dan als pakketbeheerder?

14 Hoe om te gaan met dit soort gegevens? Afwegingen: Patiënt is dupe van niet aanleveren gegevens door derden Wat is de zinvolheid van behandeling belangrijker dan de kosten: proportionaliteit (end of life pakketdebat) Zoeken naar mogelijkheden om kosten omlaag te brengen (price performance en/of prijsvolumeafspraken)

15 Toekomst beoordeling Nog veel kennis nodig over hoe argumenten worden gehanteerd in de uiteindelijke afweging: MCA. Wat weegt het zwaarst in welke situatie? Stringent pakketbeheer betekent vaker nee zeggen? Op grond van kosteneffectiviteitsgegevens? Lage ziektelast? Niet noodzakelijk te verzekeren?

16 Toekomst pakketbeheer (Nzi/pakketbeheer) minder beoordelingen vooraf: meer open systeem beoordelingen op basis van risico s: alleen centraal beoordelen wat er echt toe doet. Anders overlaten aan partijen. Richtlijnen spelen hier een belangrijke rol. Relatie met Nzi/kwaliteit geen dichotome uitkomst (ja/nee). Mogelijkheid van voorwaardelijke toelating. Meer aandacht voor pijsonderhandelingen