Notulen zesde vergadering Omgevingsraad Windpark Wieringermeer

Transcriptie

1 Notulen zesde vergadering mgevingsraad Windpark Wieringermeer Dinsdag 14 april 2015, Van der Valk Hotel Wieringermeer, Terpstraat 49, Wieringerwerf Aanwezig: Afgemeld: Voorzitter, secretaris, omwonenden van de gebieden middenwest, zuidoost, zuidwest, noordwest, noordoost, de vertegenwoordiger van de vennoten van Nuon, projectdirecteur van Nuon, communicatieadviseur van Nuon, en de projectdirecteur van ECN, medewerker Planschade Instituut. NLVW, dorpsraad Abbekerk-Lambertschaag, LT, dorpsraad Kreileroord, het Blauwe Hart, ondernemersvereniging Wieringerwerf, stichting Windmolenklachten, bestuurslid Windcollectief Wieringermeer (WCW) en projectdirecteur WCW. Niet aanwezig: Een bewoner van gebied zuidoost, een vertegenwoordiger van dorpsraad Abbekerk- Lambertschaag, dorpsraad Barsingerhorn, Slootdorps Belangen en woonkern Middenmeer. 1. pening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. 2. Vaststellen agenda De voorzitter geeft aan dat punt 5 op de agenda, het onderwerp planschade door het Planschade Instituut, moet worden doorgeschoven naar het einde van de vergadering. De medewerker van het Planschade Instituut heeft aangegeven niet eerder dan negen uur aanwezig te kunnen zijn. Er is een schrijven ontvangen van Het Blauwe Hart met het verzoek deze te agenderen. mdat de ene vertegenwoordiger vanavond is verhinderd en de andere vertegenwoordiger ziek, is verzocht om dit door te schuiven naar de eerstvolgende vergadering van de R. Tevens is er een mail is ontvangen van de Stichting Windmolenklachten, met achterliggend schrijven. Deze worden na de vaststelling van de notulen en de actielijst als agendapunt opgenomen. Hiermee is de agenda vastgesteld. 3. Vaststellen notulen Notulen 14 januari 2015 Er zijn geen op- of aanmerking op de notulen, waarmee de notulen zijn vastgesteld. De actielijst Adressenlijst omwonenden. De projectleider van WCW heeft aangegeven hier in te zullen duiken, om tot een grotere accuratesse van de lijst te komen (open). Vragenlijst omwonenden. Lijst is verstuurd. Een bewoner van gebied zuidwest deelt mede dat de vragen zijns inziens nog niet naar volle tevredenheid zijn beantwoord. De voorzitter constateert dat hierover al eerder het nodige is gezegd en geeft aan, dat hierop in verdere beraadslaging kan worden teruggekomen. (open) Vertegenwoordiger raad regio Den ver. De secretaris heeft nog geen navraag gedaan bij de mogelijke vertegenwoordiger of de organisatie, namens wie hij zitting neemt in de raad, akkoord is met zijn deelname hieraan. (open) Juridische toets doorkruising planschade en profijtplan. Hierover is eerder al een memo gedeeld. Verder komt het onderwerp planschade in dit overleg nog uitgebreid aan bod. Een bewoner van gebied zuidwest vult hierop aan dat er met de omwonenden afgesproken is dat 1

2 er, naast het delen van informatie over dit onderwerp in algemene zin, ook een afspraak gemaakt wordt met een planschade expert die iets kan betekenen voor de individuele situaties van omwonenden. Het mogelijk toetsen van één situatie, welke als voorbeeld zou kunnen dienen, is geopperd. De secretaris beaamt dit. (open) Dubbeldraaitijd agenderen. Is in voorgaand overleg uitgebreid besproken (vervalt). De gedeelde informatie dient nog wel op de website te worden opgenomen. (open) Inspraaktermijn ontwerp inpassingsplan. De reactie van de projectleider van EZ hieromtrent is indertijd ontvangen. (vervalt) Het aanhaken van Windpark Wagendorp bij het profijtplan van het WpW (vraag van een bewoner uit gebied noordoost). De projectdirecteur van Nuon geeft aan dat Nuon hier niet over gaat. De bewoner van gebied noordoost zegt hier hoogst verbaasd over te zijn. Hij heeft namelijk een memo in handen, waarin staat dat dit t.b.v. het park is afgestemd met Windkracht (WpW). Nuon is tenslotte deelnemer in dit park, net als in het WpW. De projectdirecteur van Nuon stelt hier geen weet van te hebben. Voorts is Nuon geen beherende vennoot van dit park, maar medevennoot met een minderheidsbelang. De bewoner van gebied noordoost zal het memo na de vergadering aan de projectdirecteur van Nuon overhandigen. De voorzitter sluit de discussie door aan te geven, dat een verzoek tot aanhaken niet door de R is ontvangen. De vraag dient dus met nee beantwoord te worden. (vervalt) De ECN-vergoedingen. De projectdirecteur van ECN geeft aan dat zaken in het ECN-park soepel verlopen doordat de agrariërs uit de directe omgeving hierin participeren middels een commanditaire vennootschap (CV). Zij hebben belang bij het park. Er is geïnvesteerd. Hierop komt jaarlijks rendement (winst) terug. Bovendien is het geen productiepark. Er worden windmolens getest. De mensen van ECN zijn hiervoor dagelijks in het park aanwezig. Dit maakt korte communicatielijnen mogelijk enerzijds, maar geeft extra overlast anderzijds. ver dit laatste zijn afspraken gemaakt. Deze verschillen per situatie en daarmee per omwonende. Wat uiteindelijk resulteert in een verschil in vergoeding. ver de absolute vergoedingen, evenals over de verkregen gelden uit participatie, kan De projectdirecteur van ECN geen mededelingen doen (privaatrechtelijke overeenkomsten). De bewoner van gebied zuidwest geeft aan dat de vraag naar de ECN-vergoedingen indertijd is ontstaan vanuit de gedachte dat er een uniforme regeling voor het hele WpW zou komen. De projectdirecteur van ECN meldt dat deze wel gaat gelden voor de uitbreiding van het ECN-park. Het bestaande park valt hier buiten. Een bewoner uit gebied middenwest deelt mede dat hij op Funda in het ECN-gebied een woning te koop heeft zien staan, waarbij wordt aangegeven dat de koper jaarlijks een X bedrag aan vergoeding uit het park tegemoet kan zien. Hij is van mening dat de projectdirecteur van ECN toch meer openheid in zaken moet kunnen geven. De projectdirecteur van ECN stelt dat de situatie rond het bestaande testpark gewoonweg een totaal andere is en daarmee niet vergelijkbaar met het toekomstige WpW. Het park heeft een historie van vijftien jaar. De voorzitter roept ECN nogmaals op om na te denken over hoe, zonder schade te doen aan de bestaande privaatrechtelijke afspraken, verder inzicht te geven in de door hen gehanteerde regelingen. (open) Lijst met gegevens leden R. Secretaris heeft de lijst doorgestuurd. (vervalt) Presentatie tegenvoorstel omwonenden. Secretaris heeft deze doorgestuurd. (vervalt) Gedeelde informatie op website WPW. Zie hierboven onder dubbeldraaitijd. 4. Schrijven stichting Windmolenklachten De voorzitter geeft aan dat het schrijven van de stichting een waaiert aan zaken noemt. Een belangrijk punt is de publicatie van informatie. Hij stelt voor om de notulen op de website van het WpW op de pagina van de mgevingsraad te plaatsen. Uiteraard niet eerder dan nadat deze door de raad is vastgesteld. Zo ook met de notulen uit de eerdere vergaderingen. Misschien is het verstandig of wellicht wenselijk om deze te veralgemeniseren. ok de stukken achter de agendapunten die in de 2

3 raad gewisseld worden zouden hier kunnen worden opgenomen. Mits men aangeeft dat het stuk vertrouwelijk behandeld dient te worden. Een ander punt is de kritiek van de stichting op de mogelijkheid tot het uitoefenen van invloed op de totstandkoming van de agenda. De voorzitter geeft aan dat eenieder punten kan aanbrengen voor de agenda. Tot op de avond zelf. Uiteindelijke wordt de agenda ter vergadering vastgesteld. Hij verwerpt hiermee de kritiek. De raad stemt met het genoemde in. De stichting Windmolenklachten wordt in reactie op haar schrijven van hetgeen besloten in kennis gesteld. 5. Terugkoppeling voortgang petit comité/voorbereidingswerkgroep De voorzitter geeft aan, dat er tussen de laatste vergadering in januari en de vergadering nu inmiddels zes overleggen zijn geweest in de diverse gremia. Van petit comité, voorbereidings-werkgroep tot mirco-comité. De onderwerpen de hierin aan de orde zijn geweest, zijn het windfonds, de poldermolen en de planschade, maar in het bijzonder de omwonende regeling. Hierover liggen de gedachten bij omwonenden en de initiatiefnemers nogal uitelkaar. Dit laatste zal u overigens niet verbazen. Verder zijn er ook ideeën geopperd voor investeringsparticipaties en het koppelen van een zonneproject aan het windpark. Deze worden nu verder uitgewerkt en op haalbaarheid getoetst. ver het algemeen kan gesteld worden dat de gespreken in goede sfeer verlopen en dat er vorderingen in het nader tot elkaar komen worden gemaakt. Wel is er in het laatste in de rij van zes overleggen besloten om naar de toekomst niet langer in de diverse gremia te overleggen of voor te bereiden. Het draagt niet bij aan het gevoel van betrokken zijn en vraagt te veel uitwisseling van informatie, waarbij ruis kan ontstaan door interpretatieverschillen. In een volgend overleg zal het comité bestaan uit alle omwonenden, de NLVW, de initiatiefnemers en de voorzitter en secretaris. De projectdirecteur van WCW heeft een notitie gemaakt die als leidraad kan gaan fungeren om stappen te maken in het onderhandelingsproces. Hierin worden alle onderwerpen met de reeds gemaakte kanttekeningen genoemd. Besloten wordt om deze notitie als uitgangspunt te nemen voor de komende overleggen. 6. Geluidsmonitoring Presentatie ECN (meegestuurd met notulen) Ten behoeve van de monitoring wordt het geluid (emissie) van een turbine (brongeluid) bij de diverse windsnelheden in een tijdsperiode van een halfjaar per periode van 10 minuten (gemiddelde emissie) gemeten, Dit levert de correlatie tussen geluid en windsnelheid op. Vervolgens worden deze omgerekend naar de geluidsbelasting van die molen op de gevel van een woning. Hierbij wordt met de diverse omgevingsobjecten rekening gehouden (moduleren). De optelsom aan geluidsbelasting van de op de gevel afstralende turbines bepaalt in een totaal modulatie de geluidsbelasting. ver het jaar bezien mag de norm van gemiddeld 47 Lden niet worden overschreden. In de beoogde verslaglegging van de monitoring aan de omwonenden wordt dus een berekende geluidslast conform modulering weergegeven en niet de daadwerkelijk. Hierbij dient aangetekend te worden dat als de modulering een juiste is de berekende en daadwerkelijke geluidsbelasting één op één lopen. Gestelde vragen: Worden de emissie effecten van andere lijnopstellingen dan die van de ECN op de in het testgebied aanwezige woningen meegenomen in de modulering? Is het zo dat turbines naarmate ze ouder worden meer geluid gaan produceren? 3

4 Hoe wordt het geluid op de woning exact gemeten en uiteindelijk gemonitord? Is het alleen de voorgevel van de woning. Is er sprake van cumulatie over de gevels e.d.. Hoe wordt er omgegaan met nieuwe objecten die in het gebied tot stand komen? Worden de solitaire windmolens ook in de metingen en de (toekomstige)monitoring meegenomen (modulering/cumulatie)? Hoe gaan we uiteindelijk over het hele WpW dit handhaven? Is de wettelijk gesteld norm een goede maatstaaf als het gaat om de menselijke beleving (RIVM)/geluidsplatform)? Geluidsmeting en monitoring zijn een complex geheel. Vragen naar aanleiding van de presentatie kunnen per mail gesteld worden, opdat deze door de geluidsexperts beantwoord kunnen worden. 7. Planschade Presentatie Planschade Instituut (meegestuurd met notulen) Het Planschade Instituut (PI) is een commerciële organisatie die voor omwonenden de planschadeprocedure op basis van no cure no pay kan voeren. De inrekening gebrachte vergoeding is per geval verschillend, maar kan grofweg gesteld worden op tussen de 20 tot 25% van de ontvangen schadevergoeding. Het eerste percentage is van toepassing op een omvangrijke collectieve actie. Het laatste voor een puur individuele aangelegenheid. Uiteraard dient iedere planschadeprocedure afzonderlijk te worden gestart. Een planschade-claim is the end of the road regeling. Het voorkomt niets, het houdt niets tegen en is feitelijke een wettelijke genoegdoening op gelede schade t.g.v. het wijzigen van het bestemmingsplan. Anders gesteld, een economische schade aan onroerend goed ten gevolgen van een plan door of met goedkeuring van een overheidsinstantie, waardoor u in een nadeligere positie komt te verkeren. In uw geval waardedaling van de woning door het plaatsen van windturbines. Waarschuwing, reken u niet op voorhand rijk! Er zijn twee zeer essentiële elementen bij planschade. Het eerste is voorzienbaarheid. Had u op het moment dat u het onroerend goed kocht redelijkerwijs kunnen voorzien dat er mogelijkerwijs windturbines in de nabijheid van u woning zouden worden geplaatst. Dit is een lastige juridische hobbel om te nemen. Voorzienbaarheid wordt over het algemeen vrij snel aangenomen. Als het element van voorzienbaarheid is getackeld, dan nog zegt de wetgever dat u altijd u een deel van de schade zelf dient te dragen. Het maatschappelijk eigenrisico is wettelijk verankerd en is gesteld op 2% van de waarde van het onroerend goed. Dit kan echter in de gerechtelijke procedure in bijzondere gevallen opgerekt worden tot maximaal 3,9%, zo blijkt uit jurisprudentie. Het andere element is het verzekerd zijn. Dit is het geval als u op enigerlei wijs participeert in het plan. De bewoner van gebied zuidwest vraagt of een aanbod alleen al voldoende is om geen planschade meer te kunnen krijgen. De medewerker van het Planschade Instituut antwoordt hierop ontkennend. Een planschade-claim is een wettelijk verankerd recht. Het één sluit het andere dus niet uit. Ter voorbeeld, u heeft schade en krijgt hier gecompenseerd, dan behoudt u het recht de overige 5000 te verhalen via planschade. f dit verstandig is gezien het eerder genoemde eigenrisico is een tweede. Soms tracht een planschade-veroorzaker middels een overeenkomst om planschade uit te sluiten. Dit is buitenrechtelijk, dus niet toegestaan. Het is immer u recht om planschade in te dienen. ok als u anders gecompenseerd bent. Een planschade procedure duurt lang en kent de diverse stappen. Vergist u niet, het is niet eenvoudig en absoluut werk van specialisten. Veel mensen maken de fout om bij hun claim uit te gaan van de feitelijke situatie en kijken niet naar wat er onder de vergunning mogelijk is. Vanuit dit laatste dient de claim te worden onderbouwd. Deze claim dient in dit geval bij de gemeente te worden ingediend. U hebt maar één keer de mogelijkheid om dit te doen. Hiervoor worden leges in rekening gebracht. Deze liggen tussen 300 tot 500. U dient uzelf dan ook de vraag te stellen of het in u geval aantrekkelijk is om een dergelijke procedure te starten. De bewoner van gebied zuidwest merkt op dat hij een rechtsbijstandsverzekering heeft, welke hij ook voor een planschade procedure kan inschakelen. Wil hij echter de gemaakte kosten vergoed krijgen, 4

5 dan moet hij een door de verzekeraar aangewezen advocaat gebruiken. De medewerker van het Planschade Instituut reageert hierop, met dat hij dit vaker hoort. Zijn ervaring is dat partijen zich dan vaak in de loop van de procedure genoodzaakt zien om zich toch tot het PI te wenden. Planschade is toch een bijzonder rechtsgebied, welke kennis en ervaring vraagt. Windturbines zijn nog immer een vreemde eend in de bijt bij planschade. Er is nog weinig jurisprudentie tot op heden. De Raad van State (RvS) heeft nog geen uitspraken in deze materie gedaan. Wel heeft de RvS de UMTS-masten als schade veroorzaker aangemerkt. Het is hoogst bevreemdend dat windmolens hier niet aan worden gelijkgesteld. Is er planschade bij windturbines? Het antwoord is: JEE. Er is al wel jurisprudentie waarin is erkend dat het plaatsen van windturbines tot planschade kan leiden. Let wel, in planschade-procedures worden vooralsnog geen groter waardevermindering toegekend dan tussen de 2 tot 4% van het onroerend goed. De adviseurs die door de gemeenten worden ingeschakeld zijn terughoudend bij hun taxaties van de schade. Net als rechters in de toekenning ervan in hun uitspraak. Bang voor precedentwerking. Voorts zie je dat windturbines een enorm effect hebben op de WZ-waarde van je huis. plopend tot wel 50%. Rechtens is er echter geen relatie tussen de daling in WZ-waarde en planschade. De juridische correlatie is nul. Ze worden als losstaande grootheden beschouwd. Gevoelsmatig raar. Het vormt de basis voor de hypotheekwaarde, het eigen woningwaarde forfait en de ZB. Wel wordt getracht deze koppeling te leggen. Waarde is tenslotte waarde. Maar tot op heden is men hierin nog niet succesvol geweest. Een bewoner van gebied noordwest geeft aan dat er een motie in de Tweede Kamer is aangenomen, die aangeeft dat planschade vooraf geregeld dient te worden. De medewerker van het Planschade Instituut zegt dat het nog af te wachten is of dit een wetswijziging tot gevolg heeft. Het zou mooi zijn als dit het geval is. Alle plannen waar nu vergunning op wordt verleend vallen nog onder de huidige wetgeving. De bewoner van gebied noordoost vraagt of een bedrijf een procedure tot planschade kan starten. De medewerker van het Planschade Instituut geeft aan dat dit recht ook toebehoort aan bedrijven. Bedrijfsmatige planschade-procedure betreft feitelijk omzet/waarde verlies. De causaliteit is over het algemeen complex en lastig aantoonbaar. Een andere bewoner van gebied noordwest vraagt tot welk afstand het PI een procedure planschade start. De medewerker van het Planschade Instituut zegt dat de grens hierbij door het PI is gesteld op 1000 meter. Deze grens wordt enigszins willekeurig ingegeven, maar houdt verband met de gelden die opgeslokt worden door het eigenrisico. Let wel, binnen vijf jaar na de totstandkoming van de vergunning dient de planschade procedure te zijn gestart Vragen naar aanleiding van de presentatie kunnen per mail gesteld worden, opdat deze door een planschade expert beantwoord kan worden. 8. Volgende bijeenkomst R De voorzitter stelt woensdag 10 juni 2015 voor als volgende vergaderdatum. De raad gaat akkoord. 9. Rondvraag Voorzitter start de rondvraag. Er zijn geen vragen of opmerkingen. 10. Sluiting De voorzitter sluit om 21:40 uur de vergadering en dankt iedereen voor zijn of haar aanwezigheid en wenst iedereen een wel thuis. 5

6 Actielijst Datum Actie Wie /V Adressenlijst omwonenden Het verwijderen van de adressen van omwonende die binding hebben met het Windpark Wieringermeer uit de lijst met echte omwonende op basis gebiedsindeling is het doel Lijst met vragen omwonenden Het punt blijft open staan, omdat veel vragen in de optiek van de omwonenden nog niet of onvoldoende zijn beantwoord. Sommige vragen worden gaandeweg ingevuld Raadslid uit de regio Den ever. De heer Vonder heeft nog geen antwoord op het verzoek gegeven. Secretaris doet navraag ECN-vergoedingen. De voorzitter roept de ECN nogmaals op om na te denken over hoe, zonder schade te doen aan de bestaande privaatrechtelijke afspraken, verder inzicht te geven in de door hen gehanteerde regelingen Informatie dubbeldraaitijd solitaire molens opnemen op de website van het WPW Uitnodigen planschade expert t.b.v. het overleg met omwonenden van 29 april pnemen vastgestelde notulen en gedeelde stukken op de website van het WPW op de pagina van de mgevingsraad. Projectdirecteur WCW Initiatiefnemers secretaris Projectdirecteur ECN Initiatiefnemers secretaris Initiatiefnemers V 6