Top en Flop in Ringonderzoeken

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Top en Flop in Ringonderzoeken"

Erik Eilander
10 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Top en Flop in Ringonderzoeken Eurachem Symposium 2004 Bilthoven 11 november 2004 Bram Eijgenraam

2 Top en Flop in Ringonderzoeken! De Ringonderzoeken! Wat mis kan gaan...! Kan het beter?! Werkt het?

3 Het Begin! Start in 1956! Plantmateriaal! Uitwisselonderzoek! Doel: " Vergelijkbaarheid van resultaten " Houvast voor laboratoria " Overdracht van kennis

4 WEPAL Ringonderzoeken startjaar programma deelnemers landen 1956 IPE ISE SETOC MARSEP 45 13

5 Karakteristiek WEPAL programma s! Regelmaat: " 4 x per jaar " 4 verschillende monsters! Uitgebreid pakket bepalingen " Deelname optioneel! 1 standaard monster " ontwikkelingen op lange termijn " stabiliteit " kwaliteit

6 Karakteristiek WEPAL programma s! Veel deelnemers = Veel resultaten " betrouwbaarder statistiek " minder invloed toevallige storingen! Resultaten in database " vanaf 1981 meer dan 2,000,000 " toename jaarlijks 120,000

7 Wat mis kan gaan.... Veel resultaten # Meer missers! Foute invoer! Rekenfouten! Monsterverwisseling! Verkeerde bepaling! Onleesbaar resultaat!.....

8 Wat mis kan gaan.... Verworpen resultaten (outliers)! Analyse fouten! Afwijkende methode! Rekenfouten!.....! Verworpen resultaten (als %) relatief constant

9 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Blunders (outliers) % van totaal aantal resultaten IPE ISE SETOC MARSEP

1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

10 Wat mis kan gaan.... Gemakkelijk te voorkomen blunders! Herkenbare Rekenfouten " Factor 10, 100, 1000, etc " Mediaan * Factor (± 10 %)

11 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% Herkenbare rekenfouten % van verworpen resultaten IPE ISE SETOC MARSEP

resultaten IPE ISE SETOC MARSEP 1990 1991

12 Faxvloed?

13 Inzending resultaten Ontvangen formulieren (gem per dag)

14 Leesbaar formulier

15 Leesbaar formulier?

16 Leesbaar formulier?

17 Groepsvorming Standaarmonster ISE concentratie Aantal Aantal P-CAL Aantal P-DL P-CAL P-DL Periode 0

Aantal P-DL P-CAL P-DL 100 5 50 0 1998.3 1998.4 1999.

18 Groepsvorming Standaarmonster ISE concentratie Aantal Aantal P-CAL Aantal P-DL P-CAL P-DL Periode 0

P-CAL P-DL 100 5 50 0 1998.3 1998.4 1999.1 1999.2 1999.

19 Groepsvorming Standaarmonster ISE concentratie Aantal Aantal P-CAL Aantal P-DL P-CAL P-DL Periode 0

P-DL P-CAL P-DL 100 5 50 0 1998 1998 1999 1999 1999 1999

20 Groepsvorming Standaarmonster ISE concentratie Aantal Aantal P-CAL Aantal P-DL P-CAL P-DL Periode 0

Aantal P-DL P-CAL P-DL 100 5 50 0 1998.3 1999.1 1999.

21 Wat kun je er tegen doen! Robuuste statistiek " Ongevoelig voor groepsvorming! Informatie over analyses " MIC: Method Indicating Code! Scheiding tussen methode varianten " Statistisch significant " Duidelijk verschillend

22 Robuuste statistiek Voorbeeld invloed groep uitbijters concentratie Results Outliers Median

23 De ware waarde? Aluminum in White Cabbage mg/kg Al Results Outliers Median Certified Value

24 De ware waarde? Aluminum in White Cabbage CRM ( 69.0 mg/kg ± 14 ) mg/kg Al Results Outliers Median Certified Value

25 Wat is juist?! CRM en Mediaan zijn beiden goed " Afhankelijk van doel / definitie " In dit geval: CRM: Real total Mediaan: Acid extractable " Methoden scheiden " Documenteren

26 Gaat er nog wat goed?! Kwaliteitsbewaking Ringonderzoek! Werkwijze vastgelegd in procedures! Accreditatie sinds April 2000! Aantal fouten is gering (< 0.5 )! Leren van fouten

27 Kan het beter?! Kwaliteit van de deelnemers! Meetbaar?

28 Variatie coëfficient in de tijd Standaardmonster ISE % % % mg P / kg 750 6% concentratie variatie coëfficient 500 4% 250 2% %

29 Variatie coëfficient in de tijd Standaardmonster IPE % % 7 mg Cu / kg % 10% concentratie variatie coëfficient 3 2 5% %

30 Concentratie vs Variatie coëfficient MARSEP 60% 50% variatie coëfficient 40% 30% 20% % 0% concentratie

31 Concentratie vs Variatie coëfficient (log/%) MARSEP 60% 50% variatie coëfficient 40% 30% 20% % 0% 1.E-07 1.E-06 1.E-05 1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00 concentratie

32 Concentratie vs Variatie coëfficient (log/log) Horwitz -1-2 log(standaard deviatie) Horwitz log(concentratie)

33 Concentratie vs Variatie coëfficient (log/log) MARSEP -1-2 log(standaard deviatie) Horwitz log(concentratie)

34 Concentratie vs Variatie coëfficient (log/log) MARSEP -1-2 log(standaard deviatie) Horwitz log(concentratie)

35 Concentratie vs Variatie coëfficient (log/log) MARSEP -1-2 log(standaard deviatie) log(concentratie)

36 Concentratie vs Variatie coëfficient (log/log) MARSEP -1-2 log(standaard deviatie) log(concentratie)

37 Concentratie vs Variatie coëfficient (log/log) MARSEP log(standaard deviatie) log(concentratie)

38 MARSEP verbetering kwaliteit Jaar Relatief helling afsnijding % % % %

39 Top of Flop? Voorbeelden zijn extremen Er gaat meer goed dan fout en... De kwaliteit neemt toe

40 Top of Flop? Ringonderzoeken verbeteren de kwaliteit Deelname is een noodzaak

41 Of Voelt u zich al te veel bekeken?

Vergelijkbare documenten

Uitwerkingen van de opgaven uit: CHEMISCHE ANALYSE ISBN , 1 e druk, Uitgeverij Syntax Media Hoofdstuk 1 Chemische analyse bladzijde 1

Uitwerkingen van de opgaven uit: CHEMISCHE ANALYSE ISBN , 1 e druk, Uitgeverij Syntax Media Hoofdstuk 1 Chemische analyse bladzijde 1 Hoofdstuk 1 Chemische analyse bladzijde 1 Opgave 1 Hieronder staat een aantal oorzaken voor het ontstaan van fouten. Geef voor elke oorzaak aan tot welke soort onnauwkeurigheid hij leidt: grove persoonlijke