Bulletin van vragen en antwoorden

Transcriptie

1 Bulletin van vragen en antwoorden april 2014

2 19de jaargang nr april In het Bulletin van Vragen en Antwoorden worden vragen van Raadsleden en de antwoorden daarop letterlijk en volledig opgenomen. Elke briefschrijver is verantwoordelijk voor zijn/haar tekst waarvan de inhoud niet bindend is voor het stadsbestuur. Vraag 474: Raadslid Alain Quataert (12/02/2014) Gevolgen woonproject Varsenare-Noord voor Sint-Andries? Vlaams Belang Jabbeke wijst sinds jaren op de enorme impact van het woonproject Varsenare-Noord en diende onlangs een officieel bezwaarschrift in. Dit project aan de grens met Sint-Andries, dat voorziet in een 400-tal nieuwe woningen op grondgebied Varsenare-Noord, zal uiteraard ook impact hebben op de aanpalende omgeving in Sint-Andries, niet in het minst vanwege de te verwachten grote aangroei van verkeersstromen ingevolge dit nieuw woonproject. De verkaveling situeert zich in een watergevoelig gebied. Gevreesd wordt dat het huidige pompstation op de hoek van de Legeweg en de Popstaelstraat, dat het afvalwater van Varsenare richting Brugge pompt, de grotere capaciteit van afvalwater niet kunnen verwerken. Uit het dossier blijkt niet welke maatregelen er zullen worden genomen om dit te verhinderen. Het installeren van een extra pomp biedt geen oplossing als de leiding richting Brugge geen grotere dimensie krijgt. Ook al betreft het een nieuw woongebied voor Varsenare-Noord, toch is het duidelijk dat dit ook gevolgen heeft voor Sint-Andries. Heeft stad Brugge al geanticipeerd op de te verwachten implicaties voor Sint-Andries op vlak van : Wateroverlast Ontsluiting van verkeersstromen waarvoor de huidige verkeersontsluiting volstrekt ontoereikend zal zijn Hebben de gemeentebesturen van Jabbeke en Brugge over dit woonproject overleg gepleegd, of beperkt stad Brugge zich tot enkel akte nemen van dit woonproject Varsenare-Noord? Antwoord 474: Gevolgen woonproject Varsenare-Noord voor Sint-Andries De wegendienst meldt dat er geen overleg geweest is tussen Jabbeke en Brugge. Zij zijn niet op de hoogte van dit dossier. Ook de mobiliteitscel beschikt over geen enkele informatie met betrekking tot dit woonproject. Vraag 475: Raadslid Alain Quataert (1/03/2014) Gevaarlijk fietspad Torhoutse Steenweg Voor duiding rond mijn vraag over het ronduit gevaarlijke fietspad langs de Torhoutse Steenweg, kan ik verwijzen naar de tussenkomsten bij de evaluaties van het mobiliteitsplan en de interpellaties die ik hierover indiende tijdens de vorige legislatuur Het dubbelrichtingfietspad op de Torhoutse Steenweg, dat zeer druk bereden wordt door scholieren uit de middelbare scholen en ouders met kinderen uit de omliggende basisscholen, is een gevaarlijk fietspad. Het risico op confrontatie van fietsers met autochauffeurs die uit de zijstraten of uit de parkings van de baanwinkels komen, is onverantwoord groot. Er gebeuren dan ook regelmatig ongevallen, met gekwetste zwakke weggebruikers. Ik verwijs nog eens naar de notulen van de gemeenteraad van 27 mei 2008, toen ik hierover interpel-

3 leerde, n.a.v. een vernietigend fietspadenrapport in Het Nieuwsblad. Ik citeer letterlijk uit mijn toenmalige tussenkomst : Naar aanleiding van hun fameuze fietspadenrapport kopte Het Nieuwsblad van 8 april jongstleden (2008 dus) op de voorpagina: De schande van Vlaanderen, gevaarlijkste plaats in uw streek: Torhoutse Steenweg in Brugge. Op de binnenpagina waren de titels even duidelijk als pijnlijk: Fietsers zijn vogelvrij, elke week ongevallen in de Torhoutse Steenweg. Ik citeer letterlijk het toenmalig antwoord van Dhr De Fauw, in mei 2008 als provincieraadslid antwoordend omdat de Torhoutse Steenweg toen nog niet overgedragen was aan het Vlaams Gewest : Inmiddels is er al een studiebureau of is er eigenlijk een prijsvraag naar zeven studiebureaus bezig om een streefbeeldstudie te maken over de Torhoutse Steenweg vanaf de Expressweg tot aan de Canada Square. Die Torhoutse Steenweg zal er hoe dan ook anders uitzien dan nu en u wijst op het gevaarlijke van het tweerichtingsfietspad. Welnu, inmiddels is er het structuurplan en in het structuurplan wordt dit gedeelte van de Torhoutse Steenweg omgevormd of gecatalogeerd als een secundaire weg 3. Dat betekent eigenlijk dat je op zo n wegen geen dubbelrichtingsfietspaden meer mag hebben. Dus, hoe dan ook zullen we op termijn komen tot ontdubbelde fietspaden aan beide kanten van de baan. In 2011 schreeft het Nieuwsblad opnieuw en als volgt over de Torhoutse Steenweg : Extra oppassen als u als fietser over een tweerichtingsfietspad moet rijden. U loopt er maar liefst 60 % meer kans op een ongeval dan als fietsers in beide richtingen een eigen fietspad hebben. Zeker bij de in- en uitritten van winkels is het uitkijken, omdat automobilisten geen fietsers uit beide richtingen verwachten. We zijn nu maart 2014, maar het dubbelrichtingfietspad op de Torhoutse Steenweg ligt er nog altijd en blijft onverminderd verkeersslachtoffers eisen. Er gebeuren nog altijd veel teveel ongevallen met zwakke weggebruikers en van de destijds gemaakte belofte horen we niets meer. Integendeel, een aanpassing van de weg of het fietspad wordt zelfs niet vermeld in het beleidsplan van de nieuwe bestuursploeg. Ook minister Crevits zwijgt hierover in alle talen. Dit is zonder meer verontrustend. Mijn vraag is dan ook bondig : het probleem is al lang geschetst en uitvoerig bestudeerd. De beloftes van heraanleg dateren uit Wanneer zal de heraanleg en de ontdubbeling van het fietspad nu daadwerkelijk gebeuren? Antwoord 475: De N32, Torhoutse Steenweg werd door het Vlaams Gewest, afdeling wegen en verkeer (AWV) in in beheer overgenomen van de Provincie West-Vlaanderen. AWV heeft de afgelopen jaren kleinere infrastructurele aanpassingen uitgevoerd aan de rijbaan van de N32, waarbij de nadruk lag op het wegwerken van de geluidsoverlast door de aard en staat van het wegdek. Zo werden in het gedeelte tussen de N31 Expresweg en de N367 Gistelse Steenweg de betonnen straatstenen uitgebroken en werd de weg in asfalt heraangelegd. Ook tussen de N31 Expresweg en de Wittemolenstraat werden de betonnen rijplaten uitgebroken en vervangen door een rijbaan in asfalt. Op korte termijn (2014) zal AWV nog werk maken van bijkomende oversteekplaatsen voor fietsers in het gedeelte tussen de Wittemolenstraat en de Zeeweg. Op die manier wordt een stuk tegemoet gekomen aan de veiligheid van de overstekende fietser (o.a. voor de wijk Tillegem en de bezoekers van het bos). Volgens onze contacten met AWV hebben zij echter geen intentie om op korte termijn nieuwe ingrijpende infrastructurele werken te doen aan de N32 Torhoutse Steenweg, in het gedeelte tussen de Gistelse Steenweg en de Wittemolenstraat. Er is daar in elk geval op vandaag geen budget voorzien om het bestaande dubbelrichtingsfietspad te wijzigen naar twee éénrichtingsfietspaden. Nochtans erkent AWV het probleem en zijn ook zij overtuigd van de noodzaak om het dubbelrichtingsfietspad om te vormen naar afzonderlijke fietspaden per rijrichting. Daarbij komt ook dat de ongevallenstatistieken significant zijn. Sinds 2008 variëren de ongevallencijfers op de N32 Torhoutse Steenweg waarin bromfietsers en fietsers in betrokken zijn tussen maximum 35 (2011) en toch nog minimum 18 (2010). Daarbij vielen steeds lichamelijke letsels. Op insteek van onze contactpersoon bij AWV zal de stad Brugge een schrijven richten aan het kabinet van Minister Crevits, bevoegd voor openbare werken en mobiliteit in Vlaanderen, waarin de vraag gesteld wordt om de nodige kredieten te voorzien om het dubbelrichtingsfietspad aan te pakken; alvast toch het gedeelte tussen de N31 Expresweg en de N376 Gistelse Steenweg. Mogelijks kan dit eventueel gecombineerd worden met rioleringswerken voor de stad Brugge. Dit moet in elk geval nog onderzocht worden.

4 Bijkomend verwijzen we naar het in de pijplijn zittende fietsplan Brugge, dat binnenkort door de mobiliteitscel aan het college zal worden voorgesteld. Daarin zal duidelijk blijken dat voor het huidig bestuur de N32 Torhoutse Steenweg wel degelijk een aan te pakken knelpunt is. Het wordt vermeld als nummer 5 in de top 10 van knelpunten. Daaropvolgend wordt aangegeven dat het aanpakken van de N32 Torhoutse Steenweg een project op middellange termijn wordt. In bijlage vindt u nog ter illustratie een overzicht van de ongevallenstatistiek tussen 2008 en maart Er is ook situatie kaart waarop de locaties van de verkeersongevallen voor het jaar 2013 worden getoond. Vraag 476: Raadslid Bruno Mostrey (1/03/2014) In het kader van dierenwelzijn. 1. Graag had ik de onderbouwde visie van het bestuur, rekening houdende met de toepasselijke wetgeving, op het inzetten van dieren bij attracties op de Meifoor (en eventuele andere kermessen en publieke feesten). En een eventueel traject naar wat dit bestuur wenselijk vindt op termijn. 2. Zal dit bestuur controles doen om naleving van bestaande regelgeving af te dwingen en overtredingen te bannen? Vonden dergelijke controles plaats in het verleden? Wat was de uitkomst? Antwoord 476: Dieren op de foor Jarenlang was er op de meifoor één attractie met levende paardjes. Het is belangrijk om weten dat de stad Brugge al die jaren het dierenwelzijn hoog in het vaandel heeft gedragen en nooit een attractie zou toegelaten hebben die nefast zou zijn voor de gezondheid van de dieren. Deze gezondheid werd daarenboven elke kermis nagegaan aan de hand van een attest van een erkende dierenarts. Omdat de betrokken uitbater op verschillende foren geen toelating meer kreeg om er te staan en de attractie bijgevolg niet meer rendabel was (verzorging paardjes, huren weide,...), vroeg hij om met een andere attractie te mogen komen. Het college van burgemeester en schepenen besliste in zitting van om de attractie van de paarden éénmalig te vervangen door een andere attractie namelijk mini-scooter. Vanaf 2015 zal de attractie van de levende paardjes vervangen worden door bump boats met andere woorden er zullen dit jaar en de komende jaren geen levende paarden meer op de meifoor aanwezig zijn. Vraag 477: Raadslid Bruno Mostrey (2/03/2014) Koetsencollectie Stad Brugge Kan ik op de hoogte gehouden worden van de (korte termijn) plannen die het bestuur heeft met de koetsencollectie die momenteel in het depot in de Groenestraat 62 gestockeerd staan. Het betreft twee collecties: enerzijds de corbillards, anderzijds de koetsen en sleden die vroeger in het koetshuis bij het Arentshuis stonden. Graag voor beide collecties de opvolging - indien die een apart verloop zouden kennen. Antwoord 477: Koetsencollectie Overzicht van de mogelijke toekomstige acties naar herplaatsing van de collectie koetsen gesteund door musea Brugge:

5 Plaatsing van de volledige collectie in een nog te bouwen regionaal erfgoeddepot in samenwerking met de provincie West-Vlaanderen. Verantwoorde plaatsing van de lijkwagens op de centrale begraafplaats op de Blauwe Toren of het stedelijk kerkhof Assebroek. Bruikleen van enkele stukken uit de Gruuthusecollectie aan het Karrenmuseum Essen met als voorwaarde verantwoorde museale restauratie van de betrokken stukken. Plaatsing van de koetsen uit de Gruuthusecollectie in het aan te passen Poorthuis van Oud Sint-Jan. Plaatsing in een publiek-private samenwerking in de Brugse regio. Plaatsing van enkele stukken op de site Pakhuizen mits grondige aanpassingen van het gebouw.

6 stad brugge dienst pers en publicaties burg 12,b-8000 brugge t f persdienst@brugge.be v.u. j. coens, stadssecretaris, brug 12, b-8000 brugge