Toelichting BenW-adviesnota

Transcriptie

1 Onderwerp: Toelichting BenW-adviesnota Afdeling/team: Milieu BenW - Vaststelling subsidie ISV I en ISV IIproject Afdelingshoofd: Lommerse, H.C.J. Auteur: Gommans-Janssen, M.W.G. Datum vergadering: 30 november Aanleiding Op 6 juli 2004 heeft de Provincie Limburg aan de gemeente Beesel in het kader van de Wet stedelijke vernieuwing en het Beleidskader stedelijke vernieuwing Provincie Limburg een ISV I-subsidie verleend van ,77. Op 25 juli 2006 heeft de Provincie Limburg aan de gemeente Beesel in het kader van de Algemene Subsidieverordening 2004 en de Subsidieverordening Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing een ISV II-subsidie verleend van maximaal ,36. Doel van deze subsidies was het verbeteren van het leefklimaat door het saneren van woningen die te maken hadden met substantiële geluidsoverlast veroorzaakt door railverkeer. Beide trajecten zijn reeds enige jaren geleden afgerond door de gemeente Beesel. Aangezien niet het volledige subsidiebedrag gebruikt is, moet de gemeente Beesel het resterende bedrag terugbetalen aan de Provincie Limburg. Om de hoogte hiervan te kunnen bepalen moet de Provincie eerst vaststellen wat de hoogte van het bedrag is dat de gemeente Beesel gebruikt heeft van de subsidie. Hiertoe neemt de Provincie een vaststellingsbesluit; uw college dient hiertoe een verzoek in te dienen bij de Provincie. 2. Uitgangssituatie en doelstelling Uitgangsituatie De Provincie Limburg heeft in totaal een bedrag van ,13 aan subsidie verleend. Doelstelling Het indienen van een verzoek tot subsidievaststelling bij de de Provincie Limburg en het verstrekken van de gevraagde informatie aan de Provincie ten behoeve van de vaststelling. 3. Rol gemeente en visie en strategie participatie Trekker: de projecten zijn uitgevoerd door en in opdracht van de gemeente Beesel. 4. Toelichting Korte schets traject Sanering Railverkeerslawaai Verseon kenmerk: 1

2 Op 1 januari 2000 trad de Wet stedelijke vernieuwing in werking. Deze wet beoogt door middel van fysieke ingrepen de leefomgeving te verbeteren. Onderdeel van het beleid is het Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing (verder: ISV). ISV geldt voor alle gemeenten in Nederland. De verdeling van de budgetten vindt ofwel rechtstreeks plaats door het Rijk aan de grote gemeenten ofwel getrapt via de provincies aan de kleinere gemeenten. In het verleden is een lijst opgesteld op basis van computermodellen met woningen waarvan de gevelbelasting qua geluid een bepaalde norm te boven ging. De gemeente had de wettelijke taak de op deze lijst voorkomende woningen nader te onderzoeken en - indien nodig - te saneren. Inmiddels heeft Prorail deze taak opgepakt. Op de saneringslijst stonden 44 woningen, hiervan heeft de gemeente Beesel er in totaal 12 gesaneerd. U kunt hierbij denken aan maatregelen als dubbel glas en spouwmuurisolatie. De overige woningen bleken bij nader onderzoek ofwel te voldoen aan de gestelde geluidsnormen (en kwamen hierdoor niet meer voor sanering in aanmerking) ofwel de bewoners zagen af van maatregelen. Om in aanmerking te komen voor een sanering schreef uw college de bewoners aan met de vraag of zij eventueel voor gesubsidieerde geluidsisolatie in aanmerking zouden willen komen indien bij nader onderzoek zou blijken dat de woning niet voldeed. Indien de geadresseerde interesse had hierin, werd voor de woning middels een nader onderzoek van deze specifieke woning berekend of deze daadwerkelijk voor geluidsisolatie in aanmerking kon komen. Dit was het geval wanneer de geluidsbelasting boven een bepaalde norm zat. Indien dit het geval was en de bewoner mee wilde werken, werd bekeken welke maatregelen in het specifieke geval konden worden getroffen. De aannemer bracht offerte uit en vervolgens werd de woning gesaneerd. Hoeveel subsidie heeft de gemeente Beesel ontvangen? Aan de gemeente Beesel heeft de Provincie Limburg voor het ISV I-traject (2003 / 2004) een subsidie verleend van ,77. Voor het ISV II-traject ( ) is aan de gemeente Beesel een subsidie verleend van maximaal ,33. In totaal bedroeg het subsidiebedrag ,13. Voorbereidingskosten De gemeente Venlo heeft zorggedragen voor de daadwerkelijke begeleiding en uitvoering van het traject (de heer W. Stevens). Hiervoor heeft de gemeente Beesel op jaarbasis aan voorbereidingskosten een bedrag betaald van ex BTW in de ISV I-periode. En in de ISV IIperiode een bedrag van 3.803,36 per jaar. Dit zijn de werkelijk betaalde bedragen. Ten behoeve van de verantwoording aan de Provincie mag voor ISV I een bedrag ter hoogte van 15% van de verleende subsidie opgevoerd worden en voor ISV II een bedrag van 18% van het subsidiebedrag. Dit betekent voor ISV I 9.052,92 en voor ISV II ,46 = totaal ,38 aan voorbereidingskosten. Uitvoeringskosten In de ISV I-periode is in totaal ,01 betaald aan daadwerkelijke saneringskosten. In de ISV IIperiode was dit ,76 = totaal ,77 aan uitvoeringskosten. Wij verwijzen uw college naar bijlage 1 voor het financiële overzicht van beide trajecten. Hieruit kan uw college opmaken dat er nog een restant van de subsidies over is van Dit is het bedrag dat wij naar verwachting aan de Provincie terug te moeten betalen: subsidie minus aan voorbereidingskosten minus aan uitvoeringskosten = Saldo De totale voorbereidings- en uitvoeringskosten bedragen afgerond Uitgaande van het ontvangen subsidiebedrag van resteert er een bedrag van Dit is het bedrag dat wij naar verwachting aan de Provincie terug moeten betalen. Afwijkend restantbedrag Wij hebben op de balans rekening gehouden met een terug te betalen bedrag van We moeten naar verwachting terugbetalen. Dit betekent dat er een bedrag van Verseon kenmerk: 2

3 resteert. Wij verwijzen uw college naar bijlage 1 - tabblad 2 voor de uitleg van dit verschil. Hieruit kunt u opmaken dat: - een bedrag van afgerond heeft te maken met het feit dat we bij de berekening van het balansbedrag voor de uitvoeringskosten van de ISV II per ongeluk uitgegaan zijn van het bedrag excl. btw; - een bedrag van afgerond heeft te maken met het feit dat we bij de berekening van het balansbedrag voor de voorbereidingskosten zijn uitgegaan van de werkelijke kosten. Zoals hiervoor aangegeven mogen we hierbij een bepaald percentage van de verleende subsidie opvoeren. Hierdoor mogen we meer declareren dan waarmee we rekening hebben gehouden; - het resterende verschil hangt samen met het feit dat de uitvoeringskosten van ISV I ad niet door de gemeente Beesel zijn betaald. We kunnen in onze administratie geen facturen terugvinden. Dit betekent dat de gemeente Venlo - naar alle waarschijnlijkheid - deze kosten heeft voorgeschoten en wij dit bedrag door zouden moeten sluizen naar de gemeente Venlo. Inmiddels ligt het verzoek bij de gemeente Venlo om de facturen van ISV I voor 1 januari 2016 te overleggen, zodat wij een basis hebben op grond waarvan het bedrag ad terugbetaald kan worden. Wat verwacht de Provincie van uw college? Zowel het definitieve subsidiebedrag van ISV I als ISV II moet de Provincie Limburg nog vaststellen. Hiertoe dient uw college een aanvraag tot subsidievaststelling in te dienen bij de Provincie en informatie aan te leveren. Uw college heeft hiertoe een brief ontvangen op 4 augustus jl. Wij verwijzen uw college naar bijlage 2. Allereerst een tweetal algemene opmerkingen 1. In de tweede alinea van de brief staat het volgende: "Uit een inventarisatie is gebleken dat beide projecten nog niet door ons zijn vastgesteld. Wij hebben hierover meermaals contact gehad met de heer W. stevens en de ontbrekende gegevens zouden spoedig volgen. Tot op heden hebben wij geen aanvraag tot subsidievaststelling ontvangen." De bovenstaande opmerking suggereert dat de heer W. Stevens (medewerker van de gemeente Venlo die beide saneringstrajecten namens de gemeente Beesel begeleid heeft) niet adequaat zou hebben gereageerd en dat is onjuist. Al vanaf maart 2010 hebben zowel de gemeente Beesel als de heer W. Stevens aan de Provincie Limburg gevraagd hoe het ISV I-budget moest worden verantwoord en of het restant hiervan als een spaarsaldo naar ISV II zou kunnen worden overgeheveld, zodat deze middelen weer doelmatig ingezet konden worden voor de nog te saneren woningen in de gemeente Beesel. Omdat ISV I een apart gelabelde subsidie betrof is ook aan de Provincie de vraag gesteld hoe het budget richting de accountant moest worden verantwoord én hoe de eindverantwoording moest plaatsvinden. De gemeente Beesel heeft hierna nog een aantal keren aan de Provincie gevraagd hoe het restantbudget ISV I en ISV II moest worden afgerekend. Hierop is echter geen reactie ontvangen van de Provincie Limburg. In april 2014 heeft de heer W. Stevens namens de gemeente Beesel opnieuw gevraagd om afstemming m.b.t. de afrekening van de budgetten ISV I en ISV II. Pas eind september 2014 is er per mail een reactie van de Provincie gekomen welke gegevens door de gemeente Beesel moesten worden ingediend. In deze mail is overigens géén datum gesteld wanneer de gevraagde gegevens moesten worden ingediend. Pas op 4 augustus 2015 heeft de gemeente Beesel een brief ontvangen waarin de Provincie Limburg (zonder verder vooroverleg) formeel om vaststelling subsidie ISV I en ISV II heeft verzocht. 2. De termijn waarbinnen het verzoek van de Provincie Limburg afgehandeld zou moeten worden, is inmiddels verstreken. Wij hebben om uitstel verzocht tot 1 december 2015 enerzijds omdat de brief van de Provincie midden in de zomervakantie is verzonden en anderzijds omdat wij gegevens moesten verzamelen van meer dan tien jaar geleden. Dit verzoek is gehonoreerd. Verseon kenmerk: 3

4 In de brief vraagt de Provincie Limburg uw college een aantal gegevens te verstrekken 1. Een formeel vaststellingsverzoek getekend door of namens uw college ten aanzien van beide projecten. Wij verwijzen uw college naar bijlage 3 voor de conceptbrief aan de Provincie met hierin het vaststellingsverzoek. 2. Een inhoudelijk verslag waaruit blijkt welke woningen gesaneerd zijn, welke niet en waarom niet. Wij verwijzen uw college naar bijlage 3 voor de conceptbrief aan de Provincie met de hierbij behorende bijlage 1 Provincie. 3. Een controleverklaring opgesteld door een onafhankelijke accountant ten aanzien van het ISV I project. Aan dit verzoek kan en hoeft uw college niet te voldoen en wel om onderstaande redenen: Pas op 6 juli 2004 heeft de Provincie Limburg de beschikking ISV I verleend over de periode In dit besluit werd gesteld dat op 1 juli 2005 de eindverantwoording moest plaatsvinden door middel van een verantwoordingsverslag inclusief accountantsverklaring. Door het te laat verlenen van deze subsidie in combinatie met de eindverantwoording was de gemeente Beesel van plan om hier destijds een bezwaarprocedure tegen de Provincie te starten. Dit bezwaar zou gericht zijn op het mogelijk verloren gaan van budgetten om procedurele redenen. Immers, om binnen één jaar gevelisolatieprojecten te starten (doorlooptijd van 2 jaar) en dan binnen de gestelde termijn op te leveren én te verantwoorden was onmogelijk. Uiteindelijk is deze bezwaarprocedure niet meer gecontinueerd vanwege de afspraken die toen door de Provincie Limburg zijn gemaakt: - dat de verantwoording géén eindverantwoording zou zijn maar uitsluitend betrekking zou hebben op de stand van zaken; - dat de verantwoording in ieder geval gegevens zou moeten bevatten over de aanbesteding, de resultaten hiervan en de concrete uitvoeringsplanning. Uiteindelijk is het ISV 1 in ISV 2 overgegaan. Uit een telefoongesprek met de heer G. Meijers van de Provincie Limburg (op 1 september 2009) is door de gemeente Beesel gevraagd hoe de subsidie Sanering Railverkeerslawaai over de periode (ISV 1) moest worden afgerekend. Volgens de heer G. Meijers zou voor de subsidieafrekening géén verantwoording meer nodig zijn, omdat deze in een eerder stadium door de gemeente Venlo is gedaan. Dat er verder nog uitgaven moesten worden gedaan zou er niet meer toe doen. 4. Het verschil verklaren tussen de in SiSa gedeclareerde kosten ten laste van provinciale middelen ( ,00) en de recent tijdens een inventarisatie opgegeven kosten ( ,00) ten aanzien van het ISV II project. Wij verwijzen uw college naar bijlage 4 voor de onderbouwing van dit verschil. Wij wijzen college erop dat de bijlagen 1 t/m 4 beginnend met 'College' bijlagen zijn behorend bij dit BBV. De bijlagen 1 t/m 3: 'Provincie' zijn bijlagen behorend bij de conceptbrief (in bijlage 3: College) aan de Provincie. Verseon kenmerk: 4

5 5. Toekomstvisie Duurzame woon-en werkgemeente Bescherming inwoners tegen raillawaai. 6. Integrale afstemming Er heeft afstemming plaatsgevonden met de financieel consulent. n.v.t. a. Communicatief (denk aan: Gemeente Info, pers, website, klantenbalie en Apropos) b. Financieel Het totaalbedrag van staat momenteel op de balans. Er is rekening mee gehouden dat we dit bedrag (deels) terug moeten betalen aan de Provincie. Het bedrag valt uiteen in drie componenten: 1. Eén gedeelte waarvan zeker is dat we het terug moeten betalen aan de Provincie. Dit is het resultaat van de berekening van subsidie minus de voorbereidings- en uitvoeringskosten: Eén gedeelte waarvan zeker is dat we het niet terug moeten betalen aan de Provincie: = (enerzijds een verschil tussen daadwerkelijk aan Venlo betaalde en aan de Provincie opgevoerde voorbereidingskosten anderzijds de BTW over de uitvoeringskosten ISV II). Dit bedrag is een incidenteel voordeel en voegen we toe aan de post onvoorzien incidenteel. 3. Eén gedeelte waarvan onzeker is of we het wel of niet terug gaan betalen aan de gemeente Venlo: Dit zijn de uitvoeringskosten uit ISV I die waarschijnlijk door de gemeente Venlo zijn betaald. Wij hebben de gemeente Venlo verzocht vóór 1 januari 2016 de facturen te overleggen van deze kosten. Lukt dat dan betalen we het bedrag aan de gemeente Venlo. Slaagt Venlo er niet in deze uitgaven te onderbouwen voegen we dit bedrag toe als incidenteel voordeel aan de post onvoorzien incidenteel. c. Juridisch Verseon kenmerk: 5

6 Uw college kan als belanghebbende binnen 6 weken bezwaar maken tegen het door de Provincie genomen vaststellingsbesluit. n.v.t. d. Collegeprogramma n.v.t. e. Risico s 7. Voorstel / advies Wij verzoeken uw college kennis te nemen van de in bijlage 4 opgenomen conceptantwoordbrief (inclusief 3 bijlagen) gericht aan het college van Provinciale Staten van de Provincie Limburg, akkoord te gaan met de inhoud ervan en de brief te versturen aan genoemde geadresseerde. Verseon kenmerk: 6