""'"angen J 6 FEB. is

Transcriptie

1 cm CONhlECTIEF Gemeente Eindhoven T.a.v. de Gemeenteraad Postbus RB EINDHOVEN AANTEKENEN ""'"angen J 6 FEB. is POSTADRES Postbus HD Eindhoven BEZOEKADRES Fazantlaan CA Eindhoven TELEFOON FAX INTERNET E-HAIL eindhovenocnv.nl AFDELING IBB DOORKIESNUMMER eindhovenocnv.nl PLAATS Eindhoven DATUM 13 februari 2015 ONS KENMERK /15.290/GB/ib uw KENMERK BETREFT Integriteit gemeentesecretaris/or Geachte heer, mevrouw, Op verzoek van mevrouw mr. A.H.G.M.van den Boomen-Meeuwissen zend ik u bijgaand een kopie van een schrijven aan het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Eindhoven met kenmerk /15.289/GB/ib, zoals dat vandaag per aangetekende post verzonden zal worden. Met vriendelijke groet. CNV Connectief Iris Bethbeder-Testerink secretaresse Bijlage: 1

2 cm CONNfECTIEF Het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Eindhoven Postbus RB EINDHOVEN AANTEKENEN POSTADRES Postbus HD Eindhoven BEZOEKADRES Fazantlaan CA Eindhoven TELEFOON FAX INTERNET eindhovenfdcnv.nl AFDELING IBB DOORKIESNUMMER eindhovenl9cnv.nl PLAATS Eindhoven DATUM 13 februari 2015 ONS KENMERK /15.289/GB/ib UWKENMERK BETREFT Integriteit gemeentesecretaris/or Geachte heer, mevrouw. Naar aanleiding van de kwestie rondom ons lid. de heer C.J. Verhoef, wonende Ridderhoflaan 2 (3451 XDl te Vleuten zien wij ons genoodzaakt onderhavige zaak aan u voor te leggen. De ondernemingsraad van de gemeente Eindhoven heeft eind 2014 gemeend op grond van artikel 13 WOR bij de kantonrechter een verzoek in te moeten dienen ter uitsluiting van cliënt. Het betreffende verzoekschrift is ingediend op 19 november Op woensdag 7 januari 2015 zijn een aantal producties nagezonden per mail om 16:52 uur ten behoeve van de mondelinge behandeling van het verzoekschrift op donderdag 15 januari Hieronder bevond zich productie 72, te weten een "Statement WOR-bestuurder drs. P.M. Pistor, gemeentesecretaris" (productie 11. Uit het statement van de gemeentesecretaris komen een aantal opmerkelijke punten naar voren. Zo is daar allereerst de datum van het statement, welk is gedateerd 17 december en 18 december 2014 verzonden. Gezien de stempeldatum van 19 december 2014 gaan we ervan uit dat dit de datum is dat mevrouw mr. Van den Eijnden dit stuk heeft ontvangen. Toch wordt het betreffende stuk pas op 7 januari 2015 ingebracht. Mevrouw drs. P.M. Pistor ondertekent het statement "namens burgemeester en wethouders van Eindhoven". Niet alleen kunnen burgemeester en wethouders in dezen niets verklaren omdat zij niet betrokken zijn bij de overlegvergaderingen als WOR-bestuurder met de ondernemingsraad maar is zijdens de wethouder, mevrouw Schreurs. jegens ondergetekende, de heer H. Verbeek, verklaard dat dit statement niet is opgesteld namens het college van burgemeester en wethouders. Dit was vanaf aanvang bekend bij mevrouw drs. P.M. Pistor. Dit betekent dat de gemeentesecretaris niet bevoegd c.q. onbevoegd het statement heeft opgesteld. Desalniettemin heeft de gemeentesecretaris in de periode van 17 december 2014 tot 15 januari 2015 op geen enkel moment het statement gerectificeerd. Ook zijdens de mevrouw mr. Van den Eijnden. noch zijdens de ondernemingsraad, is dit statement gerectificeerd. De reactie zijdens de ondernemingsraad tijdens de

3 DATUM PAGINA 13 februari /3 ONS KENMERK /15.289/GB/ib zitting, waar dit statement ter discussie werd gesteld, was er juist een van irritatie dat ondergetekenden het statement hadden kortgesloten met de wethouder. Het natrekken van de brief werd duidelijk niet op prijs gesteld en eerder met zoveel woorden gezegd dat ondergetekenden dat niet hadden mogen doen. Gezien het tijdsverloop tussen 17 december 2014 tot en met 15 januari 2015 hadden minimaal twee partijen de tijd en gelegenheid om dit statement te rectificeren, te weten de gemeentesecretaris en de ondernemingsraad/mevrouw mr. Van den Eijnden. Daarnaast was ook het college van burgemeester en wethouders in de gelegenheid om het statement in te (latenl trekken. Echter, al deze partijen hebben nagelaten in te grijpen en het betreffende statement te rectificeren. Voor wat de inhoud van het statement geeft de gemeentesecretaris enerzijds aan dat op zij voorhand wil benadrukken dat zij geen oordeel heeft en kan hebben over het functioneren van individuele OR leden en daarover dan ook niet kan verklaren en anderzijds dat zij zich beperkt tot haar ervaringen uit eigen waarneming in de overlegvergaderingen met de ondernemingsraad. Letterlijk geeft zij aan: "Wat ik over het betreffende OR lid. de heer Verhoef, kan aangeven, is dat hij tijdens de overlegvergaderingen opmerkingen maakt en vragen stelt op persoonlijke titel zonder dat dit door de OR als geheel wordt gedragen. Andere OR leden reageren op zijn opmerkingen als dit gebeurt, bijvoorbeeld omdat aangekaarte zaken in hun ogen niet op feiten maar op geruchten zijn gebaseerd. Ook geeft de voorzitter dan aan dat een opmerking van de heer Verhoef geen OR standpunt is. Ik vraag me in die situaties af of zaken die de heer Verhoef naar voren brengt, in het vooroverleg van de OR zijn afgestemd. In ieder geval wordt niet met één mond gesproken. De situatie zoals ik die beschrijf is niet van de laatste tijd. Het is al geruime tijd. zeker een jaar, aan de hand. Wat ik verder constateer is dat de heer Verhoef niet als OR lid maar op persoonlijke titel informatie uit de overlegvergaderingen met het Georganiseerd Overleg en met bestuurders deelt. Ik ben door individuele wethouders na een overlegvergadering geconfronteerd met vragen of informatie die ik tijdens de overlegvergadering heb verstrekt. De heer Verhoef gebruikt die informatie in een andere context. Ik ben genoodzaakt informatie die via die weg bij me terugkomt, bij te stellen of nader uit te leggen aan de betreffende bestuurder. Navraag bij de voorzitter van de OR heeft opgeleverd dat de heer Verhoef het naar buiten brengen van informatie uit de overlegvergadering niet afstemt met de OR. Voor mij levert dat een bevestiging op van mijn constatering dat de heer Verhoef niet namens de OR maar op persoonlijke titel informatie deelt en waar het uitkomt, in een andere context gebruikt". De gemeentesecretaris neemt in het statement een tegenstrijdig houding aan; enerzijds geeft zij aan geen oordeel te hebben en anderzijds geeft zij weldegelijk een waardeoordeel over het functioneren van cliënt. Daar waar wordt gesteld dat cliënt opmerkingen maakt en vragen stelt zonder dat dit in de OR kortgesloten is. is de praktijk dat zaken in het vooroverleg voor een WOR-vergadering niet of nauwelijks voorbereid worden. Overigens handelt cliënt niet op geruchten maar op concrete zaken. Zaken welke tijdens gesprekken met de wethouder, mevrouw Schreurs, werden gedeeld. Voor wat betreft het delen van informatie kan en mag een OR lid openbare informatie delen. De gemeentesecretaris heeft nergens concreet benoemd om wat voor informatie het zou gaan maar heeft evenmin cliënt ervan beticht dat hij zijn geheimhouding geschonden zou hebben. Cliënt heeft op geen enkel moment een eventuele geheimhoudingsplicht geschonden (hetgeen overigens ook door de kantonrechter als zodanig is uitgesprokenl. Gezien het feit dat de gemeentesecretaris cliënt nimmer

4 DATUM 13 februari 2015 ONS KENMERK /15.289/GB/ib PAGINA 3/3 op zaken heeft aangesproken waarover zij nu in algemene zin verklaart en zij evenmin aanleiding heeft gezien in zijn functioneren om zélf als WOR-bestuurder gebruik te maken van artikel 13 WOR. is dit statement in strijd met haar integriteit opgesteld. Hetgeen bovenstaand is weergegeven is flagrant in strijd met de integriteit zoals deze van een ambtenaar verwacht mag worden c.q. met de "Gedragscode ambtenaren" zoals deze laatste geldt voor alle medewerkers van de gemeente Eindhoven, met betrekking tot het handelen van de gemeentesecretaris en de ondernemingsraad. Wij verzoeken u dan op grond van bovenstaande ondergetekenden te informeren hoe u met betrekking tot deze misstand gaat acteren ten aanzien van de gemeentesecretaris alsmede de ondernemingsraad. Voor de goede orde wordt een afschrift dezes tevens verzonden aan de gemeenteraad. In afwachting van uw bericht. Hoogachtend. CNV Connectief O. O' A.H.G.M.van den Boomen-Meeuwissen

5 cm CONNfECTIEF PRODUCTIE: 1

6 A-V INDMOVEN VERZONDEN 18DEC2ÜU Retouradres Poslbus 90150, 5600 RB Eindhoven De Voort Advocaten j Mediators T.a.v. mevrouw mr. C.P. van den Eijnden Postbus AK TILBURG gemeente Eindhoven Gemeentesecretaris / Algemeen directeur Ons kenmerk P&O 14UIT december 2014 ONTl/ANGEN I 9OEC2ÖU Betreft: procedure Ondernemingsraad Geachte mevrouw Van den Eijnden, Ik heb begrepen dat u voorde ondernemingsraad (OR) van de gemeente Eindhoven een procedure voert tegen een van de OR leden, de heer C.J. Verhoef. De voorzitter van de OR heeft mij daarover geïnformeerd. De OR verzoekt de rechtbank om de heer Verhoef voor de resterende zittingsperiode van de OR van zijn OR-werkzaamheden uit te sluiten omdat zijn handelwijze naar de opvatting van de OR leidt tot een ernstige verstoring van de werkzaamheden van de OR. Ik ben gevraagd mijn ervaringen als WOR bestuurder over de handelwijze van de heer Verhoef tijdens de overlegvergaderingen aan u kenbaar te maken. Op voorhand benadruk ik dat ik geen oordeel heb en kan hebben over het functioneren van individuele OR leden en daarover dan ook niet kan verklaren. De samenwerking binnen de OR en tussen de individuele OR leden is vanzelfsprekend een aangelegenheid van de OR zelf. Ik beperk mij tot mijn ervaringen uit eigen waarneming in de overlegvergaderingen met de OR. Ik bericht u in de eerste plaats dat de relatie met de huidige OR in de overlegvergaderingen in de basis goed te noemen is. De OR is vanaf 1 februari 2013 in de huidige samenstelling bij elkaar en onder andere betrokken bij diverse organisatie- en formatieplannen in het kader van de reorganisatie Route De OR kijkt kritisch mee met die plannen en maakt gebruik van de verschillende bevoegdheden uit de WOR. Adviezen van de OR worden betrokken bij besluitvorming. Wat ik over het betreffende OR lid, de heer Verhoef, kan aangeven, is dat hij tijdens de overlegvergaderingen opmerkingen maakt en vragen stelt op persoonlijke titel zonder dat dit door de OR als geheel wordt gedragen. Bezoekadres Stadhuisplein EM Eindhoven Postadres Postbus RB Eindhoven [email protected] Telefoon

7 EINDHOVEN Ons kenmerk P&O 14UIT04896 Andere OR leden reageren op zijn opmerkingen als dit gebeurt, bijvoorbeeld omdat aangekaarte zaken in hun ogen niet op feiten maar op geruchten zijn gebaseerd. Ook geeft de voorzitter dan aan dat een opmerking van de heer Verhoef geen OR standpunt is. Ik vraag me in die situaties af of zaken die de heer Verhoef naar voren brengt, in het vooroverleg van de OR zijn afgestemd. In ieder geval wordt niet met één mond gesproken. De situatie zoals ik die beschrijf is niet van de laatste tijd. Het is al geruime tijd, zeker een jaar, aan de hand. Wat ik verder constateer is dat de heer Verhoef niet als OR lid maar op persoonlijke titel informatie uit de overlegvergaderingen met het Georganiseerd Overleg en met bestuurders deelt. Ik ben door individuele wethouders na een overlegvergadering geconfronteerd met vragen of informatie die ik tijdens de overlegvergadering heb verstrekt. De heer Verhoef gebruikt die informatie in een andere context. Ik ben genoodzaakt informatie die via die weg bij me terugkomt, bij te stellen of nader uit te leggen aan de betreffende bestuurder. Navraag bij de voorzitter van de OR heeft opgeleverd dat de heer Verhoef het naar buiten brengen van informatie uit de overlegvergadering niet afstemt met de OR. Voor mij levert dat een bevestiging op van mijn constatering dat de heer Verhoef niet namens de OR maar op persoonlijke titel informatie deelt en waar het uitkomt, in een andere context gebruikt. Ik ben ervan op de hoogte dat de OR al geruime tijd probeert om met de heer Verhoef tot werkbare afspraken te komen maar dat dat tot op heden niet gelukt is. Hoogachtend, namens-burgemeester en wethouders van Eindhoven, gemeentesecretaris / algemeen directeur

8 av Publieke Zaak Postbus / 2508 AM Den Haag PostNL 3.i2.IS Gemeente Eindhoven ontvangen 16 FEB.15 NL Aangetekend Brief: D-A-1 Pakket: B-P-3 3SRRDT