Conceptbesluitenlijst Agendacommissie

Transcriptie

1 Conceptbesluitenlijst Agendacommissie Aanwezigen: Gemeenteraad Berg en Dal Thieu Hoeken Gemeenteraad Beuningen Paul ten Haaf Gemeenteraad Druten Dini Uitdehaag Gemeenteraad Heumen Ans Stunnenberg Gemeenteraad Mook en Middelaar Gemeenteraad Nijmegen Sylvia De Vito Van den Bouwhuijsen Marc van Nijnatten (vz) Datum: 28 november vanaf uur Secretaris Agendacommissie Vertegenwoordiging MGR Linda Berendsen Hans Driessen Ina Hol Lucile Braam Locatie: Gemeentehuis Druten, Heuvel 1 te Druten Afwezig: Rob Albersnagel (Wijchen) Nr: Onderwerp: Actie 1. Opening door de voorzitter De voorzitter opent de vergadering. 2. Mededelingen Rob Albersnagel is afwezig. Zijn vervanger kan ook niet afwezig zijn. Sylvia De Vito komt iets later. 3. Vaststellen agenda vergadering Agendacommissie De aanwezigen stellen de agenda vast. 4. Voorbereiding door Agendacommissie van het overleg met de vertegenwoordiging MGR De Agendacommissie bereidt het overleg met de vertegenwoordiging voor. De bespreekpunten komen terug bij agendapunt Overleg met vertegenwoordiging MGR 1. Mededelingen en vaststelling agenda De voorzitter verwelkomt de vertegenwoordiging van de MGR Rijk van Nijmegen. Hij feliciteert Ina Hol namens de Agendacommissie

2 met de uitverkiezing van het WerkBedrijf Rijk van Nijmegen tot winnaar in de werkbedrijvenbranche en overhandigt haar een attentie. Hij meldt dat Rob Albersnagel afwezig is. Als punt 5 voegt het overleg toe een terugblik op de regionale bijeenkomst van 17 oktober jl.. 2. Voortgang Jaaragenda Lucile Braam deelt een bijgewerkte Jaaragenda op papier uit. Waar reactie staat in de Jaaragenda dient het indienen van een zienswijze gelezen te worden. De Agendacommissie verzoekt om dat ook als zodanig te vermelden. De Agendacommissie ziet graag het proces om tot een andere invulling/definitie van basisdienstverlening te komen, (waarin gekeken wordt naar wat de grootste gemene deler is van het maatwerk dat de deelnemende gemeenten vragen) opgenomen in de Jaaragenda. Ina Hol merkt op dat dit in samenhang met de financiële kaders meerwerk bekeken kan worden. De bestuurscommissie wisselt van gedachten over de vormgeving van de grootste gemene deler. Zo is er het idee om in de vorm van een catalogus aan de gemeenten projecten aan te bieden waarop ingetekend kan worden. De uitwerking van deze gedachtegang kan niet voor 1 januari 2017 gerealiseerd worden. Maar voor 15 juni 2017 kan de MGR de ideeën wel aanbieden aan de Agendacommissie. De Agendacommissie constateert dat in de derde rij een aantal keren 2016 en 2017 staat, terwijl dat 2018 moet zijn. Dit wordt aangepast. De Agendacommissie constateert nu zij de data nog eens bekijkt, dat de tweede en derde kwartaalrapportage elkaar snel opvolgen. Hans Driessen merkt op dat hij al eerder heeft aangegeven dat dit komt omdat het DB zelden bij elkaar komt. De MGR is een beleidsarme gemeenschappelijke regeling, waardoor er geen noodzaak is voor het DB om vaker te vergaderen. Ina Hol biedt aan om na te gaan of in het vergaderschema van het DB een vergadering kort na het zomerreces gepland kan worden. In die vergadering kan het DB de tweede kwartaalrapportage vaststellen. Lucile Braam past de toelichting bij de Jaaragenda aan. IH LB 3. Derde kwartaalrapportage MGR In de voorbespreking heeft de Agendacommissie geconstateerd dat de raden verschillend omgaan met de agendering van de kwartaalrapportages. Ze ziet dat de rapportage in sommige gevallen wordt verbonden met de discussie over de vangnetregeling en BUIGgelden. Ze verbaast zich erover dat er negatieve geluiden komen uit de raden over het verdwijnen van de vierde kwartaalrapportage, terwijl het niet vanzelfsprekend blijkt te zijn dat de kwartaal- 2

3 rapportages ook besproken worden tijdens vergaderingen. De Agendacommissie laat de inhoudelijke beoordeling van de rapportages graag over aan de diverse raden. Zij geeft complimenten over de wijze waarop het bestuur de informatie aanbiedt. Zij vraagt nog aandacht voor de suggestie van Werner van der Linden om in rapportages beter te laten zien wat het Werkbedrijf voor bepaalde doelgroepen doet. 4. Brief Platformfunctie De voorzitter vertolkt namens de Agendacommissie de reactie op de brief over de platformfunctie. De Agendacommissie vindt het triest en teleurstellend dat het bestuur geen inspirerender brief aan de raden heeft gestuurd. Wat er in de brief van 20 oktober staat gebeurt al door het bestuur en de Agendacommissie. De Agendacommissie vindt in de brief niets terug van het momentum van de bijeenkomst van 2 februari in Wijchen, waarin er volgens haar een positief gevoel was met betrekking tot regionale samenwerking. Hans Driessen antwoordt dat de ingediende zienswijzen van de raden heel erg van elkaar verschilden. Het was voor het bestuur heel moeilijk om daar een rode draad uit te halen. De voorzitter merkt op dat de Agendacommissie het jammer vindt dat zij gelijk heeft gekregen, toen zij het bestuur waarschuwde voor de risico s om de platformfunctienotitie in al haar vaagheid voor te leggen aan de raden. (N.B. De discussie is terug te lezen in de besluitenlijsten van 22 februari en 21 maart.) Hans Driessen geeft aan dat de brief zoals die is verstuurd het maximaal haalbare was, omdat er geen consensus kon worden bereikt in het bestuur. De Agendacommissie vindt dat de essentie van deze gemeenschappelijke regeling het woord modulair is. Gemeenten kunnen kiezen op welke terreinen ze wel of niet formeel willen samenwerken binnen een module. De Agendacommissie vreest dat wanneer er binnen het algemeen bestuur geen verbindende krachten zijn, die het regiobelang over het voetlicht weten te brengen en op een positieve manier de collega-bestuurders weten mee te nemen om over eigen gemeentelijke belangen heen te stappen, de MGR een magere gemeenschappelijke regeling is en blijft waar naast weer nieuwe gemeenschappelijke regelingen zullen ontstaan. Hans Driessen geeft aan dat de bestuurders elkaar niet alleen in MGR-verband ontmoeten. Zij zien elkaar aan diverse overlegtafels, waar inhoudelijk veel wordt samengewerkt. De Agendacommissie ziet diverse platformen, waarbij formalisering als module via de MGR geen optie lijkt. Zij vraagt zich af waar het verschil in belangen zit dat niet te overbruggen is. En hoe het thema van regionale samenwerking wel weer op de agenda kan komen. Zij vraagt zich af of de diverse bijeenkomsten die er in de regio Nijmegen (en Nijmegen-Arnhem) worden georganiseerd, waar ook raadsleden voor worden uitgenodigd, kunnen bijdragen aan het agenderen van gemeente-overstijgende thema s. Hans Driessen roept in herinnering dat de MGR is ontstaan omdat Agendacie

4 het een mogelijkheid bood om de samenwerking binnen de decentralisaties te formaliseren. De Agendacommissie onderschrijft dit; echter sindsdien is er ook een bijeenkomst in Wijchen geweest waarin enthousiast is gereageerd op gemeente-overstijgende thema s en doelen. Zij vraagt of het gesprek met de gedeputeerde aanknopingspunten heeft opgeleverd voor de regionale samenwerking tussen gemeenten. Hans Driessen antwoordt dat het gesprek met de gedeputeerde, de heer Markink, niet is gebeurd onder de vlag van het bestuur van de MGR. Het moment dat de bestuurders bij elkaar zaten is gebruikt om met de heer Markink van gedachten te wisselen. Het gesprek met de gedeputeerde is nog niet geëvalueerd. Hans Driessen geeft als eerste reactie dat in het gesprek geen concrete ideeën naar voren zijn gekomen. De provincie ziet graag initiatieven om samen te werken van onderop ontstaan. Ina Hol vertelt dat het bestuur gevraagd heeft aan de directie van de MGR om, in verband met de coalitieonderhandelingen na de gemeenteraadsverkiezingen in 2018, een notitie op te stellen met wat de gezamenlijke erfenis is na de oprichting van de MGR. IH 5. Terugkijken naar de raadsbijeenkomst van 17 oktober. De Agendacommissie geeft complimenten voor de inhoud van de bijeenkomst: de dilemma s stonden er, de inbreng van de medezeggenschap was sterk, er was veel belangstelling (ondanks dat de aanmeldingen aarzelend op gang kwamen) voor de module Werk- Bedrijf. De belangrijkste spreker was bereid om in te springen toen de spreker, die eigenlijk zou komen af moest zeggen. De organisatie wilde per se een bedrijf laten spreken dat een relatie had met de Novio Campus. In een volgende vergadering wil de Agendacommissie graag in overleg met de vertegenwoordiging een datum en thema kiezen voor een volgende bijeenkomst. 6. Conceptbesluitenlijst Agendacommissie MGR d.d. 17 oktober 2016, incl. Actiepuntenlijst n.a.v. de vergadering van de Agendacommissie van 17 oktober 2016 De aanwezigen stellen de conceptbesluitenlijst en actiepuntenlijst ongewijzigd vast. Zij vragen de secretaris om de actiepuntenlijst te actualiseren. Allen Secretaris Naar aanleiding van de beide documenten spreekt de Agendacommissie nog een (laatste?) keer met de vertegenwoordiging over het proces rond het Informatieprotocol. Zij belichten daarbij het communicatieproces tussen bestuur en raden, de rol van de vertegenwoordigers namens de raden in het bestuur en de rol van de raadsleden. De Agendacommissie betreurt het dat het bestuur het Informatieprotocol heeft aangepast omdat het die bevoegdheid heeft. Raden hebben weinig 4

5 beïnvloedingsmogelijkheden op gemeenschappelijke regelingen, waardoor de vraag van democratische legitimiteit van besluiten door een bestuur van een gemeenschappelijke regeling al gauw op tafel komt. De Agendacommissie probeert als adviescommissie haar grenzen te bewaken door ze soms op te zoeken. Zij waarschuwt voor verdere uitholling van de beinvloedingsmogelijkheden van de raad. 7. Rondvraag Ingekomen stuk: Toelichting begrotingswijziging De Agendacommissie neemt de toelichting ter kennisname aan. Ans Stunnenberg zou graag in een volgende vergadering door willen praten welke mogelijkheden er zijn om in gezamenlijkheid als raden het hoofd te bieden op inhoud aan formele samenwerkingsverbanden. Allen De voorzitter bedankt de vertegenwoordiging van de MGR voor haar aanwezigheid. Zij verlaat de vergadering. 8. Agendapunten ingebracht door leden van de Agendacommissie Discussie over het dilemma formeel niet een taak van de Agendacommissie informeel erg nuttig op proces samenwerking raden Tijdens de vorige vergadering is verzocht om dit onderwerp (waarbij het gaat om informatieuitwisseling en uitwisseling signalen uit ander GR-en dan MGR) te verbinden met de discussie over hoe de Agendacommissie het meest doelmatig is in haar functioneren om positie te krijgen/te houden/te bepalen in haar relatie met het bestuur van de MGR. De Agendacommissie verkent het dilemma, zonder met concrete oplossingen te komen. Zij vraagt zich af of er initiatieven zijn die als signaal opgepakt kunnen worden. Agendacommissie 9. Ingekomen stukken: Mailwisseling met provincie Gelderland over bezoek Jan Markink Reactie provincie: Fijn dat de agendacommissie met Jan Markink wil praten. De intentie van het gesprek tussen Jan en de Agendacommissie is nooit bedoeld geweest als een vertaling naar de individuele raden, maar meer een open gesprek en collectieve terugkoppeling. Jan Markink heeft de 28ste een gesprek met de AB van de MGR van tot s Avonds heeft hij een gesprek met de gemeente Lichtenvoorde. Ik weet niet of het een optie is als (een delegatie van) de Agendacommissie aansluit met het gesprek met de MGR. Het is geen officiële MGR-vergadering, maar Jan Markink heeft vooraf aan de officiële vergadering een gesprek/terugkoppeling met de MGR. De voorlopige gespreksonderwerpen zijn: - onderzoek sociale samenstelling Land Maas en Waal, onderzoek Rabobank, en wat betekent dit voor de regionale samenwerking. Reactie secretaris Agendacommissie MGR: Dank voor het bericht. Maar ik kan je nu alvast vertellen dat 28 november aansluiten niet gaat lukken. De meeste leden van de Agendacommissie MGR hebben overdag een baan, dus nog meer

6 verlof/vrij opnemen is geen optie. De volgende vergadering is 16 januari 2017, vanaf uur in het gemeentehuis van Heumen in Malden. Misschien is dat een optie? De Agendacommissie neemt de mailwisseling ter kennisname aan. 10. Rondvraag Niemand maakt gebruik van de rondvraag. 11. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering. 6