Metadata monitor NGR. April Geonovum. datum versie 1.0

Transcriptie

1 Metadata monitor NGR April 2018 Geonovum datum versie 1.0

2 Inhoudsopgave Inleiding Aanleiding Opdracht en Scope Proces beoordelingscriteria Metadata kwaliteitsbeleid... 3 Resultaten Resultaten datasets Resultaten services... 9 Score per organisatie, metadata van datasets Score per organisatie, metadata van services... 17

3 Hoofdstuk 1 Inleiding 1.1 Aanleiding Bij het gebruik van het NGR en andere toepassingen, speelt de kwaliteit van de aangeboden metadata een grote rol. Is deze niet op orde dan krijgen de gebruikers niet de gewenste resultaten of hebben geen toegang tot de gewenste data of services. 1.2 Opdracht en Scope Het Ministerie van Infrastructuur en Milieu (inmiddels Ministerie van Binnenlandse Zaken) heeft Geonovum opdracht gegeven om de kwaliteit van de metadata in het nationaal Georegister op een aanvaardbaar niveau te krijgen en te behouden. Eind 2012 is een opdracht uitgevoerd om de kwaliteit van de metadata (met de nadruk op de belangrijkste opendata sets en services) te verbeteren opdat een gebruiker antwoord krijgt op de meest basale vragen als mag ik data gebruiken (licentie) en via welke weg kan ik contact opnemen met de beheerder van de (meta)data. Bovendien moeten links naar downloads, websites en services goed functioneren. 1.3 Proces beoordelingscriteria Om de kwaliteit te kunnen beoordelen is in 2012 een methode ontwikkeld om de kwaliteitsverbetering te monitoren en te rapporteren richting dataproviders en GI-beraad. Een aantal stappen van de methode was nog deels handmatig uitgevoerd. I&M vraagt nu vier keer per jaar een vergelijkbare rapportage. Daarom is de methode verder doorontwikkeld en zijn een aantal handmatige checks verder geautomatiseerd zodat de de toetst herhaalbaar is. Het eindresultaat bestaat uit: Een tabel die per metadatabestand de beoordeling van de getoetste metadata elementen bevat en een rapportage met de beoordeling van de kwaliteit van metadata in het NGR per organisatie. 1.4 Metadata kwaliteitsbeleid In het GI-beraad van November 2014 is het metadata kwaliteitsbeleid vastgesteld. Bij een score onder de norm, is metadata in de praktijk onbruikbaar. Geonovum informeert de dataprovider hierover met het verzoek de metadata te verbeteren. Als een half jaar na eerste signalering de score en daarmee de vindbaarheid en bruikbaarheid van metadata niet substantieel is verbeterd, wordt de dataset of service niet meer getoond in het Nationaal georegister. Zie kwaliteitsbeleid en norm nationaal georegister.

4 Hoofdstuk 2 Resultaten 2.1 Resultaten datasets De gemiddelde metadata kwaliteit is het laatste twee jaar redelijk stabiel. De kwaliteit voor metadata van datasets is gemiddeld hoger dan bij de vorige meting (94 nu t.o.v. 92 in januari). Met deze toename tot 94 punten wordt de hoogste score ooit geëvenaard. De stijging is niet alleen in gemiddelde kwaliteit zichtbaar, maar ook in de groei van het percentage datasets dat boven de norm scoort. Deze toenames lijken samen te hangen met een bescheiden afname van het aantal datasets; mogelijk hebben er her en der opschoningsacties plaatsgevonden. Hoewel het aantal organisaties dat datasets aanbiedt, is afgenomen, zijn er ook een aantal nieuwe aanbieders bijgekomen. Het is goed om te zien dat een aantal van deze organisaties direct de maximale 100 punten scoort op metadatakwaliteit. In de onderstaande grafieken en tabellen zijn de totale scores opgenomen. De scores per organisatie zijn in de bijlage opgenomen. De resultaten op metadata niveau worden apart aan de organisaties beschikbaar gesteld.

5

6 Metadata voor dataset NGR en het kwaliteitsbeleid

7 Datum monitoring Organisaties Onder de norm en aantal metadata > 10 organisaties gemiddeld onder de norm organisaties gemiddeld boven de norm metadata onder de norm metadata boven de norm April Januari Oktober Juli Maart December September Juni Maart December September Juni Maart December Metadata voor datasets NGR Datum monitoring Gemiddelde score April Januari Oktober Juli Maart December September Juni Maart December September Juni Maart

8 December September Juni December Juli December Oktober

9 2.2 Resultaten services Na een periode waarin bij de metadata voor services de gemiddelde kwaliteit eerst steeds afnam en vervolgens stabiliseerde, is de gemiddelde kwaliteit nu flink gestegen. Met deze stijging is de gemiddelde kwaliteit terug op het hoge niveau van 2015 en Nog slechts één organisatie met meer dan tien metadata beschrijvingen scoort onder de norm (vorige rapportage: drie organisatie). Daarnaast valt op dat Beheer PDOK -als aanbieder van zo n 60% van de services- gemiddeld 3 punten hoger scoort dan in de vorige rapportage. Dit beïnvloedt de gemiddelde kwaliteit natuurlijk in positieve zin. De kwaliteit van metadata voor services is behoorlijk toegenomen tot een score van 87 (januari: 81). Net als bij de datasets is er een afname van metadata van services ten opzichte van januari 2018, van 576 naar 525 beschreven services. Het aantal organisatie (onderdelen) dat metadata in het NGR publiceert, is ondanks de daling in aantal services, wel iets toegenomen. Misschien wel het belangrijkste nieuws vanuit bruikbaarheid geredeneerd is dat het percentage metadata onder de norm flink is afgenomen (van 37% naar 21%), waarmee dit percentage weer op het laagste niveau dat we hebben gemeten, si terechtgekomen. In de onderstaande grafieken tabellen zijn de totale scores opgenomen. De scores per organisatie zijn in de bijlage opgenomen. De resultaten op metadata niveau worden apart aan de organisaties beschikbaar gesteld.

10

11

12 Metadata voor services NGR en het kwaliteitsbeleid Datum monitoring organisaties onder de norm en aantal metadata > 10 organisaties onder de norm organisaties boven de norm metadata onder de norm metadata boven de norm April Januari Oktober Juli Maart December September Juni Maart December September Juni Maart December Metadata voor service NGR Datum monitoring Gemiddelde score April Januari Oktober Juli Maart December September Juni Maart December September Juni

13 Maart December September Juni December Juli December Oktober

14 Score per organisatie, metadata van datasets Organisatie aantal datasets apr 2018 jan 2018 gemiddelde score gemiddelde score verschil apr18- jan18 Alterra Wageningen UR Alterra, Wageningen UR Andes B.V Atlas Leefomgeving Atlas Natuurlijk Kapitaal Beheer PDOK BIJ Centraal Bureau voor de Statistiek Centre for Estuarine and Marine Ecology (NIOO-CEME) CycloMedia Technology B.V Deltares DMC International Imaging Ltd Erfgoed Leiden en Omstreken Fugro GeoServices B.V gemeente Amstelveen Gemeente Assen Gemeente Breda Gemeente Breda afdeling SB/PI/IVMO Gemeente Den Haag Gemeente Duiven gemeente Ede Gemeente Enschede Gemeente Gooise Meren Gemeente Gorinchem gemeente Groningen Gemeente Heemstede Gemeente Helmond Gemeente Lingewaard Gemeente Nieuwegein Gemeente Nijmegen Gemeente Rotterdam Gemeente Steenbergen Gemeente Vlaardingen

15 Gemeente Zaanstad Gemeente Zwolle GIS-diensten gemeente Rotterdam Het Waterschapshuis IF Technology Imergis Informatiehuis Water Instituut Fysieke Veiligheid Interprovinciaal Overleg Kadaster Kadaster - Informatiehuis Ruimte Kamer van Koophandel Kennis- en Exploitatiecentrum Offici ½le Overheidspublicaties (KOOP) Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI) LEI Wageningen UR Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) MacDonald, Dettwiler and Associates Ltd Marmos Bodemmanagement Ministerie I&M Ministerie van Defensie, Koninklijke Marine, Dienst der Hydrografie Ministerie van Economische Zaken - GIS Competence Center Ministerie van Economische Zaken- GIS Competence Center Ministerie van Economische Zaken ÔÇô GIS Competence Center 3 92 Ministerie van IenM National Space Organization (NSPO) Nieuwland Geo-Informatie NIOZ Royal Netherlands Institute for Sea Research Omgevingsdienst Midden-Holland Over Morgen B.V PBL Planbureau voor de Leefomgeving Planbureau en bibliotheek van zeeland ProRail AM Informatie Provincie Drenthe Provincie Flevoland provincie Frysl ón Provincie Gelderland Provincie Groningen

16 Provincie Limburg Provincie Noord-Brabant Provincie Noord-Holland Provincie Overijssel Provincie Overijssel: team Beleidsinformatie Provincie Utrecht Provincie Utrecht Informatievoorziening Provincie Zeeland Provincie Zuid-Holland RDW Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed Rijksvastgoedbedrijf Rijkswaterstaat Rijkswaterstaat Data en ICT Dienst (DID) Rijkswaterstaat Leefomgeving RIVM Routebureau Groningen (Landschapsbeheer Groningen) Royal Netherlands Meteorological Institute (KNMI) RUD RUD Zeeland RVO RWS/Bodem Sovon Vogelonderzoek Nederland Sportvisserij Nederland Statistics Netherlands Stichting Landelijk Fietsplatform Stichting Wandelnet TNO GDNL TNO Geologische Dienst Nederland TNO-GDN Veiligheidsregio IJsselland Wageningen Environmental Research Wageningen Environmental Research (Alterra) Waterschap Aa en Maas Waterschap Hunze en Aa's Waterschap Rivierenland Zonatlas NL B.V Eindtotaal

17 Score per organisatie, metadata van services apr-18 jan-18 Organisatie verschil Gemiddelde Gemiddelde apr18-jan18 Alterra, Wageningen UR Beheer PDOK Fugro GeoServices B.V Gemeente Rotterdam Gemeente Zaanstad Intern Gemeente Zaanstad Publiek IF Technology IGO - Informatievoorziening Gelderse omgevingsdiensten Informatiehuis Water Interprovinciaal Overleg Kadaster - Informatiehuis Ruimte Kadaster en Openbare Registers Kennis- en Exploitatiecentrum Offici ½le Overheidspublicaties (KOOP) Ministerie van Defensie, Koninklijke Marine, Dienst der Hydrografie RDW Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RvO) RIVM Royal Netherlands Meteorological Institute (KNMI) TNO Geologische Dienst Nederland Veiligheidsregio IJsselland Eindtotaal