Proef Scheikunde Experimenten Hoofdstuk 1 en 2

Transcriptie

1 Proef Scheikunde Experimenten Hoofdstuk 1 en 2 Proef door een scholier 1709 woorden 21 november ,6 30 keer beoordeeld Vak Scheikunde Chemie overal Experiment 1.3: Is magnesium brandbaar? We gaan kijken wat sneller brandt; magnesiumpoeder of magnesiumlint. Wat brandt sneller; magnesiumpoeder of magnesiumlint? Ik denkt dat magnesiumpoeder sneller zal branden. Het zijn een heleboel kleine stukjes. Per stukje heb je maar een heel klein beetje warmte nodig om het te laten ontbranden, want het hoeft ten slotte maar een klein deeltje te verwarmen. We hebben het volgende gebruikt: - brander + aansteker - bakje - kroezentang + lepeltje - magnesiumpoeder + magnesiumlint We hebben zelf het gedeelte met het magnesiumlint mogen doen. Dit hebben we als volgt gedaan: - de brander aangestoken - het stukje magnesiumlint met de kroezentang in de vlam gehouden - als het in de brand vloog het in het bakje gelegd en gekeken wat er gebeurde en het gedeelte met het magnesiumpoeder heeft onze TOA voor de klas gedaan. Magnesium: - zeer ontvlambaar in poedervorm - als je het inademt kan het zo zijn dat je flink moet hoesten - als het in de ogen komt kan het zo zijn dat ze rood en pijnlijk worden Waarnemingen Het magnesiumlint verbrand na een paar seconden en je ziet een heel lange witte flits. Bij het magnesiumpoeder zie Pagina 1 van 7

2 je een soort sterrenflikkertjes, bijna als vuurwerk. Resultaten & conclusie Het is overduidelijk dat magnesiumpoeder sneller brand dat magnesiumlint. Dit vliegt meteen in de hens als het maar een beetje warm wordt. Ik had nooit verwacht dat het magnesiumpoeder op deze manier ontbrandde. Ik dacht dat er gewoon een grote oranje vlam kwam, maar in tegendeel; het leek wel vuurwerk! Het waren mooie, kleine, witte sterretjes. Experiment 1.4: Sublimeren en vervluchtigen. Een stof laten sublimeren en vervluchtigen na elkaar en kijken hoe dit gebeurd. Hoe sublimeren en vervluchtigen joodkristallen? Ik denk dat het een soort dauw achtige damp wordt, en dat er aan de onderkant van het schaaltje een soort ijspegels zullen hangen. We hebben het volgende gebruikt: - schaaltje - breedmondse erlenmeyer - driepoot & gaasje - brander + aansteker - joodkristallen - indampschaaltje - stafief met houder - lepeltje Onze TOA heeft het voorgedaan als volgt: - alles in elkaar gezet voor gebruik - een paar joodkristalletjes in de rondbodemkolf gelegd - op de rondbodemkolf een erlenmeyer gezet zodat de giftige damp niet kan ontsnappen - de brander gepakt en hem op een blauwe, ruisende vlam gezet - als je klaar bent voorzichtig en snel de erlenmeyer vervangen voor het indampschaaltje om het te kunnen bekijken. Jood: - een zeer giftige damp, dus nooit inademen - als de damp ik je ogen komt kan het ontzettend gaan irriteren waarnemingen, resultaten & conclusie De kristallen veranderen in een donkerpaarse damp, en als het dan weer afkoelt, krijg je donkerblauwe kristallen. Pagina 2 van 7

3 We gebruikten in plaats van een bekerglas water om de damp af te laten koelen een lege erlenmeyer. Ook ging de overgang van vast naar gas veel minder snel dan ik had verwacht. Experiment 1.5: Hoe kun je een stof herkennen? Een stof herkennen op basis van stofeigenschappen (kleur, geur, smaak, brandbaarheid en oplosbaarheid) Hoe herken je een stof? Ik verwacht dat het niet zo heel moeilijk zal worden om de stoffen te kunnen herkennen. Vrijwel alle stoffen gebruik je wel eens in het dagelijks leven. We hebbend de volgende materialen gebruikt: - brander + aansteker - lepel & spatel - vijf reageerbuisjes met water - calciumcarbonaat (krijt) - citroenzuur - kamfer - glucose (druivensuiker) - natriumchloride (keukenzout) Het was de bedoeling dat we zelf ontdekten welke stof bij welk nummer hoort. We hebben het volgende gedaan: - gekeken naar hoe de stof eruit ziet. Heeft het grote of kleine korrels? Zijn het kristalletjes of poeder? - Voorzichtig geroken. Hoe ruikt het? - Een klein beetje van elke stof met de spatel in onze handen gelegd en het geproefd. Hoe smaakt het? - Nog een beetje uit het potje gehaald en dit in één van de reageerbuisjes gedaan en geroerd. Lost het op? - Nog een paar korrels van de stof in de brander houden en kijken wat er gebeurd (dit hebben we niet bij alle stoffen kunnen doen wegens tijdnood) - En natuurlijk overal van opgeschreven wat we waarnamen. Calciumcarbonaat: - als je het inademt, kun je er flink van gaan hoesten. Citroenzuur: - als het in je ogen komt, kan het gaan irriteren. Kamfer: - als je grote hoeveelheden kamfer binnenkrijgt kan het vergiftigend werken. Glucose: Pagina 3 van 7

4 - geen ernstige gevaren. Natriumchloride: - als het in je ogen komt gaat het flink irriteren. Waarnemingen & resultaten nr. stof uiterlijk heldere, grove kristal korrel fijne, poederige korrel fijne, plakkerige, poederige korrel fijne, heldere, witte korrel witte, fijne korrel geur muffig geurloos als krijtbord menthol geurloos smaak heel zuur lekker zoet droog en korrelig, zonder duidelijke smaak korrelig, droog en ontzettend vies zout oplosbaarheid totaal oplosbaar lost langzaam op supertroebel onoplosbaar totaal oplosbaar brandbaarheid niet brandbaar, het smelt x x x x Conclusie Wij denken dat de volgende namen bij de volgende stoffen horen: nummer: naam stof: 1 citroenzuur 2 glucose 3 calciumcarbonaat 4 kamfer 5 natriumchloride We hadden een beetje tijdnood, dus we hebben het niet helemaal af kunnen maken, maar dat maakt niet uit. We zijn er toch achtergekomen welke naam bij welke stof hoort. Experiment 2.1: Hoe ontkleur je met norit een blauwe oplossing? Met norit spiritus ontkleuren, met behulp van een filter. Hoe ontkleur je met norit een blauwe oplossing? Ik denk dat je het wel een paar keer moet filteren voor de kleur helemaal wegtrekt. We hebben de volgende materialen gebruikt: - twee reageerbuizen - reageerbuisrekje - een filterpapiertje - spiritus - koolstofpoeder - schepje We hebben het volgende gedaan: Pagina 4 van 7

5 - Experiment 2.2: Is water een geschikt oplosmiddel voor alle stoffen? Onderzoeken of alle stoffen in water oplossen. Onderdeel2: Onderzoeken of de niet opgeloste stoffen beter in water met wasbenzine erbij oplossen. Lossen alle stoffen op in water? Onderdeel 2: Lossen stoffen beter op in water met wasbenzine erbij? Ik denk niet dat alle stoffen in water op zullen lossen; ongeveer twee van de vier. Onderdeel 2: Ik denk dat nu wel alle stoffen op zullen lossen, want wasbenzine is natuurlijk een ontzettend chemisch goedje. het bijt haast alle stoffen helemaal kapot. We hebben de volgende materialen gebruikt: - vier reageerbuisjes - reageerbuishoudertje - de volgende stoffen: salmiak, jood, soda en keukenzout - wasbenzine - gedestilleerd water - schepje We hebben het volgende gedaan: - alle vier de buisjes eerst voor een deel gevuld met de bijbehorende stof. - Ze aangevuld met water. - Ze geschud om te kijken of het oplost. - Ondertussen opgeschreven wat we zagen. - Vervolgens in de buisjes met de niet opgeloste stoffen een paar druppels wasbenzine gedaan. - Verder geschud en even gewacht. Natriumchloride: - als het in je ogen komt gaat het flink irriteren. Jood: Pagina 5 van 7

6 - een zeer giftige damp, dus nooit inademen - als de damp ik je ogen komt kan het ontzettend gaan irriteren Salmiak: - als het in je ogen komt gaat het irriteren Soda: - als het in je ogen komt gaat het irriteren Wasbenzine: - zeer ontvlambaar - het is schadelijk voor het milieu - als je het inslikt kan het schadelijke gevolgen hebben zoals longschade Waarnemingen stof oplosbaar onderdeel 1 oplosbaar onderdeel 2 1. salmiak ja x 2. jood nee ja, maar niet helemaal 3. soda nee ja 4. keukenzout ja x Conclusie De salmiak en keukenzout lossen zonder problemen op in water, maar de jood en soda niet. Onderdeel 2: Nu lost de soda wel helemaal op. De jood lost wel een beetje op, alleen heel veel minder snel. Ik denk dat als je een uur of drie met het reageerbuisje gaat schudden, dat het dan wel helemaal opgelost is. We hebben in eerste instantie alles goed gedaan, tot we aankwamen bij onderdeel 2. We hebben daar ook bij de stoffen die al opgelost waren een beetje wasbenzine gedaan, maar natuurlijk zonder enig resultaat. Experiment 2.3: Wat gebeurt er met zeep in hard water? Onderzoeken of zeep beter reageert in hard water dan in normaal water. Reageert zeep beter in hard water dan in normaal water? buis nr. wat gebeurt er? 1. demiwater geen - weinig schuim 2. kraanwater weinig veel schuim 3. zeer hard water veel heel veel schuim Voor dit experiment hebben we de volgende materialen gebruikt: Pagina 6 van 7

7 - 3 reageerbuizen - Reageerbuisrekje - Stoppen voor op reageerbuizen - Druppelpipetje - Zeepoplossing - Spuitfles met demiwater - Kraanwater - Hard water We hebben de volgende dingen gedaan: - de drie reageerbuisjes gevuld met kraanwater, demiwater en hard water. - Er per buisje vier druppeltjes zeepoplossing bij gedaan. - De stop erop gedaan en heel hard geschud. - Gekeken wat is er is gebeurd. Zeepoplossing: - het kan gaan irriteren als het in je ogen komt. Waarnemingen buis nr. wat gebeurt er? centimeters schuim? 1. demiwater haast geen schuim, het wordt troebel. ong. 0.5 centimeter 2. kraanwater best wel wat schuim, het wordt lichtelijk troebel. ong. 3 centimeter 3. zeer hard water veel schuim, het wordt heel lichtelijk troebel. ong. 5 centimeter Conclusie De hypothese was juist. De hardheid van water is van invloed op de werking van zeep. Hoe meer kalk er in het water zit, des te slechter werkt de zeep. We hebben in plaats van erlenmeyers, reageerbuizen gebruikt, omdat we toch niet zo n grote hoeveelheid hoefden te hebben. Pagina 7 van 7