Besluit Openbaar. 1 Samenvatting. 2 Verloop van de procedure

Transcriptie

1 Ons kenmerk: OPTA/COL/2009/ Zaaknummer: Datum: 19 juni 2009 BESLUIT van het college van de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit inzake het bezwaarschrift tegen zijn besluit van 15 april 2009 tot openbaarmaking van de last onder dwangsom van 1 april 2009 inzake de wettelijke verplichting tot aansluiting bij een van overheidswege erkende geschillencommissie door Optimum Research. 1 Samenvatting 1. Het college van de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (hierna: het college) heeft op 1 april 2009 een last onder dwangsom opgelegd aan Optimum Research B.V. (hierna: Optimum Research) wegens overtreding van artikel 12.1, eerste lid, van de Telecommunicatiewet (hierna: Tw). Op 15 april 2009 heef het college het besluit tot publicatie van de hierboven genoemde last onder dwangsom opgestuurd aan Optimum Research. 2. Bij brief van 6 april 2009 heeft Optimum Research, voortijdig, bezwaar gemaakt tegen publicatie van de last onder dwangsom. De behandeling van dit bezwaar is aangehouden tot dagtekening van het besluit tot publicatie van de last onder dwangsom. Ten aanzien van de gronden van bezwaar concludeert het college in heroverweging dat zij geen doel treffen. 3. Het college verklaart het bezwaar ongegrond. 2 Verloop van de procedure 4. Het college heeft vastgesteld dat Optimum Research niet is aangesloten bij een van overheidswege erkende geschillencommissie (hierna: de geschillencommissie). Daarmee voldoet Optimum Research niet aan de wettelijke verplichting op grond van artikel 12.1, eerste lid, Tw. Het college heeft bij brief van 19 november Optimum Research verzocht zich alsnog binnen twee maanden na dagtekening van deze brief aan te sluiten bij de geschillencommissie. Op 20 januari 2009 heeft de geschillencommissie desgevraagd aan het college meegedeeld dat Optimum Research zich nog niet heeft aangemeld bij de geschillencommissie. 5. Het college heeft daarop aan Optimum Research op 9 februari een vooraankondiging van een last onder dwangsom gestuurd teneinde Optimum Research te dwingen alsnog de wettelijk verplichte aansluiting bij de geschillencommissie te realiseren. Optimum Research is in de gelegenheid gesteld haar zienswijze tegen deze vooraankondiging in te brengen. Optimum Research heeft van deze gelegenheid gebruik gemaakt. 1 Kenmerk OPTA/ACNB/2008/ Kenmerk OPTA/ACNB/2009/

2 6. Op 1 april heeft het college een last onder dwangsom opgelegd aan Optimum Research. In de begeleidende brief 4 bij de last onder dwangsom heeft het college Optimum Research de gelegenheid gegeven om, indien het besluit naar de mening van Optimum Research vertrouwelijke gegevens bevat, dit binnen vijf werkdagen na dagtekening van de brief kenbaar te maken aan het college. Bij brief van 6 april 2009 heeft Optimum Research in reactie op deze brief bezwaar aangetekend tegen de (voorgenomen) publicatie van de last onder dwangsom. De behandeling van dit bezwaar is aangehouden tot dagtekening van het besluit tot publicatie van de last onder dwangsom. 7. Bij brief van 15 april heeft het college Optimum Research op de hoogte gesteld van de voorgenomen publicatie van de last onder dwangsom. De versie van de last onder dwangsom die openbaar gemaakt zou worden, heeft het college als bijlage meegezonden. In deze brief heeft het college tevens Optimum Research uitgenodigd voor een hoorzitting. Bij fax van 17 april 2009 heeft Optimum Research het college laten weten een verzoek om een voorlopige voorziening te hebben aangevraagd. Bij van 20 april 2009 heeft Optimum Research aangegeven af te zien van het recht te worden gehoord. 8. Op 6 april 2009 heeft de Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken, waartoe de geschillencommissie behoort, om veiligheidsredenen de toegang tot haar website afgesloten. Enige weken later heeft de geschillencommissie het college laten weten dat hierdoor zowel aanmelding als aansluiting tot nader order niet mogelijk is. Het college heeft hierop besloten de begunstigingstermijn van de last onder dwangsom, alsmede de publicatie van de last onder dwangsom op te schorten. Het college heeft dit gemeld aan Optimum Research in zijn brief van 28 april en zijn wijzigingsbesluit 7 van 13 mei Bij brief van 12 mei 2009 heeft Optimum Research het college er van op de hoogte gesteld het verzoek tot een voorlopige voorziening op te schorten. Op 14 mei 2009 heeft Optimum Research het verzoek tot voorlopige voorziening ingetrokken. 3 Bestreden besluit 10. Het is vast beleid van het college om zijn besluiten in beginsel openbaar te maken. 8 Naar het oordeel van het college zorgt openbaarmaking van door hem genomen besluiten er voor dat marktpartijen, consumenten en het algemeen publiek duidelijk weten wat OPTA doet, waarom en hoe OPTA dat doet. Dit dient tevens het gelijkheidsbeginsel. Bovendien kan het publicatiebeleid een stimulans zijn om de regels na te leven en zo een preventieve werking hebben voor 3 Kenmerk OPTA/ACNB/2009/ Kenmerk OPTA/ACNB/2009/ Kenmerk OPTA/ACNB/2009/ Kenmerk OPTA/ACNB/2009/ Kenmerk OPTA/ACNB/2009/ Zie: 2

3 wetsovertredingen. Daarnaast voldoet het college door middel van het publiceren van zijn besluiten aan de algemene verplichting voor bestuursorganen om tot openbaarmaking van besluiten over te gaan, zoals onder meer vastgelegd in artikel 8 van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob). 11. Het college heeft bij het besluit tot openbaarmaking van de last onder dwangsom van 1 april 2009 de uitzonderingen op het uitgangspunt dat onder bestuursorganen berustende informatie openbaar is, zoals neergelegd in artikel 10 Wob, in acht genomen. Bedrijfsvertrouwelijke en persoonsgegevens die bescherming behoeven, worden niet openbaar gemaakt. De last onder dwangsom bevat geen namen van privépersonen. De (handels)namen van de betrokken onderneming, die zij bedrijfsmatig in het economisch verkeer hanteren, worden (in overeenstemming met jurisprudentie van de Wob 9 ) niet als vertrouwelijk aangemerkt. 12. Het bestreden besluit betreft alleen de openbaarmaking van de openbare versie van de last onder dwangsom. Andere documenten worden, ingeval van een verzoek daartoe, slechts openbaar gemaakt na een afweging van de betrokken belangen op grond van de Wob, voor zover van toepassing. 4 Juridisch kader 13. Ingevolge artikel 2 Wob verstrekt een bestuursorgaan bij de uitvoering van zijn taak, onverminderd het elders bij de wet bepaalde, informatie overeenkomstig deze wet. Op grond van artikel 8 Wob is het college verplicht uit eigen beweging informatie te verstrekken over het door hem gevoerde beleid zodra dat in het belang is van een goede en democratische besluitvorming. Ingevolge het tweede lid draagt het bestuursorgaan er zorg voor dat de informatie wordt verschaft in begrijpelijke vorm, op zodanige wijze, dat belanghebbende en belangstellende burgers zoveel mogelijk worden bereikt en op zodanige tijdstippen, dat deze hun inzichten tijdig ter kennis van het bestuursorgaan kunnen brengen. 14. Het verstrekken van informatie ingevolge de Wob blijft op grond van artikel 10, eerste lid, aanhef en onder c, Wob achterwege indien de informatie bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld. 15. Ingevolge artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, Wob blijft het verstrekken van informatie achterwege, indien het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. 16. Ingevolge artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g, Wob blijft openbaarmaking achterwege indien het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden. 9 Zie bijvoorbeeld: Rb. A dam, nr. AWB 08/1542 WOB, LJN BD

4 17. Het college heeft de werkwijze voor openbaarmaking van besluiten vastgesteld en inzichtelijk gemaakt in zijn Beleidsregels openbaarmaking OPTA van 1 april Overwegingen Belang openbaarmaking 18. Optimum Research stelt dat publicatie van de last onder dwangsom Optimum Research in een kwaad daglicht stelt. Optimum Research voegt hier aan toe dat zij uit een telefoongesprek met een medewerker van het college de indruk had gekregen dat het college niet direct handhavend zal optreden indien er sprake is van een overtreding na het verstrijken van de aansluittermijn. 19. Het college stelt voorop dat het college vanuit het oogpunt van generale preventie alsmede vanwege het belang van de bescherming van de belangen van consumenten er belang bij heeft de last onder dwangsom van 1 april 2009 zo volledig mogelijk te publiceren. 20. Het belang van openbaarmaking van de last onder dwangsom ligt in het feit dat het college daarmee aan het algemene publiek en aan marktpartijen laat zien dat hij concreet werk maakt van de wettelijke aansluitplicht bij de geschillencommissie op grond van artikel 12.1, eerste lid, Tw. 21. Daarnaast wordt het belang van openbaarmaking ingegeven door de wens consumenten voor te lichten over het bestaan van een laagdrempelige manier voor geschilbeslechting. Consumenten die een overeenkomst hebben met Optimum Research kunnen zich er van op de hoogte stellen dat zij een eventueel geschil voortaan kunnen indienen bij de geschillencommissie. Het college acht het van groot belang zo concreet mogelijk te zijn welke partijen daadwerkelijk aangesloten zijn bij de geschillencommissie dan wel daartoe door het college worden aangespoord. Het college acht duidelijke voorlichting hierover aan consumenten van groot belang en wil iedere vorm van speculatie over de identiteit van de betreffende onderneming voorkomen. 22. Bovendien kan openbaarmaking aanbieders van openbare telefonie, die zich nog niet hebben aangesloten bij de geschillencommissie, terwijl zij hier wel toe verplicht zijn, er toe aanzetten op eigen initiatief de wettelijk verplichte aansluiting te realiseren. Imagoschade 23. Bij de openbaarmaking van zijn besluiten op basis van artikel 8 Wob hanteert het college artikel 10 Wob als beoordelingskader voor de vraag of er belangen zijn die (gedeeltelijke) openbaarmaking in de weg staan. Het college is van oordeel dat er geen belangen zijn, als genoemd in artikel 10, eerste en tweede lid, Wob, die aan openbaarmaking in de weg staan. Immers, door het vermelden van de bedrijfsnaam Optimum Research komt de persoonlijke levenssfeer van betrokkene(n) niet in het geding. Dit is vaste rechtspraak sinds Evenmin is er bij het vermelden van de bedrijfsnaam sprake van vertrouwelijke bedrijf- of 10 Gepubliceerd op < op 2 april ARRS 30 september 1985, AB 1987, 43. 4

5 fabricagegegevens. Tenslotte is het college van oordeel dat publicatie van de last onder dwangsom geen onevenredige benadeling van Optimum Research en betrokkene(n) tot gevolg heeft. Optimum Research heeft dit ook op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt. 24. Op grond van het voorgaande is het college derhalve van oordeel dat het belang dat wordt gediend met openbaarmaking van de last onder dwangsom in dit geval zwaarder dient te wegen dan de belangen waarop Optimum Research zich beroept. Het college voegt daar aan toe dat het beeld dat bij Optimum Research bestaat over het al dan niet handhavend optreden door het college, geheel voor rekening van Optimum Research komt. Het college heeft ter bevestiging van het door Optimum Research in zijn bewaarschrift aangehaalde telefoongesprek met een medewerker van het college, bij zijn brief van 4 maart , aan Optimum Research aangegeven dat het college overgaat tot het opleggen van een last onder dwangsom, als blijkt dat Optimum Research de wettelijke aansluiting niet heeft gerealiseerd. 25. Bovendien is het college van oordeel dat het publiceren van een last onder dwangsom geen imagoschade hoeft op te leveren. Optimum Research heeft het immers zelf in de hand om de overtreding te beëindigen door aan de last te voldoen. Het is vast beleid van het college om op zijn website er ook melding van te maken wanneer een partij, aan wie een last is opgelegd, aan die last heeft voldaan. 26. Het bezwaar van Optimum Research slaagt derhalve op dit punt niet. Geen opzet 27. Voorts stelt Optimum Research dat er geen opzet in het spel was van de zijde van Optimum Research waardoor aansluiting bij de geschillencommissie vertraging heeft opgelopen. 28. Het college overweegt hierbij dat Optimum Research er zelf voor heeft gekozen in discussie te gaan met de geschillencommissie over de hoogte van de aansluitkosten. Optimum Research heeft hierbij de keuze gemaakt de aansluitprocedure niet te starten, zo lang deze discussie niet is afgerond. Het college voegt daar aan toe dat het feit dat Optimum Research de financiële voorwaarden voor aansluiting bij de geschillencommissie onredelijk hoog vindt, niet afdoet aan de wettelijke plicht voor Optimum Research zich aan te sluiten bij de geschillencommissie. 29. Het bezwaar van Optimum Research op dit punt slaagt derhalve niet. 12 Kenmerk OPTA/ACNB/2009/

6 6 30. Het college verklaart de bezwaren tegen het besluit van 15 april 2009 tot publicatie van de last onder dwangsom van 1 april 2009 ongegrond. 31. Het college gaat over tot publicatie van de openbare versie 13 van de last onder dwangsom van 1 april 2009 vijf werkdagen na dagtekening van de brief waarin het college de begunstigingstermijn van de last onder dwangsom opnieuw vaststelt. HET COLLEGE VAN DE ONAFHANKELIJKE POST EN TELECOMMUNICATIE AUTORITEIT, namens het college, Mr. C.A. Fonteijn, voorzitter Beroepsmogelijkheid Belanghebbenden die zich met dit besluit niet kunnen verenigen, kunnen binnen zes weken na de dag waarop dit besluit is bekendgemaakt beroep instellen bij de Rechtbank Amsterdam. Het postadres is: Rechtbank Amsterdam, Sector Bestuursrecht, Postbus 75850, 1070 AW Amsterdam. Het beroepschrift moet zijn ondertekend en moet ten minste de naam en het adres van de indiener, de dagtekening en een omschrijving van het besluit waartegen het beroep is gericht bevatten. Voorts moet het beroepschrift de gronden van het beroep bevatten en dient een afschrift van het bestreden besluit te worden meegezonden. Voor het instellen van beroep is griffierecht verschuldigd. Informatie hierover kan worden ingewonnen bij de griffie van de Rechtbank, telefoon (020) Zie bijlage. 6