BUURTSIGNAAL TER APEL

Transcriptie

1 BUURTSIGNAAL TER APEL IN SAMENWERKING MET BURGERS EN ONDERNEMERS UITGEVOERD DOOR:

2 INHOUD Uitleg Buurtsignaal Uitvoering Buurtsignaal Resultaten onderzoek Overige bevindingen Conclusie Aanbevelingen

3 UITLEG BUURTSIGNAAL Concept in Engeland ontwikkelt Aanleiding was de reassurance gap

4 UITLEG BUURTSIGNAAL Uit onderzoek blijkt dat burgers anders kijken naar veiligheid dan de overheid Bepaalde vormen van criminaliteit en overlast hebben onevenredig veel invloed op de veiligheidsbeleving van mensen. Incidenten hebben veel invloed op de veiligheidsbeleving wanneer: Er zich een incident voordoet; Het incident een betekenis heeft voor die persoon; Het incident een effect heeft op het gedrag van die persoon. Methodische aanpak ontwikkelt waarbij de veiligheidsbeleving van burgers als uitgangspunt worden genomen voor de integrale veiligheidsaanpak. Dit wordt samen gedaan met burgers en ondernemers.

5 Uitvoering Buurtsignaal Interviews afgenomen door medewerkers van gemeente, politie en het COA 41 mensen die wonen en/of werken in Ter Apel geïnterviewd Respondenten geselecteerd die wonen en/of werken in Ter Apel en die weten wat er speelt in de buurt Rekening gehouden met: - Afspiegeling demografische samenstelling Ter Apel - Geografische spreiding respondenten

6 UITVOERING BUURTSIGNAAL Afspiegeling demografische samenstelling Ter Apel

7 Geografische spreiding respondenten dorpskern Ter Apel

8 Geografische spreiding respondenten buiten dorpskern Ter Apel

9 RESULTATEN Ontwikkeling criminaliteit en overlast afgelopen jaar Buurtsignalen Locaties Effecten

10 RESULTATEN Ontwikkeling criminaliteit en overlast afgelopen jaar 100% 90% 80% 70% Beeld criminaliteit/overlast afgelopen jaar 60% 56% 50% 40% 30% 20% 10% 20% 24% 0% Toegenomen Gelijk gebleven Afgenomen Criminaliteit en overlast afgelopen jaar

11 RESULTATEN

12 RESULTATEN Buurtsignalen:

13 RESULTATEN Woninginbraak: 16 keer genoemd Veel impact op de veiligheidsbeleving Effect is het boosheid, angst en het nemen van preventiemaatregelen Winkeldiefstal: 12 keer genoemd Vonden allemaal plaats in het centrum Volgens respondenten bijna allemaal gepleegd door asielzoekers Effect is boosheid, nemen van preventiemaatregelen en directe actie

14 RESULTATEN Verdachte personen: 11 keer genoemd Verdachte personen volgens respondenten met name asielzoekers Effect is het nemen van preventiemaatregelen, het aanpassen van hun gedrag of angstig geworden Bedreigend gedrag: 9 keer genoemd In 5 gevallen werden mensen bedreigd door (groepen) asielzoekers Effect is bedreigd voelen, boosheid, directe actie en het veranderen van het gedrag

15 RESULTATEN Groepen personen: 9 keer genoemd Te onderscheiden in twee groepen: schooljeugd en asielzoekers Schreeuwende mensen, harde muziek en ongewenste groepen worden hierbij vaak genoemd Effect is het vermijden van deze plekken, angstig geworden of het veranderen van het gedrag.

16 RESULTATEN - Locaties

17 RESULTATEN - Locaties

18 RESULTATEN - Locaties

19 RESULTATEN - Locaties

20 RESULTATEN Effecten:

21 RESULTATEN Effect boosheid/woede: 79 keer genoemd Genoemd bij: Woninginbraak(10X) Winkeldiefstal (8X) Afval (6X) Effect preventiemaatregelen 53 keer genoemd Maatregelen als woning op slot doen, aanschaf betere sloten en/of aanschaf camera s Genoemd bij: Woninginbraak(10X) Verdachte personen (7X) Winkeldiefstal (6X)

22 RESULTATEN Effect gedragsverandering 46 keer genoemd Mensen zijn alerter geworden Genoemd bij: Verdachte personen (7X) Bedreigend gedrag (5X) Woninginbraak (5X) Effect actie 44 keer genoemd Bellen politie of aanspreken van betrokkene Genoemd bij: Bedreigend gedrag (6X) Winkeldiefstal (6X) Afval (4X) Verdachte personen (4X)

23 RESULTATEN Effect angst 43 keer genoemd Genoemd bij: Woninginbraak(10X) Verdachte personen (6X) Groepen personen (6X)

24 Overige bevindingen Publiek vertrouwen veiligheidszorg 6% 5% 89% Vertrouwen Geen vertrouwen Geen mening

25 Overige bevindingen Nemen verantwoordelijkheid zorgen voor veiligheid 6% 6% 88% Neemt verantwoordelijkheid Neemt geen verantwoordelijkheid Geen mening

26 Overige bevindingen Tevredenheid genomen maatregelen 5% 95% Tevreden Deels tevreden

27 Overige bevindingen Verbeterpunten gemeente: Serieus nemen burgers Verminderen afval op straat Verkeersdrempels aanleggen Verbeterpunten politie: Serieus nemen van burgers Zichtbaarheid

28 Overige bevindingen Verbeterpunten COA: Meer verantwoordelijkheid pakken in de aanpak van criminaliteit en overlast Vaker ingrijpen Vluchtelingencentrum na bepaalde tijden sluiten Beter voorlichting Burgers beter informeren over ontwikkelingen en de rol van het COA Toezichthouders in het centrum

29 Conclusie Sociale orde verstoringen meeste effect op onveiligheidsgevoelens. Gevolgd door misdrijven en fysieke orde verstoringen Westerstraat, Hoofdstraat en centrum hotspots Ter Apel Woede/boosheid, het nemen van preventiemaatregelen, gedragsverandering, direct actie en angst meest genoemde effecten Groot deel van onveiligheidsgevoelens veroorzaakt door gedrag van bepaalde asielzoekers Meeste mensen wonen/werken naar tevredenheid in Ter Apel.

30 Aanbevelingen Focussen op de hotspots: Westerstraat, Hoofdstraat en centrum; Vasthouden ingezette koers; 24/7 politiebezetting behouden in Ter Apel; Blijven luisteren naar burgers/ondernemers en pak problemen zichtbaar aan.