RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN ARREST

Transcriptie

1 RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN ARREST van 28 november 2018 met nummer RVERKB/1819/0006 in de zaak met rolnummer 1819-RVERKB-0006 Verzoekende partijen 1. de heer Hervé SCHRANS, 2. de heer Adhemar D HAESE, beide met woonplaatskeuze te 9042 Gent, Desteldonkdorp 18 Betrokken partijen 1. de stad GENT vertegenwoordigd door advocaat Patrick DEVERS met woonplaatskeuze op het kantoor te 9000 Gent, Kouter de heer Qolam Reza MAHRBAN MOQADAM, wonende te 9000 Gent, Zwijnaardsesteenweg de heer Ahmet KOC, wonende te 9032 Gent, Evergemsesteenweg mevrouw Meyrem KAÇAR, wonende te 9030 Mariakerke, Cipresdreef 6 5. mevrouw Isabelle HEYNDRICKX, wonende te 9000 Gent, Karel van de Woestijnestraat 5 6. de heer Murat KÖYLÜ, wonende te 9000 Gent, Maisstraat mevrouw Ann VAN GYSEL, wonende te 9000 Gent, Voorhavenlaan 33A mevrouw Ashley VANDEKERCKHOVE, wonende te 9000 Gent, Vlierstraat de heer Johan DECKMYN, wonende te 9041 Oostakker, Orchideestraat de heer Rudy CODDENS, wonende te 9031 Drongen, Keuzemeers mevrouw Anneleen VAN BOSSUYT, wonende te 9000 Gent, Perkamentstraat mevrouw Veerle SEVERENS, wonende te 9040 Sint- Amandsberg, Victor Braeckmanlaan de heer Christophe PEETERS, wonende te 9000 Gent, Sint- Lievenspoortstraat de heer Marc NOTREDAME, wonende te 9000 Gent, Vaderlandstraat 35 RVERKB 1

2 15. de heer Geert ALLARY, met kantoor te 9000 Gent, Opgeëistenlaan 401 A 16. de heer Jan CAMMAERT, met kantoor te 9000 Gent, Opgeëistenlaan 401 A 17. de heer Daniel VAN DEN BOSSCHE, met kantoor te 9000 Gent, Opgeëistenlaan 401 A I. VOORWERP VAN HET BEZWAAR Het bezwaar is met aangetekende brief van 26 oktober 2018 ingesteld door de partij Gentse Burgers, waarvoor ondertekenen de heer Hervé Schrans, partijvoorzitter, en de heer Adhemar D Haese, lijsttrekker bij de gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober Het bezwaar is gericht tegen de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen. Bezwaarindieners stellen dat er aanwijzingen zijn voor fraude bij de kiesverrichtingen en de telling van de stemmen. II. VERLOOP VAN DE RECHTSPLEGING Betrokken partij, het gemeentelijk hoofdbureau heeft per aangetekend schrijven van 13 november 2018 een nota ingediend bij de Raad, als antwoord op het bezwaarschrift. Betrokken partij, het stadsbestuur van Gent, waarvoor optreedt Mtr. Devers heeft per aangetekend schrijven van 18 november 2018 een nota ingediend bij de Raad, als antwoord op het bezwaarschrift. De partijen zijn opgeroepen voor de openbare zitting van 23 november 2018, waar het bezwaar werd behandeld. Mtr. Nathan Burssens, loco Mtr. Patrick Devers is ter zitting verschenen namens de stad Gent. De heer Adhemar D Haese heeft zich voorafgaand aan de zitting verontschuldigd wegens ziekte. De heer Hervé Schrans heeft zich aangemeld. Aangezien hij echter geen kandidaat was bij de gemeenteraadsverkiezingen en derhalve niet voldoet aan de voorwaarden gesteld in artikel 22 van het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges, bezit hij niet de bekwaamheid om bezwaar in te dienen en wordt hij niet toegelaten als gerechtigde bezwaarindiener. De heer Gert Coppens, 24 e kandidaat de lijst 12 (Gentse Burgers) heeft zich aangemeld als vertegenwoordiger voor de heer Adhemar D Haese, verontschuldigd wegens ziekte. Aangezien er geen schriftelijke volmacht is gegeven, bezit voormelde persoon niet de vereiste bekwaamheid om namens verzoeker te spreken en wordt hij niet toegelaten als gerechtigde bezwaarindiener. Bestuursrechter Luc Verhulst, ondervoorzitter van de Eerste Kamer, heeft verslag uitgebracht. De andere betrokken partijen zijn schriftelijk verschenen. Het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges (DBRC-decreet) en het besluit van de Vlaamse Regering van 16 mei 2014 houdende de rechtspleging voor sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges (Procedurebesluit) zijn toegepast. III. FEITEN De feiten die relevant zijn voor de beoordeling van het bezwaar kunnen als volgt worden samengevat. RVERKB 2

3 Op 26 oktober 2018 is bij de Raad voor Verkiezingsbetwistingen door de partij Gentse Burgers, in de persoon van voorzitter Hervé Schrans en lijsttrekker Adhemar D Haese, bezwaar ingediend tegen de gemeenteraadsverkiezingen die op 14 oktober 2018 in de stad Gent werden georganiseerd. De klacht beoogt de erkenning van meerdere vermeende onregelmatigheden die zich bij de organisatie van deze verkiezingen zouden hebben voorgedaan. Daarnaast menen bezwaarindieners dat er aanwijzingen zijn voor fraude bij de kiesverrichtingen en bij de telling van de stemmen. De indieners klagen aan dat het hoofdkiesbureau van de stad Gent weigerde te antwoorden op het verzoek naar afschriften van processen-verbaal met betrekking tot de organisatie en het verloop van de verkiezingen, en van de kies- en telverrichtingen. Volgens klagers beweerde het stadsbestuur ten onrechte dat enkel naar het proces-verbaal met de verkiezingsuitslag zou zijn gevraagd, terwijl de Gentse Burgers wel degelijk om de processen-verbaal over het verloop van de verkiezingen plus de kies en telverrichtingen had verzocht. De verzoekende partij maakt zich sterk dat ook een andere partij, VMC, geconfronteerd werd met hetzelfde type van onregelmatigheden. In een omstandige opsomming citeren de bezwaarindieners als onregelmatigheden: 1. De intimiderende pogingen vanuit het hoofdkiesbureau om de mogelijkheid tot indienen van een verbeteringsakte op donderdag 20 september 2018 te weigeren 2. De aanvankelijke ontkenning van ontvangst van een verbeteringsakte vanwege de partij Gentse Burgers op donderdag 20 september 2018, gevolgd door het toevallig terugvinden ervan op vrijdag 21 september 2018 en het aansluitend onontvankelijk verklaren van de voorgestelde vervanging 3. Het vermoeden van schriftvervalsing, in casu bij een brief die werd ontvangen op 25 september 2018 maar mogelijk werd geantidateerd naar 21 september De niet-opname in het proces-verbaal van het hoofdkiesbureau van een vermoede en door Gentse Burgers gemelde onregelmatigheid die zich had voorgedaan in een stembureau 5. De onmogelijkheid voor sommige getuigen om aanwezig te zijn bij de consolidatie van het tellen van stemmen bij het hoofdkiesbureau, omdat deze getuigen nog aanwezig waren in de telbureaus 6. Het trage verloop en de uiteindelijke opschorting van de telling op zondagavond; bij de herneming op maandag werden niet alle getuigen terug opgeroepen zodat de telling grotendeels achter gesloten deuren plaatsvond zonder vertegenwoordiging van alle partijen en met een opvallend lagere score voor Gentse Burgers dan het vooruitzicht op zondagavond 7. De vraag naar de regelmatigheid van de telling in telkantoor 91 op maandagavond, waarbij de zittinghebbende coalitie opvallend sterk scoorde en Gentse Burgers geen enkele stem behaalde 8. De vraag waarom één telbureau meer dan stemmen moest verwerken, terwijl het gemiddelde per telbureau 1770 bedroeg 9. De ongeloofwaardige uitslag in hoofde van Gentse Burgers, zowel wiskundig als electoraal Het bezwaarschrift is vergezeld van kopie van gevoerde correspondentie met de stadsdiensten van Gent. Op 14 november 2018 ontvangt de Raad de gevraagde toelichtende nota vanwege het Gemeentelijk Hoofdbureau Gent. De nota is vergezeld van aanvullende en geïnventariseerde overtuigingsstukken en wordt ondertekend door de heren Geert Allary, Jan Cammaert en Daniël Van den Bossche. Vooreerst verklaart het hoofdbureau géén verzoek te hebben ontvangen, strekkende tot afgifte van processen-verbaal. Inzake de door Gentse Burgers opgesomde vermeende onregelmatigheden reageert het hoofdbureau als volgt: 1. Het hoofdbureau heeft bij het voorlopig afsluiten van de kandidatenlijsten op maandag 17 september 2018 de kandidatuur van de heer Hervé Schrans afgewezen wegens de nietinschrijving in de bevolkingsregisters van de stad Gent op 1 augustus Aangezien uiteindelijk, bij beslissing van de voorzitter van het gemeentelijk hoofdbureau de kans werd gegeven de schrapping van kandidaat Hervé Schrans ongedaan te maken, en op deze mogelijkheid werd ingegaan, is het bezwaar op dit punt zonder voorwerp. De secretaris van het hoofdbureau is hierin niet tussengekomen; de bewering dat de ganse lijst zou worden geweigerd is bovendien juridisch onmogelijk Het hoofdbureau stipt aan dat de Gentse Burgers zich niet, zoals voorgeschreven, tijdig hebben aangeboden bij de voorzitter van het hoofdbureau om een verbeteringsakte in te dienen. Verzoeker heeft daarentegen een brief afgegeven aan de balie van het gerechtsgebouw, welke brief het normale interne traject volgde. Niettemin is de brief op de RVERKB 3

4 vergadering van het hoofdbureau van vrijdag 21 september behandeld; de beslissing hieromtrent, genomen door het voltallig hoofdbureau, werd in volledige openheid schriftelijk en mondeling gecommuniceerd. De aanklacht valsheid in geschrifte wordt als totaal onrechtvaardig ervaren en met klem weerlegd. 4. Het is niet de taak van het hoofdbureau om beweerde onregelmatigheden vast te stellen. Dit komt de stembureaus en telbureaus toe. De bewering van verzoeker mist ook concreetheid en is niet verder na te trekken De leden van het hoofdbureau beschikken niet over concrete informatie om hieromtrent een uitspraak te doen. Het hoofdbureau wijst op de aanwezigheid van getuigen van verscheidene politieke geaardheid op de verkiezingsavond Het laattijdig binnenbrengen van het proces-verbaal vanuit telbureau 91 werd door het hoofdbureau om 23.15u op de avond van de verkiezingen vastgesteld. De voorzitter van het telbureau werd gesommeerd het nodige te doen. Na ontvangst van het document is een globale controle verricht waarbij de overeenstemming tussen de vermelde aantallen van stembiljetten met de naamstemmen per partij werd vastgesteld. Ook bij het ingeven van de gegevens in het computerprogramma bleken er geen foutmeldingen. 9. Het hoofdbureau beschikt niet over gegevens om hieromtrent enige uitspraak te doen. Het antwoord van het Gemeentelijk Hoofdbureau Gent wordt in bijlage vergezeld van: 1. Afschrift van mailverkeer met het stadsbestuur van 17 oktober Afschrift van 2 aangetekende zendingen van 17 september 2018 vanwege het hoofdbureau en gericht aan de heer Hervé Schrans; beide zendingen kwamen niet aan en werden niet afgehaald 3. Afschrift van het proces-verbaal van het gemeentelijk hoofdbureau van 21 september Afschrift van de resultaten van het telbureau 91 De stad Gent, vertegenwoordigd door Mtr. Devers, maakt een korte nota over die werd ontvangen op 21 november 2018, waarbij enkele bijkomende stukken ( verkeer tussen het stadsbestuur en verzoekers) worden overgemaakt. Ter zitting meldt Mtr. Burssens, loco Mtr. Devers, dat de stad Gent zeer zwaar tilt aan de aantijgingen van schriftvervalsing. IV. ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEZWAAR A. Ratione personae De heer Hervé Schrans, voorzitter Gentse Burgers, en de heer Adhemar D Haese, lijsttrekker Gente Burgers, hebben een gezamenlijk bezwaarschrift ingediend namens Gentse Burgers. De heer Hervé Schrans was geen kandidaat was bij de gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober 2018, en voldoet derhalve niet aan de formele vereisten zoals gesteld in artikel 22 van het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges. De heer Adhemar ( Chico ) D Haese was lijsttrekker voor lijst 12 (Gentse Burgers) en voldoet aldus aan de decretale voorwaarden zoals voorzien in artikel 22 van het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges. Het verzoek is op dit punt onontvankelijk voor wat betreft de heer Hervé Schrans. Het verzoek is op dit punt ontvankelijk voor wat betreft de heer Adhemar D Haese. B. Ratione temporae RVERKB 4

5 Verzoeker, de heer D Haese, heeft het bezwaar ingediend op 26 oktober 2018, i.e. binnen de door artikel 23 van het voormelde decreet van 4 april 2014 gestelde termijn van 45 dagen, te rekenen vanaf de dagtekening van het proces-verbaal van de verkiezingen. Het verzoek is tijdig ingediend. Het verzoek is op dit punt ontvankelijk. C. Belang De bestreden beslissing ontzegt verzoeker terecht het vereiste belang bij het indienen van een bezwaar inzake de gemeenteraadsverkiezingen. Dat belang wordt immers slechts geacht aanwezig te zijn indien de bezwaarindiener ten minste tot tweede opvolger werd verkozen of voor zoveel hij onregelmatigheden aanvoert die tot gevolg kunnen hebben gehad dat hij net niet ten minste tot tweede opvolger werd verkozen. Er wordt vastgesteld dat verzoeker binnen zijn lijst als eerste werd gerangschikt op basis van het aantal verkregen naamstemmen terwijl zijn lijst geen enkele zetel behaalde, en dat het geheel onwaarschijnlijk is dat, mochten de aangevoerde onregelmatigheden er niet geweest zijn, lijst 12 (Gentse Burgers) een zetel zou hebben behaald. Om een zetel te behalen diende lijst 12 (Gentse Burgers) bijkomend 3202 stemmen te behalen. Gezien het behaalde aantal stemmen, zijnde 1633, is het niet spontaan aannemelijk dat deze lijst het vereiste aantal stemmen zou hebben behaald indien de aangehaalde middelen gegrond zouden zijn. Er worden geen elementen voorgedragen die aantonen dat de aangehaalde onregelmatigheden van die aard zijn dat er een wijziging in de zetelverdeling kan zijn. Verzoeker vordert ook niet expliciet om de verkiezingen nietig te verklaren, waardoor bij welslagen van het beroep een nieuwe kans zou verkregen worden om alsnog een of meer zetel(s) te behalen. Er is derhalve geen persoonlijk nadeel en verzoeker vertoont derhalve niet het vereiste belang Er is bijgevolg reden het beroep bij gebrek aan belang van verzoeker te verwerpen. V. ONDERZOEK VAN HET BEZWAAR A. Eerste middel Er zijn diverse intimiderende pogingen vanuit het hoofdkiesbureau om de mogelijkheid tot indienen van een verbeteringsakte op donderdag 20 september 2018 te weigeren, hoewel decretaal voorzien is dat er een verbeteringsakte kan worden ingediend. Er is wel degelijk de mogelijkheid geboden om de schrapping van de heer Hervé Schrans ongedaan te maken, zodat dit middel zonder voorwerp is. De Raad voor Verkiezingsbetwistingen is niet bevoegd voor pre-electorale geschillen m.b.t. de kies- en kandidatenlijst. B. Tweede middel RVERKB 5

6 De aanvankelijke ontkenning van ontvangst van een verbeteringsakte vanwege de partij Gentse Burgers op donderdag 20 september 2018, gevolgd door het toevallig terugvinden ervan op vrijdag 21 september 2018 en het aansluitend onontvankelijk verklaren van de voorgestelde vervanging. Dit roept de indruk op dat alles reeds op voorhand was beklonken. Het hoofdbureau stipt aan dat de Gentse Burgers zich niet, zoals voorgeschreven, tijdig hebben aangeboden bij de voorzitter van het hoofdbureau om een verbeteringsakte in te dienen. Verzoeker heeft daarentegen een brief afgegeven aan de balie van het gerechtsgebouw, welke brief het normale interne traject volgde. Niettemin is de brief op de vergadering van het hoofdbureau van vrijdag 21 september behandeld; de beslissing hieromtrent, genomen door het voltallig hoofdbureau, werd in volledige openheid schriftelijk en mondeling gecommuniceerd. De Raad voor Verkiezingsbetwistingen is niet bevoegd voor pre-electorale geschillen m.b.t. de kies- en kandidatenlijst. C. Derde middel Het vermoeden van schriftvervalsing, in casu bij een brief die werd ontvangen op 25 september 2018 maar mogelijk werd geantidateerd naar 21 september De aanklacht valsheid in geschrifte wordt als totaal onrechtvaardig ervaren en met klem weerlegd, waarbij wordt verwezen naar het antwoord op het tweede middel. Ter zitting bevestigt Mtr. Burssens loco Mtr. Devers, die optreedt voor de Stad Gent, dat aan deze bewering inderdaad zwaar wordt getild De Raad voor Verkiezingsbetwistingen is niet bevoegd voor pre-electorale geschillen m.b.t. de kies- en kandidatenlijst. D. Vierde middel De niet-opname in het proces-verbaal van het hoofdkiesbureau van een vermoede en door Gentse Burgers gemelde onregelmatigheid die zich had voorgedaan in een stembureau. Tevens hekelt Gentse Burgers het gegeven dat ze geen afschrift hebben ontvangen van een opgevraagd proces-verbaal. Het is niet de taak van het hoofdbureau om beweerde onregelmatigheden vast te stellen. Dit komt de stembureaus en telbureaus toe. De bewering van verzoeker mist ook concreetheid en is niet verder na te trekken. Het is de taak van de getuigen om toe te zien op de kiesverrichtingen en iedere getuige heeft individueel het recht om zijn opmerkingen in het proces-verbaal te doen opnemen, conform artikel 120 van het Lokaal Kiesdecreet van 8 juli Het proces-verbaal van het hoofdbureau bevat geen opmerkingen. Bij ontstentenis van enige opmerking moet worden aanvaard dat er geen onregelmatigheden werden begaan tenzij kan worden aangetoond dat de feiten ontsnapt zijn aan de wettelijk of decretaal ingestelde controle en dat deze feiten vervalsing of bedrog waarschijnlijk hebben gemaakt. Het RVERKB 6

7 vermoeden dat de stemverrichtingen op regelmatige wijze zijn verlopen, wordt door verzoeker niet op aanvaardbare, onderbouwde wijze weerlegd met concrete feiten die ertoe kunnen bijdragen dat lijst 12 een zetel zou hebben bemachtigd. E. Vijfde middel De onmogelijkheid voor sommige getuigen om aanwezig te zijn bij de consolidatie van het tellen van stemmen bij het hoofdkiesbureau, omdat deze getuigen nog aanwezig waren in de telbureaus. De leden van het hoofdbureau beschikken niet over concrete informatie om hieromtrent een uitspraak te doen. Het hoofdbureau wijst op de aanwezigheid van getuigen van verscheidene politieke geaardheid op de verkiezingsavond. Het staat de lijsten vrij getuigen aan te duiden, alsook plaatsvervangende getuigen. Het feit dat bepaalde personen als getuigen werden aangeduid in zowel een stembureau als het hoofdbureau is een interne aangelegenheid van de lijsten die niet tot gevolg mag hebben dat het normale kiesverloop met inbegrip van het opstarten van de werkzaamheden van het hoofdbureau, hierdoor dient uitgesteld te worden. F. Zesde middel Gentse Burgers hekelt het trage verloop en de uiteindelijke opschorting van de telling op zondagavond; bij de herneming op maandag werden niet alle getuigen terug opgeroepen zodat de telling grotendeels achter gesloten deuren plaatsvond zonder vertegenwoordiging van alle partijen en met een opvallend lagere score voor Gentse Burgers dan het vooruitzicht op zondagavond De leden van het hoofdbureau beschikken niet over concrete informatie om hieromtrent een uitspraak te doen. Het hoofdbureau wijst op de aanwezigheid van getuigen van verscheidene politieke geaardheid op de verkiezingsavond. Het loutere gegeven dat de telling lang duurde is op zich onvoldoende reden om een grond tot vernietiging te vormen, aangezien in dezer bedrog dient te worden aangetoond. Verzoeker adstrueert de ingenomen stelling niet met concrete en verifieerbare gegevens die bedrog aannemelijk maken. G. Zevende middel De vraag naar de regelmatigheid van de telling in telkantoor 91 op maandagavond, waarbij de zittinghebbende coalitie opvallend sterk scoorde en Gentse Burgers geen enkele stem behaalde op uitgebrachte stemmen. RVERKB 7

8 Het laattijdig binnenbrengen van het proces-verbaal vanuit telbureau 91 werd door het hoofdbureau om 23.15u op de avond van de verkiezingen vastgesteld. De voorzitter van het telbureau werd gesommeerd het nodige te doen. Na ontvangst van het document is een globale controle verricht waarbij de overeenstemming tussen de vermelde aantallen van stembiljetten met de naamstemmen per partij werd vastgesteld. Ook bij het ingeven van de gegevens in het computerprogramma bleken er geen foutmeldingen. In het telbureau 91 werden geen maar 1814 stembiljetten geteld, waarvan 1729 geldige. Voor lijst 12 (Gentse Burgers) waren er in totaal 13 geldige stemmen, waarvan 3 stembiljetten met alleen een lijststem en 10 met één of meer naamstemmen. De bewering is derhalve zowel qua te verwerken aantal stembiljetten als qua stemresultaat voor lijst 12, foutief. H. Achtste middel De vraag waarom één telbureau meer dan stemmen moest verwerken, terwijl het gemiddelde per telbureau 1770 bedroeg. Het laattijdig binnenbrengen van het proces-verbaal vanuit telbureau 91 werd door het hoofdbureau om 23.15u op de avond van de verkiezingen vastgesteld. De voorzitter van het telbureau werd gesommeerd het nodige te doen. Na ontvangst van het document is een globale controle verricht waarbij de overeenstemming tussen de vermelde aantallen van stembiljetten met de naamstemmen per partij werd vastgesteld. Ook bij het ingeven van de gegevens in het computerprogramma bleken er geen foutmeldingen In het telbureau 91 werden er geen 15000, maar 1814 stembiljetten geteld, waarvan 1729 geldige. Voor lijst 12 (Gentse Burgers) waren er in totaal 13 geldige stemmen, waarvan 3 stembiljetten met alleen een lijststem en 10 met één of meer naamstemmen. De bewering is derhalve zowel qua te verwerken aantal stembiljetten als qua stemresultaat voor lijst 12, foutief. I. Negende middel De ongeloofwaardige uitslag in hoofde van Gentse Burgers, zowel wiskundig als electoraal. Het hoofdbureau beschikt niet over gegevens om hieromtrent enige uitspraak te doen. Er is geen reden om tot hertelling over te gaan indien verzoeker geen concrete gegevens kan voorleggen die aantonen of aannemelijk kunnen maken dat er sprake kan zijn van vergissingen, manipulaties of van enig ander feit dat de zetelverdeling kan beïnvloeden. Verzoeker draagt in zijn verzoekschrift geen van deze elementen aan. Een naar eigen zeggen ongeloofwaardige uitslag bevat op zich geenszins het bewijs van enige onregelmatigheid. RVERKB 8

9 BESLISSING VAN DE RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN 1. Verzoekende partij vertoont niet het vereiste belang. 2. Het door de verzoekende partij ingediende bezwaar is ongegrond. 3. Het bezwaar wordt verworpen. 4. Afschrift van dit besluit wordt toegezonden aan de betrokken partijen. Dit arrest is uitgesproken te Brussel in openbare zitting van 28 november 2018, door de eerste kamer, die samengesteld is uit: bijgestaan door MATTHIJS Herman Voorzitter van de Raad voor Verkiezingsbetwistingen en Voorzitter van de 1ste kamer VERHULST Luc Bestuursrechter, Ondervoorzitter van de 1ste kamer VERMEIREN Eric Bestuursrechter Yannick DEGREEF toegevoegd griffier De toegevoegd griffier, De voorzitter van de eerste kamer, Yannick DEGREEF MATTHIJS Herman RVERKB 9