DE RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN VAN DE PROVINCIE WEST- VLAANDEREN

Transcriptie

1 DE RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN VAN DE PROVINCIE WEST- VLAANDEREN Beslissing in de zaak RVV nr Inzake de Gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober 2012 in de gemeente Roeselare. 1. verloop van de procedure 1.1. De heer Francis Reynaert en mevrouw Annelies Caron, eerste en tweede kandidaat op de lijst Open VLD bij de gemeenteraadsverkiezingen te Roeselare (hierna de verzoekers), hebben met een aangetekend schrijven van 13 november 2012 een bezwaar ingediend bij de Raad voor Verkiezingsbetwistingen Bij aangetekend schrijven van 3 december 2012 heeft de Raad, met toepassing van artikel 212, 3, van het Lokaal en Provinciaal Kiesdecreet, de voorzitters van het gemeentelijk hoofdbureau en van de stembureaus nrs. 20, 29 en 40 om nadere inlichtingen verzocht. Bij brief van respectievelijk 5, 7 en 8 december 2012 en per mail van 5 december 2012 hebben die voorzitters deze vraag om inlichtingen beantwoord De partijen zijn opgeroepen voor de openbare zitting, die heeft plaatsgevonden op 13 december Koen Muylle, lid van de Raad voor Verkiezingsbetwistingen, heeft verslag uitgebracht. Geen van de partijen is verschenen. 2. ontvankelijkheid 2.1. ambtshalve onderzoek van de ontvankelijkheid van het bezwaar Luidens artikel 208, 3, 2, van het Lokaal en Provinciaal Kiesdecreet vermeldt het bezwaar de handtekening van de verzoeker of zijn raadsman. Ofschoon het bezwaar is ingediend door de heer Francis Reynaert en mevrouw Annelies Caron, heeft enkel deze laatste het bezwaar getekend. In zoverre het bezwaar is ingediend door de heer Francis Reynaert is het onontvankelijk bij gebrek aan handtekening In zoverre het bezwaar is ingediend door mevrouw Annelies Caron, stelt de Raad vast dat het bezwaar is ingediend door een kandidaat voor de verkiezingen binnen de in artikel 208, 1, RVV nr /5

2 van het Lokaal en Provinciaal Kiesdecreet bepaalde termijn, en met naleving van de in artikel 208, 3, van hetzelfde decreet bepaalde vormvereisten onderzoek van de mogelijke weerslag op de zetelverdeling De lijst Open VLD behaalde een stemcijfer van De laatst toegekende zetel wordt door de lijst Groen behaald aan de kiesdeler 2 en kiescoëfficiënt 1.692,5. Dit betekent dat, om een zetelverschuiving te veroorzaken, de lijst Open VLD een stemcijfer van dient te behalen. Een verschil van 38 stemmen veroorzaakt bijgevolg een zetelverschuiving In hun bezwaar voeren de verzoekers aan dat heel wat kiezers in de stembureaus nrs. 20, 29 en 40 door problemen met computers hun stem niet hebben kunnen uitbrengen. Zij leggen kopies voor van oproepingsbrieven met de vermelding dat de betrokken kiezers niet hebben gestemd wegens een technisch defect. In de door de verzoekers aangewezen stembureaus waren er 2279 kiezers ingeschreven. Vermits dat aantal groter is dan het voormelde verschil van 38 stemmen, dient de Raad het door de verzoekers aangevoerde middel te onderzoeken. 3. ten gronde Standpunt van de verzoekers 3.1. In hun enige middel voeren de verzoekers aan dat heel wat kiezers door problemen met de computers niet hebben kunnen stemmen. Volgens hen was stembureau nr. 40 van 9u tot 14u15 gesloten, en werkte stembureau nr. 29 geruime tijd niet. Nog volgens de verzoekers werden in stembureau nr. 20 stembrieven afgestempeld zonder dat de kiezers konden stemmen omdat de stemcomputers niet functioneerden. Zij zijn van oordeel dat door die problemen de zetelverdeling is beïnvloed. Beoordeling 3.2. De Raad stelt vooreerst vast dat uit de processen-verbaal van de stembureaus nrs. 20, 29 en 40 blijkt dat er zich inderdaad problemen hebben voorgedaan met de computers in die bureaus. Zo vermeldt het proces-verbaal van het stembureau 20 het volgende: Bij defect wilden een groot deel van de kiezers niet wachten en werden op de lijst van afwezigen geplaatst. Techniekers konden pas na een uur komen, veel te laat. Het proces-verbaal van het stembureau nr. 29 maakt gewag van diverse problemen met stemcomputer, de moeder PC en de PC van de voorzitter. Het proces-verbaal van het stembureau nr. 40 vermeldt dat vanaf 10 u de voorzitterscomputer niet meer werkt. Dat proces-verbaal voegt daar onder meer het volgende aan toe: Finaal komt de technieker toe om 13u25 die een USB stick vervangt en na een call van 15 met een collega het bureau opnieuw kan heropstarten. In totaal was het bureau 40 maar 3u actief (van 8 u tot 10 u met 210 uitgebrachte stemmen en van 13u55 tem 15u met nog 110 RVV nr /5

3 uitgebrachte stemmen). Dit proces-verbaal maakt gewag van het feit dat de kiezers na verloop van tijd begonnen te morren Die vaststelling volstaat op zich evenwel niet opdat er sprake zou kunnen zijn van onregelmatigheden die de geldigheid van de verkiezingen in het gedrang brengen. Daartoe zou zijn vereist dat de verzoekers aantonen dat de problemen met de computers een voldoende aantal kiezers effectief hebben verhinderd hun stem uit te brengen zodat de zetelverdeling is beïnvloed Uit de voormelde processen-verbaal en uit de antwoorden die de Raad op zijn vragen om inlichtingen heeft ontvangen, blijkt dat dat niet het geval was Uit het antwoord dat mevrouw Veronique Vandeweghe, voorzitter van het stembureau nr. 20, bij brief van 8 december 2012 heeft gegeven op de vraag om inlichtingen van de Raad blijkt dat de problemen bij de opstart ongeveer anderhalf uur hebben geduurd. Kiezers die niet wensten te wachten werden aangespoord om later terug te komen. Het feit dat kiezers hier geen gevolg zouden hebben aan gegeven, en hun stem niet hebben uitgebracht, kan er niet toe leiden dat de verkiezing onregelmatig zou zijn. Er kan ook niet worden beweerd dat een wachttijd van anderhalf uur kennelijk onredelijk is (vgl. R.v.St., Verk. Brussel, nr , 29 maart 1995). Het feit dat het stembureau door de computerproblemen slechts met vertraging kon opstarten, kan eveneens niet leiden tot de ongeldigverklaring van de verkiezingen, nu niet wordt aangetoond dat die vertraging een invloed heeft gehad op de verdere kiesverrichtingen (vgl. R.v.St., Verk. Kapellen, nr , 15 maart 1983). Uit hetzelfde antwoord van de voorzitter van stembureau nr. 20 blijkt tevens dat, toen tegen de middag zich opnieuw problemen voordeden en 3 van de 5 stemcomputers buiten werking waren, de kiezers van stembureau nr. 20 de toelating werd gegeven om te stemmen in stembureau nr. 19. Mevrouw Nathalie Beernaert, voorzitter van het gemeentelijk hoofdbureau, bevestigt in haar brief van 7 december 2012 in antwoord op de vraag om inlichtingen van de Raad dat de voorzitters van de stembureaus wanneer problemen werden gesignaleerd, werden aangeraden om de kiezers naar een aanpalend stembureau door te verwijzen voor het uitbrengen van hun stem. In het proces-verbaal van het stembureau nr. 19 wordt uitdrukkelijk vermeld dat kiezers van bureau nr. 20 in het stembureau werden toegelaten tussen 13u30 en 14u15. De voorzitter van het stembureau nr. 20 besluit haar brief overigens met de vermelding dat iedereen die wilde en wat flexibel was, kon in principe zijn stem uitbrengen Uit het antwoord dat de heer Kris Durieu, voorzitter van het stembureau nr. 29, bij mail van 5 december 2012 heeft gegeven op de vraag om inlichtingen van de Raad, blijkt dat het stembureau van 10u tot 12u buiten werking was. Van 8u tot 10u en van 12u tot 15u kon er bijgevolg worden gestemd. De voorzitter van het stembureau nr. 29 schrijft tevens: RVV nr /5

4 Heel wat mensen zijn teruggekeerd na 12u om te stemmen, wat ik ook aangeraden had aan de wachtenden (tijdens de panne). Degenen die niet wilden terugkeren, konden een stempel krijgen op hun oproepingsbrief en de vermelding "niet gestemd wegens technisch defect". Zo hadden de mensen de vrije keuze en waren zij verantwoordelijk voor het al dan niet terugkeren om hun stem uit te brengen. Zoals hiervoor vermeld kan het feit dat kiezers geen gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheid om alsnog hun stem uit te brengen wanneer de stemcomputers opnieuw operationeel waren, en hun stem niet hebben uitgebracht, er niet toe leiden dat de verkiezing onregelmatig zou zijn Uit het antwoord dat de heer Kurt Vanpeteghem, voorzitter van het stembureau nr. 40, bij brief van 5 december 2012 heeft gegeven op de vraag om inlichtingen van de Raad, blijkt dat het stembureau vanaf 10u volledig buiten werking was en dat om 11 u15, toen duidelijk werd dat de technische dienst er niet in zou slagen om de problemen snel op te lossen de kiezers [ ] in samenspraak met de desbetreffende voorzitters [werden] doorverwezen naar de bureaus 39 en 41 die in hetzelfde lokaal gevestigd waren. Het proces-verbaal van het stembureau bevestigt dit, vermits er het volgende wordt vermeld: Nogmaals werd de Heer Vanderheere gebeld en werd ons geïnformeerd dat de kiezers voor bureau 40 tevens mochten stemmen in bureau 39 of 41. Mevrouw Nathalie Beernaert, voorzitter van het gemeentelijk hoofdbureau, bevestigt in haar brief van 7 december 2012 in antwoord op de vraag om inlichtingen van de Raad eveneens dat, van zodra de problemen haar bekend waren, ze de voorzitter van het stembureau heeft aangeraden om de kiezers in een aanpalend stembureau te laten kiezen. Uit de lijst van kiezers die niet op de aanstiplijst stonden maar die wel gestemd hebben (formulier A50N) in stembureau 39 blijkt dat in dat bureau 290 kiezers van stembureau nr. 40 hebben gestemd. Uit de lijst van kiezers die niet op de aanstiplijst stonden maar die wel gestemd hebben (formulier A50N) in stembureau nr. 41 blijkt dat in dat bureau 189 kiezers die niet op de aanstiplijsten stonden hun stem hebben uitgebracht. Gelet op de grote aantallen is het aannemelijk dat die kiezers afkomstig zijn uit het stembureau nr. 40. Dat wordt bevestigd in het proces-verbaal van het stembureau nr. 41 dat het volgende vermeld: wegens technisch probleem lag bureau 40 gedurende ruim drie uur plat; wij hebben daarom beslist om kiezers voor bureau 40 in ons kiesbureau te laten stemmen. Hieruit vloeit voort dat kiezers van stembureau nr. 40, desgevallend na een wachttijd van 1u15 minuten, alsnog hun stem konden uitbrengen. De voorzitter van stembureau nr. 40 voegt hier aan toe dat vanaf 10u45 sommige kiezers [kwamen] meedelen dat ze niet langer konden wachten en dat als bewijs dat zij toch opgedaagd waren werd dat op de oproepingsbrief vermeld. Zoals hiervoor vermeld kan het feit dat een kiezer, gelet op de lange wachttijd, huiswaarts keert, er niet toe leiden dat de verkiezing onregelmatig is Uit wat voorafgaat vloeit voort dat niet wordt aangetoond dat de problemen met de computers een voldoende aantal kiezers effectief hebben verhinderd hun stem uit te brengen zodat de zetelverdeling is beïnvloed. RVV nr /5

5 Het middel is niet gegrond. BESLISSING Artikel 1 : In zoverre het bezwaar is ingediend door de heer Francis Reynaert is het niet ontvankelijk. Artikel 2 : Voor het overige wordt het bezwaar verworpen. Artikel 3 : Tegen deze beslissing kan binnen de acht dagen na kennisgeving per aangetekend schrijven beroep worden ingediend bij de Raad van State, Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Deze beslissing is uitgesproken te Brugge, tijdens de openbare zitting van 21 december 2012, door de Raad voor Verkiezingsbetwistingen van de Provincie West-Vlaanderen, die was samengesteld uit: Vicky Boerjan, voorzitter Koen Muylle, lid Luc Vermeiren, plaatsvervangend lid bijgestaan door: Caroline Dumoulin, secretaris Vicky Boerjan, Koen Muylle, Luc Vermeiren, Caroline Dumoulin, RVV nr /5