RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN ARREST

Transcriptie

1 RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN ARREST van 31 december 2018 met nummer RVERKB/1819/0027 in de zaak met rolnummer 1819-RVERKB-0020 Verzoekende partij de heer Pierre LASSAUT, wonende te Ketelstraat 111, 3454 Rummen Betrokken partij de gemeente GEETBETS, met zetel te Dorpsstraat 7, 3450 Geetbets vertegenwoordigd door het College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Geetbets I. VOORWERP VAN HET BEZWAAR Het bezwaar, ingesteld met een aangetekende brief gedagtekend 21 oktober 2018 (poststempel 22 november 2018), is gericht tegen de gemeenteraadsverkiezingen in de gemeente Geetbets en strekt ertoe de sortering en de handmatige hertelling te bekomen van de uitgeprinte papieren stembiljetten van de gemeente Geetbets volgens de diverse partijen, aangevuld met blanco s. II. VERLOOP VAN DE RECHTSPLEGING De betrokken partij heeft bij aangetekende zending van 11 december 2018 (poststempel 11 december 2018) een nota ingediend. Deze nota werd door de raad ontvangen op 12 december De verzoekende partij heeft bij aangetekend schrijven van 12 december 2018 (poststempel 13 december 2018) een brief met twee bewijsstukken ingediend. Deze brief met bewijsstukken werd door de Raad ontvangen op 17 december De betrokken partij heeft bij van 20 december 2018 een aanvullende toelichting bezorgd. De partijen zijn opgeroepen voor de openbare zitting van 21 december 2018, waar het bezwaar werd behandeld. Bestuursrechter Daan FOSSAERT heeft verslag uitgebracht. De procespartijen verschijnen op de zitting. De heer Pierre LASSAUT voert het woord voor de verzoekende partij. De heer Jo ROGGEN en mevrouw Lien EGGERMONT voeren het woord voor de betrokken partij. De schriftelijke volmacht voor deze vertegenwoordiging is tijdig ontvangen. RVERKB 1

2 De verzoekende partij wordt gehoord over de al dan niet ontvankelijkheid van het aangetekend schrijven van 12 december 2018 met bijgevoegd twee bewijsstukken. Ook de betrokken partij wordt daaromtrent gehoord. De betrokken partij wordt gehoord over de al dan niet ontvankelijkheid van haar van 20 december Ook de verzoekende partij wordt daaromtrent gehoord. Het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges (DBRC-decreet) en het besluit van de Vlaamse Regering van 16 mei 2014 houdende de rechtspleging voor sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges (Procedurebesluit) zijn toegepast. III. FEITEN Op 23 november 2018 ontving de Raad een bezwaar van de verzoekende partij. Het bezwaar werd aangetekend verzonden. Het bezwaar is ondertekend. In dit bezwaar stelt de verzoekende partij het volgende: Naar aanleiding van de recente gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober 2018 werd ons in Geetbets een uitslag meegedeeld welke vele mensen met verstomming sloeg. Er is een monsterscore behaald door één partij, met name een verdubbeling van het aantal zetels, hetgeen logisch geleid heeft tot een halvering of volledige nulscore van andere partijen. De afgelopen weken werden wij door tientallen inwoners overspoeld met vragen over de betrouwbaarheid van digitaal stemmen. Het is niet vanzelfsprekend om iedereen, waaronder onszelf, te overtuigen dat de voorziene ICT-beveiliging voor en tijdens de verkiezingsdag altijd probleemloos werkt. Zoals op de site van Vlaanderenkiest 2018 vermeld wordt, zijn er tal van procedures om de elektronische stemming in goede banen te leiden. Eén daarvan is de controle op de uitgebrachte stemmen en het geregistreerd totaal aantal in het resultatenbeheer. Op 24 oktober werd bekend gemaakt dat er een correctie doorgevoerd werd bij stembureaus in Vlaanderen, dit ten gevolge van een onbedoelde handeling tijdens de verkiezingsdag. Dit bracht weliswaar geen zetelverschuiving teweeg, maar had enkel impact op de mandaten. Uiteraard wordt dit voorval hier door de bevolking talloze keren herhaald in de discussie omtrent de betrouwbaarheid van digitaal stemmen. Bij deze hebben wij hieromtrent enkele vragen: - Na het doornemen van de procedures omtrent de voorbereidingen en het afhandelen van de elektronische stemming, komen we tot de volgende vaststelling: Bij de invoer van de eerste USB-stick met de resultaten in de computer van het hoofdbureau, volgde er een crash en konden geen gegevens verwerkt worden. Er werd vervolgens contact opgenomen met een externe dienst dewelke vanop afstand een herstelling uitvoerde. Nadien, ongeveer 30 minuten later, kon men van start gaan met het opmaken van het resultaat. Dit incident baart ons wat zorgen, aangezien bij de publicatie van 3 oktober bij Resultatenbeheer aandacht gevraagd wordt om voor 11 oktober enkele tests uit te voeren in de software. Hoe is het dan mogelijk dat deze software het laat afweten op het cruciaal ogenblik van de verkiezingsdag? Kan dit een impact hebben op het resultaat? Het formulier Ge83a, het proces-verbaal van het gemeentelijk hoofdbureau, is door alle aanwezigen ondertekend, als zijnde dat alle gegevens naar waarheid zijn ingevuld, wat wij RVERKB 2

3 uiteraard niet betwisten. Doch bovenvermelde ingreep door een externe dienst alsook het openstellen van de computer voor het internet alvorens de resultaten zijn opgemaakt, kunnen wij niet terugvinden in het proces-verbaal. Nochtans staat in de onderrichtingen van 17 juli 2018 aan de voorzitters van de stembureaus op pag. 13 bij technische bijstand het volgende: Ik wijs er wel op dat elk incident, wat de aard ervan ook is, genoteerd moet worden in het proces-verbaal met vermelding van het ogenblik van de oproep voor herstelling en de beëindiging van de herstelling. - Op de site van Vlaanderenkiest.be werd op 29 augustus onder de hoofding Digitaal stemmen bij lokale verkiezingen: gebruik en beveiliging ICT-systemen onder punt 2 op pag. 1 gepubliceerd dat alle partijstroken verzameld worden in de stembus, zodat er een controleerbare component ontstaat om bij elke mogelijke twijfel achteraf de stemmen te verifiëren. Nadien wordt dit bij de belendende maatregelen (pag. 2 punt 4) nog eens herhaald. Uiteindelijk is onze vraag of er een mogelijkheid is om de uitgeprinte papieren stembiljetten te sorteren volgens de diverse partijen, aangevuld met de blanco s, en deze handmatig samen te tellen. Aangezien onze gemeente niet zo n omvangrijk aantal kiezers heeft, zal deze nacalculatie weinig tijd in beslag nemen. Met deze manuele handeling ontstaat er een controle op de QR-code, het gebruik van de USBsticks en het verwerken van de resultaten. Indien dit resultaat overeenstemt met het digitaal resultaat van 14 oktober, worden alle speculaties omtrent het elektronisch stemmen ontkracht en is het vertrouwen in het digitaal stemmen meteen hersteld. Het zou voor vele inwoners een vorm van gemoedsrust betekenen als ze overtuigd worden dat hun uitgebrachte stem op de juiste plaats terecht komt. IV. ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEZWAAR De Raad stelt vast dat het ingediende bezwaarschrift voldoet aan de vormvereisten, tijdig werd ingediend en dat de verzoekende partij beschikt over het vereiste belang bij zijn bezwaar. Er worden door de betrokken partij ook geen opmerkingen gemaakt omtrent de ontvankelijkheid van het ingediende bezwaar. Het bezwaar is dan ook ontvankelijk. V. ONDERZOEK VAN HET BEZWAAR A. Voorafgaand: aanvullende overtuigingsstukken Standpunt van de partijen De verzoekende partij heeft bij aangetekend schrijven van 12 december 2018 (poststempel 13 december 2018) een brief met twee bewijsstukken ingediend. Deze brief met bewijsstukken werd door de Raad ontvangen op 17 december In deze brief richt de verzoekende partij de vraag aan de Raad om diens bijkomende bewijsstukken te voegen in het dossier: In bijlage kan U twee bewijsstukken terugvinden welke ik graag samenvoeg bij het bovenvermelde dossier. RVERKB 3

4 Bewijsstuk A: Verklaring van dhr. Reniers in verband met de waarnemingen als getuige bij het kies- en het hoofdbureau. 1 pagina Bewijsstuk B: Afgeprinte versie van Digitaal stemmen bij lokale verkiezingen: gebruik en beveiliging ICT-systemen. 2 pagina s De betrokken partij heeft bij van 20 december 2018 een aanvullende toelichting bezorgd. Deze luidt als volgt: In bijlage vindt u de aanvullende toelichting op de 2 aanvullende bewijsstukken die door de heer Pierre Lassaut werden ingediend. ( ). Beoordeling door de Raad De aanvullende brief met de twee bewijsstukken van de verzoekende partij van 12 december 2018 betreft een vraag om aan het dossier twee bewijsstukken te voegen met in bijlage deze twee bewijsstukken. Overeenkomstig artikel 107 van het Procedurebesluit kan de verzoeker na het bezorgen van het bezwaarschrift alleen aanvullende en geïnventariseerde overtuigingsstukken aan het dossier toevoegen voor zover hij nog niet over die stukken kon beschikken op het ogenblik waarop het bezwaarschrift werd ingediend of voor zover ze noodzakelijk zijn in repliek op de antwoordnota van de verweerder. Het eerste door de verzoekende partij bij het dossier te voegen stuk Bewijsstuk A betreft een getuigenverklaring van de heer Antonius Reniers, lijsttrekker van de lijst van de verzoekende partij en tevens de getuige voor die lijst in het gemeentelijk hoofdbureau, waarover de verzoekende partij reeds had kunnen beschikken op het ogenblik waarop het bezwaarschrift werd ingediend en deze is ook niet noodzakelijk (geworden) in repliek op de nota van de betrokken partij. Het tweede door de verzoekende partij bij het dossier te voegen stuk Bewijsstuk B betreft een nieuwsbericht van 29 augustus 2018 op de website waarover de verzoekende partij reeds had kunnen beschikken op het ogenblik waarop het bezwaarschrift werd ingediend en deze is ook niet noodzakelijk (geworden) in repliek op de nota van de betrokken partij. Dit geldt des te meer nu verzoekende partij in zijn bezwaarschrift al naar dit document heeft verwezen en aldus het stuk ter beschikking had of er beschikking kon over hebben. De aanvullende brief van 12 december 2018 van verzoekende partij met de bijkomende bewijsstukken A en B, zoals opgenomen in bijlage bij de brief, worden uit de debatten geweerd. De betrokken partij heeft bij van 20 december 2018 aan de griffie van de Raad een toelichting bezorgd op de twee bewijsstukken die door de verzoekende partij werden ingediend. Het procedurebesluit voorziet in artikel 108 in de mogelijkheid voor de betrokken partij om binnen de vijftien dagen die ingaat op de dag na de kennisgeving van het verzoekschrift een nota en eventueel aanvullende en geïnventariseerde overtuigingsstukken in te dienen. De betrokken partij heeft van deze mogelijkheid gebruik gemaakt bij aangetekende zending van 11 december 2018 (poststempel 11 december 2018). De Raad stelt vast dat de van 20 december 2018 van betrokken partij er enkel op gericht is een aanvullende toelichting te geven op de 2 aanvullende bewijsstukken A en B die door verzoekende partij bij aanvullende brief van 12 december 2018 zijn ingediend. Zoals hiervoor vermeld dienen deze bijkomende bewijsstukken A en B van verzoekende partij uit de debatten te worden geweerd. Dit heeft tot gevolg dat ook de aanvullende toelichting van de betrokken partij, die er enkel op gericht is een verweer te voeren op de geweerde bewijsstukken A en B, dient te worden geweerd. RVERKB 4

5 De van 20 december 2018 van betrokken partij wordt uit de debatten geweerd. B. Enig middel Standpunt van de partijen Voor de uiteenzetting van het enig middel van de verzoekende partij wordt verwezen naar de in het onder III. Feiten van dit arrest opgenomen citaat. De betrokken partij antwoordt hier in haar nota onder 6. Conclusie als volgt: De voorafgaande installaties werden uitgevoerd zoals voorzien in de onderrichtingen door de externe ICT-medewerker van de firma Cipal-Schaubroeck. Alle voorafgaande testen werden met succes uitgevoerd zoals voorzien (we veronderstellen dat bij de Administratie Binnenlands Bestuur hiervan logs zijn). De test op de dag van de verkiezingen werd bovendien ook nog expliciet voorzien in het draaiboek voor het hoofdbureau. Er is dus geen sprake van een onzorgvuldigheid in de voorbereiding. Het feit dat er expliciet een eigen draaiboek op zich is voor het hoofdbureau, is al een element waaruit blijkt dat de nodige inspanningen werden gedaan zoals door een voorzichtige en vooruitziende persoon in dezelfde omstandigheden zouden zijn gedaan. Er werden geen ongeoorloofde manipulaties uitgevoerd in het hoofdbureau omdat onmiddellijk contact genomen werd met de helpdesk zoals voorzien in de onderrichtingen bij de lokale en provinciale verkiezingen van 14 oktober 2018 voor de voorzitters van de gemeentelijke hoofdbureaus en van de stadsdistrictshoofdbureaus en in de handleiding resultatenbeheer waarbij de instructies van de ICT-helpdesk werden gevolgd. Dit blijkt ook uit de printscreens van de telefonische communicaties van de algemeen directeur, gemeentelijk coördinator, op de dag van de verkiezingen. Bovendien heeft Tom Doesselare van de Administratie Binnenlands Bestuur (ABB) en projectleider wat het digitaal stemmen betreft, telefonisch aan de algemeen directeur bevestigd dat er niets aan de hand is. De heer Pierre Lassaut was zelf niet aanwezig als getuige en gezien de aanwezige getuige van de lijst DNA geen bezwaar aangetekend heeft in het hoofdbureau, heeft hij de informatie aangaande de zogenaamde Crash alleen maar van horen zeggen. De getuige heeft de klacht ook niet mee ondertekend. De klacht van de heer Pierre Lassaut wordt zelfs niet gesteund door zijn eigen broer, die ontslag neemt om geen financieel voordeel te halen uit de klacht wat deze laatste uiteraard siert. Bijgevolg wordt de klacht niet ondersteund door de lijst DNA. Er wordt aangehaald dat de klacht werd ingediend omwille van de gemoedsrust van de kiezer. In de gemeente GEETBETS gebeuren de verkiezingen sinds 1999 digitaal. Dit impliceert dat deze gemeenteraadsverkiezingen reeds de vierde digitale gemeenteraadsverkiezingen zijn, waardoor kan aangenomen worden dat de kiezers voldoende vertrouwd zijn met het digitaal stemmen, bovendien waren er nooit eerder klachten over het digitaal stemmen op zich. Het komt ons voor dat deze reden daarom een drogreden is. De ganse argumentatie berust voornamelijk op Crash, Betrouwbaarheid en Gemoedsrust. Geen enkele van deze factoren kan concreet in woorden en nog minder in cijfers worden uitgedrukt. RVERKB 5

6 Een manuele hertelling van de stembiljetten laten uitvoeren op basis van een louter vermoeden en een vaag omschreven gemoedsrust van de kiezer, zonder dat er concrete aantoonbare ongeoorloofde feiten aangebracht worden, zou een belangrijk precedent scheppen met verregaande gevolgen. Om deze redenen dient deze klacht ons inziens als ongegrond beschouwd te worden meer nog ingediend met het oogmerk te schaden, waardoor ons inziens artikel 24 van het decreet van 04 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges van toepassing is. Beoordeling door de Raad Het middel van verzoekende partij vertrekt in eerste instantie vanuit een loutere onzekerheid in hoofde van de verzoekende partij omtrent de betrouwbaarheid van geautomatiseerd stemmen. Een hertelling van de stemmen kan enkel worden bevolen door de Raad als nauwkeurige en overeenstemmende gegevens een onregelmatigheid doen vermoeden waardoor het resultaat van de telling als onzeker moet worden beschouwd. Bovendien dient hierbij te worden aangetoond dat de onregelmatigheid een wijziging in de zetelverdeling tussen de onderscheiden lijsten, of een wijziging in de rangorde waarin de raadsleden en de opvolgers verkozen zijn verklaard, met zich kan meebrengen. Hierbij komt dat de verrassing over de verkiezingsuitslag geenszins het bewijs bevat dat de geautomatiseerde stemming onregelmatig verlopen is (RvS Gemeenteraadsverkiezing Frasnes-lez-Anvaing, nr , 2 maart 2001). De verzoekende partij maakt zich tevens zorgen omtrent volgend door verzoekende partij opgeworpen incident: Bij de invoer van de eerste USB-stick met de resultaten in de computer van het hoofdbureau, volgde er een crash en konden geen gegevens verwerkt worden. De geautomatiseerde stemming verloopt volgens procedures die door de wetgever met een aantal waarborgen omringd zijn. De naleving van het geheel van reglementair ingestelde waarborgen inzake geautomatiseerde stemming is van die aard dat ze het vermoeden rechtvaardigt dat kiesverrichtingen die dienovereenkomstig worden gehouden, correct zijn verlopen (RvS Gemeenteraadsverkiezing Elsene, nr , 12 februari 2007). Er zou zich een technisch probleem hebben voorgedaan bij het inlezen van de USB-stick van stembureau 1. De Raad dient vast te stellen dat de verzoekende partij daarmee geen concreet gegeven voorlegt dat aantoont of aannemelijk maakt dat er door het gemeld technisch defect sprake zou zijn van onregelmatigheden in de telverrichtingen waardoor de tellingen als onzeker zouden moeten worden beschouwd. Er wordt op geen enkele wijze aangevoerd of aannemelijk gemaakt dat het opgeworpen technisch probleem een invloed zou hebben gehad op de resultaten op de USB-stick van stembureau 1, noch dat dit technisch probleem van die aard is dat hierdoor een mogelijkheid zou ontstaan zijn om de gegevens op de USB stick te manipuleren. Het komt hierbij niet aan de Raad toe zelf onregelmatigheden op te sporen. Integendeel, verzoekende partij geeft in haar nota zelf aan dat het opgeworpen technisch probleem (door verzoekende partij als crash omschreven) tot gevolg had dat er geen gegevens konden verwerkt worden. Verzoekende partij stelt ook: Er werd vervolgens contact opgenomen met een externe dienst dewelke vanop afstand een herstelling uitvoerde. Nadien, ongeveer 30 minuten later, kon men van start gaan met het opmaken van het resultaat.. Hiermee geeft verzoekende partij zelf te kennen dat het technisch probleem van die aard was dat het tot gevolg had dat de opmaak van het resultaat pas later van start kon gaan. Dit valt te rijmen met de verklaringen van de betrokken partij. De Raad dient tevens vast te stellen dat het proces-verbaal van het gemeentelijk hoofdbureau geen melding maakt van het door de verzoekende partij opgeworpen incident niettegenstaande dit incident niet ontsnapt is aan de wettelijk en decretale controlemogelijkheden van de getuigen. Getuigen kunnen zich voor het ontbreken van opmerkingen op het proces-verbaal niet verschuilen achter hun zogenaamde onwetendheid in verband met de kiesverrichtingen, aangezien de getuigen er juist zijn om RVERKB 6

7 toe te zien op het wettige verloop van de kiesverrichtingen (RvS Gemeenteraadsverkiezing Assenede, nr , 11 april 1989). De bedoeling hiervan is dat het onmogelijk moet worden gemaakt dat de beweerde onregelmatigheden zouden kunnen worden bestreden, terwijl de einduitslag al bekend is (RvS Gemeenteraadsverkiezing Templeuve, nr , 18 maart 1959). Het proces-verbaal is zonder opmerkingen of voorbehoud door alle leden van het bureau en alle aanwezige getuigen, de getuige van de lijst van verzoekende partij, de heer Antonius Reniers, inclusief, ondertekend. De leden van de bureaus en in het bijzonder de getuigen, die uiteraard vertrouwensmensen van de onderscheiden lijsten zijn, hebben tot opdracht over het regelmatig verloop der kiesverrichtingen te waken en alle onregelmatigheden of verdachte feiten die ze constateren, in het proces-verbaal te doen opnemen. Die vermeldingen moeten de kandidaten toelaten de onregelmatigheden die zij tegen de verkiezingen inroepen, met de meeste nauwkeurigheid te omschrijven en met precieze en overduidelijke gegevens te staven (RvS Gemeenteraadsverkiezing Temse, nr , 6 maart 1995). De Raad merkt ten overvloede op dat de verzoekende partij in diens bezwaarschrift uitdrukkelijk verklaart dat: Het formulier Ge83a, het proces-verbaal van het gemeentelijk hoofdbureau, is door alle aanwezigen ondertekend, als zijnde dat alle gegevens naar waarheid zijn ingevuld, wat wij uiteraard niet betwisten.. Opmerkingen betreffende de stemopneming, gemaakt door de getuigen na de stemopneming, worden niet in aanmerking genomen (RvS Gemeenteraadsverkiezing Sint-Pieters-Woluwe, nr , 12 augustus 1983). De verzoekende partij maakt bovendien op geen enkele wijze aannemelijk dat het opgeworpen incident redelijkerwijze als oorzaak zou kunnen worden aangemerkt van het feit dat de lijst waarop verzoekende partij kandidaat was, geen zetel heeft behaald. Noch is aangetoond dat het opgeworpen incident een zodanig effect zou kunnen hebben gehad, dat de verzoekende partij daardoor niet verkozen is, ook niet tot tweede opvolger (RvS Gemeenteraadsverkiezing Sint-Lievens-Houtem, nr , 16 maart 1995). Het middel is ongegrond. VI. (TEGEN)VORDERING VAN DE BETROKKEN PARTIJ Standpunt van de partijen De betrokken partij voert in haar nota aan dat het bezwaar van verzoekende partij is ingediend met het oogmerk om te schaden in de zin van artikel 24 van het DBRC-decreet. De betrokken partij voert hieromtrent het volgende aan: 4. Klacht niet gedragen door lijst DNA. De getuige in het hoofdbureau de heer Tony Reniers, tevens lijsttrekker van de lijst DNA heeft in het hoofdbureau geen enkel bezwaar geuit noch opmerking laten noteren. De heer Rik Lassaut, huidig schepen en broer van de klager, heeft zich schriftelijk bij de burgemeester gedistantieerd van de klacht van zijn broer en gemeld dat wat hem betreft, de installatievergadering op 02 januari kan doorgaan. Hij heeft ook een rechtzetting gevraagd bij het artikel verschenen in het Nieuwsblad omdat zijn foto bij het artikel gepubliceerd werd terwijl hij er, naar eigen zeggen, niets mee te maken heeft. Een schepen blijft omwille van de continuïteit van het bestuur in functie tot aan de installatie van een nieuw bestuur en blijft dus ook de wedde van schepen ontvangen. Door de klacht kan de RVERKB 7

8 installatievergadering, gepland op 02 januari 2019 dus niet plaats vinden en wordt het schepenambt van de heer Rik Lassaut aldus verlengd en betekent dit een financieel voordeel. De heer Rik Lassaut heeft aan de voorzitter van de gemeenteraad zijn ontslag als schepen ingediend met ingang van 01 januari 2019 (zie mail in bijlage), waardoor hij geen financieel voordeel bekomt door de klacht. Uit dit alles blijkt dat de klacht niet alleen niet gedragen is door de lijst DNA, maar dat het geëigende kanaal en moment niet benut werd door de getuige in het hoofdbureau wiens essentiële taak erin bestaat toe te zien op het goede verloop van de verrichtingen en indien dit niet het geval zou zijn opmerkingen te laten opnemen in het PV. Daardoor kan geargumenteerd worden dat het gaat om een ongegronde klacht met het oogmerk te schaden in de zin van artikel 24 van het proceduredecreet dat stelt dat Iedereen die een bezwaar heeft ingediend dat ongegrond blijkt en waarvan vaststaat dat het is ingediend met het oogmerk om te schaden, wordt gestraft met een geldboete van 50 tot 500 euro. Beoordeling door de Raad De strafbepaling zoals opgenomen in artikel 24 van het DBRC-decreet zat voorheen vervat in artikel 211 van het Lokaal en Provinciaal Kiesdecreet (LPKD). Over de geldboete, bedoeld in artikel 211 van het LPKD, heeft de Raad van State reeds meermaals geoordeeld dat ze van strafrechtelijke aard is. Dat was ook de strekking van het door de decreetgever bijgevallen advies van de Afdeling Wetgeving van de Raad van State. Het behoort tot de uitsluitende bevoegdheid van de gewone rechter om uitspraak te doen over de mogelijke toepassing van strafrechtelijke bepalingen (RvS Gemeenteraadsverkiezing Ham, nr , 24 april 2001; RvS Gemeenteraadsverkiezing Kortessem, nr , 10 juli 2007; RvS Gemeenteraadsverkiezing Wetteren, nr , 25 oktober 2007; RvS Gemeenteraadsverkiezing Bree, nr , 7 februari 2013). De Raad dient zich voor wat betreft deze (tegen)vordering van de betrokken partij onbevoegd te verklaren. RVERKB 8

9 BESLISSING VAN DE RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN 1. De aanvullende brief van 12 december 2018 van de verzoekende partij alsook de daarbij gevoegde bewijsstukken A en B worden uit de debatten geweerd. 2. De van 20 december 2018 van de betrokken partij wordt uit de debatten geweerd. 3. Het door de verzoekende partij ingediende bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond. 4. De Raad is niet bevoegd om uitspraak te doen over de (tegen)vordering van de betrokken partij om een strafrechtelijke geldboete op te leggen overeenkomstig artikel 24 van het DBRC-decreet. 5. Het proces-verbaal van het gemeentelijk hoofdbureau van de gemeente Geetbets houdende vaststelling van de zetelverdeling tussen de lijsten en van de rangorde van de raadsleden en hun opvolgers, wordt juist bevonden. De uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in de gemeente Geetbets wordt geldig verklaard. Dit arrest is uitgesproken te Brussel in openbare zitting van 31 december 2018, door de vierde kamer, die samengesteld is uit: VAN DER KELEN Dirk BOULLART Sven FOSSAERT Daan voorzitter van de vierde kamer bestuursrechter bestuursrechter bijgestaan door Elien GELDERS toegevoegd griffier De toegevoegd griffier, De voorzitter van de vierde kamer, Elien GELDERS VAN DER KELEN Dirk RVERKB 9