Kennisgroep financiën

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Kennisgroep financiën"

Marleen Martens
5 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Kennisgroep financiën april 2017

2 Inleiding 1. Wat zijn de onderwerpen die (gaan) spelen 2. Welke onderwerpen zou u behandeld willen zien vandaag?

3 Agenda 1. Ontwikkelingen kosten en bekostiging 2. Modernisering bekostiging 3. Onderwijsachterstanden 4. Verantwoording 5. Overige

4 Bekostiging en kosten Nieuwe GPL 2017/2018: +2,506% t.o.v. GPL (okt 2016) Budget functiemix eerste 7 maanden 2017 en eerste 5 maanden van 2018 Referentiesystematiek 2017 Minus: vervallen compensatie stijging van de ABPpremiestijging 1 april 2016 tijdelijke ophoging Ophoging P&A : 1,13 per lln. Prestatiebox: van 128,79 naar 166,50 Effect op GPL 16-17

5 2. Verwachte ontwikkelingen bekostiging op sectorniveau (in mln. ) Verwachte ontwikkelingen personele bekostiging Ophoging bekostiging i.v.m. Convenant Leerkracht a) Vanuit het Bestuursakkoord (via lumpsum) b) Vanuit het Bestuursakkoord (via prestatiebox) Indexatie personele bekostiging (o.g.v. referentiesystematiek) pm pm pm pm pm totaal Verwachte ontwikkelingen materiële bekostiging Prijsbijstelling MI totaal Verwachte ontwikkelingen bekostiging als een bedrag per leerling aantal lln per (in mln.): 1,5305 In overzicht 3.a en 3.b wordt uitgegaan van een bedrag per leerling. Omdat de bedragen niet alleen op basis van een bedrag per leerling kunnen worden Verwachte ontwikkelingen personele bekostiging Ophoging bekostiging i.v.m. Convenant Leerkracht a) Vanuit het Bestuursakkoord (via lumpsum) b) Vanuit het Bestuursakkoord (via prestatiebox) Indexatie personele bekostiging (o.g.v. referentiesystematiek) pm pm pm pm pm totaal Verwachte ontwikkelingen materiële bekostiging Prijsbijstelling MI totaal

6 Ontwikkeling bekostiging Niet meegenomen in overzicht: 1. Pensioenpremiestijging en (resp. ca. 1% en 0,5%) nieuwe pensioenregeling? Compensatie? 2. Effecten kabinetsformatie 3. Effecten vijfjaarlijkse evaluatie MI januari In begroting 2017 was een OCW-brede bezuiniging geparkeerd van ca. 244mln effecten begroting 2018 / Prinsjesdag? 5. Herziening gewichtenregeling? 6. Modernisering bekostiging?

7 Agenda 1. Ontwikkelingen kosten en bekostiging 2. Modernisering bekostiging 3. Onderwijsachterstanden 4. Verantwoording 5. Overige

8 Agenda Doelstelling Overleg over route naar nieuw bekostigingssysteem Input voor definitief voorstel naar ALV 15 juni 2017 Wat vooraf ging/het waarom Voorstel voor route naar nieuwe bekostigingssystematiek

9 Waarom een nieuwe bekostiging? ALV 23 januari 2013 Onderzoek modernisering bekostiging 1. Juiste gesprek met politiek over verwachtingen en (financiële) ruimte 2. Bekostigingssystematiek (jaren 80-90) niet in lijn met huidige verantwoordelijkheden bestuur a. Meerjarig (financieel) beleid beter faciliteren ARK (2013): bekostiging niet logisch, onoverzichtelijk en niet voorspelbaar Transparante bekostiging en tijdige informatievoorziening Goede gesprek over inzet middelen faciliteren b. Meer ruimte voor maatwerk schoolbesturen OECD, McKinsey, ARK: versterk ruimte beslissingen over inzet middelen en inrichting organisatie

10 Waar we naar toe willen ALV 26 november 2015 Criteria voor nieuw bekostigingsmodel: 1. Een eenvoudige en stabiele bekostiging 2. Tijdige informatievoorziening 3. Faciliterende bekostiging niet sturend/ruimte voor maatwerk 4. Objectiveerbare kostenverschillen moeten worden gehonoreerd 5. Invoering: zachte landing

11 Waar we naar toe willen Hoe ziet een bekostigingssystematiek o.b.v. criteria ALV 26 november 2015 er dan concreet uit? A. Basisbekostiging: bedrag per leerling Geen GGL, geen verschil OB/BB, kalenderjaar, geen vaste voeten, geen (zeer) KST. B. Toeslagen Onderwijsachterstanden, dunbevolkte gebieden, bijzondere bekostiging Forse herverdeeleffecten

12 Waar we naar toe willen ALV 9 juni 2016 Richtinggevende uitspraken 1. Bedrag per leerling + toeslag (in bedrag per ll.) 2. Invoering onder de juiste voorwaarden: Creëren handelingsruimte Juiste financiële voorwaarden

13 Route naar nieuw bekostigingssysteem Hoe te komen tot gewenste bekostigingssystematiek? Overwegingen: 1. Verdeling koek koppelen aan grootte van de koek 2. Stap in één keer te groot 3. Tegemoetkomen aan wens besturen die meer ruimte willen dan bekostigingssystematiek nu biedt 4. Nieuwe kabinetsperiode

14 Route naar nieuw bekostigingssysteem Voorgestelde route: A. Ontoereikende bekostiging zichtbaar maken Lobby richting kabinetsformatie Analyse van de toereikendheid bekostiging SEO B. Gefaseerde invoering nieuwe bekostigingssystematiek

15 Gefaseerde invoering Hoe ziet een gefaseerde invoering er uit? fase 1: Terugbrengen complexiteit bekostiging (per 2020) Afschaffen GGL Geen verschil bekostiging lln onderbouw lln bovenbouw Vereenvoudiging groepsafhankelijke bekostiging MI Bekostiging volledig op kalenderjaarbasis teldatum 1-feb (t-11 mnd) Volgende fase(n): Maximale ruimte inzet en inrichting organisatie (per???) Vervallen vaste voeten (incl. KST) + invoering dunbevolktheidstoeslag grote effecten Onder de juiste (financiële) voorwaarden substantieel extra middelen

16 Gefaseerde invoering Effecten fase 1 (situatie 16/17): max herverdeeleffect 6,8% Overgangsregeling Effecten Fase 1 per schoolbestuur voor ALV 15 juni 2017 gecommuniceerd 250 Herverdeeleffecten fase 1 (groen) / niet gefaseerd (blauw) A-50% of meer B-25 tot - 50% C-10 tot - 25% D-5 tot - 10% E-3 tot - 5% F-1 tot - 3% G tot -1% H 0 tot +1% I+1 tot +3% J+3 tot +5% K+5 tot +10% L+10 tot +25% M+25 tot +50% N+50% of meer

17 Vraag aan ALV juni 2017 Wat zal (vooralsnog) de ALV van juni voorgelegd worden? Gaat ALV akkoord met: 1. Een gefaseerde invoering? 2. Voorgestelde aanpassingen (+ overgangsregeling) van fase 1? Voor een volgende fase/fase 2 zal ALV weer worden geraadpleegd

18 Agenda 1. Ontwikkelingen kosten en bekostiging 2. Modernisering bekostiging 3. Onderwijsachterstanden 4. Verantwoording 5. Overige

19 Controle gewichten Afspraken met DUO over efficiënte afwikkeling gewichtencontrole 1 oktober 2014 digitaal bezwaar maken Procesgang wordt nu getoetst bij tweetal besturen Periode april juli: tranchegewijze afhandeling (in vier groepen) Correctie bekostiging per januari 2018, vanaf schooljaar (teldatum ) Ondersteuning vanuit PO-Raad

20 Onderwijsachterstanden Schooljaar Gew.regeling BAO Impulsmiddelen MI gewichten P&A gewichten Totaal delta t.o.v. T-1 delta t.o.v. T-1 delta t.o.v. 10/11 % van huidig 2017/ ,9% ,3% 2016/ ,7% ,0% 2015/ ,6% ,2% 2014/ ,0% ,3% 2013/ ,7% ,5% 2012/ ,4% ,8% 2011/ ,8% ,9% 2010/

21 Uitgangspunten PO-Raad n.a.v. PO-Raad VNG bijeenkomst 11 januari 2016 Indicatie niet meer bij de scholen zelf, maak gebruik van bestaande data Groepsgebonden benadering handhaven Structurele financiering verbonden met voldoende eigen beleidsruimte Waken voor al te abrupte verschuivingen/ geleidelijke invoering i.v.m. herverdeeleffecten Budget toereikend (incl. middelen impulsregeling)

22 Herziene gewichtenregeling Deel 1: Analyse-/voorspelmodel (nieuwe indicator) CBS - Samenhang onderwijsachterstand en gezins- en omgevingsfactoren - Model dat het aantal achterstandsleerlingen per school schat Deel 2: Verdeelmodel OCW - Uitkomsten worden vertaald naar mogelijke verdeelmodellen

23 CBS Onderzoek Verklaringskracht 2 x zo hoog t.o.v. huidige regeling

24 CBS Onderzoek Slechter dan gemiddeld Beter dan gemiddeld 20% 532,3 535 Leerling Verwachte Cito-score Verwachte achterstandsleerling Verwachte achterstandsscore José 536,9 Nee 0 Mohammed 534,1 Nee 0 Nadine 529 Ja 3,3 Yannick 531,3 Ja 1 Totale schoolscore 4,3 Gemiddelde schoolscore 1,1 24

25 Verdeelmodel (ontwerpvariant) Uitgangspunt: - Begeleidingsgroep CBS onderzoek: bekostig laagste 20% voorspelde achterstand-scores - 20% = ca lln, gewichtenregeling 2016/2017 ca lln doelgroep stijgt, budget blijft gelijk Drempel/korting + factoren per specifieke achterstandscategorie : nu 6% en 0,3 en 1,2 leerlingen 11% #N/B #N/B ontwikkeling variant 3a 15/16-16/17 15/16-17/18 lumpsum huidig OAB OAB in LS niets doen niets doen Stichting BOOR % -25,7% ,4% -12,4% -22,8%

26 Strategie PO-Raad Strategie PO-Raad a. De door CBS voorgestelde indicator sluit aan bij vastgestelde uitgangspunten van de PO-Raad b. Meer geld voor OAB CBS onderzoek geeft daar voldoende onderbouwing voor Wat als politiek uiteindelijk niet bereid is tot meer budget voor OAB?

27 Agenda 1. Ontwikkelingen kosten en bekostiging 2. Modernisering bekostiging 3. Onderwijsachterstanden 4. Verantwoording 5. Overige

28 Verantwoording Nieuwe signaalwaarden continuïteitstoezicht IvhO Geen normen! Geen kengetal voor doelmatige inzet middelen Aangepast model Verantwoording van financiën voor ondersteuning verantwoording financieel beleid zie toolbox Vragen vanuit de accountantscontrole? Publicatie jaarverslag (= bestuursverslag + jaarrekening)

29 Verantwoording OCW hanteert een z.g. terughoudend sanctiebeleid overheveling van het onderhoud investering in huisvesting mag, mits Investering die zich in redelijke tijd laat terugverdienen. Wat is redelijk: investering binnen 15 jaar terugverdiend Investering in huisvesting mag niet: Gemeente moet = zorgplicht nakomen mieuwbouw moet voldoen aan het bouwbesluit. Voor eigen rekening bouwen van extra m2 (vb. KO)

30 Agenda 1. Ontwikkelingen kosten en bekostiging 2. Modernisering bekostiging 3. Onderwijsachterstanden 4. Verantwoording: financieel beleid, accountantscontrole Overige

31 Overig Fusiefaciliteitenregeling: Definiëring van substantieel deel Opheffingsfaciliteit veel minder dan fusiefaciliteiten uitvoeringstoets Fusies na minder gefaciliteerd

Vergelijkbare documenten

Kennisgroep financiën

Kennisgroep financiën November 2015 Agenda 1. CAO, loonruimteakkoord en WWZ 2. Aanpassing bekostiging 3. Modernisering bekostiging 4. Asielzoekers 5. Fiscaliteiten 6. Overig Agenda 1. Loonruimte-akkoord: