Kennisgroep financiën

Transcriptie

1 Kennisgroep financiën april 2016

2 Agenda 1. Stavaza CAO 2. Aanpassing bekostiging / loonruimte akkoord 3. Modernisering bekostiging / onderwijsachterstanden 4. Verantwoording financieel beleid 5. Fusiefaciliteiten 6. BTW bij samenwerking 7. Nieuwkomers

3 Stavaza CAO Drie grote thema s 1. Ketenbepaling/ vervanging 2. Transitievergoeding 3. Loonparagraaf Hoe nu verder?

5 Aanpassing bekostiging Aanpassing personele bekostiging (15 oktober 2015) versus Aanpassing budget prestatiebox (toename 47) 2. Bedrag voor actieplan leerkracht en (0,9%) 3. Loonruimteakkoord: resterende deel (0,15%)

6 Loonruimteakkoord 2,89% van de van de 3,04% was al verwerkt in de bekostiging 0,15% 3,04 2,89 0,15 1% referentiemodel 2016 contractloonontwikkeling 1,60% pensioenontwikkeling 0,36% overige sociale werkgeverslasten 0,09% totaal 2,04% meegenomen in loonruimteovereenkomst 1,96%

7 Loonruimteakkoord - 3,72% nog in de cao aanpassen - Niet verwerkt: 1% herstelpremieopslag in oktober 2016 Kosten loonruimteakkoord Dekking loonruimteakkoord ,25% structureel per 1/9/2015 0,42% 1,25% Aanvullende kabinetsbijdrage ,00% 1,00% 1,60% structureel per 1/1/2016 1,60% Aanvullende bijdrage 0,18% 0,18% 1,40% structureel per 1/1/2016 1,40% Kabinetsbijdrage eenmalig ,98% contractloonontwikkeling 1,60% pensioenontwikkeling 0,36% ABP-premievrijval overige ontwikkelingen 0,14% ABP-premievrijval ,00% Vrijval VUT-premie 0,20% Totaal 1,40% 4,25% Totaal 1,38% 4,28% 0,8 structureel a.g.v. witteveen II 0,72% 0,72% 0,8 structureel a.g.v. witteveen II 0,72% 0,72% 2,12% 4,97% 2,10% 5,00%

8 Aanpassing bekostiging 2. Verwachte ontwikkelingen bekostiging op sectorniveau (in mln. ) Verwachte ontwikkelingen personele bekostiging Ophoging bekostiging i.v.m. Convenant Leerkracht a) Vanuit het Bestuursakkoord (via lumpsum) b) Vanuit het Bestuursakkoord (via prestatiebox) totaal Verwachte ontwikkelingen materiële bekostiging Prijsbijstelling MI Overgangsregeling doordecentralisatie buitenkant onderhoud 1,7 1,7 1,7 1,7 totaal Verwachte ontwikkelingen bekostiging als een bedrag per leerling aantal lln per (in mln.): 1,546 In overzicht 3.a en 3.b wordt uitgegaan van een bedrag per leerling. Omdat de bedragen niet alleen op basis van een bedrag per leerling kunnen Verwachte ontwikkelingen personele bekostiging Ophoging bekostiging i.v.m. Convenant Leerkracht a) Vanuit het Bestuursakkoord (via lumpsum) b) Vanuit het Bestuursakkoord (via prestatiebox) totaal Verwachte ontwikkelingen materiële bekostiging Prijsbijstelling MI Overgangsregeling doordecentralisatie buitenkant onderhoud totaal

10 Proces Naar een nieuwe bekostigingssystematiek in 2020? Fase 0: Opdracht ledenvergadering: onderzoek modernisering bekostiging ALV 22 januari 2013 / ALV 27 november 2013 Fase 1: moderniseren bekostiging? En zo ja hoe? ALV 26 november 2015 Fase 2: overleggen Fase 3: OCW komt mei 2016 met voorstel voor nieuwe bekostiging Peiling in ALV 9 juni 2016

11 Waarom een nieuwe bekostiging? Uitgangspunten huidige bekostiging uit 80 en Focus éénjarige financial control 2. OCW bepaalde in hoge mate de inzet van middelen lumpsum: techniek en politiek blijven achter Uitgangspunten nieuwe bekostigingssystematiek 1. Financieel management beter faciliteren Algemene Rekenkamer (2013): bekostiging PO is niet logisch, onoverzichtelijk en niet voorspelbaar 2. Géén sturende werking bekostiging OECD en McKinsey: versterk ruimte voor beslissingen over inzet middelen en inrichting organisatie geen sturende werking bekostiging Algemene Rekenkamer (2013): gaat sturende werking uit van bekostiging

12 Waar we naar toe willen ALV Criteria voor een nieuw bekostigingsmodel: 1. Een eenvoudige en stabiele bekostiging 2. Tijdige informatievoorziening 3. Faciliterende bekostiging niet sturend: Geen sturing door OCW Bekostiging wordt onafhankelijk van keuzes schoolbestuur 4. Objectiveerbare kostenverschillen moeten worden gehonoreerd 5. Invoering: zachte landing

13 Houtskoolschets Internationale vergelijking : PO is qua bekostiging een lage middenmoter Uitgaven primair onderwijs Bron: Education at a glance 2015, tabel B1.1a jaarlijkse uitgaven per leerling per jaar (dataset uit 2012)

14 Houtskoolschets Uitgaven secundair onderwijs Uitgaven tertiair onderwijs

15 Houtskoolschets Min Fin Min OCW PO parameters basisbekostiging objectiveerbare kostenverschillen is tientallen (bedrag brin-afhankelijk: 400 lln: 4.150; 200 lln: 4.300; 100lln: 5.250; 80 lln: 5.600) bijzondere en aanvullende bekostiging wordt? bedrag per lln: (enkele) toelagen per leerling: OAB, LDT, NK, IGBO niveau bekostiging BRIN en bestuur bestuur boekjaar schooljaar en kalenderjaar kalenderjaar

16 Houtskoolschets Belangrijkste verklaring verschil t.o.v. huidige bekostiging 1. GGL 2. Vervallen soorten bijzondere bekostiging 3. Verhouding leerlingen onderbouw - bovenbouw 4. Schoolgrootte: Voordeel kleine scholen in gebieden met lage leerlingdichtheid blijft, maar dit voordeel wordt minder

17 Overleggen 1. Wat vindt u van de uitwerking van de houtskoolschets? 2. Waar ziet u knelpunten ontstaan? Hoe zouden deze knelpunten kunnen worden opgelost (denk ook aan oplossingen buiten de bekostigingssfeer) 3. Onder welke voorwaarden kan een voorstel voor een nieuw bekostigingsvoorstel geaccepteerd worden.

18 Onderwijsachterstanden Aanpassing gewichtenregeling per ? Onderzoek CBS 1. Vaststellen gewicht buiten schoolbestuur Deloitte onderzoek 2. Toekenning van gewicht Niet meer op basis van (alleen) opleidingsniveau ouders

20 Financieel beleid 2 e Kamer: er moet sterker gestuurd worden op bovengrens vermogen ( geld moet van kas naar de klas ) IvhO: een gedegen afweging van de omvang van de reserves wordt nog beperkt gemaakt Belang van goede verantwoording financiële positie en publicatie van het jaarverslag op de website (!)

21 Financieel beleid Hoe verantwoorden jullie de financiële positie? Uitspraak bestuur over omvang vermogen als deze te hoog/ te laag is?

22 Financieel beleid Handreiking: Verantwoording van financiën in het primair onderwijs Aanwezig kapitaal versus benodigd kapitaal A. Aanwezig kapitaal Totaal vermogen/ totaal kapitaal /- gebouwen en terreinen (G&T) /- privaat vermogen /- specifieke voorzieningen - - -/- overig - - totaal aanwezig kapitaal (gecorrigeerd) als percentage van totale baten 42% 42%

23 B. Benodigd kapitaal: bestuurspecifieke kapitaalsbehoefte 1. kapitaal voor instandhouding materiële vaste activa (excl. gebouwen en terreinen) A. vervangingswaarde MVA (excl. G&T) o.b.v. cumulatieve aanschafwaarde B. vervangingswaarde MVA (excl. G&T) o.b.v. eigen berekening Keuze voor wijze bepaling vervaningswaarde MVA (A of B) A A Financieringsbehoefte: mogelijkheid spreiden investeringen 55% 55% kapitaal voor het doen van reguliere transacties (transactiefunctie) hoogte kortlopende schulden liquiditeit om ontrekkingen vanuit de voorzieningen te kunnen betalen kapitaal voor het opvangen van tegenvallers in de exploitatie (bufferfunctie) A. benodigde bufferliquiditeitt cf. uitgangspunt commissie Don en Inspectie uitgaande van percentage van de totale baten 5,0% 5,0% B. benodigde bufferliquiditeit o.b.v.eigen risico-analyse - - Keuze voor wijze bepaling bufferfunctie (A of B) A A totaal benodigd kapitaal / kapitaalsbehoefte als percentage van totale baten 34% 34% Verschil aanwezig kapitaal - benodigd kapitaal (financiële ruimte)

24 Financieel beleid Berekening financiële ruimte uitgaande van financiële buffer (werkwijze IvhO) Aanwezige bufferliquiditeit Totaal aanwezig kapitaal (gecorrigeerd) Minus: kapitaal voor instandhouding materiële vaste activa Minus: transactiefunctie totaal als percentage van totale baten 13% 13% Benodigde bufferliquiditeit Opvangen van tegenvallers in de exploitatie als percentage van totale baten 5% 5% Verschil aanwezige buffer en benodigde buffer (financiële ruimte) signalering voor te hoge financiele buffer: 3 maal signaleringswaarde n.v.t. n.v.t.

25 TOETSINGSKADER FINANCIËLE POSITIE PRIMAIR ONDERWIJS 2015 Geheel PO I Vermogensbeheer III Kengetallen Solvabiliteit in % in 1. Financiële kengetallen signalering signaleringsgrens 30% kapitalisatiefactor 34% 40% 40% 42% 42% 42% berekening solvabiliteit 62% kapitalisatiefactor (incl. privaat vermogen) 34% 43% 43% 45% 45% 45% Ruimte solvabiliteit t.o.v. ondergrens solvabiliteit 1 < 30% 59% 59% 61% 62% 62% solvabiliteit 2 < 30% 69% 69% 71% 72% 72% liquiditeit (current ratio) < 1,0 2,0 2,1 2,4 2,4 2,4 Financiële ruimte KF in % van TB/ KF weerstandsvermogen PO 5% - 20% 15% 15% 17% 17% 17% A. Aanwezig kapitaal % weerstandsvermogen VO 10% - 40% 27% 27% 29% 30% 30% B. Benodigd kapitaal % rentabiliteit 0,0% -1,0% 0,3% 3,0% -0,4% -0,4% financiele ruimte na toepassing ondergren Financiële ruimte Exploitatiekengetallen benchmark rijksbijdragen / totale baten 92,1% 90,9% 91,1% 91,4% 92,1% 92,1% overige overheidsbijdragen / totale baten 2,5% 3,1% 3,2% 3,2% 2,5% 2,5% overige baten/ totale baten 5,3% 6,0% 5,7% 5,4% 5,3% 5,3% II Budgetbeheer personele lasten/totale baten 81,9% 82,7% 81,5% 78,9% 81,9% 81,9% totale baten/ rijksbijdragen 108,6% 110,0% 109,8% 109,5% 108,6% 108,6% 1. Exploitatiebegroting saldo cumulatief totale lasten/ rijksbijdragen 109,4% 111,7% 110,2% 106,6% 109,4% 109,4% begroot exploitatieresultaat personele lasten/ rijksbijdragen 89,0% 91,0% 89,5% 86,4% 89,0% 89,0% begroot exploitatieresultaat materiële lasten/ rijksbijdragen 20,4% 20,7% 20,6% 20,2% 20,4% 20,4% begroot exploitatieresultaat % 110% 105% 100% 95% 90% 85% 80% 75% 70% Totale lasten t.o.v. rijksbijdragen tot last./rijksbijdr. Personele lasten t.o.v. totale baten landel.gem pers.ln/tot baten. bovengrens 3. FTE-leerling ratio's Liquiditeitsbegroting saldo cumulatief teldatum 1 oktober stand liquide middelen per einde leerling- FTE ratio 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 saldo inkomsten - uitgaven leerling- directie ratio 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 saldo inkomsten - uitgaven leerling- OP ratio 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 saldo inkomsten - uitgaven leerling- OOP ratio 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 toe-/ afname liquide middelen baten per leerling (excl. financiële baten) #DEEL/0! lasten per leerling (excl. financiële lasten) #DEEL/0! index baten per leerling ,2 106,4 103,8 #DEEL/0! index lasten per leerling ,0 102,0 103,0 #DEEL/0! Baten en lasten per leerling baten per lln lasten per lln 60% % % 0% % % 40% 20% 0% , ,0 1,0 0, ,0% ,0% ,0% -2,0% % % % Meerjarenbegroting ,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 Leerling FTE-ratio Kapitalisatiefactor Solvabiliteit 1 Liquiditeit Rentabiliteit Weerstandsvermogen PO exploitatie Reeks2 lln - fte lln - fte OP blauwe lijn: bovengrens; rood: ondergrens; geel: middenwaarde; grijs: uitkomst.

26 Financiële verantwoording Voorziening duurzame inzetbaarheid Aangepast Zie nieuwsbrief OCW 25 maart gespaard ouderenverlof 2. Overige gespaard verlof (w.o. studieverlof)

28 Fusiefaciliteiten Per 1 augustus 2015 tijdelijk uitgebreid naar 6 jaar Let wel: OCW/ IvhO controleert op substantieel deel nadere aanpassing regeling volgt

30 Arrest Hoge Raad Onderwijsondersteunende diensten kunnen onder de volgende voorwaarden zijn vrijgesteld van btw: De onderwijsondersteunende diensten worden verricht tussen onderwijsinstellingen; De onderwijsinstelling verricht in hoofdzaak onderwijs. De onderwijsondersteunende diensten zijn dan bijkomstig aan die btwvrijgestelde onderwijsprestatie die de onderwijsinstelling in het kader van de samenwerking verricht; De onderwijsondersteunende diensten moeten qua omvang en inhoud gebruikelijk zijn bij het geven van het specifieke onderwijs waarin de samenwerking plaatsvindt.

31 Aanvulling op overige vrijstellingen Kosten gemene rekening Onderwijsvrijstelling Koepelvrijstelling Doorzetten van subsidies

33

34 Maatwerk Aanvulling van de reguliere bekostiging tot 9000 euro per leerling Mits: Leerling korter dan 1 jaar in NL Leerling is een asielzoeker Meer dan 4 leerlingen op een school

35 Voorbeeld van stichting NOBEGO Mw. A. Pijpelink Begroting van 1 groep voor opvang leerlingen met A-status Personele lasten wtf Leerkrachten schaal LA 1, Onderwijsassistent schaal 4 vaste dienst 1, Overhead: berekend op basis van ervaringen TEC in 2014 voor één groep met gemiddeld 15 leerlingen Directietaken halve dag/wk schaal DB 0, per ll. IB-taken (LB) halve dag/wk schaal LB 0, per ll. Lln-Administratie halve dag/wk schaal 6 0, per ll. FA 1 u/wk schaal 10 0, per ll. ZPF 1u/wk schaal LB 3 0, per ll. Bestuur (CvB) 0,5 u/wk schaal 14 0, vast bedrag (afgerond) Transfercentrum invallers per FTE 164,00 2, leerkracht + onderwijsassistent Subtotaal personele lasten MI berekend op basis van ervaringen TEC in 2014 voor één groep met gemiddeld 15 leerlingen Huisvesting (incl. exploitatie) 6.100,00 OLP - + ict + kopieerkosten 5.000,00 = 333 per leerling Schoolbegeleidingsdienst per leerling Scholing per 2 FTE Reiskosten per 2 FTE 500 Instellingslasten (kantoor-repres.-viering-excursies-toetsen-accountan per leerling Subtotaal MI Totaal kosten Personeel en MI

36 Uitgaven tov een regulier kind Uitgaven hangen samen met doelstellingen Meer personeel per leerling Meer lesmaterialen per leerling Meer in- en uitschrijvingen Meer incidenten

37 Risico s U krijgt betaald voor leerlingen die daadwerkelijk komen; een lege klas is voor rekening van de school. Incidenten kunnen kosten met zich mee brengen Duur van de opvang

38 Personeel Voldoende flexibiliteit inbouwen WWZ en verouderde CAO Scholing / professionalisering Balans tussen afstand en betrokkenheid

39 Materieel Kinderen moeten achterstanden inlopen Veel methoden moeten aanwezig zijn Gepersonaliseerd leren Veel eigen ontwikkeling van materialen Scholen bestaan kort, dus kortere afschrijvingstermijn voor investeringen

40 Huisvesting Kleinere lokalen Voldoende toezicht Ruimte voor gepersonaliseerd leren Vaak tijdelijke huisvesting Vaak verkorte afschrijvingsperiode Vaak intensief onderhoud nodig

41