: zaaknummer ; Versterken Omringkade Marken

Transcriptie

1 NoLogo VERSLAG DHV B.V. Vergadering : Projectgroepoverleg Datum vergadering : 7 maart 2011 Plaats : Marken Opdrachtgever : RWS-NH Project : zaaknummer ; Versterken Omringkade Marken Dossier : C Onderwerp : Voorkeursalternatief Ons kenmerk : C Datum : 14 maart 2011 Aanwezig Afwezig: : RWS NH: Ed de Heij, projectmanager, Marijke Visser, voormalig projectmanager, Niek Berg, technisch manager, Adrie Dekker, toekomstig projectsecretaris. RWS IJG/beheerder Markermeer: Wout Bremer Provincie Noord-Holland/bevoegd gezag: Christine Kolster en Annebet van Duinen HHNK/toekomstig beheerder: Henk van Hemert Gemeente Waterland/o.a. Bevoegd gezag bestemmingsplan: Pascal Verkroost HWBP: Dick Kraaijenbrink Vertegenwoordigers klankbordgroep: Dirk Appel, voorzitter Eilandraad; Jacob Zeeman bewoner. DVH: Arjen van der Linde, Jan Cirkel, Michel Tonneijck, Hans van Maanen, Reinout Koning RWS NH: Kees Dorst, senior geotechnisch adviseur Toegezonden stukken: - concept Nota Variantenafweging - Beeldkwaliteitsplan 1 Opening en doel van bijeenkomst Ed de Heij opent de vergadering en heet iedereen welkom. Hij start een voorstel ronde, waarbij hij zich voorstel als projectmanager en vervanger van Marijke per begin januari Het doel van de bijeenkomst: - Bespreking van het Voorkeursalternatief zoals gepresenteerd in de concept Nota Variantenafweging. - Verzamelen van reacties van de projectgroepleden op het voorgestelde Voorkeursalternatief (VKA) en de onderbouwing in de concept Nota om mee te nemen in de definitieve Nota. - Afspraken maken over de vervolgstappen om tot vaststelling van het Voorkeursalternatief te komen en de uitwerking daarvan in het Ontwerp dijkversterkingsplan; en in het bijzonder welke bestuurlijke kwesties daarbij aan de orde zijn en hoe en wanneer het bestuurlijk overleg daarover moet worden gevoerd. DHV B.V. is onderdeel van de DHV Groep, een advies- en ingenieursbureau dat wereldwijd actief is en kantoren heeft in Europa, Afrika, Azië en Noord-Amerika. Het hoofdkantoor is gevestigd in Nederland. Kamer van Koophandel Gooi- en Eemland nr Het kwaliteitssysteem van DHV B.V. is gecertificeerd volgens ISO 9001.

2 DHV B.V. DHV geeft aan de hand van een presentatie een toelichting op (a) de nieuwe informatie en inzichten die sinds augustus 2010 beschikbaar zijn gekomen, (b) op het voorgestelde VKA, en (c) op het vervolgproces van deze planstudie. (a) Nieuwe informatie en inzichten sinds augustus Nieuwe informatie en inzichten sinds de vorige klankbordgroep op 17 mei 2010 en de projectgroep van 25 augustus 2010, waar vertegenwoordigers van de klankbordgroep aan hebben deelgenomen. Sinds augustus 2010: (a) Uit nieuwe meetdata en beschikbaar gemaakte meetdata uit satellietgegevens blijkt dat de zetting ligt in de orde van 2 tot 7 mm per jaar in plaats van de aangehouden 20 à 30 mm in de startnotitie. Voor de afweging ten behoeve van het voorkeursalternatief is voorlopig een conservatief veilige waarde aangehouden van 10 mm/jr. Daar waar nodig kan deze waarde nog nader worden geoptimaliseerd. Zoals uit de toelichting op het VKA blijkt is hiermee het risico dat de versterkte dijk door zijn omvang landschappelijk niet inpasbaar zou zijn vrijwel verdwenen. (b) Een Beeldkwaliteitsplan is in nauw overleg met de provincie en de RCE opgesteld als ondersteuning voor de bepaling van het Voorkeursalternatief en als leidraad voor opstellen van het definitief ontwerp op basis van het Voorkeursalternatief. (c) Belangrijkste punt voor de beeldvorming over de totstandkoming van het voorkeursalternatief is feitelijk dat de grote maatregelen die in de startnotitie zijn voorgesteld in het ontwerp- en verificatieproces gericht op risicobeheersing ten aanzien van inpassing zijn gereduceerd tot zeer hanteerbare maatregelen van een veel kleinere omvang dan destijds, en zelfs in augustus nog, voorzien. (b) Voorstel voor het Voorkeursalternatief (VKA) De nu als maatgevend beschouwde prognose van de kruindaling leidt tot een in omvang relatief bescheiden versterking in grond, die zoveel mogelijk wordt geconcentreerd op het bestaande dijkprofiel. Daarmee wordt de voorbelasting onder de huidige dijk maximaal benut en de benodigde aanvulling geminimaliseerd. In de Nota wordt uitgelegd en onderbouwd waarom constructieve en vooroevervarianten als eigenstandige voorkeursvarianten zijn afgevallen en waarom het VKA is gebaseerd op een integrale aanpak en een ontwerpperiode van 50 jaar (en niet voor 25 jaar of niet-integraal ) alsmede een overslagcriterium van 1 l/s/m¹ (en niet van 0,1 l/s/m¹. Het voorkeursalternatief bestaat erin dat we met het ontwerp voor de versterking zo dicht mogelijk bij de huidige dijk blijven en zo veel mogelijk de bestaande elementen en sterkte benutten. Bij de uitwerking van het VKA in het definitief ontwerp (DO) zal maatwerk plaatsvinden. Per sectie zal worden bekeken of dat een vierkante versterking betekent of dat om ontwerptechnische redenen een meer binnenwaarts of meer buitenwaartse oplossing opportuun is. Vertrekpunt is echter steeds de vierkante (en niet de binnenwaartse of buitenwaartse) versterking. Daarbij zullen ook opnieuw- de scores van de milieueffecten uit de MCA (zoals beschreven in par 4.3 van de concept Nota VA) en de ontwerprichtlijnen ( bouwstenen ) uit het Beeldkwaliteitsplan in beschouwing worden genomen. (c) Vervolgproces planstudie Voor het vervolgproces is de vraag aan de orde welke bestuurlijke kwesties met het oog op de keuze voor het voorkeursalternatief en de uitwerking in het dijkversterkingsplan aan de orde zijn en in welk verband deze worden besproken. Naar aanleiding van de presentatie zijn de volgende zaken aan de orde gekomen: a. De projectgroepleden vinden de concept Nota een helder betoog; dit geldt vooral de eerste hoofdstukken t/m par Daarna worden gemaakte keuzen wel gepresenteerd, maar veel minder goed gemotiveerd en kan de lezer niet reconstrueren hoe de uiteindelijke conclusie voor vierkant omhoog is onderbouwd. Rijkswaterstaat Noord-Holland en Hollands Noorderkwartier hebben 7 maart

3 DHV B.V. commentaar geleverd (tekstueel, inhoudelijk èn (kosten-)technisch) op m.n. dit deel van de Nota (zie ook opm. onder b en l. DHV zal dit commentaar verwerken in een definitieve versie. b. Het is belangrijk om de oriënterende berekeningen die in de presentatie zijn opgenomen ook in de Nota op te nemen; c. De onderbouwing van de kosten van aanleg, beheer en onderhoud als afwegingscriterium in de Nota moet met name vanuit het HWBP steviger zijn. Het HWBP spreekt van een SSK raming en PPI planning, die bij het VKA dient te worden gevoegd [zie verder 3l]. d. Er zijn complimenten voor de inhoud en kwaliteit van het Beeldkwaliteitsplan als informatief en sturend document voor de variantenafweging en het Definitief Ontwerp. Het is nu belangrijk de uitgangspunten daaruit mee te nemen bij het uitwerken van het VKA in het DO. e. Naar aanleiding van het feit dat de vooroever niet verder wordt meegenomen vraagt de heer Appel aandacht voor de mogelijkheden tot het realiseren van een recreatief strandje langs de dijk, bijvoorbeeld aan de Gouwzee zijde. Wat hem betreft zou dit ook vanuit historisch oogpunt mooi passen aangezien er in zijn jeugd ook op veel plaatsen voorlanden voor de dijk aanwezig waren. Michel Tonneijck licht toe dat voor maatregelen die met name een andere functie dan hoogwaterveiligheid dienen daar ook andere partijen bij gezocht moeten worden die verantwoordelijk willen zijn voor aanlegkosten, het onderhouden en instandhouden. f. De heer Zeeman vraagt aandacht voor het benutten van de kennis en ervaring die is opgedaan met de versterking van de Noordkade, waarbij buitenwaarts in grond is versterkt en waarbij een 50 m breed zwaar geotextiel is gebruikt om een gelijkmatige belasting te bereiken van de ondergrond bij het aanbrengen (opspuiten) van de grond voor de verbreding en ophoging van de dijk. Dit heeft ervoor gezorgd dat er geen deformatie is opgetreden maar gelijkmatige zetting. Hij meldt ook zijn indruk dat op Marken een besef heerst dat het nog nooit zo veilig is geweest als nu. Hij ziet de Noordkade in dat verband als voorbeeld voor de aanstaande versterking van de zuid- en westkade. Michel Tonneijck wijst erop dat de wettelijk veiligheidsnormen voor het ontwerp van de dijken in de loop van de tijd ook aanmerkelijk zijn aangescherpt. En dat zijn de normen die we nu moeten- hanteren bij deze dijkversterking. DHV geeft aan dat de keuze van ontwerpoplossingen en uitvoeringswijzen aan de orde komen in de fase van het Definitief Ontwerp. Daar horen ook de door de heer Zeeman genoemde technieken bij. Overigens is voor de Noordkade voor een helling en afwerking van het buitentalud gekozen die niet goed passen bij de huidige landschappelijke en cultuurhistorische kwaliteiten van de West- en Zuidkade. g. Ten aanzien van de richting waarin versterkt wordt adviseert de heer Zeeman om niet verder binnenwaarts te gaan als dat betekent dat de teensloot verplaatst moet worden. Naar zijn mening bevindt zich de meest slechte ondergrond aan de binnenzijde van de Zuidkade. Bovendien geeft hij aan dat grondverwerving binnendijks gezien de ingewikkelde eigendomsstructuur problemen op kan leveren. h. Christine Kolster vindt de trechtering helder beschreven en kan zich vinden in de gemaakte keuzes voor het VKA. Ze zal wat detailcommentaar nog per toesturen. Ze vraagt aandacht voor de vergunningseisen met name ook tav de natuur; en stelt voor dat er binnenkort afstemming met de provincie plaatsvindt. Arjen van der Linde meldt dat de DHV natuur-expert die ook betrokken was bij de voorbereiding van de Startnotitie en een goede terreinkennis heeft overigens geen bijzondere risico s ziet ten aanzien van de vergunbaarheid van de dijkversterking vanuit de natuurregelgeving. Er wordt afgesproken dat op korte termijn een gesprek met de provincie over de vergunningen zal worden georganiseerd. i. Christine stelt verder voor om ook binnenkort nader af te stemmen tussen Rijkswaterstaat en de Provincie over de aanstaande procedure voor ter inzage legging en vaststelling van het Ontwerp DVP. j. Henk van Hemert kan zich vinden in de beschouwing over kruindaling naar aanleiding van de nieuwe beschikbare (satelliet)meetgegevens, zolang een veilige aanname van 10 mm wordt gehanteerd. In de satellietmeegegevens zitten zeker ook altijd onzekerheden, doordat nooit precies bekend is wat nu daadwerkelijk gemeten wordt (kruin, steenbekleding of andere reflecterende elementen). In de onderbouwing bij de gehanteerde kruinzetting zal DHV, Jan Cirkel, aandacht geven aan dit punt en daarmee zorgen voor een heldere onderbouwing. 7 maart

4 DHV B.V. k. Henk kan zich vinden in de gehanteerde ontwerpperiode (50 jr) en overslagcriterium (1 l/s/m¹). Hij heeft geen mening over de landschappelijke aspecten van de variantenafweging afweging. HHNK is vooral geïnteresseerd in de maakbaarheid en de uitvoeringsrisico s van de versterking. Deze zijn bij het bepalen van het VKA globaal aan de orde geweeste en worden voor het Definitief Ontwerp nader toegelicht. Voor die tijd kan men van HHNK geen instemming verwachten. l. Henk vindt de Nota een helder geschreven verhaal. DHV heeft al eerder via RWS zijn commentaar op de concept Nota ontvangen. Reinout geeft aan dat commentaar inmiddels deels is verwerkt in de voorliggende 2 e versie van het concept. De in de presentatie getoonde oriënterende berekeningen krijgen een plek in de definitieve versie. Henk ziet graag ook kostencijfers in de Nota Variantenafweging. DHV geeft aan dat ten opzichte van de uitkomst van de eerste bepaling van het Voorkeursalternatief (zomer 2010) en het ontwerp waarop de update van de SSK raming is gebaseerd er nu sprake is van een veel minder omvangrijke en daarmee minder kostbare ingreep. De verschillende varianten (binnenwaarts, buitenwaarts, vierkant in grond) zijn daardoor ook veel minder onderscheidend en de finetuning kan in de DO fase worden gedaan. m. Ed meldt dat RWS met het Hoogheemraadschap heeft afgesproken dat zij voor vaststelling van het DVP een overeenkomst voor de overdracht van het beheer van de Omringkade zullen sluiten. n. Dick Kraaijenbrink heeft nog niet met zijn technisch manager afgestemd over de concept Nota en het VKA. Reinout en Ed benadrukken nogmaals dat het commentaar op het concept bedoeld is om de kans op vlotte overeenstemming over de definitieve versie te vergroten en niet om de formele standpuntbepaling van de instanties naar voren te halen. De planning is om 15 maart te beginnen met het verwerken van het commentaar en uiterlijk 28 maart de definitieve Nota VA bij RWS in te dienen, waarna de 5 weken toets periode ingaat, inclusief het overleg met het HWBP. Dick geeft aan dat het HWBP voor de toets van het VKA behalve de Nota ook een raming en een planning nodig heeft. Hij zal op zo kort mogelijke termijn alsnog het commentaar op de concept Nota aanleveren. Bij de toetsing van het voorkeursalternatief (tweede contactmoment), behoort de initiatiefnemer (RWS) wel een up-to-date kostenraming en planning in te leveren. o. Pascal Kroost kan zich vinden in de keuze voor het Voorkeursalternatief, zeker gezien het feit dat het nu gaat om een ingreep van bescheiden omvang. p. Wout Bremer ziet vanuit het perspectief van de beheerder van het Markermeer geen beletselen voor de dijkversterking volgens het nu voorliggende VKA. 3 Hoe verder? Christine Kolster geeft aan dat de provincie hecht aan een gezamenlijk bestuurlijk overleg over het vervolg, waarin ook het Voorkeursalternatief op de agenda staat. Ed geeft aan dat RWS daarvoor al een datum heeft gezocht en dat de vroegst beschikbare op 26 mei valt. Henk geeft aan dat voor het Hoogheemraadschap een bilateraal bestuurlijke afstemming waarschijnlijk ook een optie is. Hij gaat dit intern bij HHNK na. Ed zal in nader overleg met Christine, Henk en Pascal bepalen wanneer en met welke agenda het bestuurlijke overleg zal worden gehouden. RWS houdt voor de toetsmomenten met het HWBP rekening met een doorlooptijd van 5 weken. Afgesproken is dat RWS met HWBP nog eens nagaat of dit een realistische aanname is, of dat voor de planning met een langere periode rekening moet worden gehouden. Planning De planning ziet er vooralsnog als volgt uit: - Oplevering van de definitieve Nota Variantenafweging voor eind maart Toetsing van het VKA tussen eind maart en begin mei Na akkoord op VKA: opstellen van het Definitief Ontwerp, MER en Ontwerp DVP vanaf begin mei tot medio augustus Aanvraag vergunningen inclusief voorbereiding tussen eind juni en eind september - Indienen MER bij GS en toezenden ontwerp DVP aan GS: medio oktober maart

5 DHV B.V. - ter inzage legging MER en ontwerp DVP door GS medio november tot eind december advies Cie MER: januari Toezenden definitief DVP aan GS: april de realisatie, inclusief eventuele RvS procedures en de voorbereiding van de uitvoering, zal naar verwachting de periode van medio 2012 t/m eind 2016 beslaan; in verband met storm- en broedseizoen begin 2014, zou de schop dan tegen de zomer van 2014 de grond in kunnen.. Deze planning wordt nu beïnvloed door de besluitmomenten of beter gezegd besluittermijnen van RWS, HWBP, Provincie en HHNK. 4 Rondvraag en sluiting Na de rondvraag dankt Ed de Heij de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering. Actielijst Overleg Nr Omschrijving Door Status Provincie NH doet een voorstel voor een overleg met PNHRWS: Marijke Gereed ( RWS en DHV over de vergunningen Visser van 8 maart) Provincie levert aanvullende commentaar op de PNH, Christine Gereed ( concept Nota Variantenafweging Kolster van 8 maart ) Ed de Heij maakt nadere afspraken met de provincie, RWS: Ed de Heij Open HHNK en gemeente over agenda en timing van het bestuurlijk overleg Ed de Heij neemt nader contact op met Dick RWS: Ed de Heij Open Kraaijenbrink over de informatie, die HWBP nodig heeft voor het C2 toetsmoment (VKA) en de verwachte doorlooptijd van de verschillende toetsprocedures die nog resten Dick Kraaijenbrink levert zsm commentaar vanuit HWBP op de concept Nota Variantenafweging HWBP; DICk Kraaijenbrink Open DHV stelt na ontvangst van het aanvullende commentaar van de projectgroepleden vanaf 15 maart de definitieve versie van de Nota VA op. DHV, Reinout Koning Open 7 maart

6 Versterken Omringkade Marken Projectgroep 7 maart

7 Inleiding Welkom! Doel van bijeenkomst: Presentatie en toelichting van Voorkeursalternatief (VKA) Gedachtewisseling over uitgangspunten, aannames en dilemma s in verband met VKA Informeren en consulteren van de projectgroep over het vervolgproces 2

8 De presentatie Terugblik Zettingsprognose Beeldkwaliteitsplan Naar het VKA Methodiek (trechtering) De varianten Het Voorkeursalternatief (VKA) Het vervolg Het bestuurlijk overleg De planning 3

9 Terugblik: top risico s Omgeving Aantasting van beschermd stads-/dorpsgezicht Technisch ontwerp conflicteert met lokale belangen (Rozewerf) Veiligheid(-sbeleid) De robuustheid van het uitgewerkt ontwerp is niet gewaarborgd [HHNK] Beheer/Financiën Het uitgewerkte ontwerp in het OVDP voldoet niet aan de vereiste planperiode van 50 jaar (risico treedt op) Huidig gereserveerde budget binnen HWBP is niet toereikend Tijd Aangepaste planning Planstudie niet haalbaar (nov vastgesteld DVP) HWBP onder druk; Realisatie wordt uitgesteld Planning wordt niet gehaald, door Bestuurlijk Traject

10 Terugblik: het voorkeursalternatief Kaart 80%-20% 80% VKA Op 5 plekken nog geen voorkeur

11 Terugblik Wat is er gebeurd sinds de vorige projectgroep? Nieuwe zettingsprognose Beeldkwaliteitsplan opgesteld 6

12 Terugblik: zettingsprognose Startnotitie Omvangrijke versterking als gevolg grote jaarlijkse zetting mm/jr 1,0 m 1,3 m (50 jr) 0,5 m 0,65 m (25 jr) 25 jaar, 1 l/m/s 25 jaar, 0,1 l/m/s 50 jaar, 1 l/m/s 50 jaar, 0,1 l/m/s Gaandeweg twijfels bij adequaatheid aangeleverde prognose

13 Terugblik: zettingsprognose Analyse ,7 mm/jaar 2,0 mm/jaar 2-7 mm/jr 0,1 m 0,35 m (50 jr) 0,05 m 0,18 m (25 jr) 9,2 mm/jaar 4,0 mm/jaar 6,0 mm/jaar 6,7 mm/jaar Aanzienlijke reductie van mm/jr naar 2-7 mm/jr

14 Terugblik: zettingsprognose Aanzienlijke reductie van mm/jr naar 2-7 mm/jr => 10 mm/jr 50 jaar, 1 l/m/s Westkade Zuidkade 50 jaar, 1 l/m/s

15 Terugblik: beeldkwaliteitsplan Principeprofiel Bouwstenen: 1. Kruinhoogte: maximaal + 0,5 m 2. Kruinbreedte: maximaal 4,0 m 3. Taludhelling binnenwaarts: zo steil mogelijk, maximaal 1: 2 4. Taludhelling buitenwaarts: zo steil mogelijk, maximaal 3 x binnen 5. Positie van de sloot: maximaal 1x breedte binnentalud 6. Bekleding: gras binnenwaarts, basalt buitenwaarts 7. Voorland: op maximaal 2 plekken mogelijk 8. Positie gebruiker/gebruik: op de dijk, meer ruimte gewenst dan momenteel beschikbaar 10

16 Naar het VKA Methodiek: trechtering 11

17 Naar het VKA Van oplossingsrichtingen naar realistische varianten: belangrijke keuzes - Oplossingsrichtingen vanuit Startnotitie - Randvoorwaarden project: Beschouw toelaatbaar overslagdebiet 1 l/m/s en 0,1 l/m/s Naast planperiode 50 jaar ook 25 jaar beschouwen 3 belangrijke keuzes te maken: - Keuze 1: te hanteren overslagdebiet - Keuze 2: te hanteren planperiode en integraal/niet integraal - Keuze 3: realistische en adequate oplossingsrichtingen per sectie

18 Naar het VKA: keuze 1 te hanteren overslagdebiet Overslagdebiet bepaalt benodigde kruinhoogte: lager overslagdebiet hogere kruin hoger overslagdebiet lagere kruin Overslagdebiet > 0,1 l/m/s stelt eisen aan binnentalud maar is conform leidraden te ontwerpen - Bij beperken omvang versterking voorkeur voor hoger overslagdebiet - Voorwaarde voor subsidiering door HWBP is waar mogelijk hanteren van overslagdebiet van ten minste 1 l/m/s Keuze RWS voor hanteren 1 l/m/s

19 Naar het VKA: keuze 2 planperiode - Gebruikelijk 50 jaar (HWBP) 1x per generatie een dijkversterking incl. overlast - Halvering planperiode (25 jaar) zou beperking ophoging kruin betekenen van cm - Integraal op alle faalmechanismen versterken betekent dat de kruin overal opgehoogd moet worden, ook al voldoet die in de huidige situatie. - Bij alleen aanpakken huidig probleem (niet-integraal) zou kruinverhoging voor een aantal secties achterwege kunnen blijven

20 Naar het VKA: keuze 2 te hanteren planperiode Randvoorwaarde zettingen in de loop van proces veranderd: Geen sprake meer van buitenproportionele dijkversterking - Versterking realistische omvang, impact op toprisico inpasbaarheid beperkt. Daarom realistische en adequate planperiode - 25 Jaar geeft beperkte ophoging, maar wel anticiperen op volgende versterking - Niet-integraal geen optie voor Zuidkade. Voor Westkade binnen 20 jaar nieuwe versterking nodig. Keuze: planperiode 50 jaar

21 Naar het VKA: keuze 3 adequate oplossingsrichtingen - In Startnotitie eerste selectie uit breed scala oplossingsrichtingen naar reëel geachte oplossingsrichtingen - Uit deze selectie een tweede selectie in variantenstudie: Hoe verhoud oplossing zich tot de omvang van het probleem? Vanuit Startnotitie: - Versterken in grond (kruinverhoging/vierkant binnen buiten - Voorland / vooroever / paralleldijk - Constructief

22 Naar het VKA: keuze 3 adequate oplossingsrichtingen Versterken in grond (kruinverhoging/vierkant binnen buiten - Deze 3 oplossingsrichtingen zijn volledig meegenomen Voorland / vooroever / paralleldijk - Golfreducerend effect voor hoogte. Geringe reductie van benodigde ophoging. Geen oplossing voor stabiliteitsprobleem - Grote omvang nodig om effectief te kunnen zijn. - Vanuit ruimtelijke kwaliteit maar beperkt wenselijk, niet gewenst op locatie met grootste hoogtetekort. Meerdere andere en meer adequate oplossingsrichtingen voorhanden Keuze: deze oplossingsrichtingen voor de dijk niet verder meegenomen

23 Naar het VKA: keuze 3 adequate oplossingsrichtingen Constructief - In SN voor slechts 2 secties gesuggereerd als deeloplossing, altijd in combinatie met andere oplossingsrichtingen - Oplossing alleen toepasbaar bij binnenwaarts stabiliteitsprobleem - Versterkingsopgave is sober en doelmatig versterken => in eerste instantie versterken in grond - Geen bebouwing die vraagt om constructieve maatregelen - Wel wens tot zo veel mogelijk handhaven steile taluds Keuze: als losstaande oplossingsrichting zijn constructies afgevallen (in combinatie met een oplossing in grond nog mogelijk bij nader uitwerken / optimaliseren ontwerp).

24 Naar het VKA: Oriënterende berekeningen - taludhelling Benodigde kruinhoogte en hydraulisch belastingniveau bij q = 1,0 l/s/m Marken - Profiel 34a-2 (Zuid) 4,00 3,50 Zuid hoogte t.o.v. NAP [m] 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Huidig profiel Huidig, hkr;ben. 1:3, hkr;ben. 1:4, hkr;ben. 1:5, hkr;ben. 1:6, hkr;ben. Huidig, hydr. bel. 1:3, hydr. bel. 1:4, hydr. bel. 1:5, hydr. bel. 1:6, hydr. bel. MHW maatgevend 4,00 Benodigde kruinhoogte en hydraulisch belastingniveau bij q = 1,0 l/s/m Marken - Profiel 6-2 (West) -0,50-1,00 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 afstand t.o.v. dijkteen [m] hoogte t.o.v. NAP [m] 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 West Huidig profiel Huidig, hkr;ben. 1:3, hkr;ben. 1:4, hkr;ben. 1:5, hkr;ben. 1:6, hkr;ben. Huidig, hydr. bel. 1:3, hydr. bel. 1:4, hydr. bel. 1:5, hydr. bel. 1:6, hydr. bel. MHW maatgevend 0,00-0,50-1,00 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 afstand t.o.v. dijkteen [m]

25 Naar het VKA: Oriënterende berekeningen (Zuid) 1:4 1:3

26 Naar het VKA: Oriënterende berekeningen (West) 1:4 1:3

27 Naar het VKA: de varianten Binnenwaarts: versterken in grond voor 50 jaar, overslagdebiet 1,0 l/m/s Buitenwaarts: versterken in grond voor 50 jaar, overslagdebiet 1,0 l/m/s Vierkant: versterken in grond voor 50 jaar, overslagdebiet 1,0 l/m/s 22

28 Naar het VKA: de beoordelingscriteria Landschap: Landschapsbeleving, Landschapsidentiteit, Elementen, patronen en structuren Cultuurhistorie: Historische geografie, Historische bouwkunde, Archeologie Natuur: Natura 2000, EHS, Flora- en Faunawet, Overige natuur Woon/werk/leefmilieu: Hinder (door geluid en stof), Huizen en bedrijven (bedrijfsvoering, Verkeer (langzaam verkeer, bereikbaarheid), Recreatie Bodem en water: Bodemkwaliteit/verontreiniging, Bodemverzet, Oppervlaktewater (kwaliteit en kwantiteit), Grondwater (kwaliteit en kwantiteit) Beheer en onderhoud: Kosten, Aanleg, Beheer en onderhoud, Verwerving 23

29 Naar het VKA: de beoordeling Voorbeeld: beoordeling sectie 3 Score per criterium (per aspect) /- 0 0/

30 Naar het VKA: de beoordeling Zie de scores in perspectief! Kleine dijk Kleine ingreep 25

31 Naar het VKA: voorkeursvarianten Scores niet zeer onderscheidend Verschillen tussen secties klein Voorkeursvariant voor alle secties (muv Rozewerf): vierkant versterken in grond Blijft zo dicht mogelijk bij huidig profiel: grootste kans op een beperkte en gelijkmatige zetting Top risico s het laagst Kosten het laagst 26

32 Naar het VKA: Voorkeursalternatief 27

33 Het vervolg: knoppen waar we aan gaan draaien Voorkeursvarianten (vierkant) verder uitwerken: Techniek en beeldkwaliteit afstemmen Voorkeursalternatief uitwerken ahv voorkeursvarianten: Varianten aan elkaar plakken 28

34 Het vervolg: planning - September 2011 MER en Ontwerp DVP - Oktober/november 2011 aanvaarding MER en ontw dvp door GS > publicatie - Eind 2011 ter inzage legging MER en ontw DVP door GS - Begin 2012 Advies commissie MER (o.a o.b.v. inspraak reacties) - Februari/maart 2012 opstellen definitief DVP (op basis van MER en ontw. DVP en reacties daarop en advies commissie MER) - Maart/april 2012 accepteren DVP door RWS

35 Het vervolg: bestuurlijk overleg Bilateraal of gezamenlijk?

36 Versterken Omringkade Marken 31