4. Vergadering van 14 april Raadslid Graulus Jimmy vervoegt de vergadering om 20u40 bij de behandeling van agendapunt 3.

Transcriptie

1 4. Vergadering van 14 april Aanwezig: Dames en Heren: Spooren Hugo, Voorzitter Gruyters Bart, Burgemeester; Vanleeuw, Guypen, Berden, Vandersmissen en Vanuytrecht, Schepenen; Grosemans, Schepen van rechtswege en OCMW- voorzitter; Vandenrijt, Appeltans, Raemaekers, Pauly, Boesmans, De Norre, Moyaers, Ector, Raskin, Laenen, Orens, Berden, Graulus, Vanwing, Claes; Raadsleden; Creten Nathalie, Stadssecretaris. Raadslid Graulus Jimmy vervoegt de vergadering om 20u40 bij de behandeling van agendapunt 3. Verontschuldigd: raadslid De Waele Sofie. Om twintig uur wordt door de Voorzitter de vergadering voor geopend verklaard. Het verslag van de voorgaande vergadering wordt zonder opmerkingen aanvaard. De Gemeenteraad: 1. Dienst Financiën Kennisgeving van de goedkeuring van de OCMWrekening voor het dienstjaar 2012 door de Heer Provinciegouverneur op datum van 14 maart Gelet op het OCMW-raadsbesluit van 17 september 2013 houdende de goedkeuring van de rekening van het OCMW voor het dienstjaar 2012; Gelet op het besluit van de Gouverneur van 14 maart 2014 houdende de goedkeuring van de OCMWrekening 2012 zodat het uiteindelijk resultaat van deze rekening er als volgt uitziet: Balans: - Balanstotaal: ,14 EUR Resultatenrekening: - Werkingsresultaat: ,84 EUR - Financieel resultaat: 9.673,25 EUR - Uitzonderlijk resultaat: 0,00 EUR - Resultaat van het dienstjaar: ,59 EUR BESLUIT: Kennis te nemen van de goedkeuring van de OCMW-rekening voor het dienstjaar 2012 door de Heer provinciegouverneur op datum van 14 maart Technische Dienst Planning Gelet op artikel 42 1 en artikel 43 2, 12 van het gemeentedecreet van 15 juli 2005; Goedkeuring ontwerpakte Gelet op het ontwerp van aankoopakte, tussen de gemeente Herk-de-Stad en de heer Vrancken Georges, aankoop perceel Kerkhof, Gierkensstraat 3 te 3511 Hasselt en mevrouw Vrancken Maria Meldertsestraat 124 te 3545 Halen opgesteld door notaris Levecq 3 de afdeling, sectie B, nr. 261/B, Vrancken Georges en Maria. Gelet op het voorstel van: de rooilijn waarbinnen het perceel 3 e Afd. Sie B nr. 261/B is gelegen de deelse afschaffing (97 ca) van de voetweg nr. 26 de deelse opname (33ca) binnen de nieuwe rooilijn van de voetweg nr. 26

2 zoals opgesteld door Aaro-Topo, St-Truidersteenweg Herk-de-Stad, dd dossier nr. 2011/M072. Gelet op de inhoud van de gemeenteraadsbeslissing dd. 10 februari 2014, houdende definitieve vaststelling rooilijnplan parking Oude Toren waarin is opgenomen dat : het perceel kadastraal gekend 3 e Afd. Sie B nr 261 b, groot 70 ca, eigendom van Vrancken Georges, Gierkenstraat Hasselt en Vranken Maria, Meldertsestraat Halen, zal aangekocht worden door de gemeente en de hieruit voortvloeiende kosten zullen verhaald worden op de projectontwikkelaar Francis Daniëls, Kiezelweg 100 bus Herk-de-Stad; bij schrijven dd. 6 augustus 2013, van de projectontwikkelaar Francis Daniels, hij zich akkoord verklaart met de betaling van de door het gemeentebestuur gemaakte kosten voor de aankoop van het perceel kadastraal gekend 3 e Afd. Sie B nr 261 b, mits zijn perceel 3 e Afd Sie B nr. 274 k effectief bebouwbaar wordt en er een vergunning zal verleend worden overeenkomstig de ter plaatse geldende stedenbouwkundige bepalingen; Gelet op het schattingsverslag van 26 juni 2013, opgemaakt door mevrouw Mia Coenen, inspecteur bij de Registratie Hasselt 3 en waar de maximum aankoopwaarde geraamd wordt op EUR; Gelet op artikel 27, artikel 51 en artikel 88 van het gemeentedecreet van 15 juli 2005; Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen; Gelet op de artikelen 248 tot en met 261 van het gemeentedecreet van 15 juli 2005; Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur; Na bespreking; BESLUIT met algemene stemmen: Artikel 1. Goedkeuring van het ontwerp van aankoopakte tussen de gemeente Herk-de-Stad, de heer Vrancken Georges, Gierkensstraat 3 te Hasselt en mevrouw Vrancken Maria Meldertsestraat 124 te Halen opgesteld door notaris Levecq, tot aankoop van het perceel kadastraal gekend 3 e Afd. Sie B nr 261 b, groot 70 ca, eigendom van Vrancken Georges, Gierkenstraat Hasselt en Vranken Maria, Meldertsestraat Halen. Artikel 2. Benodigde kredieten dienen te worden voorzien bij begrotingswijziging. Artikel 3. Onderhavig raadsbesluit in toepassing van artikel 248 tot en met 261 van het gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, mee te delen aan de Heer provinciegouverneur, terwijl een afschrift van dit besluit ter kennisgeving en uitvoering wordt overgemaakt aan: de Technische Dienst Planning, de Dienst Financiën. 3. Technische Dienst Planning Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze architectuuropdracht Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheid artikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad; Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen;

3 nieuwe buitenschoolse kinderopvang Herk Centrum. Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur; Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheid artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht; Gelet op de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 25; Gelet op de wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten; Gelet op het koninklijk besluit van 15 juli 2011 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen; Gelet op het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 5, 2; Overwegende dat in het kader van de opdracht architectuuropdracht buitenschoolse kinderopvang Herk Centrum een bijzonder bestek met nr werd opgesteld door de Technische Dienst - Planning; Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op ,97 excl. btw of ,00 incl. 21% btw; Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de beperkte offerteaanvraag; Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het investeringsbudget van 2014, op budgetcode / /IE-12 (ACT-40); Gelet op de stemming over het algehele besluit: Naam en voornaam Voor Tegen Onthouding Spooren Hugo Gruyters Bart Vanleeuw Mark Guypen Lo Berden Wim Vandersmissen Gert Vanuytrecht Louis Vandenrijt Noël Appeltans Laurens Raemaekers Magda Pauly Danny Boesmans Ivan De Norre Koen Moyaers Bert Ector Guido Raskin Rik Laenen Michel Orens Steve Berden Marijke Graulus Jimmy Vanwing Thomas Claes Kristof

4 BESLUIT met 14 stemmen voor en 8 onthoudingen: Artikel 1. Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr en de raming voor de opdracht architectuuropdracht buitenschoolse kinderopvang Herk Centrum, opgesteld door de Technische Dienst - Planning. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt ,97 excl. btw of ,00 incl. 21% btw. Artikel 2. Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de beperkte offerteaanvraag. Artikel 3. Het standaard publicatieformulier wordt ingevuld en bekendgemaakt op nationaal niveau. Artikel 4. De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het investeringsbudget van 2014, op budgetcode / /IE-12 (ACT-40). Artikel 5. Onderhavig raadsbesluit in toepassing van artikel 248 tot en met 261 van het gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, mee te delen aan de Heer provinciegouverneur, terwijl een afschrift van dit besluit ter kennisgeving en uitvoering wordt overgemaakt aan: De Technische Dienst Planning, De Dienst Financiën. Fractieleider Bert Moyaers verantwoordt de onthouding van de sp.a-fractie als volgt: De sp.a-fractie onthoudt zich o.w.v.: - Wijziging van de oorspronkelijk overeengekomen site voor de bouw van een buitenschoolse kinderopvang. - Het creëren van een onveilige verkeerssituatie voor in de eerste plaats de zwakke weggebruiker, voornamelijk schoolgaande jeugd. - De vertraging die dit dossier zal oplopen doordat er nog een RUP dient opgestart te worden terwijl de site van Herckerveld veel sneller kan aangepakt worden. 4. Technische Dienst Planning Goedkeuring lastvoorwaarden, gunningswijze en firma s Studieopdracht gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) Projectzone Daelersveld. Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheid artikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad; Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen; Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur; Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheid artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht; Gelet op de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 26, 1, 1 a (limiet van ,00 excl. btw niet bereikt); Gelet op de wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten;

5 Gelet op het koninklijk besluit van 15 juli 2011 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 105; Gelet op het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 5, 3; Overwegende dat de nieuwe kinderopvang voor Herk centrum gebouwd zal worden op de grond die volgens het BPA Daelersveld aangeduid is als projectzone (art Kavels voor woningbouw/projectzone) maar dat de voorschriften van deze zone uitsluitend wonen toelaten en dat er bijgevolg een partiële wijziging nodig is van dit BPA teneinde de functie kinderopvang (en eventueel andere gemeenschapsvoorzieningen) toe te laten en dit in de vorm van een RUP Projectzone Daelersveld ; Overwegende dat in het kader van de opdracht Studieopdracht gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (R.U.P.) projectzone Daelersveld een bijzonder bestek met nr werd opgesteld door de Dienst Logistiek en preventie; Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op ,00 excl. btw of ,00 incl. 21% btw; Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking; Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het investeringsbudget van 2014, op budgetcode / /IE-12 (ACT-40); Gelet op de principiële goedkeuring van 24 maart 2014 door het Schepencollege; Gelet op de stemming over het algehele besluit: Naam en voornaam Voor Tegen Onthouding Spooren Hugo Gruyters Bart Vanleeuw Mark Guypen Lo Berden Wim Vandersmissen Gert Vanuytrecht Louis Vandenrijt Noël Appeltans Laurens Raemaekers Magda Pauly Danny Boesmans Ivan De Norre Koen Moyaers Bert Ector Guido Raskin Rik Laenen Michel Orens Steve Berden Marijke Graulus Jimmy Vanwing Thomas Claes Kristof

6 BESLUIT met 14 stemmen voor en 8 stemmen tegen: Artikel 1. Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr en de raming voor de opdracht Studieopdracht gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (R.U.P.) projectzone Daelersveld, opgesteld door de Dienst Logistiek en preventie. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt ,00 excl. btw of ,00 incl. 21% btw. Artikel 2. Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Artikel 3. Volgende firma s worden uitgenodigd om deel te nemen aan de onderhandelingsprocedure: - Grontmij Belgium nv, Arenbergstraat 13 bus 1 te 1000 Brussel - Antea Belgium nv, Posthofbrug 10 te 2600 Berchem (Antwerpen) - Creosum, Heufstraat 56 te 3350 Linter. Artikel 4. De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het investeringsbudget van 2014, op budgetcode / /IE-12 (ACT-40). Artikel 5. Onderhavig raadsbesluit in toepassing van artikel 248 tot en met 261 van het gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, mee te delen aan de Heer provinciegouverneur, terwijl een afschrift van dit besluit ter kennisgeving en uitvoering wordt overgemaakt aan: - Afdelingshoofd Grondgebiedzaken; - De Projectbegeleider; - De dienst Financiën; - De dienst logistiek, veiligheid en preventie. 5. Technische Dienst Planning Interne staatshervorming doorbraak 63 waterlopenbeheer in Herk-de-Stad standpunt gemeentebestuur : Bekrachtiging beslissing SC dd. 24/03/2014. houdende : Interne staatshervorming Gelet op de principiele beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd , houdende: doorbraak 63 waterlopenbeheer in Herk-de-Stad: principieel akkoord om de waterlopen van 3de categorie, integraal met inbegrip van de overwelfde secties, over te dragen aan de provincie Limburg. niet akkoord om de waterlopen van 3de categorie, integraal met inbegrip alvorens ter bekrachtiging te agenderen op de Gemeenteraad advies te vragen aan de landbouwersraad en de Minaraad van de overwelf- Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd , houdende: de Daelerssecties, over te dragen aan de provincie niet akkoord om de waterlopen van 3de categorie, integraal met inbegrip van de overwelfde secties, over te dragen aan de provincie Limburg. Limburg. het behoud van de aanpassingen van het ontwerpverslag van de vergadering dd aanpassingen ontwerpverslag van de vergadering dd waterlopenbeheer. waterlopenbeheer voor de volgende waterlopen : HDS-01 HDS-02 HDS-03 HDS-04 HDS-06 HDS-08 HDS-17 HDS-22 HDS-24 HDS-25 HDS-27HDS-28 HDS-S29 zoals neergeschreven in het overwegende deel van deze beslissing en verduidelijkt in bijlage. Gelet op de wet van 28 december 1967 betreffende de onbevaarbare waterlopen waarin de bevoegdheden inzake de waterlopen van eerste, tweede en derde categorie vastgesteld zijn;

7 Overwegende dat de gemeenten de onbevaarbare waterlopen van derde, de provincie Limburg de onbevaarbare waterlopen van tweede categorie en het Vlaamse Gewest deze van eerste categorie beheren; Gelet op Doorbraak 63 van de Interne Staatshervorming m.b.t. het waterbeleid en beheer met het oog op een eenvormiger, integraler, efficiënter water(lopen)beheer; Gelet op het schrijven van de provincie Limburg Dienst Water en Domeinen dd waarbij gevraagd wordt het ontwerpverslag van de vergadering dd in kader van Doorbraak 63 van de Interne Staatshervorming over het waterlopenbeheer in de stad Herk-de-Stad, goed te keuren. Het verslag met bijbehorende waterlopenkaart waarbij de waterlopen gelegen op het grondgebied van Herk-de-Stad werden overlopen en werd overwogen tot: eventuele overdracht van cat. 3 waterlopen aan de provincie (= cat. 2) in- en/of uitschrijvingen verleggen van punten van oorsprong toekenning light-statuut herijking (hercategorisering) onbevaarbare waterlopen Gelet op de inhoud de toelichting van de Vlaamse Milieumaaschappij: Interne staatshervorming - Vlaamse regeerakkoord bevat de principes: de versnippering van bevoegdheden over verschillende bestuurslagen aanpassen tot meer homogene pakketten en sleuteltaken per bestuurslaag inzetten op effectiviteit en efficiëntie 5 uitvoeringslijnen: versterking bestuurskracht van de gemeenten meer autonomie en bevoegdheden voor de gemeenten performante processen - minder interveniërende niveaus afbakening provinciale taakstelling vereenvoudiging van de intermediaire ruimte Doorbraak 63: waterbeleid en - beheer Behoud van gemeentes, provincies, polders, wateringen en gewest als beheerders onbevaarbare waterlopen Een passende afstemming tussen de vereiste deskundigheid en ervaring en de plaatselijke betrokkenheid In samenspraak met de betrokken besturen en diensten en aan de hand van zowel beheergebonden als beleidsgerichte maatstaven Een herijking die bestaande anomalieën wegwerkt Huidige categorisering onbevaarbare waterlopen Wet Onbevaarbare Waterlopen, 28/12/1967 eerste categorie : de gedeelten van de onbevaarbare waterlopen, stroomafwaarts van het punt waar hun waterbekken tenminste hectare bedraagt ; tweede categorie : de onbevaarbare waterlopen of gedeelten ervan die noch in de eerste noch in de derde categorie gerangschikt zijn; derde categorie : de onbevaarbare waterlopen of gedeelten ervan, stroomafwaarts van hun oorsprong (100 ha), zolang zij de grens niet hebben bereikt van de gemeente waar die oorsprong zich bevindt; alsmede elke waterloop waarvan het waterbekken geen 100 hectare bedraagt en waarvan het debiet abnormaal verzwaard wordt, of waarvan het water verontreinigd is door afvalwater. Belang van klassering als onbevaarbare waterloop Onbevaarbare waterloop Overheid is verantwoordelijk voor beheer Erfdienstbaarheden (toegang, deponie ruimingmaterialen, ) Verbetering/wijziging waterloop enkel mogelijk na machtiging/positief advies waterbeheerder (wet onbevaarbare waterlopen) Niet-geklasseerde waterloop Particulier is verantwoordelijk voor beheer Geen erfdienstbaarheden

8 Wet onbevaarbare waterlopen is niet van toepassing Voorstellen waterlopen 2 en 3 cat 5 mogelijke opties: 1. Samenwerkingsovereenkomst tussen gemeente, provincie en desgewenst polder/watering 2. Herklassering van 3 naar 2 cat 3. Herklassering van 2 naar 3 cat voor waterlopen gelegen binnen grenzen betrokken gemeente 4. Uitbreiding polders/wateringen (binnen deelbekken) 5. Behoud huidige situatie Vlaamse provincies kozen voor Optie 2: Herklassering van 3 naar 2 Provincie volledig verantwoordelijk (uitz. in werkingsgebied polders en wateringen) Afsprakennota provincie-gemeente over lokale betrokkenheid Enkel mogelijk mits akkoord gemeente, provincie en polder/watering binnen hun werkingsgebied Gelet op het standpunt van de VVSG ( doc: CC d2282 v interne staatshervorming d63 standpunt VVSG): Basisidee blijft dat de huidige derde categorie waterlopen samen met de grachten best beheerd wordt door de gemeente. Dit om onderstaande redenen: De gemeente wordt door haar inwoners verantwoordelijk gehouden voor onderhoud en beheer van de kleinere waterlopen en zal ook als eerste aangesproken worden in geval van overlast. De gemeente behoudt best de verantwoordelijkheid voor datgene waarvoor ze verantwoordelijk gehouden wordt; Behoud van verantwoordelijkheid van de gemeenten in deze materie is de beste garantie op burgernabij beleid en beheer; Afstemming van bovengemeentelijke aspecten is in het waterbeleid nodig op verschillende schaalniveaus die aansluiten bij de verschillende afwateringsgebieden (deelbekkens, bekkens, stroomgebieden) en die ook aansluiten bij andere beleidsdomeinen waarvoor de lokale en centrale overheden verantwoordelijk zijn. Waterbeleid is in se een gedeelde verantwoordelijkheid die niet bij één enkel bestuur kan gelegd worden; De gemeente is het best geplaatste bestuur om het fijnmazige stelsel te beheren; Integraal waterbeleid betekent ook afstemming met andere gemeentelijke beleidsdomeinen en niet alleen beleid vanuit de waterloop: De gemeente is regiehouder voor de inrichting van het openbaar domein; De gemeente behoudt de mogelijkheid om een integrale visie uit te werken over het waterstelsel en bijhorende buffering (riolen, regenwaterriolen, grachten en kleine onbevaarbare waterlopen) op haar grondgebied; De gemeente heeft impact op de afwatering van het privéterrein via vergunningen. Een verschuiving van de overnamepunten tussen de verschillende categorieën afgestemd op de noden van het terrein moet wel mogelijk zijn. Deze herijking moet bestaande anomalieën wegwerken en moet in 2 richtingen kunnen gaan. Een waterloop moet kunnen verhogen in categorie, maar ook verlagen in categorie. De herijking moet focussen op anomalieën/probleemgebieden. Er zijn verschillende pistes mogelijk om de verantwoordelijkheid over en het beheer van onbevaarbare waterlopen te herijken: 1) Een samenwerkingsovereenkomst tussen gemeente en provincie over beheer van waterlopen 3 cat en 2 cat. De verantwoordelijkheden blijven (provincie voor 2de cat en gemeente voor 3de cat) maar men kan het beheer (bepaalde aspecten of alle aspecten naar keuze) uitbesteden en daar waar nodig beheer en communicatie beter afstemmen. 2) Herklassering van 3 naar 2 cat (+ opmaak afsprakennota). 3) Herklassering van 2 naar 3 cat voor waterlopen die volledig gelegen zijn binnen de grenzen van de betrokken gemeente 4) Een overeenkomst tussen gemeente/provincie met polder/watering over beheer van wa-

9 terlopen 2 en 3 cat aansluitend aan werkingsgebied polder/watering (binnen deelbekkengrenzen) 5) Uitbreiding polder/watering (binnen deelbekkengrenzen) De VVSG pleit (cfr. eerste piste) voor (zie ook het VVSG standpunt van 11 juni 2012): De uitwerking van een moduleerbare beheersovereenkomst waarmee de waterloopbeheerders onderlinge beheersafspraken kunnen maken; Het behoud van de huidige inschaling van waterlopen van 2de en 3de categorie en hun respectievelijke verantwoordelijke overheden; Zo behouden de gemeenten de verantwoordelijkheid en zeggenschap over waterlopen 3de categorie waarvoor ze worden aangesproken en behouden we de lokale betrokkenheid van gemeenten om maximaal te kunnen inzetten op het vermijden van wateroverlast en zo komen we tegelijkertijd tegemoet aan de vraag van verschillende gemeenten om het beheer te kunnen uitbesteden. Zo blijven de verantwoordelijkheden overal in Vlaanderen op een gelijkaardige manier afgebakend. Qua verantwoordelijkheid behoud je gelijkvormigheid voor gans Vlaanderen, maar is er wel lokaal maatwerk mogelijk via beheersafspraken op het terrein. De provincies zouden de middelen die nu worden vrijgemaakt voor die gemeenten die de volledige verantwoordelijkheid willen overdragen kunnen inzetten om beheer en capaciteitsopbouw in alle gemeenten op hun grondgebied te ondersteunen. Deze piste past in de filosofie van de interne staatshervorming waar de vraag gesteld wordt naar een duidelijke afbakening van bevoegdheden en verantwoordelijkheden. Tegelijkertijd laten de beheersovereenkomsten maatwerk op het terrein toe. Vastgesteld wordt dat meerdere gemeentebesturen op vraag van de provincies reeds principiële standpunten innamen in het college van burgemeester en schepenen. Het is wenselijk dat er zoveel als mogelijk rekening kan gehouden worden met reeds ingenomen principiële beslissingen. Evenzeer is het wenselijk dat zulke ingrijpende beslissingen na de sperperiode grondig besproken worden in de nieuwe gemeenteraden. Sommige besturen wensen de verdere krijtlijnen die worden uitgewerkt in het kader van doorbraak 63 af te wachten alvorens een principieel standpunt in te nemen. Andere besturen vragen in meer of mindere mate om de waterlopen derde categorie over te dragen aan het provinciebestuur. Besturen vragen bijvoorbeeld om alle onbevaarbare waterlopen van de derde categorie over te dragen aan het provinciebestuur, zowel wat betreft het beheer, het onderhoud, het beleid, de financiering en de daaraan verbonden eigendomsrechten. Ook vraagt men dat het provinciebestuur juridisch verantwoordelijk wordt voor de waterlopen van de derde categorie. Ook de gemeenten die pleiten voor zo n verregaande overdracht geven te kennen verder te willen instaan voor de eerstelijnszorg voor de waterlopen van de derde categorie of minstens voldoende inspraak te behouden en zijn vragende partij dat een samenwerkingsovereenkomst wordt opgemaakt. Ook in deze principiële beslissingen blijkt de afbakening van verantwoordelijkheden en van beheerstaken onduidelijk en vraagt men om dit verder uit te werken in een overeenkomst. De VVSG stelt bijkomend vast dat niet de juridische verantwoordelijkheid voor wateroverlast wordt overgedragen. Dit lijkt ook moeilijk te kunnen aangezien wateroverlast meestal een combinatie van oorzaken zal hebben en dus moeilijk toe te wijzen is aan één beheerder. Bovendien blijft de gemeente verantwoordelijk voor de veiligheid in de publieke ruimte en is het belangrijk voor de gemeenten om hiervoor voldoende impact te behouden. Veralgemeende overdracht van alle waterlopen derde categorie naar tweede categorie in gans Vlaanderen is niet bespreekbaar. Indien de minister ervoor kiest om verschillende pistes als keuzemogelijkheid uit te werken, dan zijn de 5 voorgestelde pistes voor de VVSG aanvaardbaar. De VVSG pleit er dan wel voor dat alle vijf de pistes mogelijk worden. De partners moeten waterloop per waterloop kunnen afspreken welke piste gehanteerd wordt. De verschillende opties worden slechts aan de gemeenten aangeboden als het draaiboek voor alle opties volledig uitgewerkt is (incl. procedure en financiele afspraken)

10 Gelet op de ingewonnen adviezen van de Wateringen : 1. Watering de Herk - uittreksel uit verslag Algemene Vergadering dd Volgens Doorbraak 63 hebben de provincies, gemeenten en wateringen 5 opties, namelijk: 1. Het uitbreiden van de wateringen tot deelbekkengrenzen 2. Het opwaarderen van de waterlopen van 3de categorie naar 2de categorie 3. Het verlagen van de waterlopen van 2de naar 3de categorie 4. Het afsluiten van samenwerkingsovereenkomsten 5. De huidige toestand behouden Al snel werd duidelijk dat de Vlaamse provincies samen al beslist hadden om te gaan voor optie 2 en ze stellen aan de gemeenten voor om de waterlopen van 3de categorie voor onderhoud en investeringen over te dragen aan de provincie. Zeker in Limburg was het uitbreiden van de wateringen naar deelbekkengrenzen nooit een optie, ook nu niet. Het verlagen van de waterlopen van 2de naar 3de categorie lijkt gelet op de financiële toestand van de gemeenten ook een niet haalbare optie. Opties 4 en 5 zijn voorlopig niet aan de orde. Pas als de opties 1, 2 en 3 niet weerhouden worden zal men waarschijnlijk een keuze maken tussen het behoud van de huidige toestand en het afsluiten van samenwerkingsovereenkomsten. De stad Herk-de-Stad wacht op advies van de wateringen die actief zijn in hun gemeente (watering van St.Truiden, watering het Schulensbroek, watering van Schakkebroek en Terbermen en watering de Herk) om zelf een standpunt (beslissing) te nemen. Het bestuur van watering de Herk wil eigenlijk wachten op de beslissingen van de gemeenten om haar advies te formuleren. In algemene vergadering met de watering de Herk waar toch 9 van 15 gemeenten vertegenwoordigd zijn kunnen we voor en tegen even afwegen. Is er sprake van administratieve vereenvoudiging? Momenteel worden onderhoudswerken aan onbevaarbare waterlopen uitgevoerd : 2. door aangrenzende eigenaars voor niet ingeschreven waterlopen en grachten buiten de omschrijving van een watering. 3. door de gemeente voor de waterlopen van 3de categorie buiten de watering gelegen 4. door de provincie voor de waterlopen van 2de categorie buiten de watering gelegen 5. door de Vlaamse Milieumaatschappij Operationeel Waterbeheer voor de waterlopen van 1ste categorie, ook binnen de watering 6. door de watering voor de niet ingeschreven waterlopen en grachten en de waterlopen van 2de en 3de categorie binnen de watering Wanneer alle gemeenten de waterlopen van 3de categorie overdragen wordt dat : door aangrenzende eigenaars voor niet ingeschreven waterlopen en grachten buiten de omschrijving van een watering. door de provincie voor de waterlopen van 2de categorie buiten de watering gelegen (hierin begrepen dus de vroegere waterlopen van 3de categorie) door de Vlaamse Milieumaatschappij Operationeel Waterbeheer voor de waterlopen van 1ste categorie, ook binnen de watering door de watering voor de niet ingeschreven waterlopen en grachten en de waterlopen van 2de categorie (hierin begrepen de overgedragen waterlopen van 3de cat.) binnen de watering Echt veel eenvoudiger is dit toch niet. Zeker niet, indien niet alle gemeenten de waterlopen overdragen, want dan wordt het : door aangrenzende eigenaars voor niet ingeschreven waterlopen en grachten buiten de omschrijving van een watering. door de gemeente voor de waterlopen van 3de categorie buiten de watering gelegen en die niet werden overgedragen aan de provincie door de provincie voor de waterlopen van 2de categorie buiten de watering gelegen (inbe-

11 grepen de door de gemeenten overgedragen waterlopen) door de Vlaamse Milieumaatschappij Operationeel Waterbeheer voor de waterlopen van 1ste categorie, ook binnen de watering door de watering voor de niet ingeschreven waterlopen en grachten en de waterlopen van 2de cat. (inbegrepen de overgedragen waterlopen van 3de cat.) en 3de categorie (die niet door de gemeente werden overgedragen) binnen de watering Een echte vereenvoudiging is er pas als men kiest voor integraal waterbeheer van bron tot monding binnen een stroomgebied. Noch de provincie, noch de gemeenten vallen samen met stroomgebieden. Waterschappen vielen wel samen met stroomgebieden maar waren nooit levensvatbaar omdat ze geen rechtspersoon werden. Wateringen kunnen samenvallen met stroomgebieden maar hiervoor moet er de politieke wil bestaan om de wateringen ook uitbreiding te geven naar de deelbekkengrenzen. En in Limburg is deze politieke wil niet aanwezig. De bekkenbesturen zoals onder andere het Demerbekken gaan wel over een stroomgebied en zouden dus ook perfect kunnen zorgen voor een integraal waterbeheer voor een volledig stroomgebied. Maar dit is niet de vorm van administratieve vereenvoudiging die men op dit moment zoekt. Indien alle 44 gemeenten de waterlopen van 3de categorie overdragen zou dit een vereenvoudiging zijn omdat 44 gemeentelijke administraties niet meer zouden moeten werken aan het onderhoud van waterlopen. Maar is dat ook zo? Bij de besprekingen bij de gemeenten werd duidelijk gesteld dat de provincie de waterlopen van 3de categorie wil overnemen van de gemeenten voor het onderhoud en de investeringen. Met het voorbehoud echter dat de provincie alleen de open secties van de waterlopen overneemt. De overwelfde secties van de waterlopen blijven bij de gemeente die hiervoor dan ook de eventuele onderhoudswerken en herstellingswerken moeten organiseren en betalen. Dus de gemeentelijke administratie moet toch nog werken aan deze waterlopen. Wie zal dossiers waarbij overwelfde secties opnieuw opengemaakt worden betalen? De gemeente? Ook nuttig om weten is dat de provincie Limburg al enkele jaren de onderhoudswerken die de watering mag uitvoeren aan waterlopen van 2de categorie binnen de watering zelf wenst te bepalen, de watering heeft op dit vlak geen enkele autonomie meer. Indien er werken uitgevoerd worden die niet door de provincie werden goedgekeurd kan men niet rekenen op terugbetaling. Praktisch komt dit erop neer dat de watering alleen nog een uitvoerende taak heeft. Het zou dan ook eenvoudiger zijn indien de provincie deze werken zelf zou plannen en uitvoeren in samenhang met de gedeelten van de waterlopen buiten de watering gelegen. Werken van bron tot monding in één dossier. Bovendien noteren we dat er van de 150 km waterlopen van 2de categorie binnen de watering de Herk al enkele jaren ruim 30 km niet meer geruimd mogen worden. Op een aantal plaatsen zorgt dat voor problemen met de afvoer van de stroomopwaarts gelegen gronden. Zal de provincie na overname van de waterlopen van 3de categorie ook ganse stroken van deze waterlopen opnemen op de lijst van niet te ruimen waterlopen? En wat zal, moet de watering nu adviseren aan de gemeenten? Voor de watering zou er bij overdracht door alle gemeenten een vereenvoudiging zijn omdat de watering dan alleen nog een afrekening van werken moet doen ten overstaan van de provincie, en dat alleen de provincie nog terugbetalende overheid is. Indien niet alle gemeenten overdragen is er geen administratieve vereenvoudiging, eerder een grotere puzzel. Financieel is het voor de gemeente een gunstig voorstel, maar alleen als ook de overwelfde secties mee overgenomen worden. Dus alle gemeenten dragen 3de cate-

12 gorie, integraal met inbegrip van de overwelfde secties, over. Omdat de watering geen onderhoudswerken kan voorzien van bron tot monding (men mag niet werken buiten de omschrijving) lijkt het beter dat de provincie de werken aan de ingeschreven waterlopen van 2de categorie (3de inbegrepen) plant en uitvoert, ook binnen de omschrijving van de watering. Indien de provincie dit niet wenst te doen is er ook niet echt een vereenvoudiging en zeker geen stap richting integraal waterbeheer. Dus alle gemeenten dragen 3de categorie, integraal met inbegrip van de overwelfde secties, over en het onderhoud van de waterlopen van 2de categorie wordt van oorsprong tot bron, ook binnen de watering, georganiseerd en betaald door de provincie. Dat lijkt al meer op vereenvoudiging, het overzicht voor onderhoud van waterlopen wordt dan: door aangrenzende eigenaars voor niet ingeschreven waterlopen en grachten buiten de omschrijving van een watering. door de provincie voor de waterlopen van 2de categorie (inbegrepen de door de gemeenten overgedragen waterlopen, zowel binnen als buiten de watering) door de Vlaamse Milieumaatschappij Operationeel Waterbeheer voor de waterlopen van 1ste categorie, ook binnen de watering door de watering voor de niet ingeschreven waterlopen en grachten binnen de watering. Het is natuurlijk aan elke gemeente individueel om een beslissing te nemen in verband met de overdracht van de waterlopen van 3de categorie. En het lijkt toch niet zo vanzelfsprekend als het op het eerste zicht zou lijken. Ook de wateringen zullen elk voor zich moeten beslissen over de voorliggende voorstellen. En deze beslissing kan alleen maar genomen worden wanneer de beslissingen van de gemeenten bekend zijn en men duidelijk weet hoe het onderhoud van de waterlopen van 2de categorie georganiseerd zal worden. 7. Watering Sint-Truiden uittreksel uit schrijven van Als uw college de overdracht genegen is, kan de provincie Limburg reeds in 2014 de kosten verbonden aan het beheer van deze waterlopen voor haar rekening nemen. Binnen het gebied van de Watering Sint-Truiden worden deze kosten geraamd op euro. Bij brief van 15 mei 2013 hebben wij u reeds aangeraden dit te doen. De Watering is en blijft de uitvoerder van de werken aan deze waterlopen van 3de categorie. De kosten geraamd op euro worden dan vanaf 2014 terugbetaald door de provincie ipv door uw bestuur. Wij vragen u toch één derde van dit bedrag of euro te willen behouden in uw begroting als bijdrage integraal waterbeheer. Zo kunnen wij in 2014 een zelfde service garanderen en kunnen wij de ( pest -) belasting ten behoeve van de Watering vereenvoudigen en op termijn afbouwen. Als er finaal geen belastingen meer worden geheven door de Wateringen zullen alle Herkenaren evenveel betalen ongeacht in wiens gebied zij wonen of eigendommen hebben. 8. Watering Schakkebroek en Terbermen uittreksel uit verslag van De watering gaat akkoord met eventuele overdrachten van 3de naar 2de categorie, zoals vermeld in het verslag van de vergadering van de Dienst Water van de provincie dd Het advies heeft alleen betrekking op de waterlopen in het gebied van de watering Schakkebroek en Terbermen.

13 9. Watering Schulens Broek uittreksel uit standpunt document DW 13/106 dd In aansluiting met de vergadering van 27/8/2013 omtrent de herinschaling van waterlopen gelieve u te noteren dat mijn Bestuur het niet eens is met die operatie. 1. Er is volgens ons geen wettelijke basis om die wijzigingen door te voeren. Er wordt een regeling uitgewerkt via consensus tussen al de betrokken partijen, waarbij vooraf reeds is vastgelegd dat de provincie het beheer over de onbevaarbare waterlopen op zich neemt. Deze regeling wordt feitelijk opgelegd door de bevoegde ambtenaren en zal vervolgens ter bekrachtiging aan de Minister worden voorgelegd. Nadien worden de nodige decreten opgesteld om die nieuwe toestand te regulariseren. Wij zijn van mening dat de omgekeerde weg moet gevolgd worden: de decreetgever werkt nieuwe decreten uit, die vervolgens door de betrokken besturen wordt toegepast. 2. Het doel van de operatie zou een vereenvoudiging van de situatie zijn. Welnu, de wateringen zijn bestaande besturen die waterlopen onderhouden over de gemeentegrenzen heen. Het volstaat die besturen volledig gebiedsdekkend te maken, zoals reeds op meerdere plaatsen gebeurd is, om een zeer eenvoudige structuur over te houden. 3. De provincie stelt een nauw contact met de gemeente in het vooruitzicht omtrent het beheer van de waterlopen. Wij ondervinden het tegendeel; de provincie legt nu reeds aan de wateringen richtlijnen op omtrent de wijze van onderhoud op de waterlopen van de tweede categorie, en zelfs op die van derde categorie, zonder dat enige tegenspraak geduld wordt. De navolging van die richtlijnen wordt afgedwongen met de dreiging de wettelijke terugbetaling van de kosten te weigeren. De provincie heeft geen enkele wettelijke bevoegdheid om dat te doen. Wat dan te verwachten als ze die wettelijke bevoegdheid wel krijgt? 4. De beoogde vereenvoudiging wordt al zeker niet bereikt door de creatie van het light-statuut. Dit halfslachtige statuut zal aanleiding geven tot oeverloze discussies. De huidige regeling is klaar en duidelijk. Waarom moet verwarring gesticht worden? Als het onderhoud van de waterlopen belangrijk is dan moet het mogelijk zijn met de minste kosten en dan moet het voor de aangelanden duidelijk zijn wat mag en wat niet mag. 5. De kunstwerken worden niet overgenomen. De eigenaar moet ze onderhouden. Op die manier blijven de gemeente, de wateringen en eventueel aangelanden toch nog betrokken bij het onderhoud van de waterlopen. Is dat vereenvoudiging? 6. De kleinere waterlopen worden nu beheerd door de gemeente en/of door de watering. Die staan beide kort bij de aangelanden, zodat problemen snel en adequaat kunnen opgelost worden. Door de overdracht aan de provincie wordt de afstand groter, de administratieve weg zal zonder twijfel langer worden. Wij ondervinden dat nu reeds in contacten met Infrax. Gezien deze overwegingen besluit mijn Bestuur de voorgestelde wijzigingen negatief te adviseren. Gelet op de mail dd van de heer Rik Awouters namens provincie Limburg Dienst Waterlopen en Domeinen, waarin volgende bemerkingen werden geformuleerd naar aanleiding van de principiële beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd : 1. De herklassering van derde naar tweede categorie door de Minister zal en kan geen bijkomende voorwaarden opleggen aan de wettelijke opdrachten van een waterloopbeheerder 2. De provincie wenst ook geen bijkomende opdrachten op te nemen dan de wettelijk bepaalde. 3. Omtrent de ruimingen kunnen in een later stadium concrete afspraken gemaakt worden maar het moet duidelijk zijn dat a. De provincie geen overwelvingen overneemt en ook niet het onderhoud dat meer kost dan onderhoud bij open beddingen b. Overwelvingen moeten gemachtigd worden c. De machtigingen vermelden steeds dat het onderhoud ten laste valt van degene die de machtiging verkrijgt i. Dit is logisch omdat waterlopen er eerst zijn en alle aanhorigheden later gebouwd worden 1. overwelvingen beletten de bereikbaarheid inzake ruimingen: de meerkost ten opzichte van andere ruimingen is ten laste van degene die ze aanlegt

14 2. de ruimingsproducten kunnen meestal niet meer op de oever gelegd worden en moeten afgevoerd worden (vervuilde specie moet wel altijd worden afgevoerd) 3. overwelvingen zijn dikwijls zelf oorzaak van verstoppingen, aanzandingen en als ze verstoppen kost het veel meer om de verstopping te verwijderen 4. de meerkost is dus een veelvoud van gewone ruimingswerken aan open beddingen ii. Dit is wettelijk ook zo geregeld Overwelvingen worden beschouwd als werken van wijziging aan onbevaarbare waterlopen. In de machtigingen wordt uitvoering gegeven aan artikel 15 van de wet van 28 december 1967: 1. Artikel 13 - tenlastelegging van de kosten voor de buitengewone werken van verbetering 2. Artikel 15 - tenlastelegging van de kosten voor de buitengewone werken van wijziging De door buitengewone werken van wijziging veroorzaakte kosten worden gedragen door hen die er het initiatief van genomen hebben. gevraagd werd de teksten terzake aan te passen en vermeld werd dat de afspraken op het terrein met voldoende soepelheid gehanteerd zullen worden binnen de wettelijke marge. Gelet op het advies van de Gemeentelijke Landbouwersraad van , waarbij gesteld wordt dat de afwatering van de aanliggende landbouwpercelen als prioritair doel moet beoogd worden en de gemeente tot op heden de meest direct betrokken instantie is om dit doel mee te verwezenlijken en overwegende de reeds uitgebrachte adviezen van de andere betrokken instanties, wordt geadviseerd niet in te gaan op het verzoek provincie Limburg Dienst Waterlopen en Domeinen om de waterlopen van de 3de categorie aan hun over te dragen; Gelet op het advies van de Minaraad van , waarbij gesteld wordt dat: De MINA-raad heeft geen uitgesproken mening inzake de bevoegdheid voor het beheer van de gemeentelijke waterlopen in Herk-de-Stad. Bovendien worden in de praktijk heel veel van de waterlopen in onze gemeente beheerd door de verschillende wateringen. De MINA-raad stelt vast dat er de voorbije jaren regelmatig opmerkingen werden gemaakt inzake het duurzaam beheer van onze waterlopen, zeker deze die in natuurgebied gelegen zijn. Ook deze winterperiode werden bepaalde waterlopen door bepaalde wateringen erg grondig geruimd en dit over volledige secties van de beken en grachten. De natuur krijgt zo veel te weinig kansen om te herstellen. Ook de waterkwaliteit en meer bepaald de toevoer van sterk vervuild water (o.m. vanuit bepaalde overstorten) laat regelmatig te wensen over. Een meer natuurvriendelijk beheer is al lang een prioriteit voor de MINA-raad. Uit de standpunten van verschillende wateringen blijkt altijd weer dat de afwatering het enige is wat telt en zij beklagen zich zelfs over de beperkingen die de provincie hen als toezichthouder oplegt. De provincie tracht enkel en op een zeer omzichtige manier de code van goede praktijk toe te passen en in kwetsbare gebieden (Natura 2000) rekening te houden met de zorgplicht. De wateringen zijn middeleeuws van oorsprong en worden in vele gevallen nog op een erg archaïsche en erg ondemocratische manier bestuurd. Ook de manier waarop de werking van de wateringen wordt gefinancierd en de wijze waarop in vele gevallen het dagelijkse beleid wordt bepaald is niet meer van deze tijd. De raad heeft reeds in eerdere adviezen gesteld dat de wateringen als instelling achterhaald zijn en best zouden worden afgeschaft en/of geïntegreerd provinciale waterdienst. De Vlaamse overheid heeft enkele jaren gelden de kans om een einde te maken aan deze achterhaalde situatie jammer genoeg aan zich voorbij laten gaan. Anderzijds stelt de MINA-raad vast dat de middelen voor onze gemeente om een consequent duurzaam beheer van haar waterlopen te organiseren erg beperkt zijn en men niet kan verwachten dat dit de komende jaren zal wijzigen. De huidige financiële situatie laat immers niet toe meer tijd en middelen te voorzien voor de inzet van meer mensen en middelen. Een nauwe sa-

15 menwerking met de provincie is dus in elk geval aangewezen. De MINA-raad vindt een duurzaam beheer van onze waterlopen vanzelfsprekend en vindt dat een meer natuurvriendelijk beheer in onze gemeente (zeker in natuurgebied) de grootste prioriteit is. Het is dus niet belangrijk wie de beheerder is, zolang het beheer maar correct en duurzaam gebeurt. In de huidige situatie vraagt de raad in elk geval een strenger toezicht op de wateringen. Indien de gemeente het haalbaar acht dat zij het beheer en onderhoud zelf blijft doen, is het de taak van de gemeente om dit ook duurzaam te organiseren. Indien de gemeente niet meer middelen wenst in te zetten voor dit toezicht en beheer, is het niet onverstandig om dit beheer over te dragen aan de provincie, gezien de expertise en middelen waarover de provinciale waterdienst beschikt. Samengevat: De MINA-raad is niet tegen een overheveling van deze gemeentelijke bevoegdheid naar de provincie indien dit een beter, duurzamer (en dus eenvormiger, integraler en efficiënter) beheer van de gemeentelijke waterlopen (Categorie 3) mogelijk maakt. De MINA-raad vraagt een natuurvriendelijker beheer van de waterlopen en daarom een veel strenger toezicht op de activiteiten van de wateringen in de gemeente. Overwegende dat de uiteindelijke beslissing, betreffende de overdracht van waterlopen van derde categorie aan de provincie, dient genomen te worden door de gemeenteraad; Gelet op de inhoud van het ontwerpverslag dd in bijlage. Gelet op de voorgesteld aanpassingen zijnde en weergeven fotodocument in bijlage : HDS-01 Niet akkoord met het voorstel om het punt van oorsprong van de zuidelijke Houwersbeek te leggen aan de Eggelstraat en van de noordelijke zijde aan de Korpsestraat. Het tussenliggende stuk GEEN light statuut te geven maar volledig in te schrijven. HDS-02 In de Lepelstraat is de riolering gescheiden. Het deel gelegen langs de Dorpstraat en tussen de Nieuwstraat en de Dorpstraat mogelijks nodig bij de aanleg van gescheiden riolering in Dorp- en/of Nieuwstraat HDS-03 Bestaat op terrein niet meer. HDS-04 Er ligt een gemengd rioleringsstelsel in de Diestsesteenweg en het Industrieterrein en wanneer er een gescheiden stelsel wordt aangelegd dient dit gedeelte gebruikt te worden. In de verkaveling is de riolering gescheiden. HDS-06 Beek is er nog. HDS-08 Infrax dient hier na te kijken of de riolering hier volledig gescheiden is of enkel semigescheiden. Pannestraat is gemengde riool. HDS-17 Verbinding naar de Rode kruisstraat bestaat niet meer. ie Wel wordt de beek nog gevoed verschillende private ontwateringsgrachten achter de percelen en in de landbouwkavels. Inschrijven tot aan de kruising van de beken. HDS-22

16 Is eigendom van Natuurpunt. Dus inschrijven HDS-24 Vangt RWA van gescheiden riolering op. Vanaf Houwijkerstraat inschrijven. HDS-25 Inschrijven vanaf uitloop bufferbekken tot aan de Houwersbeek. Rest light-statuut. HDS-27 Geen light-statuut. Wel inschrijven. HDS-28 Light-statuut HDS-S29 Light-statuut HDS-31 Light-statuut tot Populierenstraat BESLUIT met algemene stemmen: Artikel 1. De beslissing van het college dd met name dat op basis van de ingewonnen adviezen te herzien, en in afwachting van een decretaal initiatief, niet akkoord ging om de waterlopen van 3de categorie, integraal met inbegrip van de overwelfde secties, over te dragen aan de provincie Limburg. Het onderhoud van de waterlopen en de ruiming van de overwelfde secties van 2de categorie wordt van oorsprong tot bron, ook binnen de watering, georganiseerd en betaald door de provincie Limburg. te bekrachtigen. De beslissing van het college dd met name dat de aanpassing aan het ontwerpverslag van de vergadering dd waterlopenbeheer voor de volgende waterlopen : HDS-01 HDS-02 HDS-03 HDS-04 HDS-06 HDS-08 HDS-17 HDS-22 HDS-24 HDS-25 HDS-27HDS- 28 HDS-S29 zoals neergeschreven in het overwegende deel van deze beslissing en verduidelijkt in bijlage. te bekrachtigen. Artikel 2. Onderhavig raadsbesluit in toepassing van artikel 248 tot en met 261 van het gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, mee te delen aan de Heer provinciegouverneur, terwijl een afschrift van dit besluit ter kennisgeving en uitvoering wordt overgemaakt aan: De Wateringen : De Herk Sint-Truiden Schulens broek Schakkebroek en Terbermen Provincie Limburg Dienst Water en Domeinen, Technische Dienst planning. 6. AGB Gelet op het gemeentedecreet van 15 juli 2005, zoals gewijzigd; Goedkeuring budget 2014 (= financiële nota), beleidsnota 2014 en financieel beleidsplan Gelet op de beslissing van 5 juli 2010 tot de oprichting van een Autonoom Gemeentebedrijf Herk-de- Stad; Gelet op het ministerieel besluit van 28 oktober 2010 houdende de goedkeuring van de statuten en van de oprichting van het Autonoom Gemeentebedrijf Herk-de-Stad en de publicatie van het genoemde ministerieel besluit in het Belgisch staatsblad van 16 november 2010;

17 Gelet op de beslissing van de gemeenteraad van 20 december 2010 houdende de wijziging van de statuten van het Autonoom Gemeentebedrijf Herk-de-Stad; Gelet op het ministerieel besluit van 28 maart 2011 houdende de goedkeuring van de wijziging van de statuten van het Autonoom Gemeentebedrijf Herk-de-Stad en de publicatie ervan in het Belgisch staatsblad op 13 april 2011; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 25 juni 2010 betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, provincies en de openbare centra voor maatschappelijk welzijn en latere wijzigingen; Gelet op het Ministerieel Besluit van 1 oktober 2010 tot vaststelling van de modellen en de nadere voorschriften van de beleidsrapporten en de toelichting ervan, en van de rekeningstelsels van de gemeenten, de provincies en de openbare centra voor maatschappelijk welzijn en later wijzigingen; Gelet op de Omzendbrief BB 2013/04 van 22 maart 2013 houdende instructies voor het opstellen van de meerjarenplannen en de budgetten 2014 van de gemeenten en de openbare centra voor maatschappelijk welzijn van het Vlaamse Gewest; Gelet op het ontwerp van meerjarenplan van het AGB waarvan de resultaten als volgt kunnen weergegeven worden: exploitatiebudget , , , , , ,38 investeringsbudget , andere resultaat kasbasis , , , , , ,13 autofinancieringsmarge , , , , , ,38 Gelet op de mail van de heer Kenny Bosch, adjunct van de directeur team financiën, Agentschap voor Binnenlands Bestuur afdeling Limburg, dd. 20 februari 2014 waarin wordt bevestigd dat de financiële evenwichten (kas, autofinancieringsmarge) voor het AGB eerder richtinggevend dan dwingend zijn; Gelet op het ontwerp van budget 2014 van het AGB; Overwegende dat het budget 2014 van het AGB naadloos aansluit op het meerjarenplan van het AGB; BESLUIT met algemene stemmen: Artikel 1. Het meerjarenplan / financieel beleidsplan van het AGB wordt goedgekeurd. Artikel 2. Het budget en beleidsnota 2014 van het AGB worden goedgekeurd. 7. AGB Goedkeuring prijssubsidie sporthal en sportkampen Herk-de-Stad Gelet op het gemeentedecreet van 15 juli 2005, zoals gewijzigd; Gelet op de beslissing van 5 juli 2010 tot de oprichting van een Autonoom Gemeentebedrijf Herk-de- Stad; Gelet op het ministerieel besluit van 28 oktober 2010 houdende de goedkeuring van de statuten en van de oprichting van het Autonoom Gemeentebedrijf Herk-de-Stad en de publicatie van het genoemde ministerieel besluit in het Belgisch staatsblad van 16 november 2010;