Hof van Cassatie van België

Transcriptie

1 14 APRIL 2015 P N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P N V K, beklaagde, eiser, met als raadsman mr. Jorgen Van Laer, advocaat bij de balie te Antwerpen, met kantoor te 2018 Antwerpen, Broederminstraat 9, waar de eiser woonplaats kiest. I. BESTREDEN BESLISSING Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent, correctionele kamer, van 28 januari De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Afdelingsvoorzitter Luc Van hoogenbemt heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd.

2 14 APRIL 2015 P N/2 II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel 1. Het middel voert schending aan van artikel 187, tweede lid, Wetboek van Strafvordering: het arrest oordeelt dat het verzet van de eiser laattijdig is aangezien hij kennis heeft gekregen van de betekening van de bij verstek gewezen beslissing door de betekening van een Europees aanhoudingsbevel en hij niet binnen een termijn van vijftien dagen nadat hij in het buitenland onder voorwaarden in vrijheid werd gesteld, in verzet is gekomen; de invrijheidstelling van de eiser is slechts een tijdelijke maatregel in afwachting van een beslissing over zijn overlevering; de buitengewone verzetstermijn na de betekening van een Europees aanhoudingsbevel begint slechts te lopen vanaf de daadwerkelijke overlevering aan België of vanaf een invrijheidstelling ten gevolge van een definitieve overleveringsbeslissing. 2. Artikel 4bis Kaderbesluit 2002/584/JBZ van de Raad van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten (hierna: Kaderbesluit Europees Aanhoudingsbevel) bepaalt: 1. De uitvoerende rechterlijke autoriteit kan de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel voor de uitvoering van een tot vrijheidsbeneming strekkende straf of maatregel ook weigeren, indien de betrokkene niet in persoon is verschenen op het proces dat tot de beslissing heeft geleid, tenzij in het Europees aanhoudingsbevel is vermeld dat, overeenkomstig nadere in het nationale recht van de uitvaardigende lidstaat bepaalde procedurevoorschriften: ( ) d) de beslissing niet persoonlijk aan de betrokkene is betekend, maar: i) hem na overlevering onverwijld persoonlijk zal worden betekend en hij uitdrukkelijk zal worden geïnformeerd over zijn recht op een verzetprocedure of een procedure in hoger beroep, waarop hij het recht heeft aanwezig te zijn, waarop de zaak opnieuw ten gronde wordt behandeld en nieuw be-

3 14 APRIL 2015 P N/3 wijsmateriaal wordt toegelaten, en die kan leiden tot herziening van de oorspronkelijke beslissing; en ii) dat de betrokkene wordt geïnformeerd over de termijn waarover hij beschikt om verzet of hoger beroep aan te tekenen, als vermeld in het desbetreffende Europees aanhoudingsbevel. ( ). 3. Artikel 187, tweede lid, Wetboek van Strafvordering bepaalt: Is de betekening van het vonnis niet aan de beklaagde in persoon gedaan, dan kan deze, wat de veroordelingen tot straf betreft, in verzet komen binnen een termijn van vijftien dagen na de dag waarop hij van de betekening kennis heeft gekregen. Indien hij hiervan kennis heeft gekregen door de betekening van een Europees aanhoudingsbevel of een uitleveringsverzoek of indien de lopende termijn van vijftien dagen nog niet verstreken was op het ogenblik van zijn aanhouding in het buitenland, kan hij in verzet komen binnen een termijn van vijftien dagen na de dag waarop hij werd overgeleverd of in het buitenland terug in vrijheid werd gesteld. ( ). 4. Uit de ontstaansgeschiedenis van de Wet van 30 december 2009 waarbij artikel 187, tweede lid, Wetboek van Strafvordering werd gewijzigd in de hier toepasselijke versie, blijkt dat de wetgever de situatie voor ogen had van de bij artikel 4bis, 1, Kaderbesluit Europees Aanhoudingsbevel bedoelde weigeringsgrond en een antwoord wilde bieden aan de situatie waarin de uitvoerende rechterlijke autoriteit weigert het door de Belgische rechterlijke autoriteit uitgevaardigde Europees aanhoudingsbevel ten uitvoer te brengen omdat de buitengewone verzetstermijn reeds is verstreken op het ogenblik van de beslissing over de tenuitvoerlegging. Indien de betrokkene kennis krijgt van de betekening van de veroordeling door de betekening van het Europees aanhoudingsbevel, de in artikel 187, tweede lid, Wetboek van Strafvordering bedoelde termijn een aanvang neemt bij een voorlopige invrijheidstelling en de uitvoerende rechterlijke autoriteit slechts beslist over de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel na het verstrijken van de buitengewone verzetstermijn, kan zijn recht persoonlijk aanwezig te zijn tijdens

4 14 APRIL 2015 P N/4 de procedure op verzet dat hij overeenkomstig artikel 4bis, 1, d), Kaderbesluit Europees Aanhoudingsbevel kan uitoefenen, hem niet worden gewaarborgd. 5. Hieruit volgt dat de omstandigheid dat deze termijn volgens de tekst van het voornoemde wetsartikel een aanvang kan nemen wanneer de betrokkene in het buitenland terug in vrijheid wordt gesteld, slechts betrekking kan hebben op de invrijheidstelling na de eindbeslissing over de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel. 6. Het arrest dat oordeelt dat deze termijn begint te lopen bij een voorlopige invrijheidstelling van de betrokkene in afwachting van een beslissing over het al dan niet ten uitvoer leggen van het Europees aanhoudingsbevel, is niet naar recht verantwoord. Het middel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest. Laat de kosten ten laste van de Staat. Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Brussel. Bepaalt de kosten op 141,46 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Luc Van hoogenbemt, als voorzitter, de raadsheren Filip Van Volsem, Alain Bloch, Peter Hoet en Sidney Berneman, en op de openbare rechtszitting van 14 april 2015 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Luc Van hoogenbemt, in aanwezigheid van advocaat-generaal Marc Timperman, met bijstand van afgevaardigd griffier Véronique Kosynsky.

5 14 APRIL 2015 P N/5 V. Kosynsky S. Berneman P. Hoet A. Bloch F. Van Volsem L. Van hoogenbemt